Vabond roept op om alcoholtest te weigeren

duveltje382 · 11 juni 2006, 12:57

http://www.atv.be/v3/newsdetail.aspx?mid=&id=2165

Bron ATV

Ik vind toch dat het moet kunnen al was het enkel voor de veiligheid van de andere collega's

Chipie · 11 juni 2006, 14:08

De vakbonden hebben altijd gelijk... omdat ze progressief zijn...

Als er iets met een dronken personeelslid gebeurt, dan is natuurlijk de werkgever verantwoordelijk... Zo simpel is dat...

Don Quichote · 11 juni 2006, 14:16

In deze steun ik de vakbonden.

De dagelijkse neuten heb ik op het werk nodig om de klanten te kunnen verdragen.
Zo kan ik peinzend en vriendelijk blijven tot 16,00 H.

Iedereen tevreden.

solidarnosc · 11 juni 2006, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

De vakbonden hebben altijd gelijk... omdat ze progressief zijn...

Als er iets met een dronken personeelslid gebeurt, dan is natuurlijk de werkgever verantwoordelijk... Zo simpel is dat...

Ik dacht net dat het grootste verwijt tegen de vakbonden vandaag de dag was dat ze conservatief zijn.

Chipie · 11 juni 2006, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik dacht net dat het grootste verwijt tegen de vakbonden vandaag de dag was dat ze conservatief zijn.

Neen, ze zijn superprogressief... omdat ze niets veranderd willen zien...

Behoud van dit... behoud van dat...
Met zulke bonden is er niets aan de hand...

driewerf · 11 juni 2006, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Neen, ze zijn superprogressief... omdat ze niets veranderd willen zien...

Behoud van dit... behoud van dat...
Met zulke bonden is er niets aan de hand...

en dat terwijl een vakbond inderdaad veel offensiever zou moeten zijn: hoger loon, meer verlof, betere bescherming van werknemers.
Eindelijk zijn we het eens, Jean-Pierre.

duveltje382 · 11 juni 2006, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

en dat terwijl een vakbond inderdaad veel offensiever zou moeten zijn: hoger loon, meer verlof, betere bescherming van werknemers.
Eindelijk zijn we het eens, Jean-Pierre.

De Jean-Pierre ?
Is CHIPIE "Jean-Pierre MARIE" ?

de limburgse leeuw · 11 juni 2006, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

De Jean-Pierre ?
Is CHIPIE "Jean-Pierre MARIE" ?

Wie is Jean-Pierre Marie ?

Chipie · 11 juni 2006, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

en dat terwijl een vakbond inderdaad veel offensiever zou moeten zijn: hoger loon, meer verlof, betere bescherming van werknemers.
Eindelijk zijn we het eens, Jean-Pierre.

Ik zou zeggen, Pol... de pot op..

driewerf · 11 juni 2006, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Wie is Jean-Pierre Marie ?

iemand die volgens Google in 1871 stierf. Dus zeker niet onze Jean-Pierre.

Teentje · 11 juni 2006, 16:38

Hmm ... lijkt me toch gevaarlijk als een zatte brandweerman een brandend huis binnenstapt ... is er dan geen ontploffingsgevaar ?

Maar to the point ... vakbonden hebben in deze volgens mij gelijk. Is er trouwens geen wettellijke regeling in geval een werkgever dronkenschap vermoedt ? Kan er geen arts of politie worden opgeroepen om een vaststelling te doen ?

Percalion · 11 juni 2006, 16:47

Ik zie niet in waarom een werkgever zoiets niét zou mogen doen?

driewerf · 11 juni 2006, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik zie niet in waarom een werkgever zoiets niét zou mogen doen?

omdat die daar niet voor bevoegd is. Hij mag geen fouillering uitvoeren, of geen 'medische' tests uitvoeren etc. Integriteit van het lichaam, privacy enzo. Indien je afwezig bent wegens ziekte zal een arts ook niet meedelen wat je hebt, alleen dat je ongeschikt bent (en de duur van je ziekteverlof).
Hij mag wel een controle-arts hiervoor vorderen, maar die is dan ook gebonden aan het medisch geheim, en mag alleen 'geschikt' of ongeschikt' verklaren.

duveltje382 · 11 juni 2006, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Wie is Jean-Pierre Marie ?

Jean MARIE hé
sorry

voetbal

Teentje · 11 juni 2006, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

omdat die daar niet voor bevoegd is. Hij mag geen fouillering uitvoeren, of geen 'medische' tests uitvoeren etc. Integriteit van het lichaam, privacy enzo. Indien je afwezig bent wegens ziekte zal een arts ook niet meedelen wat je hebt, alleen dat je ongeschikt bent (en de duur van je ziekteverlof).
Hij mag wel een controle-arts hiervoor vorderen, maar die is dan ook gebonden aan het medisch geheim, en mag alleen 'geschikt' of ongeschikt' verklaren.

Voila ... hiermee is mijn vraag beantwoord

Het is dus niet zo dat een werknemer beschermd is en niet mag gecontroleerd worden ... het moet alleen volgens de wettellijk bepaalde manier gebeuren ...

driewerf · 11 juni 2006, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Jean MARIE hé
sorry

voetbal

welke Jean Marie?
Jean Marie Le Pen?
Jean Marie De Decker?
Jean Marie Aerts?

Jazeker · 11 juni 2006, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Teentje

Hmm ... lijkt me toch gevaarlijk als een zatte brandweerman een brandend huis binnenstapt ... is er dan geen ontploffingsgevaar ?

Een brandweerman met een hoop TNT op de rug ?

On-topic : ik zie niet in waarom niet. Zeker als er machines bedienen bij komt kijken.

duveltje382 · 11 juni 2006, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

welke Jean Marie?
Jean Marie Le Pen?
Jean Marie De Decker?
Jean Marie Aerts?

pfaff

Hé zeg hou en ander voor de domme hé

cookie@vws · 11 juni 2006, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ik zou zeggen, Pol... de pot op..

Wat bent u vandaag weer origineel en gevat

Warm buiten hé, beetje last van... ??

Percalion · 11 juni 2006, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

omdat die daar niet voor bevoegd is. Hij mag geen fouillering uitvoeren, of geen 'medische' tests uitvoeren etc. Integriteit van het lichaam, privacy enzo. Indien je afwezig bent wegens ziekte zal een arts ook niet meedelen wat je hebt, alleen dat je ongeschikt bent (en de duur van je ziekteverlof).
Hij mag wel een controle-arts hiervoor vorderen, maar die is dan ook gebonden aan het medisch geheim, en mag alleen 'geschikt' of ongeschikt' verklaren.

Ha, in dat geval.

Nu is er wel nog een verschil tussen even in een alcoholtest blazen en naakt gaan omdat je werkgever wil controleren of je iets gestolen hebt.

Maar bon, dit is weer een geval van mug=>olifant. Komkommertijd zeker.

11 juni 2006, 12:57	#1
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Vabond roept op om alcoholtest te weigeren http://www.atv.be/v3/newsdetail.aspx?mid=&id=2165 Bron ATV Ik vind toch dat het moet kunnen al was het enkel voor de veiligheid van de andere collega's __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

11 juni 2006, 16:47	#12
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Ik zie niet in waarom een werkgever zoiets niét zou mogen doen? __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

11 juni 2006, 14:08	#2
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	De vakbonden hebben altijd gelijk... omdat ze progressief zijn... Als er iets met een dronken personeelslid gebeurt, dan is natuurlijk de werkgever verantwoordelijk... Zo simpel is dat...

11 juni 2006, 14:16	#3
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	In deze steun ik de vakbonden. De dagelijkse neuten heb ik op het werk nodig om de klanten te kunnen verdragen. Zo kan ik peinzend en vriendelijk blijven tot 16,00 H. Iedereen tevreden.

11 juni 2006, 16:38	#11
Teentje Vreemdeling Geregistreerd: 10 juni 2006 Locatie: Sint Niklaas Berichten: 8	Hmm ... lijkt me toch gevaarlijk als een zatte brandweerman een brandend huis binnenstapt ... is er dan geen ontploffingsgevaar ? Maar to the point ... vakbonden hebben in deze volgens mij gelijk. Is er trouwens geen wettellijke regeling in geval een werkgever dronkenschap vermoedt ? Kan er geen arts of politie worden opgeroepen om een vaststelling te doen ?