Hoe (on)geloofwaardig is Groen!

[Jukes]

Nu Groen! terug de kiesdrempel heeft gehaald, is het tijd om hun capriolen van de laatste jaren nog eens te overschouwen. En dan valt meteen het schrijnende amateurisme op, waarmee ze het milieu (denken te) verdedigen.

- Jarenlang hebben groenen diesel voor auto's aanbevolen als dé properste brandstof. Sukkels die toen geluisterd hebben en nu nog met zo'n oud dieseltje rondtuffen, weten wat het kost...

- Een paar jaar gelden voerden de groenen voor een fortuin mediacampagnes tegen het gebruik van 'open vuren'. Toen ik de vraag stelde aan Magda Aelvoet doe het dan zat met open haarden, BBQ's en sigaretten, moest ze toegeven 'dat er door het reclamebureau niet goed was nagedacht over die campagnes". Pittig detail: nergens wordt zoveel open vuur gestookt (lees: gerookt) als op Groen!-congressen.

- Groen! is een hevige voorstander van spaarlampen. Spaarlampen zijn fluorescentiebuizen, die een onvolledig spectrum uitstralen, in tegenstelling tot gloeilampen. Groen heeft, studies ter hand, vroeger aangetoond dat fluorescentiebuizen 'ongezond' licht produceren. Zo zouden mensen die er langer aan blootgesteld worden, meer zelfmoordneigingen en depressies vertonen.

- Waar we Groen! niet horen is in het debat over de vermeend schadelijke effecten van straling van zeer korte golflengte (in het gigahertzbereik, zoals gsm's, WiFi en Bluetooth). Wetenschappers waarschuwen nu voor dit soort straling, dat wellicht vooral bij kinderen nadelige effecten op de gezondheid kan hebben. Als eens gezien hoeveel er wordt ge-gsm'd en ge-sms't op Groen-congressen?

Opletten dus wat ze nu weer gaan uitvinden, en houd de korrels zout maar klaar. Best een heel zoutvat, misschien...

[Lord Vader]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

- Groen! is een hevige voorstander van spaarlampen. Spaarlampen zijn fluorescentiebuizen, die een onvolledig spectrum uitstralen, in tegenstelling tot gloeilampen. Groen heeft, studies ter hand, vroeger aangetoond dat fluorescentiebuizen 'ongezond' licht produceren. Zo zouden mensen die er langer aan blootgesteld worden, meer zelfmoordneigingen en depressies vertonen.

Heeft u geen link naar studies hierover? Tot nu toe heb ik dit soort verhalen alleen gelezen op sites als deze: www.niburu.nl .

[baseballpolitieker]

Groen is nog erger dan een vb'er wanneer het er op aankomt de angsten bij de mensen te gebruiken. Zij hebben altijd het juiste standpunt en gaan vlotjes mee met elke groene-hype die meestal zijn gebaseerd op angsten.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Lord Vader

Heeft u geen link naar studies hierover? Tot nu toe heb ik dit soort verhalen alleen gelezen op sites als deze: www.niburu.nl .

Ik herinner me de bron van de studie niet meer, maar de essentie kwam er op neer dat het ontbreken van ca. 99% van de daglichtlichtfrequenties in een fluorescentiebuis na lange blootstelling o.a. zorgde voor een vitaminentekort. Dat dan weer andere mogelijk schadelijke gevolgen had. De studie toonde o.a. aan dat de incidentie van depressies en zelfmoorden onder een staal van kantoorbedienden die dag in dag uit onder TL-lampen werkten, beduidend hoger lag dan bij het gemiddelde staal van de bevolking.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Nu Groen! terug de kiesdrempel heeft gehaald, is het tijd om hun capriolen van de laatste jaren nog eens te overschouwen. En dan valt meteen het schrijnende amateurisme op, waarmee ze het milieu (denken te) verdedigen.

- Jarenlang hebben groenen diesel voor auto's aanbevolen als dé properste brandstof. Sukkels die toen geluisterd hebben en nu nog met zo'n oud dieseltje rondtuffen, weten wat het kost...

- Een paar jaar gelden voerden de groenen voor een fortuin mediacampagnes tegen het gebruik van 'open vuren'. Toen ik de vraag stelde aan Magda Aelvoet doe het dan zat met open haarden, BBQ's en sigaretten, moest ze toegeven 'dat er door het reclamebureau niet goed was nagedacht over die campagnes". Pittig detail: nergens wordt zoveel open vuur gestookt (lees: gerookt) als op Groen!-congressen.

- Groen! is een hevige voorstander van spaarlampen. Spaarlampen zijn fluorescentiebuizen, die een onvolledig spectrum uitstralen, in tegenstelling tot gloeilampen. Groen heeft, studies ter hand, vroeger aangetoond dat fluorescentiebuizen 'ongezond' licht produceren. Zo zouden mensen die er langer aan blootgesteld worden, meer zelfmoordneigingen en depressies vertonen.

- Waar we Groen! niet horen is in het debat over de vermeend schadelijke effecten van straling van zeer korte golflengte (in het gigahertzbereik, zoals gsm's, WiFi en Bluetooth). Wetenschappers waarschuwen nu voor dit soort straling, dat wellicht vooral bij kinderen nadelige effecten op de gezondheid kan hebben. Als eens gezien hoeveel er wordt ge-gsm'd en ge-sms't op Groen-congressen?

Opletten dus wat ze nu weer gaan uitvinden, en houd de korrels zout maar klaar. Best een heel zoutvat, misschien...

Dat amateurisme de groenen soms parten speelt zal ik niet ontkennen, maar de opsomming van voorbeelden die je maakt, is natuurlijk op geen bal gebaseerd. Zonder bronnen kan je zowat alles beweren... Maar blijkbaar heb je zelfs niet eens een bron voor die studie naar de effecten van TL-lampen (laat staan enige gegronde aanwijzing dat dit zonder meer door te trekken valt naar spaarlampen). Ik heb Agalev of Groen! in ieder geval ook nooit voor diesel weten pleiten. Integendeel zelfs. En zoek misschien eens het standpunt op van Groen! mbt GSM-straling ed...

[Wimpeus]

Groen! heeft zichzelf ontdaan van elke geloofwaardigheid aangaande het milieu en de dierenrechten vanaf het ogenblik dat de partij besefte dat fauna en flora niet kunnen stemmen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Groen! heeft zichzelf ontdaan van elke geloofwaardigheid aangaande het milieu en de dierenrechten vanaf het ogenblik dat de partij besefte dat fauna en flora niet kunnen stemmen.

Qua populistisch gezwets kan deze post tellen.

De andere partijen hebben wat betreft milieu in ieder geval nog veel minder geloofwaardigheid, maar daar lijkt dan weer niemand zich aan te storen.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat amateurisme de groenen soms parten speelt zal ik niet ontkennen, maar de opsomming van voorbeelden die je maakt, is natuurlijk op geen bal gebaseerd. Zonder bronnen kan je zowat alles beweren... Maar blijkbaar heb je zelfs niet eens een bron voor die studie naar de effecten van TL-lampen (laat staan enige gegronde aanwijzing dat dit zonder meer door te trekken valt naar spaarlampen). Ik heb Agalev of Groen! in ieder geval ook nooit voor diesel weten pleiten. Integendeel zelfs. En zoek misschien eens het standpunt op van Groen! mbt GSM-straling ed...

Spaarlampen ZIJN TL-lampen. Groen! heeft jarenlang campagne gevoerd om de dieselmotor te promoten als (ik citeer uit het hoofd) 'de motor die de volledigste en dus properste verbranding garandeert'. U heeft blijkbaar een slecht -of selectief- geheugen, want die campagnes liepen nog geen tien jaar geleden. En als Groen! dan zo'n voorzichtige standpunten zou hebben over stralingsgevaar, hoe komt het dan dat de leden zo enthousiast gebruik maken van gsm's en WiFi? Consequent is anders...

[Bovenbuur]

Jukes, jij komt vaak op groen congressen? Ook congressen van andere partijen?

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Jukes, jij komt vaak op groen congressen? Ook congressen van andere partijen?

Als ex-journalist heb ik jarenlang congressen van alle politieke partijen moeten afdweilen, ja.

[circe]

- Groen! is een hevige voorstander van spaarlampen. Spaarlampen zijn fluorescentiebuizen, die een onvolledig spectrum uitstralen, in tegenstelling tot gloeilampen. Groen heeft, studies ter hand, vroeger aangetoond dat fluorescentiebuizen 'ongezond' licht produceren. Zo zouden mensen die er langer aan blootgesteld worden, meer zelfmoordneigingen en depressies vertonen.

zelf heb ik bijna twintig jaar in een bureel gewerkt met enkel TL buizen als verlichting (geen buitenlicht).
tegen het einde van de donkere winterdagen leed iedereen aan een winterdepressie, elk jaar opnieuw. (je vertrekt als het nog donker is en komt thuis als het donker is, tussendoor heb je enkel TL licht).
In de zomer kan je na de werkuren nog normaal licht hebben.

Nadien verhuisde ik naar een bureel met grote ramen (geen TL licht nodig): et voil�*: winterdepressie probleem heb ik nooit meer gehad.

[1handclapping]

Ik beken : ik lijd aan een groot groen gedachtengoed. Maar ik voel voor de vlaamse groenen door den band niet veel sympathie - de prestaties van die Grünen in de Bondsrepubliek ogen alleszins veel indrukwekkender, al moet gezegd orden dat het vuilnissorteerverhaal in vlaanderen toch ook een successtory is.

In het algemeen vind ik dat we inderdaad over onze economie moeten nadenken en in hoge mate moeten consuminderen en de rijkdom moeten herverdelen - een faire prijs voor arbeid betalen, een wereldminimumloon van € 200,- per maand vaststellen zou reeds een reuzestap in de goede richting zijn, alsook een wereldwijde belasting op "meerwaarden" ie. zuiver speculatieve inkomsten. Ik zou niet weten hoe men anders aan de milleniumdoelstellingen zou kunnen geraken.

Inderdaad :

In 1830 was er een amerikaans statisticus die met de cassandramare kwam dat indien het transport zo bleef toenemen in de stad New York, deze tegen 1950 helemaal bedekt ging zijn door 2 m paardenstront !

We mogen de door Groen! gelanceerde en nog te lanceren onheilstijdingen dus gerust met een grote klomp zout nemen en rustig al eens een warm stortbad nemen. Maar de grond van de zaak : nl. dat overconsumptie een bedreiging vormt voor onze nakomelingen, daar moet niemand aan twijfelen
& er mogen wel degelijk ingrijpende maategelen getroffen worden !

[Jukes]

In grote lijnen kan ik het daar mee eens zijn. Het milieu verdient in ons land beter dan het ongefundeerd gezwets dat Groen en Agalev de voorbije decennia over ons hebben uitgestort. Nooit of zelden gehinderd door enige kennis terzake verkondigen ze nu eens zwart, dan weer wit, afhankelijk van de geldende modes en trends. Zo verspeel je iedere credibiliteit én alle krediet.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Spaarlampen ZIJN TL-lampen. Groen! heeft jarenlang campagne gevoerd om de dieselmotor te promoten als (ik citeer uit het hoofd) 'de motor die de volledigste en dus properste verbranding garandeert'. U heeft blijkbaar een slecht -of selectief- geheugen, want die campagnes liepen nog geen tien jaar geleden. En als Groen! dan zo'n voorzichtige standpunten zou hebben over stralingsgevaar, hoe komt het dan dat de leden zo enthousiast gebruik maken van gsm's en WiFi? Consequent is anders...

Je vergist je, spaarlampen zijn net zoals TL-lampen fluorescentielampen, maar spaarlampen zijn geen TL-lampen. Soit, het punt is dat er ondertussen zoveel verschillende types spaarlampen (en ook TL-lampen trouwens) zijn, dat de resultaten van een oude studie over TL-lampen niet zonder meer overdraagbaar zijn naar alle fluorescentielampen. Bovendien is het nogal vanzelfsprekend dat de hele dag in kunstlicht doorbrengen niet echt bevorderlijk is voor de gezondheid.

Het kan trouwens best zijn dat mijn geheugen slecht is. Ik heb noch Agalev, noch Groen! van nabij gevolgd, maar ik kan me met de beste wil van de wereld geen campagne herinneren van Agalev (en zeker niet van Groen!) waarin dieselmotoren gepromoot worden. En als die campagne dateert van nog geen tien jaar geleden, dan moet je daar toch wel ergens een bron van kunnen terugvinden?

Wat dan de effecten van straling betreft: zoek misschien eens op welke partij dit thema regelmatig ter sprake brengt in gemeenteraden en parlementen. En je gaat me nu toch niet vertellen dat de groenen meer dan anderen gebruik maken van GSM's zeker?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

In grote lijnen kan ik het daar mee eens zijn. Het milieu verdient in ons land beter dan het ongefundeerd gezwets dat Groen en Agalev de voorbije decennia over ons hebben uitgestort. Nooit of zelden gehinderd door enige kennis terzake verkondigen ze nu eens zwart, dan weer wit, afhankelijk van de geldende modes en trends. Zo verspeel je iedere credibiliteit én alle krediet.

Jammer genoeg is er geen enkele partij die op het vlak van milieu meer credibiliteit of krediet heeft dan Groen! De andere partijen waren en zijn in ieder geval nog minder gehinderd door enige kennis terzake (denk maar aan het MAP en het geweldige beleid van Peeters daaromtrent). En Agalev/Groen! heeft hoe dan ook de verdienste dat mede dankzij hen het milieu een plaats op de politieke agenda heeft gekregen.

Wat niet wegneemt dat ze inderdaad al de nodige steken hebben laten vallen, maar een even kritische beschouwing van het milieubeleid van de andere partijen zou je toch uit een ander vaatje doen tappen.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jammer genoeg is er geen enkele partij die op het vlak van milieu meer credibiliteit of krediet heeft dan Groen! De andere partijen waren en zijn in ieder geval nog minder gehinderd door enige kennis terzake (denk maar aan het MAP en het geweldige beleid van Peeters daaromtrent). En Agalev/Groen! heeft hoe dan ook de verdienste dat mede dankzij hen het milieu een plaats op de politieke agenda heeft gekregen.

Wat niet wegneemt dat ze inderdaad al de nodige steken hebben laten vallen, maar een even kritische beschouwing van het milieubeleid van de andere partijen zou je toch uit een ander vaatje doen tappen.

Zeker : we hebben wat we verdienen, voor milieubescherming hebben we in Vlaanderen niets beters - wat meer europese samenwerking zou Groen!Vlaanderen best sieren - misschien komt er wat schot in de zaak met Bart als el presidente en zijn er bekwame krachten bij de "nieuwelingen" ?

In ieder geval moet men niet op de "politiek" wachten om "anders te gaan leven en vrijen"...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Qua populistisch gezwets kan deze post tellen.

Het verklaart anders wel waarom Groen! het zo vreselijk moeilijk heeft om stemmen te halen.

[Bovenbuur]

Een wereldminimumloon van 200 euro per maand ligt wel 6 keer zo hoog als waar veel gezinnen nu van rond moeten komen hè? Ben je niet bang dat met zo'n grote verandering bedrijven gewoon wegtrekken uit lage lonen landen en het daar helemaal instort?

[pinbag]

Wel het kan ook deels in natura worden betaald.

Dus 200 euro per kop is haalbaar.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Een wereldminimumloon van 200 euro per maand ligt wel 6 keer zo hoog als waar veel gezinnen nu van rond moeten komen hè? Ben je niet bang dat met zo'n grote verandering bedrijven gewoon wegtrekken uit lage lonen landen en het daar helemaal instort?

Streven naar een wereldminimumloon klinkt mooi maar dit is in ontwikkelingslanden maar haalbaar als het land min of meer behoorlijk georganiseerd is (niet teveel corruptie, schoolplicht voor iedereenenz..)