De economische kant van het conflict

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom eigenlijk ? De enige extinctie die telt is uw eigen dood, en dat gaat ge niet tegenhouden he. Wat kan het U dan nadien nog schelen of er nu leven van dezelfde soorten als nu rondloopt, of andere soorten ?

Iedereen wil toch een stempel achterlaten voor het nageslacht?
Herdenkt worden?
Een grote graftombe met indrukwekkende steen erboven?
De gedachte van 10000 mensen die jaarlijks samenkomen om jou met je fantastische prestaties te herdenken is toch tof?
En als dat tijdens je leven nog is, als je op je stokken sukkelt langsheen je rijtje medailles op het marktplein waar iedereen passeert, dan recht je je rug toch eens en neemt het applaus in ontvangst?
En zo hebben die ook een verzetje die dag van hun leven, al was dat je stiekem achter je rug uitlachen zonder dat je 't weet, of met dat je het weet, maakt niet uit, je kunt dan even stiekem lachen met jezelf.
Vroeger was er plaats zat, zie oa de piramiden in Egypte. De grafheuvels met die stenen erop hier. Nu hebben ze die plaats nodig om al die dingen die we nu hebben te produceren tot in hun kleinste onderdelen, en om de bejaarden apart te kunnen zetten zodat we ervan af zijn.
Je bekijkt het leven vanuit een ik-optiek, ik vanuit een wij-optiek, die je naar eigen zeggen niet kan begrijpen, zoals toen met die zwerfkat die ik eten geef zelfs wetende dat die daarna haar schup gaat afkuisen voor een ander elders.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, een recent voorbeeld is de Younger Dryas. Nu is het wel zo dat de gigantische temperatuursveranderingen van 10 - 15 graden op enkele decennia enkel maar in Groenland zijn gezien ; op wereldschaal heeft het een paar honderd jaar geduurd om er 5 graden bij te doen.

Het is die opwarming die ons waarschijnlijk "de beschaving" heeft laten uitvinden.

Dit kan nuttig zijn, is zowat over heel de wereld dat men dit ziet, is niet beperkt tot een bepaalde regio.

https://www.youtube.com/results?sear...eschger+events

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Iedereen wil toch een stempel achterlaten voor het nageslacht?
Herdenkt worden?

Nee, dat is zo een illusie he. Als ge dood zijt, zijt ge dood, wat op zich een rare zin is want "ge" zijt helemaal niet meer. Het heeft dan geen belang wat er zou gebeuren, ge bestaat niet.

Maar aangezien wij "ontsporen" en wij faculteiten hebben om op korte termijn vooruit te zien, en dat gaan misbruiken voor "na onze dood" (wat idioot is) omdat we doen alsof we denken in die toekomst nog ergens te "bestaan", doen we dus zotte investeringen voor wanneer we niet bestaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

En als dat tijdens je leven nog is, als je op je stokken sukkelt langsheen je rijtje medailles op het marktplein waar iedereen passeert, dan recht je je rug toch eens en neemt het applaus in ontvangst?

Ja, DAT wel want dan leef je nog. Dat is dan plezant. Eens je dood bent is er geen "plezant" meer, je bent er gewoon niet.

Het is als een feestje op een andere planeet waar je nooit geweest bent.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is zo een illusie he. Als ge dood zijt, zijt ge dood, wat op zich een rare zin is want "ge" zijt helemaal niet meer. Het heeft dan geen belang wat er zou gebeuren, ge bestaat niet.

Maar aangezien wij "ontsporen" en wij faculteiten hebben om op korte termijn vooruit te zien, en dat gaan misbruiken voor "na onze dood" (wat idioot is) omdat we doen alsof we denken in die toekomst nog ergens te "bestaan", doen we dus zotte investeringen voor wanneer we niet bestaan.

Het ging natuurlijk over de gedachte van die toekomst, TIJDENS het leven.
Het ben jij die almaar bezig bent over gedachten na dood.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, DAT wel want dan leef je nog. Dat is dan plezant. Eens je dood bent is er geen "plezant" meer, je bent er gewoon niet.

Het is als een feestje op een andere planeet waar je nooit geweest bent.

Maar die op dat feestje amuseren zich toch, dankzij wat je deed.
Het gaat daar niet over "ik", maar over zij.
Je plaatst teveel ik tegenover iedereen behalve ik. En wij en zij.
Ik plaats ik binnen een wij, omdat dat is wat doet samenleven.
En diegenen die niet willen samenleven, dat is hun zaak, niet de mijne. Doe wat je wil, op eigen risico, zeg ik dan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het ging natuurlijk over de gedachte van die toekomst, TIJDENS het leven.
Het ben jij die almaar bezig bent over gedachten na dood.

Wel, denken aan een tijd waar je niet zal zijn, is een beetje onnozel he. Tenzij in algemene termen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je plaatst teveel ik tegenover iedereen behalve ik. En wij en zij.

Ah, maar dat is toch de essentie van een bewustzijn: ik versus niet-ik. Het ik-concept is de essentie van een bewustzijn. De scheiding tussen ik, en de rest van de wereld. Het einde van een bewustzijn is het verdwijnen van die scheiding. Het verdwijnen van dat onderscheid ik / niet-ik. Zoals het was voor het ontstaan van dat bewustzijn.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, denken aan een tijd waar je niet zal zijn, is een beetje onnozel he. Tenzij in algemene termen.

Waarom zou je niet denken aan de toekomst, zelfs die ver voorbij je mogelijke levensduur? Op basis van de energieproductie van de zon en haar massa en samenstelling kunnen ze voorspellen wanneer en hoe die gaat uitdoven.
Waar houden die zich toch mee bezig sèg!
Net hetzelfde in leven en relatie met ander leven. Sommigen doen aan erfenisplanning, maken een testament, allez sèg!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, maar dat is toch de essentie van een bewustzijn: ik versus niet-ik. Het ik-concept is de essentie van een bewustzijn. De scheiding tussen ik, en de rest van de wereld. Het einde van een bewustzijn is het verdwijnen van die scheiding. Het verdwijnen van dat onderscheid ik / niet-ik. Zoals het was voor het ontstaan van dat bewustzijn.

Ik heb dit gelezen.
En nog eens gelezen.
En nog eens.
Dan in mijn haar gekrabd en een 5 min ouder geworden.
Dat is iets voor Der Wanderer.
Ik weet dat ik leef, dat er rondom me ander leven is, waarvan een deel waarmee ik al dan niet op mijn initiatief, mee interageer, omdat ik daar op 1 of andere manier baat bij voel. Ik zie het leven buiten het mijne niet als "ZIJ", of je "niet-ik". Met een deel ervan heb ik een "wij" gevoel om allerhande redenen, de rest interesseert me geen fluit. Pas als ze me komen klooien, maak ik er een "ZIJ" van, en van die alleen.
Ik vertel hier toch niks speciaals?
Maar je lijkt dat speciaal te vinden...
Jij met je ik en niet-ik beeld, ik zie niet in hoe je dat zelf kan geloven. Ik denk dat je hier een spelletje speelt, ik heb dat eerder ergens gezegd meen ik, het lijkt vaak alsof je de verdeel en heers van regimes speelt.
Je voortdurend als "wij" refereren van wat "onze" overheden / regimes uitvreten, hier en ook in de corona saga, wijst ook in die richting. Ik loop daar niet in mee.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, maar dat is toch de essentie van een bewustzijn: ik versus niet-ik. Het ik-concept is de essentie van een bewustzijn. De scheiding tussen ik, en de rest van de wereld. Het einde van een bewustzijn is het verdwijnen van die scheiding. Het verdwijnen van dat onderscheid ik / niet-ik. Zoals het was voor het ontstaan van dat bewustzijn.

Ik hoop dat u binnen onafzienbare tijd uw 'alter ego' ontmoet en ons kond doet van uw ervaringen ten minste als u daartoe de mogelijkheid krijgt. Veel succes!

[Bach]

Het westen is precies zichzelf aan het isoleren. Arrogantie, dubbele moraal, fake mensenrechten en democratie, neo-koloniale ingesteldheid, wreedaardig imperialisme, de reset plannen van het in massale schulden verzonken 'westen', cancel culture, economische zwakte, dragen daaraan bij. Er bovenuit steekt echter de ongebreidelde westerse hoogmoed, een gevolg van de wereldheerschappij die nu aan het afbrokkelen is. Het lijkt soms wel alsof Rusland een startschot gegeven heeft voor dit proces.

Interessante analyse en info die deze these ondersteunt volgt hier naar aanleiding van Biden's bezoek aan het Saoudi Arabië. De VS is zijn greep op het midden Oosten aan het verliezen. Saoudi Arabië durft het zelfs aan de telefoon vanuit Washington niet op te nemen. Dat is nog nooit vertoont. Biden werd bijna vernederd tijdens zijn bezoek aan het koninklijk. Ondertussen vergroot de VS wel zijn greep op Europa dat gewillig en verdwaasd blindelings de VS volgt, soms de rol van subimperium spelend (bijvoorbeeld in de destructie van Libië) maar meestal gewoon de orders uit Washington opvolgend alsof Europa een ordinaire kolonie is.

Middle East
The USA has largely lost its influence on Arab countries
US President Biden's visit showed that the US has lost its supremacy in the Middle East. Why this is so and what it means.

US supremacy in the Middle East seemed set in stone ever since the US launched the petrodollar with Saudi Arabia in the 1970s. In the 1990s, after the Iraq war, the USA also established itself there militarily and built up huge military bases in the region, which further consolidated its power. For a long time, nothing worked in the region without the USA. Now that seems to be a thing of the past.

The unwelcome guests
US hegemony has never been very popular in the region. There are many reasons for this. For example, there is the unconditional support of the USA for Israel, which, in the view of the Arabs, oppresses its Islamic brothers, the Palestinians, in a bloody and brutal way.

It was also more than unpopular among the Arab population that "the infidels" were "dishonouring" the "holy land" of Saudi Arabia with its many sites sacred to Islam with their presence. In addition, there is the arrogance of the USA to impose its policies and "values" on the world, many of which are incompatible with Islam as it is lived in the countries.

There were purely pragmatic reasons why the USA was nevertheless chosen as a partner. The USA offered the Arab countries protection from the rising Iran, which is demanding a position of power in the region. In exchange for the countries trading their oil only in dollars, thus enabling the gigantic demand for dollars that allows the USA to pursue its deficit-ridden economic policy, the USA supplied state-of-the-art weaponry without exception.

The rulers in Arabia have thus killed two birds with one stone: on the one hand, they have made it possible for their populations to be so prosperous that they have not had the idea of rebelling against the dictatorial ruling families. On the other hand, they have supplied the ruling families with the weapons that would have kept the peace in case of uprisings.

The deal with the US was never a love affair, it was a pragmatic relationship that ensured the rulers prosperity and power internally and externally.

The creeping turn
Conditions in the world have changed insidiously. The economic dominance of the USA is history; for many countries, China has long been the more important economic partner. And China has a decisive advantage over the USA: when the USA establishes economic relations with someone, it always wants to exert political influence as well. Especially in countries in Asia and Africa and Islamic countries, this was only grudgingly allowed out of a lack of alternatives, because the arrogance with which the USA treated these countries, their cultures and religions, pleased no one.

China, on the other hand, is not interested in politics in other countries, China is only interested in business, and China does not want to impose its "values" on anyone, which are not only foreign to many countries, but - see for example LBGT - simply repulsive.

An interview with a Saudi political scientist was published in Der Spiegel on 28 March, which mercilessly showed what people in government circles in Arab countries think about the USA and its policies. Let us take a look at the core statements.

The Arab view
On the Russian intervention, in which the West has tried in vain from day one to get the Arabs on its side, he said (emphasis as in original):

"Saudi Arabia has been calling for a cessation of violence and a return to the negotiating table from day one. But Riyadh does not share the position of some Western capitals who think Saudi Arabia must be part of this conflict, and on the side of the West: Riyadh is not part of this conflict and does not want to be part of this conflict."

About the West and its neo-colonial expansionist policies, which Putin has also just very clearly denounced, he said:

"The same West that accepts the Israeli occupation of Palestine is now outraged by the Russian occupation of Ukrainian cities. Both should be condemned, but they are not, because hidden under the thin façade of the discourse of human rights and democracy lies the West's colonial legacy, like neo-colonialism, capitalist expansionism."

That Saudi Arabia would not meet the West's demands to increase its oil production was also foreseeable at the time, as the Saudis suddenly put their own economic situation above the demands of the US:

"The high prices have many reasons beyond the Ukraine crisis. Moreover, the shortfall is much greater than our ability to produce more. If we did that anyway, you would still pay high prices, but we would lose a lot. (...) It was tremendously painful for our economy and our people to initiate this recovery and in the end to obtain the Opec+ agreements with Russia. If Riyadh does not respect these agreements now, we would have to go through the same difficult experience again, and a new recovery might not succeed at all."

Why and how much the power of the US in the Arab world has diminished was shown by his answer to a question on confrontation with China:

"Some academic research suggests that China will replace the US as the world's number one economy within a decade. Consequently, Asia is gaining importance, not only for Saudi Arabia, but also for countries like Germany. The Chinese market is already an important market for Saudi Arabia. Our trade with China was $76 billion in 2019, while it was only $32 billion with the US."

How fed up people in Arab countries are with the arrogance of the West and its desire to impose its "values" on everyone was shown by this response:

"A major difference between doing business with Washington and doing business with Beijing is that the US constantly pursues hegemonic, expansionist goals around the world and then asks us to share those goals with them. With China, on the other hand, it's all about business."

How people outside the Western media bubble think about the West was made clear by this statement:

"The West has a level of hubris and arrogance based on a supposed moral superiority. This supposed moral superiority is seen here as a continuation of the claims of European colonialism. At that time, four centuries ago, the rest of the world was seen as backward, unfree, underdeveloped and incapable of achieving progress, freedom and development by its own efforts. Europe justified its expansionism, its quest for wealth and hegemony, to the colonised countries with this claim of moral superiority."

This then culminated in statements that European politicians should also urgently reflect on:

"History teaches us that the USA almost abandoned even its closest ally, the United Kingdom, in the Second World War. Winston Churchill had urgently asked the then US President Franklin Roosevelt for help - without success. Washington only intervened towards the end of the war when its own strategic interests were in danger. (...) No, the US is not reliable. Only a fool would trust Washington. And only a naïve person would rely on it. The Kingdom of Saudi Arabia is neither."

Almost like Putin
If you read these statements, you get the feeling that Putin was speaking. Putin, I have translated countless examples of this, has repeatedly denounced exactly what the Saudi political scientist has also said. The West behaves arrogantly towards the rest of the world, considers itself morally superior, wants to dictate to other countries how they have to live, which "values" they have to adopt, and so on.

Putin has always emphasised the importance of accepting and respecting every country, every culture, every system of government and economy, and of letting the countries determine themselves instead of interfering in their internal affairs to the point of organising coups. This policy of the West, Putin says, is the reason for instability, poverty and wars in the world.

Putin has for years criticised globalisation as unjust and anti-social, as an instrument of the West to exploit the rest of the world. Putin advocates fair and equal relations with other countries based on respect and seeking compromise, while the West threatens any country that does not submit to the will of the West with sanctions and worse.

This is the reason why the West has isolated itself internationally on the Ukraine issue and why the vast majority of countries in the world are neutral instead of joining the Western sanctions. In addition, outside the Western media bubble, people see the West's double standards very clearly; after all, it was not Russia that bombed Iraq, Syria, Libya and other countries to the ground for pure profit and power politics.

The West's accusations against Russia today are therefore patently mendacious to the world, especially as the world witnessed the West rejecting all offers of talks by Russia on Ukraine and mutual security guarantees in the months leading up to the conflict. The West's mendacity on this issue is too obvious for anyone outside the Western media bubble to jump on.

The current weakness of the West, which is becoming completely obvious, has led to many countries no longer grudgingly submitting to the West's wishes, but hoping that the West's neo-colonial policies will finally come to an end. And in this, the countries are counting on Russia and China, because China takes the same approach as Russia and separates economics and politics.

The obvious beginning of this rethink in the Arab region, in my eyes, was Putin's visit to the region in October 2019. Putin was received with all honours and laid the groundwork for the talks between Saudi Arabia and Iran, which have been going on behind the scenes, largely unnoticed by the Western media, ever since.

Calls from the USA are not answered
When Saudi Arabia bestially slaughtered the journalist Khashoggi in its consulate, the outrage in Germany was surprisingly restrained. Joe Biden, of all people, behaved quite differently at the time and promised to make Saudi Arabia a "pariah state" after the start of his presidency.

This too was a sign of American arrogance, because all over the world the countless civilian victims of US drone killings, Guantanamo, US torture prisons and so on are well known, which is why no one outside the Western media bubble took Biden's excitement about Khashoggi seriously. The brutal crimes of the US and its disregard for human rights are too well known and obvious for anyone to take its hypocritical outrage seriously anymore.

When President Biden called Saudi Arabia after the Russian intervention in Ukraine because he wanted to persuade the Saudis to increase oil production, the Crown Prince ruling there did not even pick up the phone. The fact that the Saudis do not answer the phone when the White House calls has never happened before and Washington was correspondingly perplexed.

But if you keep in mind all that has just been said, it was unexpected, but not at all surprising. The Saudis are no longer dependent on the USA; on the contrary, they are even angry with the USA for another reason. When the US started fracking to become one of the biggest producers of oil and gas, it not only stopped buying oil from Saudi Arabia, it actually made Saudi Arabia compete on world markets.

Thus, China became an important trading partner of the Saudis and the US lost its influence on the Saudis without even realising it. This is where the new self-confidence in Riyadh, so surprising for Washington, comes from.

And when Biden now visited Saudi Arabia, it became clear how much the US has lost there, because Biden's genuflection before the crown prince has had no effect whatsoever. The Saudis have not promised any significant increase in oil production, but have rebuffed Biden.

Biden's visit
When Biden was in Saudi Arabia, he had to listen to a lot. Asked about Khashoggi, the Saudi crown prince responded as follows, according to agency reports:

"According to the source, the Crown Prince told Biden that "such incidents happen all over the world." In this context, he mentioned the assassination of Al Jazeera journalist Shirin Abu Akla by an Israeli sniper and questioned whether the United States had responded comprehensively to this incident.
In addition, Mohammed bin Salman criticised Washington's policy in the Middle East. In particular, he called the actions of US troops at Iraq's Abu Ghraib prison "one of the mistakes of the US." "The crown prince told the US president that the US had also made mistakes, such as the Abu Ghraib prison incident in Iraq," the source said."

And when Biden blathered about "shared values", the Crown Prince reacted thus, according to agency reports:

"According to a source from the TV channel, Biden pointed out the need to stick to "common values" during the meeting on Friday. Mohammed bin Salman Al Saud, in response, stressed that shared values would not preclude differences in approach to domestic issues. "All countries in the world, especially the United States and the Kingdom of Saudi Arabia, have many common values, but there are also values that make them different," the source quoted the crown prince as saying. "At the same time, attempts to impose these values by force, as was the case in Iraq and Afghanistan, are counterproductive, and the US has failed to impose them."
"If you assume that the US only cooperates with countries that share its values and views one hundred percent, then it has to limit itself to NATO allies. So we have to co-exist with each other despite our differences," the Crown Prince stressed."

Such strong words were not leaked to the press in previous talks and de facto it was a humiliation of Biden, who had come as a supplicant and whose exhortations interested no one in Riyadh.

To cap it all, immediately after Biden's departure from Saudi Arabia, there was a phone call between Putin and the Saudi crown prince in which both agreed to continue cooperation on the oil market.

The shift of power in the Middle East could not be more clearly demonstrated.

What the power shift means
The West, especially the EU, wants to do without Russian energy sources. For this to be realistic, albeit incredibly expensive, the EU needs the Arab countries. Biden's attempts to help the EU have failed. The German Minister of Economics has also failed so far to get a cooperation with Qatar into dry cloths. His genuflection before a monarch who has homosexuals punished as felons in his country was ineffective.

However, the West cannot win the confrontation with Russia - and perhaps China - without oil and gas, which they can only get in sufficient quantities from Arabia. But the Arabs are no longer willing to submit to the West's arrogance. Perhaps the economic war will be decided in Arabia, which would mean gloomy prospects for the West.

The arrogance with which the West has treated the rest of the world for centuries is now falling on its feet, because Russia and China are offering the world an alternative model of a world order. A world order in which people do business, maintain good relations and treat their partners as equals and with respect.

The West cannot offer an attractive model to counter this, especially since the rest of the world hardly believes a word it says because of past experiences. The developments in the Arab world, which was (forced to be) loyal to the USA, show this clearly.

https://www.anti-spiegel.ru/2022/die-usa…

Gezien deze evolutie naar onafhankelijkheid in het globale zuiden verwacht ik verdere provocaties van de VS en aanhangsels tegenover China in de eerste plaats. Verder dienen niet gebonden landen (in Afrika bijvoorbeeld, maar ook zwaargewichten zoals Indië) op te passen voor staatsgrepen, verkiezingsfraudes burgeroorlogen en invasies om hen te verplichten te kiezen voor een kamp terwijl ze, net zoals Saoudi Arabië geen kamp willen kiezen. Niet tegen Rusland. Niet tegen China.

De wereld wil geen koude oorlog, maar vrij handel kunnen drijven in eigenbelang. Een koude oorlog, een bipolaire wereld, dat is waar de VS op aanstuurt. Het imperium wil de laatste 'succesvolle' oorlog over doen. Een begrijpelijke reflex maar daarom geen intelligente strategie.

[Erw]

Het Vrije Westen is totalitair geworden, niveau Oostblok.
Een beetje zoals in dat oud computerspelleke Xenon2, dat monster dat je aan het eind van het level opwachtte.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ik hoop dat u binnen onafzienbare tijd uw 'alter ego' ontmoet en ons kond doet van uw ervaringen ten minste als u daartoe de mogelijkheid krijgt. Veel succes!

Ik las daar niks waarop "alter ego" geplakt zou kunnen worden.
Het is wij en zij, ik en niet-ik, dat is niet het verschil tussen bvb een acteur en het personage dat ie speelt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik heb dit gelezen.
En nog eens gelezen.
En nog eens.
Dan in mijn haar gekrabd en een 5 min ouder geworden.
Dat is iets voor Der Wanderer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het Vrije Westen is totalitair geworden, niveau Oostblok.

Ja, dat is waar. Dat is ook normaal, omdat in het Westen evengoed overheden zijn. Overheden neigen altijd naar totalitarisme, het zijn enkel de belemmeringen op overheid die dat remmen/tegenhouden.

Maar dat wil niet zeggen dat er geen gradaties zijn in totalitarisme. Bij onze Chinese en Russische vrienden is het nog veel en veel verder gevorderd. Dat wij afglijden is ook een feit, ja. Maar dat wil niet zeggen dat alles op een gelijke noemer moet gezet worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik las daar niks waarop "alter ego" geplakt zou kunnen worden.
Het is wij en zij, ik en niet-ik, dat is niet het verschil tussen bvb een acteur en het personage dat ie speelt.

Dank U, ik begreep ook niet wat hij/zij/het wilde zeggen...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ondertussen vergroot de VS wel zijn greep op Europa dat gewillig en verdwaasd blindelings de VS volgt, soms de rol van subimperium spelend (bijvoorbeeld in de destructie van Libië) maar meestal gewoon de orders uit Washington opvolgend alsof Europa een ordinaire kolonie is.

Het zijn gewoon dezelfde klojos, net als de samenspanning tussen een aantal dieven tot een dievenbende. Ze spannen samen om hun buit groter te kunnen maken, en verdelen die dat onderling volgens verdeelsleutels a la Belzieks Vlaanderen & Wallonie. Hun doelwit: het deel van de bevolking dat produceert wat ze willen bemachtigen zonder de ervoor gevraagde prijs te betalen.
Zo ordinair is de bestaansredeb van dat, en elk, "imperium".
Dat idealistisch bombastische 1000 jarig Groot Duitse Rijk waar luidsprekers langs autobahnen de hele dag door Wagner muziek laten horen, dat was gewoon de wortel die ze voor de neus hun bevolking hielden om die richting conflict te lokken.
Merk op de frappante parallel met het heden. De Gedachte aan Europese Unie. De Gedachte aan een Wereld Van Vrede. De realiteit: regimes zijn per definitie oorlogstokers. Verdeel en heers, noemt die strategie.
Dat, is wat nu weer gebeurd.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat is waar. Dat is ook normaal, omdat in het Westen evengoed overheden zijn. Overheden neigen altijd naar totalitarisme, het zijn enkel de belemmeringen op overheid die dat remmen/tegenhouden.

Maar dat wil niet zeggen dat er geen gradaties zijn in totalitarisme. Bij onze Chinese en Russische vrienden is het nog veel en veel verder gevorderd. Dat wij afglijden is ook een feit, ja. Maar dat wil niet zeggen dat alles op een gelijke noemer moet gezet worden.

Toch is dat laatste wat ik, vanaf een punt dat ik zou willen omschrijven als "nu is het genoeg teweest", doe. Want je beseft toch, dat als je wacht tot alles op een gelijke voet gekomen is, dat het dan te laat is he?

Ik kan daarbij terug verwijzen naar dat spelleke Xenon2 en dat monster aan het eind van de scrollende tunnel waarin je je doorheen allerhande vyandelijk gespuis moest schieten. Je kwam ook wapen en reparatie upgrades tegen in allerhande vormen, incluis gespuis dat na kapotschieten zoiets achterliet.
Die waren nodig, om dat monster te kunnen verslaan.
Dat is analoog met wat ik net zei: je moet ONDERWEG al vanalles doen, ONDERWEG is AL een DEEL van de strijd met het monster.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het westen is precies zichzelf aan het isoleren. Arrogantie, dubbele moraal, fake mensenrechten en democratie, neo-koloniale ingesteldheid, wreedaardig imperialisme, de reset plannen van het in massale schulden verzonken 'westen', cancel culture, economische zwakte, dragen daaraan bij. Er bovenuit steekt echter de ongebreidelde westerse hoogmoed, een gevolg van de wereldheerschappij die nu aan het afbrokkelen is. Het lijkt soms wel alsof Rusland een startschot gegeven heeft voor dit proces.

Interessante analyse en info die deze these ondersteunt volgt hier naar aanleiding van Biden's bezoek aan het Saoudi Arabië. De VS is zijn greep op het midden Oosten aan het verliezen. Saoudi Arabië durft het zelfs aan de telefoon vanuit Washington niet op te nemen. Dat is nog nooit vertoont. Biden werd bijna vernederd tijdens zijn bezoek aan het koninklijk. Ondertussen vergroot de VS wel zijn greep op Europa dat gewillig en verdwaasd blindelings de VS volgt, soms de rol van subimperium spelend (bijvoorbeeld in de destructie van Libië) maar meestal gewoon de orders uit Washington opvolgend alsof Europa een ordinaire kolonie is.

Gezien deze evolutie naar onafhankelijkheid in het globale zuiden verwacht ik verdere provocaties van de VS en aanhangsels tegenover China in de eerste plaats. Verder dienen niet gebonden landen (in Afrika bijvoorbeeld, maar ook zwaargewichten zoals Indië) op te passen voor staatsgrepen, verkiezingsfraudes burgeroorlogen en invasies om hen te verplichten te kiezen voor een kamp terwijl ze, net zoals Saoudi Arabië geen kamp willen kiezen. Niet tegen Rusland. Niet tegen China.

De wereld wil geen koude oorlog, maar vrij handel kunnen drijven in eigenbelang. Een koude oorlog, een bipolaire wereld, dat is waar de VS op aanstuurt. Het imperium wil de laatste 'succesvolle' oorlog over doen. Een begrijpelijke reflex maar daarom geen intelligente strategie.

Je moet wel opletten: het Russisch regime is MINSTENS even erg als de Westerse, die antispiegel vertelt allemaal waarheden, maar door de ru lelijkheid buiten beeld te laten, suggereren ze dat die er niet is. Leugens worden heel vaak, zelfs meestal, en misschien altijd, verkocht gekregen door ze tussen waarheden te haspelen. Laat je niet verlokken tot een kant kiezen, dat is net hun lelijke doel.