Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De media van het Westen kun je totaal niet vergelijken met de media in Rusland. Rusland is al eeuwen een dictatuur en kent geen vrije media. Westerse landen hebben met hun democratieën een grote vrijheid en diversiteit in nieuwsvoorziening

De westerse zogezegde vrijheid is fake. De media is in handen van een kleine groep miljonairs of miljardairs en/of de overheid die ook eet uit de hand van die financiele elite.
Vraag eens aan Assange hoe vrij het Westen is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

In het westen komen alle meningen aan bod
Ook jouw geraaskal wordt nergens tegengehouden,

Als westerling ben je perfect in staat om russische media te volgen, jij doet niets anders om dan te toeteren dat dit de enige waarheid is en dat die waarheid gecensureerd wordt

RT en sputnik werden niet gecensureerd zegt U?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het valt toch moeilijk ontkennen dat de Russen al eeuwen lang onder een dictatuur gebukt gaan en totaal geen vrijheid kennen ,
Dat was bij de tsaren zo , dat was onder Stalin en de communistische regimes zo.
En dat is nu onder Poetin zo.
15 jaar gevangenis straf op vrije meningsuiting is toch achterlijk en barbaars.

Er hebben zich al 10000 en Russen uitgesproken tegen de oorlog nog niemand heeft 15 jaar gekregen. Betreffende de meeste bekende case in het Westen, een journaliste die het journaal verstoorde met anti-oorlogspropaganda, kreeg 800 euro boete.

Hoe lang is Assange al van zn vrijheid beroofd?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Met het Katyn voorbeeld wilde ik aantonen dat Russen geen enkel probleem hebben om Krijgsgevangenen massaal te vermoorden, inclusief Officieren.

Het is dus niet meer dan te verwachten dat de Russen dus ook deze POW Massamoord hebben uitgevoerd. Vooral als het om Azov-soldaten gaat, tegen wie ze een irrationele haat hebben.

Je Whataboutisme hierboven mist dan ook volledig het punt.

Dit is wat je moet aantonen :
Wanneer en waar heeft de OUN, de Oekraieners in het algemeen, de Engelsen of de Amerikanen een massaslachting aangericht bij krijgsgevangen soldaten?

En het Westen heeft er geen enkel probleem mee om hele steden inclusief kindjes en ouderen uit te moorden.

Uneemt een voorbeeld van 80 jaar geleden als "bewijs'" dat de Russen het gedaan hebben. Overigens bij degene die het besluit tot "Katyn" genomen hadden zaten vooral Georgiers, Oekraieners en Joden.

De OUN en het Westen schrikken er niet voor terug de hele bevolking uit te moorden, dan zijn ze zeker ook in staat om krijgsgevangenen uit te moorden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Met het Katyn voorbeeld wilde ik aantonen dat Russen geen enkel probleem hebben om Krijgsgevangenen massaal te vermoorden, inclusief Officieren.

Het is dus niet meer dan te verwachten dat de Russen dus ook deze POW Massamoord hebben uitgevoerd. Vooral als het om Azov-soldaten gaat, tegen wie ze een irrationele haat hebben.

Je Whataboutisme hierboven mist dan ook volledig het punt.

Dit is wat je moet aantonen :
Wanneer en waar heeft de OUN, de Oekraieners in het algemeen, de Engelsen of de Amerikanen een massaslachting aangericht bij krijgsgevangen soldaten?

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Klopt, maar die quote eruit halen en via twitter publiek maken is zoveel als dat zelf zeggen, het is steunbetuiging in principe.

En dat via een Officiele Twitter-account : het is opruiende en haatdragende taal en het minste wat we zouden mogen verwachten is dat Twitter die @RussianEmbassy account opschort, wat tot op heden dus nog niet gebeurd is.

Is niet hetzelfde het staat tussen aanhalingstekens een quote dus.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

telkens ik zo een cowboystory hoor over Russen, blijkt de fantasie tekort te schieten om een nog grotere smeerlapperij te doen..

Na duizenden onschuldige burgers opgeblazen te hebben, en alle soorten blunders en fails te cumuleren, de klassieke syberie isolering, gevangenen betalen om te gaan vechten, en oorlogs verkrachtingen inclusief, komt hier nu nog eentje...

castratie van gevangenen...

https://www.lbc.co.uk/news/ukraine-p...ated-russians/

Laat me raden het Russische ontbijt bestaat uit pate van de rauwe hersenen van Oekraiense babies? Op smaak gebracht met het gemalen geslacht van Azov leden. Vergezeld van ballekes in tomatensaus.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Welke communicatie?
Leugens en haatdragende taal verspreiden?

De Britren en Amerikanen doen niets anders dan Russofobe uitspraken en berichten te verspreiden..

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

RT en sputnik werden niet gecensureerd zegt U?

jij kunt er toch nog aan want voor jou zijn het de enige geloofwaardige bronnen mbt Oekraïene
dus zie ik de censuur niet direct,

[Nr.10]

Omdat de VS (en het VK):

Rusland belagen via Oekraïne
China belagen via Taiwan

In SYNC.

De VS sturen aan op escalatie in Taiwan. Er wordt zwaar geprovoceerd. Pelosi zou onder militair escort een bezoek willen brengen aan Taiwan. Zou, het is zover nog niet. Een Chinees standpunt hieromtrent:

Don’t say we didn’t warn you – Symposium of China’s top think tank sends classic, pre-war warning to provocative Pelosi
_{globaltimes.cn
29 jul 2022}

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Gewoon de realiteit in Oekraiene en Rusland publiceren is al Russofoob volgens bepaalde roebel-verzamelaars.

Niets realiteit wel eenzijdige propaganda.

Niets over de terreur tegen pro-Russen en etnische Russen die reeds lang voor de oorlog aanving in Oekraine.

En de leiders van Saudi-Arabie en Israel, landen die nonstop de mensenrechten schenden en oorlogen voeren, dikwijls met westerse wapens, worden met alle egards ontvangen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Dus je vind geen enkel voorbeeld waar het Westen, de Oekraieners of de OUN iets gelijkaardigs gedaan hebben?

Je zou dat gewoon expliciet kunnen zeggen en toegeven ipv het onder irrelevante onzin begraven.

Toch wel hoor voorberlden genoeg.

Bijvoorbeeld:
https://en.wikipedia.org/wiki/Chenogne_massacre

GEBEURDE DAN NOG OP Belgische bodem, toch leren onze kinderen daar niets over op school en komt dit nooit in de media of geschiedenisboeken. Als het ware een stuk uit onze vaderlandse geschiedenis dat gewist werd wegens "unconvenient".

In feite zou iemand moeten ijveren om tenminste een gedenksteen te plaatsen om deze massamoord door de Amerikanen te herdenken.
Niemand werd ooit vervolgd voor deze gruwelijke oorlogsmisdaad op Belgische bodem. Oorlogsmisdaden verjaren niet, en er zijn waarschijnlijk nog een paar van de daders in leven. Waar wacht justitie op? Een oorlogsmisdaad is een oorlogsmisdaad ongeacht wie de dader is, toch? Onze justitienet als onze media zijn objectief en onbevooroordeeld? TOCH? TOCH?

De wikipedia pagina over deze gruwelijke oorlogsdaad in Belgie heeft niets eens een nederlandstalige pagina, terwijl gelijk welke executie door de Russen in een verre uithoek van Siberie wel een nederlandstalige pagina heeft. Zegt genoeg...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Omdat de VS (en het VK):

Rusland belagen via Oekraïne
China belagen via Taiwan

In SYNC.

De VS sturen aan op escalatie in Taiwan. Er wordt zwaar geprovoceerd. Pelosi zou onder militair escort een bezoek willen brengen aan Taiwan. Zou, het is zover nog niet. Een Chinees standpunt hieromtrent:

Don’t say we didn’t warn you – Symposium of China’s top think tank sends classic, pre-war warning to provocative Pelosi
_{globaltimes.cn
29 jul 2022}

Het Westen heeft nog weinig munitievoorraden om aan de Taiwanese separatisten te geven. Nu is eigenlijk het juiste moment.

[Nietzsche]

https://twitter.com/UkrainianIsHere/...43903803097088

Russisch tuig castreren Oekraïne soldaat, om hem daarna dood te schieten.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De wikipedia pagina over deze gruwelijke oorlogsdaad in Belgie heeft niets eens een nederlandstalige pagina, t

wat houdt u tegen?
of misbruikt ge die doden nu enkel om de russische massamoorden te vergoelijken?

de kleuterklaslogica dat jantje alles mag doen wat pietje ook heeft gedaan

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En het Westen heeft er geen enkel probleem mee om hele steden inclusief kindjes en ouderen uit te moorden.

Uneemt een voorbeeld van 80 jaar geleden als "bewijs'" dat de Russen het gedaan hebben. Overigens bij degene die het besluit tot "Katyn" genomen hadden zaten vooral Georgiers, Oekraieners en Joden.

De OUN en het Westen schrikken er niet voor terug de hele bevolking uit te moorden, dan zijn ze zeker ook in staat om krijgsgevangenen uit te moorden.

volgens mij gaat het over NU en hoe RU de oorlog voert, hoe een ander dat ooit gedaan heeft 50jaar terug en gaandeweg chirurgischer te werk gaat met precisiewapens is een ander verhaal

Dus moderne oorlogsvoering gebruik je geen:
- atoom
- fosfor
- napalm
- kluster
- burgerdoelen

maar werk je chirurgisch precies
- kruisraket recht op zijn militair doel
- tref je de soldaten en geen enkele burger
- respecteer je de rechten van een gevangen soldaat
- deporteer je geen burgers naar onherbergzame oorden
- steel je geen eigendom van andere landen
- discuteer je niet meer over de landsgrenzen die al 100den jaren geleden gevormdzijn
- vermoord je geen mensen die u tegenspreken op alle soorten gekke manieren bepaald door een soort rad der fortuin spelletje van gaan we die vergeven, ophangen, doodrijden, etc

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

https://twitter.com/UkrainianIsHere/...43903803097088

Russisch tuig castreren Oekraïne soldaat, om hem daarna dood te schieten.

het filmke bestaat echt

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er hebben zich al 10000 en Russen uitgesproken tegen de oorlog nog niemand heeft 15 jaar gekregen. Betreffende de meeste bekende case in het Westen, een journaliste die het journaal verstoorde met anti-oorlogspropaganda, kreeg 800 euro boete.

Hoe lang is Assange al van zn vrijheid beroofd?

Allee zeg ,en den deze telt niet mee zeker....

7 jaar alstublieft...

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/07/05...-juli-a4135559

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

volgens mij gaat het over NU en hoe RU de oorlog voert, hoe een ander dat ooit gedaan heeft 50jaar terug en gaandeweg chirurgischer te werk gaat met precisiewapens is een ander verhaal

Dus moderne oorlogsvoering gebruik je geen:
- atoom
- fosfor
- napalm
- kluster
- burgerdoelen

In een ideaalsituatie zou dit inderdaad zo moeten zijn. Zowel Rusland als Oekraïene hebben zich al bezondigd aan het bovenstaande: Rusland met clustermunitie, Oekraïene met vlinderbommen (PMF 1's): dat zijn zo van die smeerlapkes die men en masse via de lucht kan lanceren en pas actief worden nadat ze de grond geraakt hebben. Ze zijn tevens verboden door de conventie van Genève. Dit laatste komt, hoewel dit dus tegen het bestaande oorlogsrecht is, hier niet in de media. Rusland krijgt voor hun oorlogsmisdaden (gelukkig) wel die aandacht.

https://nl.wikipedia.org/wiki/PFM-1
https://twitter.com/DonbassSegodnya/...15303087480834

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar werk je chirurgisch precies
- kruisraket recht op zijn militair doel
- tref je de soldaten en geen enkele burger
- respecteer je de rechten van een gevangen soldaat
- deporteer je geen burgers naar onherbergzame oorden
- steel je geen eigendom van andere landen
- discuteer je niet meer over de landsgrenzen die al 100den jaren geleden gevormdzijn
- vermoord je geen mensen die u tegenspreken op alle soorten gekke manieren bepaald door een soort rad der fortuin spelletje van gaan we die vergeven, ophangen, doodrijden, etc

En helaas is dat in de huidige oorlogsvoering bij een deel van de bovenstaande streepjes bijzonder ingewikkeld (er zitten uiteraard ook evidente tussen zoals respecteren van de rechten van de gevangenen, geen mensen naar onherbergzame gebieden verhuizen,...). Het probleem ligt er in om als leger in eerste instantie in te schatten wat dat militair doel is. Vooreerst bestaan daar dus al meerdere definities van, onder andere:

Military objectives are limited to those objects which by their nature, location, purpose or use make an effective contribution to military action and whose partial or total destruction, capture or neutralisation, in the circumstances ruling at the time, offers a definite military advantage

of

Military objectives are (…) those objects which, by their nature, location, purpose, or use, effectively contribute to the enemy’s war-fighting or war-sustaining capability and whose total or partial destruction, capture, or neutralization would constitute a definite military advantage to the attacker under the circumstances at the time of the attack

Je moet eens "Naar een universele uitleg van een militair doel" zoeken, geschreven door Marvin R. Aaron. Die heeft daar een mooi werkstukje over geschreven.

De problematiek ligt hem om het karakter 'war-sustaining' uit te leggen en nog zo'n mooie theorie, waar men geen definitie van heeft is 'het bestrijden van de vijandelijke wil om te vechten. Volgens Amerikaans recht kunnen daar zelfs winkels en entertainmentaangelegenheden onder vallen hé. Maar we gaan het zo ver niet zoeken en een paar leuke voorbeeldjes uit de praktijk geven:

- Men stockeert munitie in een druk bezocht winkelcentrum/ in een haven waar graan getransporteerd moet worden en men zegt dit uiteraard niet aan de bevolking die daar rondwandelt aangezien dat die informatie geheim moet blijven. Qua war sustainability is dit een militair doelwit. Als je dit wil uitschakelen weet je natuurlijk wel dat je ook een hoop burgerslachtoffers maakt.

- Een deel van het centraal gezag komt bijeen voor een geheime vergadering in een woonblok, waar uiteraard ook een hele hoop gezinnen wonen. Als men die kan uitschakelen, ontneemt men voor een groot deel militaire assets, maar men weet opnieuw dat het in het nieuws zal komen.

- De vijand gebruikt burgers als schild: hij dwingt ze bijvoorbeeld van in de kelder van hun huis te blijven zitten en plaatst zijn mortierwerpers in de hof en vanuit die tuin komt je positie onder vuur te liggen. Dat is een militair doel, maar helaas schakel je dan ook onschuldige, tegen hun wil vastgehouden, opgesloten burgers uit. Men kan immers niet altijd zo precies zijn als men zou willen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

volgens mij gaat het over NU en hoe RU de oorlog voert, hoe een ander dat ooit gedaan heeft 50jaar terug en gaandeweg chirurgischer te werk gaat met precisiewapens is een ander verhaal

Dus moderne oorlogsvoering gebruik je geen:
- atoom
- fosfor
- napalm
- kluster
- burgerdoelen

maar werk je chirurgisch precies
- kruisraket recht op zijn militair doel
- tref je de soldaten en geen enkele burger
- respecteer je de rechten van een gevangen soldaat
- deporteer je geen burgers naar onherbergzame oorden
- steel je geen eigendom van andere landen
- discuteer je niet meer over de landsgrenzen die al 100den jaren geleden gevormdzijn
- vermoord je geen mensen die u tegenspreken op alle soorten gekke manieren bepaald door een soort rad der fortuin spelletje van gaan we die vergeven, ophangen, doodrijden, etc

Een dikke 2 !

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

volgens mij gaat het over NU en hoe RU de oorlog voert, hoe een ander dat ooit gedaan heeft 50jaar terug en gaandeweg chirurgischer te werk gaat met precisiewapens is een ander verhaal

Dus moderne oorlogsvoering gebruik je geen:
- atoom
- fosfor
- napalm
- kluster
- burgerdoelen

maar werk je chirurgisch precies
- kruisraket recht op zijn militair doel
- tref je de soldaten en geen enkele burger
- respecteer je de rechten van een gevangen soldaat
- deporteer je geen burgers naar onherbergzame oorden
- steel je geen eigendom van andere landen
- discuteer je niet meer over de landsgrenzen die al 100den jaren geleden gevormdzijn
- vermoord je geen mensen die u tegenspreken op alle soorten gekke manieren bepaald door een soort rad der fortuin spelletje van gaan we die vergeven, ophangen, doodrijden, etc

Keurig geformuleerd!!! Ik hoop dat er ergens een goeie ziel dat correct in het Russisch vertaalt en onder de Orks hun neus schuift. Als die tenminste kunnen lezen…