De economische kant van het conflict

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Rusland is de 2de grootste wapenuitvoerder (dus verkoop, ze houden het niet voor zichzelf), na de VS, ter wereld.
De hoeveelste is BE + NL samen?
15 jaar geleden las ik dat ze hier in BE zelfs uitkeringen meetellen in hun bnp.
En Rusland heeft bondgenoten.
Zelfs in Irak, veroverd door de VS, vergeven geraakt van wapentuig gedurende die decennia,
https://www.theguardian.com/world/20...gainst-ukraine

En dat was al in april. Ze aarzelden blijkbaar niet lang.

OK
Hieraan zie je dat ekonomen, zelfs professoren, beter geen uitspraken doen over oorlogen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK
Hieraan zie je dat ekonomen, zelfs professoren, beter geen uitspraken doen over oorlogen.

Het is niet eens relevant welk diploma er in de zak zit.
Gediplomeerden kunnen ook mensen willen bedotten he.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Klein detail: het verkopende land moet dan content zijn met prijs minus taks en als dat niet zo is, verkoopt het gewoon niet. Daar staat de taxeerder dan: niks om taks op te heffen en uiteraard evenmin het product beschikbaar...
Owngoal, nog eens owngoal.

https://www.rt.com/news/559711-strik...rs-ammunition/

kijk
RU exporteert bvb 10% van de wereldhandel.
EU taxeert 50%
RU exporteert niet meer naar EU, want idd krijgt geen geld ervoor en Indie China kopen de boel op

wat gebeurt er ?

China/ INdie kopen 10% minder onder andere aan Arabieren die arabische petroleum komt beschikbaar...

dus echt een probleem is dat niet.
Ik zeg u het verschil zit in transportkosten voor EU die geminimaliseerd worden, en justintime minder bunkering, minder haven infrastructuur, etc...

In casu krijg je idd zero inkomsten uit petroleum van RU,maar RU kan bvb zijn havens en leidingen ook maar gebruiken tot een bepaalde capaciteit. Dus die capaciteit bepaalt hoeveel ze kunnen exporteren, en de beschikbare boten en havens bepalen of je die petroleum kan geleverd krijgen

Dus RU kan door die limieten voor een deel bvb 5% exporteren op een gemakkelijke manier maar heeft dan ook 5% niet meer verkocht

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk
RU exporteert bvb 10% van de wereldhandel.
EU taxeert 50%
RU exporteert niet meer naar EU, want idd krijgt geen geld ervoor en Indie China kopen de boel op

wat gebeurt er ?

China/ INdie kopen 10% minder onder andere aan Arabieren die arabische petroleum komt beschikbaar...

dus echt een probleem is dat niet.
Ik zeg u het verschil zit in transportkosten voor EU die geminimaliseerd worden, en justintime minder bunkering, minder haven infrastructuur, etc...

In casu krijg je idd zero inkomsten uit petroleum van RU,maar RU kan bvb zijn havens en leidingen ook maar gebruiken tot een bepaalde capaciteit. Dus die capaciteit bepaalt hoeveel ze kunnen exporteren, en de beschikbare boten en havens bepalen of je die petroleum kan geleverd krijgen

Dus RU kan door die limieten voor een deel bvb 5% exporteren op een gemakkelijke manier maar heeft dan ook 5% niet meer verkocht

De productie van grondstoffen is geen maximalisatie. Kijk naar de oliecrises van de jaren 70, die kwamen door een OPZETTELIJKE productieverlaging. Dat is vandaag nog steeds zo. Zie nu verhogen om de prijsstijging met deze Oekraine saga als uitleg, te limiteren.
De centrale planners hanteren productie quota. Je mVan olie tot peren. Net als in de CCCP, die deden en doen dat ook.
Dus het gaat hier niet over productie, het gaat over wat ze kunnen, van wat ze willen. Het RU regime kan stoppen met aardgas te leveren, en ook stoppen met het teveel, dat ze naar EU uitvoerden, te produceren. Het kan, maar HOEFT niet naar China. Dan worden de vragen andere: hoe afhankelijk, is Rusland van Westerse regimes, en omgekeerd. Dito voor China.
Wat willen Rusland en China, kopen van Westerse regimes? En omgekeerd.
China is bevolking 10 op grondgebied 1, Rusland is bevolking 1 op grondgebied 10. Dat past perfect in die optiek.
Of benaderen vanaf de andere kant: stel dat Trump een ondoordringbare muur bouwt rondom de EU. Waar staat die EU dan op economisch vlak? Gaan er producten, en zoja welke, niet meer beschikbaar zijn zoals nu (lees: aan dezelfde prijs)? En hoe belangrijk zijn die producten elders in de economie en voor de samenleving?
Zelfde voor Rusland, bouw een muur rond Rusland.
En dan vergelijken.
Dat is zo een beetje hoe je dit kunt, en moet, benaderen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Rusland blijft een arm land maar België en Nederland kunnen nu ook geen ruimteprogramma financieren of iets anders wat in de buurt komt, het is wat te simplistisch voorgesteld dus.

Van simplisme gesproken, ik heb heb het over industrieel en commercieel, research en technologisch issue niet wie de grootste raketten kan bouwen dan ligt Noord Korea voor op ons.

Waarom zou België of Nederland dat doen trouwens, klein landen maar die wel een positieve mix van bovenstaande capaciteiten hebben. Rusland nada, buiten hun gas en petrolium dat ze maar uit de grond moeten halen (en dan nog met technologische hulp vanuit het Westen) is hun uitvoer een ramp laat staan dat de doorsnee Rus een welvaart zoals de Westerse kent.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Van simplisme gesproken, ik heb heb het over industrieel en commercieel, research en technologisch issue niet wie de grootste raketten kan bouwen dan ligt Noord Korea voor op ons.

Waarom zou België of Nederland dat doen trouwens, klein landen maar die wel een positieve mix van bovenstaande capaciteiten hebben. Rusland nada, buiten hun gas en petrolium dat ze maar uit de grond moeten halen (en dan nog met technologische hulp vanuit het Westen) is hun uitvoer een ramp laat staan dat de doorsnee Rus een welvaart zoals de Westerse kent.

Je ziet wat er aan het gebeuren is met die Westerse welvaart he.
Met iets essentieels, iets om in te wonen, als grootste voorbeeld.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je ziet wat er aan het gebeuren is met die Westerse welvaart he.
Met iets essentieels, iets om in te wonen, als grootste voorbeeld.

Wat is er aan het gebeuren? Mijn omzet kent een ongeziene stijging dit jaar, een nachtmerrie om nog bij te houden. Kan zelf niet op mijn gemak op vakantie zijn zonder dat ik gekloot word waar hun goederen blijven.

Iets om in te wonen? Tot nader order zie ik geen mensen op straat liggen of kamperen. Alles wordt duurder ja, maar de lonen stijgen ook en blijkbaar zijn de spaarpotjes nog goed vol.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je ziet wat er aan het gebeuren is met die Westerse welvaart he.
Met iets essentieels, iets om in te wonen, als grootste voorbeeld.

We hebben het hier slechts 20 keer beter dan in Rusland. Arme wij.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Wat is er aan het gebeuren? Mijn omzet kent een ongeziene stijging dit jaar, een nachtmerrie om nog bij te houden. Kan zelf niet op mijn gemak op vakantie zijn zonder dat ik gekloot word waar hun goederen blijven.

Dat is wat ik zei: de huizenmelkmarkt, 50 jaar geleden al: "de huizenmarkt is de dienstmaagd van de overheid".
De melkkan. De roof van koopkracht.

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Iets om in te wonen? Tot nader order zie ik geen mensen op straat liggen of kamperen.

Misschien omdat je neus onder je kantelen zit?

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Alles wordt duurder ja, maar de lonen stijgen ook

Post mortem.
Vijgen na Pasen.
Op de beurs noemen ze dat "gefrontrund".
Door de goedkoop kredietverstrekking van overheid en co.
Goedkoop door rentewaarden de manipuleren via uitlenen van bijgemaakt geld.

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

en blijkbaar zijn de spaarpotjes nog goed vol.

Jij denkt dat huizen gekocht worden met spaargeld?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

We hebben het hier slechts 20 keer beter dan in Rusland. Arme wij.

Je eerste en laatste woorden zijn misbruikt en wat ertussen staat hetzelfde als op een lottobiljet: win 1 miljoen, met vrindje overheid als casinobaas die de winstkansen op de machien instelt.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is wat ik zei: de huizenmelkmarkt, 50 jaar geleden al: "de huizenmarkt is de dienstmaagd van de overheid".
De melkkan. De roof van koopkracht.


Misschien omdat je neus onder je kantelen zit?


Post mortem.
Vijgen na Pasen.
Op de beurs noemen ze dat "gefrontrund".
Door de goedkoop kredietverstrekking van overheid en co.
Goedkoop door rentewaarden de manipuleren via uitlenen van bijgemaakt geld.


Jij denkt dat huizen gekocht worden met spaargeld?

Compleet naast de plak zeveren, de chips doen u blijkbaar geen goed.

[Dade]

https://www.youtube.com/watch?v=idFwRmxjBmk

Ik ga er binnenkort iets kopen, lijkt me een betere plaats om mijn kinderen op te voeden dan ze hier te laten volgieten met mentaal vergif op school.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

https://www.youtube.com/watch?v=idFwRmxjBmk

Ik ga er binnenkort iets kopen, lijkt me een betere plaats om mijn kinderen op te voeden dan ze hier te laten volgieten met mentaal vergif op school.

Niemand houdt u tegen. Wacht er niet op, doen en zo rap mogelijk.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

https://www.youtube.com/watch?v=idFwRmxjBmk

Ik ga er binnenkort iets kopen, lijkt me een betere plaats om mijn kinderen op te voeden dan ze hier te laten volgieten met mentaal vergif op school.

De opvoeding gebeurt op de eerste plaats THUIS.
Er zijn nog véél goede scholen in Vlaanderen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Compleet naast de plak zeveren, de chips doen u blijkbaar geen goed.

De titel van dit onderwerp:
"De economische kant van het conflict "
Mijn post:
https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1491
Hoe komt het dat mensen bereid geworden zijn om meer te betalen voor een huis?
Omdat ze de arme immo's willen steunen?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De opvoeding gebeurt op de eerste plaats THUIS.
Er zijn nog véél goede scholen in Vlaanderen.

Door staat verplichte leerstof, waar is de relevantie van goed of slecht les geven?

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Niemand houdt u tegen. Wacht er niet op, doen en zo rap mogelijk.

Ben er mee bezig, zal wel lukken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De productie van grondstoffen is geen maximalisatie. Kijk naar de oliecrises van de jaren 70, die kwamen door een OPZETTELIJKE productieverlaging. Dat is vandaag nog steeds zo. Zie nu verhogen om de prijsstijging met deze Oekraine saga als uitleg, te limiteren.
De centrale planners hanteren productie quota. Je mVan olie tot peren. Net als in de CCCP, die deden en doen dat ook.
Dus het gaat hier niet over productie, het gaat over wat ze kunnen, van wat ze willen. Het RU regime kan stoppen met aardgas te leveren, en ook stoppen met het teveel, dat ze naar EU uitvoerden, te produceren. Het kan, maar HOEFT niet naar China. Dan worden de vragen andere: hoe afhankelijk, is Rusland van Westerse regimes, en omgekeerd. Dito voor China.
Wat willen Rusland en China, kopen van Westerse regimes? En omgekeerd.
China is bevolking 10 op grondgebied 1, Rusland is bevolking 1 op grondgebied 10. Dat past perfect in die optiek.
Of benaderen vanaf de andere kant: stel dat Trump een ondoordringbare muur bouwt rondom de EU. Waar staat die EU dan op economisch vlak? Gaan er producten, en zoja welke, niet meer beschikbaar zijn zoals nu (lees: aan dezelfde prijs)? En hoe belangrijk zijn die producten elders in de economie en voor de samenleving?
Zelfde voor Rusland, bouw een muur rond Rusland.
En dan vergelijken.
Dat is zo een beetje hoe je dit kunt, en moet, benaderen.

wat je ziet die prijs die verhoogt zijn twee dingen
1° korte termijn handel, mensen die een 'vrij quotum' kopen aan handelaars aan een marktprijs. En die dus met de rug tegen de muur zitten en direct moeten een prijs hebben

2° lange termijn handel, mensen die contracten vastleggen voor het volgend jaar en een quotum reservern aan een vaste prijs. Die termijn markt heeft bvb voor aardgas nu een piekprijs wat impliceert dat we allemaal bij afsluiten van huidige contracten dik meer gaan betalen.. Omgekeerd er is voor RU geen enkele verplichting om te leveren aan EU als re geen contract is en ze kan idd een contract aan china afsluiten

maar nogmaals: er zitten limieten op de infrastructuur, geloof nu niet dat RU zo dag op dag zijn quotum aan EU kan overzetten naar China door een en dezelfde leiding ? als een leiding bvb aan 50% capaciteit zit, kan china daar idd die capaciteit opdrijven en verkopen aan china, maar als er geen leiding ligt naar indie, moet RU daar geen druppel leveren tenzij via een LNG tanker

dus er zit weldegelijk
- een limiet op alle vormen van infrastructuur
- een prijszetting die functie is van wat beschikbaar is op korte/lange termijn
- een optie om de handel over te zetten naar andere landen
- een optie om de russische olie harder te takseren dan de arabische olie

dus als RU stopt met 50% leveren halveert het zijn inkomen uit EU en EU krijgt defacto een hogere prijs in zijn nek door zoektocht naar overschotten en marktprijs die stijgt, dat verdubbelt de prijs op de markt, en dat duwt idd EU voor d ehelft van huidig gasvolume dat het evenveel 2xmeer moet betalen dus dubbel zoveel winst op hetzelfde product. Maar Als EU dat takseert aan 50% of een prijscap op zet, dan krijgt RU minder, RU krijgt dan terug de helft van voeger

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Door staat verplichte leerstof, waar is de relevantie van goed of slecht les geven?

Door de minis. van onderwijs "verplichte" leerstof met véél varianten.
Goed lesgeven hangt af v.d. leerkracht en de direktie.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Ben er mee bezig, zal wel lukken.

Op een moment dat veel universitairen, researchers en jonge mensen uit de technologie sector Rusland ontvluchten sinds de oorlog gaat gij een beetje de omgekeerde beweging maken (enfin provocant fantaseren). Maak maar dat ge een aanvaardbaar Russisch spreekt want met Engels gaat ge niet ver komen idem wat uw vrouw en kinderen betreft. Daar gaat ge bovendien kennis maken met echte censuur.