De economische kant van het conflict

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Van economie gesproken, ik heb vandaag ne Made in Russia product in okkazie gekocht. Eerste keer dat ik een product met die Made in tegenkwam, en door al die reklame hier op dit forum dacht ik, da moe goe spul zijn, dus direct beslist te kopen. Was 8 euro en khad nog een zakske kleingeld en da geeft gemakkelijker uit.

Thuisgekomen heb ik dan eindelijk gekeken wat ik kochtte, ne verrekijker. Tento 7 x 50 Made in Russia. Met ne certificaat gedateerd 1986 dus das just toen de ze daar het MOET van Moskou buitenzwierden (straks ist aan ons om dat met Europa te doen).
Ik had al 4 verrekijkers (ik hamster alles dat ik denk van, tziet er ne koopke uit) dus enige referentie om te beoordelen.

En het is inderdaad een goede (zo ziede, heel soms is reklame nie misleidend), opvallend helder beeld en vooral zeer goede scherpstelling. Ik heb 1 oog dat minder is dan het andere, en letters op een bepaalde afstand die ik met dat ene oog niet meer kan onderscheiden met de andere kijker, kan ik met deze wel nog.

Zo ziede, die beweringen dat ze met oude rommel oorlogvoeren, wel, die oude rommel blijft nog meegaan, we zijn nu 36 jaar later. Die HIMARS dingen, als ze nie kapotgeschoten raken na 5 min, zijn na een jaar buiten piepende roestbakken waarvan ge de deuren zelfs met ne schup nie meer open krijgt.

Een paar maanden voor heel die sanctie toestand begon om Europa te isoleren van Rusland heb ik nog net een adapter voor een oude Zeiss microscoop kunnen kopen in Rusland. Een website gespecialiseerd in allerlei adaptors. Nergens anders te vinden. Ik weet niet hoeveel het gekost zou hebben om het te laten maken, maar het tienvoudige gemakkelijk. Dienen we nu echt blij te zijn dat we Rusland meer pijn zouden kunnen doen dan onszelf? Wat een ridicule ingesteldheid is dat.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

grondstoffen verkopen is nu precies geen rocketscience

RU verkoopt petroleum, ertsen, steenkool alles wat ze maar kwijtwillen
De limiet is gewoon de capaciteit van infrastructuur...

Infrastructuur waarvoor ze tegenwoordig voor een groot deel van het Westen afhankelijk zijn.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Infrastructuur waarvoor ze tegenwoordig voor een groot deel van het Westen afhankelijk zijn.

"ze" ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"ze" ?

Rusland.

[Voltian]

We zullen het wel zien zeker?, binnen 3, 6, 12 maanden hoe het gaat met de Russische economie vs. de Europese. Krijgen de jongens van Yale gelijk, of erw, boduo of Bach hier.

Ik weet het ook niet hoor.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

We zullen het wel zien zeker?, binnen 3, 6, 12 maanden hoe het gaat met de Russische economie vs. de Europese. Krijgen de jongens van Yale gelijk, of erw, boduo of Bach hier.

Ik weet het ook niet hoor.

Ik vermoed helaas Erw, Boduo, Bach (en eigenlijk mag je mij daarbij rekenen ook). Je mag nooit vergeten dat geld eigenlijk de creditzijde is van de balans hé. Het echt waardevolle: de goederen, fabrieken, infrastructuur, energie (olie/gas,...), daar heeft Rusland meer dan genoeg van. Geld is eerder het middel om dat aan te kopen.

Het grootste, en meest onderbelichte nieuws de afgelopen week vind ik dat China toenadering gezocht heeft tot Rusland om hun eigen versie van een SWIFT-systeem op te zetten, evenals een nieuw monetair systeem, gebaseerd op basis van grondstoffen in plaats van de dollar. Als dit werkt zit het westen met een probleem: men (China en Rusland) heeft hen (het westen) dan niet meer nodig. Men kan dan eigenlijk vanuit China het tapijt van onder de dollar trekken als men dat wil. De EU zal ook met serieuze problemen komen te staan dan (voor zover ze dat nu op energiegebied al niet heeft).

Men kan zeggen dat ze qua kennis en educatie iets achterop lopen, dat is waar, alhoewel men de Chinezen zeker niet mag onderschatten.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Ik vermoed helaas Erw, Boduo, Bach (en eigenlijk mag je mij daarbij rekenen ook). Je mag nooit vergeten dat geld eigenlijk de creditzijde is van de balans hé. Het echt waardevolle: de goederen, fabrieken, infrastructuur, energie (olie/gas,...), daar heeft Rusland meer dan genoeg van. Geld is eerder het middel om dat aan te kopen.

Het grootste, en meest onderbelichte nieuws de afgelopen week vind ik dat China toenadering gezocht heeft tot Rusland om hun eigen versie van een SWIFT-systeem op te zetten, evenals een nieuw monetair systeem, gebaseerd op basis van grondstoffen in plaats van de dollar. Als dit werkt zit het westen met een probleem: men (China en Rusland) heeft hen (het westen) dan niet meer nodig. Men kan dan eigenlijk vanuit China het tapijt van onder de dollar trekken als men dat wil. De EU zal ook met serieuze problemen komen te staan dan (voor zover ze dat nu op energiegebied al niet heeft).

Men kan zeggen dat ze qua kennis en educatie iets achterop lopen, dat is waar, alhoewel men de Chinezen zeker niet mag onderschatten.

Het kan zeker zo zijn. Het is een beetje moeilijk inschatten want de data loopt altijd achter op de realiteit (en de retoriek).

Bvb. die pivot van Rusland naar China, zeker een goed argument. Maar is het niet zo dat China (of Chinese bedrijven) de "kans grijpen". Neem nu dit artikel: https://www.reuters.com/world/china/...ch-2022-07-25/

FDI van China in Rusland is helemaal opgedroogd. Tot 0 dus.
En ook de capaciteit om energie uit te voeren van Rusland naar China is er ook (nog) niet en zal tijd vragen om te ontwikkelen.

Maar goed, ik zet je bij het groepje erw, bach, boduo die de analyse van Yale niet volgen dan.

Om goed te zijn zouden we een kwantitatieve voorspelling moeten maken, die makkelijk aftoetsbaar is en dan daar op afrekenen.

bvb.: ik voorspel dat het verschil in GDP-groei of afname beter zal zijn voor EU dan voor Rusland, voor 2022 (vb. EU +1%, RU: -5% of EU: -2%, RU -7% of EU +3%, RU +1%).

Feel free om een ander voorstel te poneren. Dat maakt onze voorspellingen een beetje minder vrijblijvend.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Ik vermoed helaas Erw, Boduo, Bach (en eigenlijk mag je mij daarbij rekenen ook). Je mag nooit vergeten dat geld eigenlijk de creditzijde is van de balans hé. Het echt waardevolle: de goederen, fabrieken, infrastructuur, energie (olie/gas,...), daar heeft Rusland meer dan genoeg van. Geld is eerder het middel om dat aan te kopen.

Het grootste, en meest onderbelichte nieuws de afgelopen week vind ik dat China toenadering gezocht heeft tot Rusland om hun eigen versie van een SWIFT-systeem op te zetten, evenals een nieuw monetair systeem, gebaseerd op basis van grondstoffen in plaats van de dollar. Als dit werkt zit het westen met een probleem: men (China en Rusland) heeft hen (het westen) dan niet meer nodig. Men kan dan eigenlijk vanuit China het tapijt van onder de dollar trekken als men dat wil. De EU zal ook met serieuze problemen komen te staan dan (voor zover ze dat nu op energiegebied al niet heeft).

Men kan zeggen dat ze qua kennis en educatie iets achterop lopen, dat is waar, alhoewel men de Chinezen zeker niet mag onderschatten.

Als dit werkt ...

Als dit werkt kan er een default volgen op ALLE schulden die de landen die zich aansluiten bij de nieuwe instellingen zijn aangegaan bij de oude instellingen, zoals het IMF, die dan niet meer erkend worden. Dan stort het hele schuldenimperium in elkaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Er is natuurlijk ook nog de mogelijheid (geweest?) om Russische en Oekrainse regimes het onderling laten uitvechten en er buiten te blijven.

En nadien is het natuurlijk ook een optie om het Poolse regime en de Russen het laten uit te vechten. En nadien om het Duitse regime en de Russen het laten uit te vechten. We hebben dat al eens zo gedaan, in de jaren 30.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En nadien is het natuurlijk ook een optie om het Poolse regime en de Russen het laten uit te vechten. En nadien om het Duitse regime en de Russen het laten uit te vechten. We hebben dat al eens zo gedaan, in de jaren 30.

Dat is geen optie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Ik vermoed helaas Erw, Boduo, Bach (en eigenlijk mag je mij daarbij rekenen ook). Je mag nooit vergeten dat geld eigenlijk de creditzijde is van de balans hé. Het echt waardevolle: de goederen, fabrieken, infrastructuur, energie (olie/gas,...), daar heeft Rusland meer dan genoeg van. Geld is eerder het middel om dat aan te kopen.

Grondstoffen, ja, fabrieken, nee.

Maar je geeft exact aan waarom dit conflict voor ons voordelig is.

Immers:

Het grootste, en meest onderbelichte nieuws de afgelopen week vind ik dat China toenadering gezocht heeft tot Rusland om hun eigen versie van een SWIFT-systeem op te zetten, evenals een nieuw monetair systeem, gebaseerd op basis van grondstoffen in plaats van de dollar. Als dit werkt zit het westen met een probleem: men (China en Rusland) heeft hen (het westen) dan niet meer nodig. Men kan dan eigenlijk vanuit China het tapijt van onder de dollar trekken als men dat wil. De EU zal ook met serieuze problemen komen te staan dan (voor zover ze dat nu op energiegebied al niet heeft).

Het wordt dus hoog tijd om niet meer van China en Rusland af te hangen. Daar zijn we met die "sancties" mee begonnen. Natuurlijk door de Cold Turkey pijn, maar dat hoort erbij. Wij mogen economisch niet afhangen van zulke totalitaire regimes, want dat geeft hen teveel macht over ons. De banden dus doorknippen. Dat die oorlog een SMOES was om daarmee te beginnen, is prima. Het werd tijd. We moeten totaal onafhankelijk worden van Rusland en China op economisch vlak. Dat zij zich kunnen redden zonder ons is hun zaak, wat voor ons telt is dat we niet van hen afhankelijk zijn.

[Nr.10]

Het Atlantisme is niet meer dan een ideologie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

We zullen het wel zien zeker?, binnen 3, 6, 12 maanden hoe het gaat met de Russische economie vs. de Europese. Krijgen de jongens van Yale gelijk, of erw, boduo of Bach hier.

Ik weet het ook niet hoor.

in theorie als 30% van het bnp onder een sanctie valt is het bnp -30% en het stukje dat nog kan groeien komt via de bric landen vermoedelijk zal daar wel 10% opgevangen worden

maar e sancties zijn zo hard niet
ik ben voorstander van de theorie van schoors om de RU-CH import gewoon harder te belasten, onze politiek schiet er deze keer volledig nast

dat geeft inflatie maar als je dit compenseert met een lastenverlaging diede inflatie opvangt is dat een nuloperatie op inflatiegebied

Stel RU verkoopt 100euro wij takseren 100euro bovenop
dus product stijgt naar 200euro
en RU kan niet exporteren of te duur ofwel RU blijft exporteren in casu van een monopolie en komt 100euro te de staatskas ipv op putin zijn rekening

De burger betaalt 200euro maar krijgt belastingskorting van 100euro en kan dus die 200betalen

Wie betaalt er finaal die taxshift;.. Putin...

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Grondstoffen, ja, fabrieken, nee.

Maar je geeft exact aan waarom dit conflict voor ons voordelig is.

Immers:



Het wordt dus hoog tijd om niet meer van China en Rusland af te hangen. Daar zijn we met die "sancties" mee begonnen. Natuurlijk door de Cold Turkey pijn, maar dat hoort erbij. Wij mogen economisch niet afhangen van zulke totalitaire regimes, want dat geeft hen teveel macht over ons. De banden dus doorknippen. Dat die oorlog een SMOES was om daarmee te beginnen, is prima. Het werd tijd. We moeten totaal onafhankelijk worden van Rusland en China op economisch vlak. Dat zij zich kunnen redden zonder ons is hun zaak, wat voor ons telt is dat we niet van hen afhankelijk zijn.

Zeker akkoord met het vetgedrukte. Wat mij echter een raadsel blijft is waarom men daar een oorlog voor nodig zou hebben. Je kan je ook gemakkelijk onafhankelijk maken in de tijdspanne van een decenium waardoor je geen oorlog nodig hebt.

In dat geval veroorzaak je geen energiedisrupties, heb je minder economische schade, minder militaire kosten, een stabielere economische regio en eenmaal je die transitie doorgemaakt hebt, zeg je gewoon vaarwel aan degene van wie je afhangt. Een oorlog hiervoor als excuus gebruiken getuigt gewoon van een gebrek aan strategie, gezien je er op dat moment al die nadelen bijneemt.

China heeft min of meer op die manier de hegemonie over de V.S. sluiks verkregen. Jarenlang (en zelf nu nog) reageren ze amper op wat de V.S. territoriaal uitsteekt: ze hebben zich gewoon op economisch gebied meester gemaakt de van wereld: het overgrote deel van de fabrieken staat er omdat het daar goedkoop is, ze hebben de grootste controle over Afrika waar veel belangrijke grondstoffen zitten, hebben de V.S. economisch in hun macht door het jarenlang opkopen van hun obligaties. Indien ze met dat laatste stoppen is het gedaan met de V.S.
Verder zijn ze zelden betrokken geweest bij grote en dure oorlogen, hetgeen hen die economische kracht heeft kunnen geven. Men is dat daar dus al 50 jaar aan het opbouwen. Het is slechts sinds de pandemie dat ze daar serieus zijn beginnen blunderen.

De fabrieken beschouw ik altijd als een asset waar waarde in zit: anders zouden ze die tijdens de oorlog ook niet als één van de eerste targets naar de knoppen schieten. Het behoort namelijk tot de infrastructuur van dat land dat een deel van het land zijn waarde helpt produceren en kan moeilijk van de ene dag op de andere verplaatst. Bij liquide middelen is dit veel makkelijker.

De oorlog is voor ons niet voordelig: ze is vooral interessant voor bedrijven die wapens produceren en de politiekers die via lobbywerk op die manier een zakcentje kunnen bijverdienen. De gewone burger (of die nu Amerikaans of Europees is, heeft daar niets aan: alles wordt voor hem net duurder.

[brother paul]

los komen van RU en CH
eneergietransitie met chinese zonnepanelen, en chinese magneten, en chinese electronica omvormers, ... klinkt zo een vreselijk strak plan

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En nadien is het natuurlijk ook een optie om het Poolse regime en de Russen het laten uit te vechten. En nadien om het Duitse regime en de Russen het laten uit te vechten. We hebben dat al eens zo gedaan, in de jaren 30.

Misschien komen de Russen tegen dan ons bevrijden van de totalitair geworden Westerse regimes.
Ze hielpen ons ook te bevrijden van dat Duitse regime.
Ik trek hier maar door net zoals jij doortrekt hoor.
Da's gemakkelijk, doortrekken en dan de einde schaal hanteren als argument tegen weg van 0.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Misschien komen de Russen tegen dan ons bevrijden van de totalitair geworden Westerse regimes.
Ze hielpen ons ook te bevrijden van dat Duitse regime.
Ik trek hier maar door net zoals jij doortrekt hoor.
Da's gemakkelijk, doortrekken en dan de einde schaal hanteren als argument tegen weg van 0.

Zijn de VS en het VK met hun manier van handelen, hun provocaties, hun zucht naar oorlog, nog "democratisch" te noemen?

Ze handelen als ratten in val die preemptief oorlog uitlokken om hun ineenstuikend systeem nog een beetje te rekken van de ondergang.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

los komen van RU en CH
eneergietransitie met chinese zonnepanelen, en chinese magneten, en chinese electronica omvormers, ... klinkt zo een vreselijk strak plan

Dat "loskomen" is dan ook bullsjit.
Wat moet gebeuren, is terugkeren naar een evenwichtssituatie, dat is, beide partijen kunnen zich erin vinden. De Westerse regimes hebben die 4-5 grote beloftes die ze de USSR toen maakten, totaal gebroken. Ze beloofden zelfs van West en Oost Duitsland niet samen te brengen tot Groot Duitsland. Die eerste belofte breken, duurde niet lang.
Nu zijn ze bezig Oekraine uit Russische controle te werken. Dat was het indertijd 2de sterkste WarschawPact land. En inderdaad, Rusland te isoleren met hun sancties. Daarmee zijn AL die beloftes gebroken.

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-b...-leaders-early

https://nl.wikipedia.org/wiki/Michail_Gorbatsjov

Maar ook het Westen werd bekritiseerd: op 8 november 2014, bij de herdenking van de 25e verjaardag van de val van de Berlijnse Muur, verweet Gorbatsjov de VS en andere westerse landen het niet nakomen van afspraken die na de omwentelingen van 1989 waren gemaakt en het profiteren van het op dat moment verzwakte Rusland.

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-b...-leaders-early

Baker started off his remarks, “Before saying a few words about the German issue, I wanted to emphasize that our policies are not aimed at separating Eastern Europe from the Soviet Union. We had that policy before. But today we are interested in building a stable Europe, and doing it together with you.” (See Document 18)

Bush went out of his way to assure Gorbachev that Germany in NATO would never be directed at the USSR: “Believe me, we are not pushing Germany towards unification, and it is not us who determines the pace of this process. And of course, we have no intention, even in our thoughts, to harm the Soviet Union in any fashion.

The Iron Lady:

She said to Gorbachev: “We must find ways to give the Soviet Union confidence that its security would be assured….

The view of the State Department was that NATO expansion was not on the agenda, because it was not in the interest of the U.S. to organize “an anti-Soviet coalition” that extended to the Soviet borders, not least because it might reverse the positive trends in the Soviet Union.

Subsequently, when Soviet defense minister Marshal Dmitri Yazov asked Major about East European leaders’ interest in NATO membership, the British leader responded, “Nothing of the sort will happen.” (See Document 28)
...

The Archive compiled these declassified documents for a panel discussion on November 10, 2017

[brother paul]

beloftes.... aleluja

kijk als Polen het westerse model beter vindt, wat denk je, ze mogen toch kiezen ? sinds wanneer is een land gebonden aan een historische entiteit die notabene bewezen heeft niet zo goed te werken, en waar de implementatie eerder steunt op alle soorten uitrollen van een militaire dictatuur waar alle ex sovjet invloed landen goeie herinneringen aan overhouden

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Ik vermoed helaas Erw, Boduo, Bach (en eigenlijk mag je mij daarbij rekenen ook). Je mag nooit vergeten dat geld eigenlijk de creditzijde is van de balans hé. Het echt waardevolle: de goederen, fabrieken, infrastructuur, energie (olie/gas,...), daar heeft Rusland meer dan genoeg van. Geld is eerder het middel om dat aan te kopen.

Het grootste, en meest onderbelichte nieuws de afgelopen week vind ik dat China toenadering gezocht heeft tot Rusland om hun eigen versie van een SWIFT-systeem op te zetten, evenals een nieuw monetair systeem, gebaseerd op basis van grondstoffen in plaats van de dollar. Als dit werkt zit het westen met een probleem: men (China en Rusland) heeft hen (het westen) dan niet meer nodig. Men kan dan eigenlijk vanuit China het tapijt van onder de dollar trekken als men dat wil. De EU zal ook met serieuze problemen komen te staan dan (voor zover ze dat nu op energiegebied al niet heeft).

Men kan zeggen dat ze qua kennis en educatie iets achterop lopen, dat is waar, alhoewel men de Chinezen zeker niet mag onderschatten.

De wereldmunt dat China en Rusland en CO wil lanceren is inderdaad tegen de dollar. Nochtans hebben ze: China en Rusland en CO allang de VS en EU ook de kans geboden om met de $ en de € in de nieuwe wereld munt te stappen.
Dit werd door de VS pertinent geweigerd en de EU volgde natuurlijk slaafs. Terwijl de olie producerende landen dit voorstel ook wel zagen zitten om zo de olie doller te vervangen door een nieuwe wereld munt.

Een nieuwe wereld munt die niet gebaseerd is op leningen!!!!

Maar wel terug zou moeten ondersteund worden, niet alleen goud standaard zoals vroeger >>> maar door goud en vooral ( nieuw) samen met grondstoffen.

Daarom is China al jaren op zoek om grondstoffen in Afrika enz. aan hun munt te koppelen, dus niet alleen om de productie van goederen.

Ook, de ware rede waarom de russen Oekraïne binnen gevallen zijn om die grondstoffen reserves van Oekraïne te annexeren om ze aan de roebel te koppen samen met hun goud voorraad en goud winning.

Ik vind echt dat het criminele gedrag van de russen in Oekraïne, Syrië enz. nooit aanvaard mag worden en zodoende bestreden, wat overigens onmiddellijk gedan moest geworden zijn toen ze jaren geleden al hun expansie drang toonden door Georgië en co te bezetten.. Het westen heeft veel te lang geslapen en Merkel haar sussend / vergevend belijd ten aanzien van Rusland gevolg.

Echter waar China en Rusland en CO dan wel gelijk in hadden om een nieuwe wereld munt te implementeren is: waarom zouden de ganse wereld de schuldenberg van de VS moeten ondersteunen door met de doller te werken. Die dan bovendien steeds toxischer word door het steeds maar bijdrukken van dollars.

Of de Nieuwe wereld munt er komt zal afhangen van de kosten die aangerekend word. Nu is dat SWIFT gedoe met de Dollar voor veel toepassingen zeer duur.

Als de Russen en de Chinezen hun nieuwe wereld munt verhandelingen spotgoedkoop strategisch aanbieden in Zuid Amerika, Afrika, Azie enz. zou die landen misschien wel kiezen voor de nieuwe wereldmunt.

Zoals er nu ook al kiezen voor Bitcoin omdat dollar opsturen naar hun land verschrikkelijk veel kost, door pure machtsmisbruik diefstal van VS banken.

De families van gastarbeiders dat geld op stuurt soms 1/2 van het opgestuurde bedrag verliezen aan verwerking kosten!!!!

En die kosten zouden de Russen en de Chinezen kunnen laten vallen om te overtuigen hun Wereld munt te gebruiken.

Wie kiest dan nog voor de doller? Want alles draait om geld