Wat gaan de Anti-Vaxxers hiervan vinden ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

3 spuiten + boosters? Guantanamo Bay?

Je ziet dat zo in die films, ene die een massa mensen door de kop schiet en dan nadien wat grapjes maakt over de konijnentanden van 1 van de slachtoffers.

Je beseft toch dat je meegewerkt hebt aan de grootste armoede-uitbreiding ooit in de 3de wereld? Het aantal slachtoffers is immens, ik begrijp waarom je nog steeds grapjes maakt, nu zelf nog.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je ziet dat zo in die films, ene die een massa mensen door de kop schiet en dan nadien wat grapjes maakt over de konijnentanden van 1 van de slachtoffers.

Je beseft toch dat je meegewerkt hebt aan de grootste armoede-uitbreiding ooit in de 3de wereld? Het aantal slachtoffers is immens, ik begrijp waarom je nog steeds grapjes maakt, nu zelf nog.

Alex Jones maakt geen grapjes meer.
Desinformatie en fake news kost hem 45 miljoen$.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Alex Jones maakt geen grapjes meer.
Desinformatie en fake news kost hem 45 miljoen$.

Oei, dan zal Van Damme ook wel schrik hebben zekers ?

Of nee, dat was GOEIE desinformatie ?

Alex Jones is een zeveraar, maar zonder macht. Wij hebben de totalitaire macht van zeveraars moeten ondergaan, 2 jaar lang, waar we van desinformatie naar desinformatie gesukkeld zijn (die nochtans goed doorzichtig was - dat is hier op het forum duidelijk aangegeven) om dat als excuus voor totalitaire en nefaste maatregelen te gebruiken.

Toen de desinformatie dan enorm zichtbaar werd, noemde men dat in het begin "voortschrijdend inzicht", en nadien verbood men gewoon om over dat inzicht te praten en noemde men dat fact checken.

Als Alex Jones voor zijn zever een boete moet krijgen, wat moeten die desinformateuren op die TV plateaux en regeringszetels dan niet krijgen ? Een lantaarnpaal ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Alex Jones maakt geen grapjes meer.
Desinformatie en fake news kost hem 45 miljoen$.
]

Je blijft maar grapjes maken om de harde realiteit niet te moeten aanzien.

Ik heb geen probleem dat dergelijke leugenaars een boete krijgen, hij heeft massa’s geld verdient met enorm grote zever. Door die boete zal hij nog meer verdienen, maar dat terzijde.

Zoals Patrickve zegt mag iedereen die leugens zit te verspreiden op TV ook gestraft worden, iedereen die leed en armoe heeft veroorzaakt door brand te roepen zonder goeie reden, en dat nog steeds aan het roepen is trouwens. Iedereen die als neutraal specialist opgevoerd wordt om beslissingen te nemen maar in feite hun geld verdienen via de Farma industrie, die mogen de bak in. Een stomme YouTuber moet zeggen waar z’n geld vandaan komt, een specialist op TV ook!

.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Kijk naar nr 1 van de wereld in het tennis, Novak Djokovic.
Mag zijn nr 1 positie niet verdedigen in de USA omdat hij een medisch experiment weigert.

En de meeste Amerikanen zijn het daarmee eens. "Want hij moet onze wetten respecteren". Maar die wetten in vraag stellen, dat is te veel gevraagd voor 90% van de samenleving. Het zijn allemaal domme mensen.

Fuck Djokovic.
Ofwel respecteert hij de regels ofwel kan hij de boom in. Nogal wiedes dat de VS haar regelgeving niet gaat aanpassen voor een Wappie zijn obsessies.

Ook Canada laat hem niet toe.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat die vaccins wel hun nut gehad hebben, maar een zekere periode, en voor een zekere groep (mensen van een zekere leeftijd). Zelfs daar was het nut beperkt, omdat van die mensen, er maar een klein aantal echt problemen zou hebben, en ik denk dat het aangetoond is dat die vaccins wel degelijk een significante fractie van die kleine groep beschermd heeft.
Maar het is een beetje zoals een valhelm dragen: 99,9% van de tijd dient die tot niks. Maar aangezien ge niet weet WIE op zijn snuit gaat, draagt iedereen een valhelm, ook al gaat 99,9% niet tegen de vlakte. Hier was dat ook zo. 99% van de gezette vaccins, ZELFS in die bevolkingen, dienden tot niet veel.

In de eerste helft van 2021, toen men mensen boven de 50 jaar spuitjes gaf, was men goed bezig. En toen was het probleem dat het traag ging. Nadien is men zot geworden.

Sinds men ontspoord is met tegelijkertijd iedereen willen in te spuiten, precies op het moment dat het begon te dagen dat die vaccins niet veel doen tegen besmetting (en in de praktijk zelfs omgekeerd werken) is er een soort van omerta gekomen om te zeggen dat die vaccins niet doen wat men ervan beweert, en is er een soort van equivalentie van kritiek op vaccins en "racisme" of zoiets gekomen. Het voelt ongelofelijk religieus aan. Men behoort tot de goeie kerk, of men is een afvallige. Dat is NIET hoe men moet omgaan met geneesmiddelen en dergelijke. Nog nooit hebben we meegemaakt dat een geneesmiddel ENKEL MAAR positief beoordeeld mag worden of dat men een "racist" is.

Op dit ogenblik (en eigenlijk sinds januari 2022) zijn deze vaccins TOTAAL NUTTELOOS, voor ongeveer iedereen. Ja, er zijn kleine effectjes in studies, zoals 17% minder besmetting en zo. Veel lagere cijfers dan dingen zoals HCQ of ivermectine en zo. En ja, er zijn neveneffecten. Niet dramatisch, maar er zijn er. Kortom, op dit eigenste ogenblik, en eigenlijk al 7 maanden, is het nemen van die vaccins niet alleen nutteloos, maar ook nog eens lichtjes nadelig. Ze doen niks aan corona sinds omicron. Ja, die vaccins hebben WEL een waarneembaar effect... gedurende 3 of 4 weken. En dan foetsie.

Dat men over zo een teleurstellende zaak openlijk niet mag zeggen dat men dat nu beter niet neemt, is onvoorstelbaar. Gelijk welk ander geneesmiddel, in gelijk welke andere omstandigheid, had open en bloot afgebroken geworden.

Ik ga nog niet helemaal mee met Vanderzapig zijn observaties, dat die vaccins corona in de hand werken op klinische wijze, maar het zou toch mogen onderzocht worden he. Al was het maar om dat eens en voorgoed tegen te spreken. Maar blijkbaar gaat men daar ook een ivermectinneke doen.

We hebben dit nooit eerder meegemaakt, dat men niet-werkende geneesmiddelen met toch wel wat neveneffecten openlijk opdringt.

Volg je de laatste wetenschappelijke lectuur uit de Wappie wereld ?
https://www.frontnieuws.com/wat-als-...rkorenen-zijn/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Fuck Djokovic.
Ofwel respecteert hij de regels ofwel kan hij de boom in. Nogal wiedes dat de VS haar regelgeving niet gaat aanpassen voor een Wappie zijn obsessies.

Ook Canada laat hem niet toe.

Op dit eigenste ogenblik is zulke eis, als het dat al niet was in Australie, totaal maar dan ook totaal waanzinnig he. Eisen dat men een middel neemt dat vandaag de dag geen enkel effect meer heeft in positieve zin, is een regel die puur religieus-totalitair is. Je kan dan evengoed akkoord gaan met de regel dat wie homoseksueel is, in Iran opgehangen wordt: het zijn namelijk de regels, en men moet die respecteren niewaar. Dit is op hetzelfde niveau.

Straks gaat men nog een besnijdenis eisen om ergens binnen te mogen. Dat is van hetzelfde niveau.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Volg je de laatste wetenschappelijke lectuur uit de Wappie wereld ?
https://www.frontnieuws.com/wat-als-...rkorenen-zijn/

Ja, gelukkig dat er zo wat mafkezen zijn he, zo kan je je nog wat vastklampen aan de illusie dat je zelf ook niet totaal meegegaan bent met een totalitair wappie verhaal.

Straks ga je nog wat Joden die beweren dat zij het uitverkoren volk zijn, gebruiken om te stellen dat de holocaust alles bij elkaar een goeie zaak was.

Kijk, rationeel gezien hebben die vaccins:

- in de leeftijdsklasse boven de 50 jaar, in de periode van voorjaar 2021 tot december 2021, de kleine groep van 2% of zo die zwaar ziek/dood zou gegaan zijn, waarschijnlijk door 5 - 10 gedeeld. DAT was positief.

- in de leeftijdsklasse onder de 30 jaar hebben die vaccins grosso modo evenveel schade veroorzaakt of wat meer, dan die 50 slachtoffers die ze misschien gered hebben toen.

- daartussen was het misschien marginaal voordelig.

- die vaccins hebben TOTAAL NIET gedaan waarvoor de ganse vaccinatie campagne, de dwingelandij, de pasjes, en gans de reutemeteut waren opgezet, en dat WIST MEN AL op het moment dat die reutemeteut is opgedrongen.

- sinds omikron werken die vaccins NIET MEER. Totaal niet meer. Kortom, die vaccins VANDAAG zijn perfect nutteloos tegen corona, en veroorzaken enkel maar bijwerkingen.

Bovenstaande is gewoon de realiteit, die wetenschappelijk langs alle kanten geillustreerd is.

Gaan eisen dat mensen tegenwoordig nutteloze behandelingen met bijwerkingen nemen is totalitaire religieuze waanzin, daar is geen ander woord voor. Men blijft volharden. Men wil de niet-gevaccineerde verzorgers die men aan de kant gezet heeft, en die men nodig heeft, niet integreren hoewel dat TOTAAL ZINLOOS is. Noch voor die mensen zelf, noch voor hun patienten.

Wie met DIE totalitaire onwetenschappelijke wappie waanzin meegaat, is gewoon een religieuze mafkees, meer niet. Je moet dus al HEEL ZWARE zotten vinden om in vergelijking daarmee proberen zelf "rationeel" over te komen als je in die toestand bent.

[patrickve]

Kijk anders eens goed naar het laatste rapport van sciensano:

https://covid-19.sciensano.be/sites/...e%20update.pdf

pagina 25 en volgende.

Zoals we zien is voor ziekenhuis opnames, het BOOSTEN bij bejaarden nodig om het negatieve effect van normale vaccinatie te compenseren

En dat effect zie je ook bij 18-65 jaar:

De gevaccineerden hebben 2 of 3 keer zoveel kans om in een ziekenhuis opgenomen te worden dan de niet-gevaccineerden. De geboosten hebben een klein beetje minder kans dan de niet-gevaccineerden om in het ziekenhuis terecht te komen. De booster neemt dus grotendeels het extra risico van de vaccinatie weg

Bij opname in IZ is dat effect nog veel meer uitgesproken. Gevaccineerde bejaarden zijn echt slecht eraan toe in vergelijking met niet-gevaccineerden. Maar de booster compenseert dat (een tijdje ?).

En bij sterven (let op, andere leeftijdsklassen) is dat OOK het geval.

Kortom, de booster "werkt", hij compenseert de schade van het vaccineren, zou je zeggen.

We moeten naar de rechtse plotjes kijken, die geven de incidenties weer per groep. Merk op hoe de donkergroene staaf (gevaccineerden) altijd veel hoger is dan de gele staaf (niet-gevaccineerden). De booster (licht groen) brengt dat dan weer wat naar omlaag.

Bij een vaccin DAT WERKT ziet men zoiets niet. Daar verwacht men een positief effect van de gevaccineerden, ten aanzien van de niet-gevaccineerden, en een nog beter effect bij de geboosten.

[patrickve]

Ah ja, en merk op dat qua "besmettingen" het totaal niks meer doet. Maar dat was al geweten sinds vorige zomer.

Daar gaat dus de politiek van "je moet gevaccineerd zijn" als verzorger of als sportieve deelnemer.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah ja, en merk op dat qua "besmettingen" het totaal niks meer doet. Maar dat was al geweten sinds vorige zomer.

Daar gaat dus de politiek van "je moet gevaccineerd zijn" als verzorger of als sportieve deelnemer.

Vaccinatie kan besmetting niet tegenhouden maar ... het is best om te vaccineren om besmettingen tegen te houden. Dat is quasi letterlijk wat onze TV-specialisten zeggen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk anders eens goed naar het laatste rapport van sciensano:

https://covid-19.sciensano.be/sites/...e%20update.pdf

pagina 25 en volgende.

Zoals we zien is voor ziekenhuis opnames, het BOOSTEN bij bejaarden nodig om het negatieve effect van normale vaccinatie te compenseren

En dat effect zie je ook bij 18-65 jaar:

De gevaccineerden hebben 2 of 3 keer zoveel kans om in een ziekenhuis opgenomen te worden dan de niet-gevaccineerden. De geboosten hebben een klein beetje minder kans dan de niet-gevaccineerden om in het ziekenhuis terecht te komen. De booster neemt dus grotendeels het extra risico van de vaccinatie weg

Bij opname in IZ is dat effect nog veel meer uitgesproken. Gevaccineerde bejaarden zijn echt slecht eraan toe in vergelijking met niet-gevaccineerden. Maar de booster compenseert dat (een tijdje ?).

En bij sterven (let op, andere leeftijdsklassen) is dat OOK het geval.

Kortom, de booster "werkt", hij compenseert de schade van het vaccineren, zou je zeggen.

We moeten naar de rechtse plotjes kijken, die geven de incidenties weer per groep. Merk op hoe de donkergroene staaf (gevaccineerden) altijd veel hoger is dan de gele staaf (niet-gevaccineerden). De booster (licht groen) brengt dat dan weer wat naar omlaag.

Bij een vaccin DAT WERKT ziet men zoiets niet. Daar verwacht men een positief effect van de gevaccineerden, ten aanzien van de niet-gevaccineerden, en een nog beter effect bij de geboosten.

Is dit geen bewijs dat een vaccin je weerstand afzwakt nadat de eerste antistoffen zijn uitgewerkt?

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, gelukkig dat er zo wat mafkezen zijn he, zo kan je je nog wat vastklampen aan de illusie dat je zelf ook niet totaal meegegaan bent met een totalitair wappie verhaal.

Straks ga je nog wat Joden die beweren dat zij het uitverkoren volk zijn, gebruiken om te stellen dat de holocaust alles bij elkaar een goeie zaak was.

Kijk, rationeel gezien hebben die vaccins:

- in de leeftijdsklasse boven de 50 jaar, in de periode van voorjaar 2021 tot december 2021, de kleine groep van 2% of zo die zwaar ziek/dood zou gegaan zijn, waarschijnlijk door 5 - 10 gedeeld. DAT was positief.

- in de leeftijdsklasse onder de 30 jaar hebben die vaccins grosso modo evenveel schade veroorzaakt of wat meer, dan die 50 slachtoffers die ze misschien gered hebben toen.

- daartussen was het misschien marginaal voordelig.

- die vaccins hebben TOTAAL NIET gedaan waarvoor de ganse vaccinatie campagne, de dwingelandij, de pasjes, en gans de reutemeteut waren opgezet, en dat WIST MEN AL op het moment dat die reutemeteut is opgedrongen.

- sinds omikron werken die vaccins NIET MEER. Totaal niet meer. Kortom, die vaccins VANDAAG zijn perfect nutteloos tegen corona, en veroorzaken enkel maar bijwerkingen.

Bovenstaande is gewoon de realiteit, die wetenschappelijk langs alle kanten geillustreerd is.

Gaan eisen dat mensen tegenwoordig nutteloze behandelingen met bijwerkingen nemen is totalitaire religieuze waanzin, daar is geen ander woord voor. Men blijft volharden. Men wil de niet-gevaccineerde verzorgers die men aan de kant gezet heeft, en die men nodig heeft, niet integreren hoewel dat TOTAAL ZINLOOS is. Noch voor die mensen zelf, noch voor hun patienten.

Wie met DIE totalitaire onwetenschappelijke wappie waanzin meegaat, is gewoon een religieuze mafkees, meer niet. Je moet dus al HEEL ZWARE zotten vinden om in vergelijking daarmee proberen zelf "rationeel" over te komen als je in die toestand bent.

Dit dus.
Net als die zelfverklaarde anti-fascisten die niet inzien dat ze zelf de fascisten zijn, zijn de echte wappies diegene die "wappies" en "antivaxers" roepen tegen iedereen die zich vragen stelt.

https://rumble.com/vt2pz7-plandemic-....-reality.html

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk anders eens goed naar het laatste rapport van sciensano:

https://covid-19.sciensano.be/sites/...e%20update.pdf

pagina 25 en volgende.

Zoals we zien is voor ziekenhuis opnames, het BOOSTEN bij bejaarden nodig om het negatieve effect van normale vaccinatie te compenseren

En dat effect zie je ook bij 18-65 jaar:...

De cijfers tonen aan dat:
1. Het primaire vaccinatie effect op besmetting uitgewerkt is.
2. Boosters werken bij de doelgroep
3. Herhaalde boosters bij de doelgroen nuttig zijn

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk anders eens goed naar het laatste rapport van sciensano:

https://covid-19.sciensano.be/sites/...e%20update.pdf

pagina 25 en volgende.

Zoals we zien is voor ziekenhuis opnames, het BOOSTEN bij bejaarden nodig om het negatieve effect van normale vaccinatie te compenseren

En dat effect zie je ook bij 18-65 jaar:

De gevaccineerden hebben 2 of 3 keer zoveel kans om in een ziekenhuis opgenomen te worden dan de niet-gevaccineerden. De geboosten hebben een klein beetje minder kans dan de niet-gevaccineerden om in het ziekenhuis terecht te komen. De booster neemt dus grotendeels het extra risico van de vaccinatie weg

Bij opname in IZ is dat effect nog veel meer uitgesproken. Gevaccineerde bejaarden zijn echt slecht eraan toe in vergelijking met niet-gevaccineerden. Maar de booster compenseert dat (een tijdje ?).

En bij sterven (let op, andere leeftijdsklassen) is dat OOK het geval.

Kortom, de booster "werkt", hij compenseert de schade van het vaccineren, zou je zeggen.

We moeten naar de rechtse plotjes kijken, die geven de incidenties weer per groep. Merk op hoe de donkergroene staaf (gevaccineerden) altijd veel hoger is dan de gele staaf (niet-gevaccineerden). De booster (licht groen) brengt dat dan weer wat naar omlaag.

Bij een vaccin DAT WERKT ziet men zoiets niet. Daar verwacht men een positief effect van de gevaccineerden, ten aanzien van de niet-gevaccineerden, en een nog beter effect bij de geboosten.

Inderdaad maar je had ze, de echte wappies, eens moeten zien staan roepen destijds "The pandemic of the unvaccinated"
https://www.youtube.com/watch?v=KxvBM7CYj0E
Wat gaan ze nu roepen ? Dat het (nog altijd) de schuld is van de "antivaxxers" ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De cijfers tonen aan dat:
1. Het primaire vaccinatie effect op besmetting uitgewerkt is.
2. Boosters werken bij de doelgroep
3. Herhaalde boosters bij de doelgroep nuttig zijn

Booster om de 2 maanden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Is dit geen bewijs dat een vaccin je weerstand afzwakt nadat de eerste antistoffen zijn uitgewerkt?

Dat is wat Vanderzapig beweert. Het is juist dat de geaggregeerde data dat lijkt te suggereren, maar zoals daar bediscussieerd werd, zou men specifiekere data moeten hebben om dat KLINISCH aan te tonen. Want er kunnen allerlei selectie effecten zijn: bijvoorbeeld, dat gevaccineerden hun besmetting UITGESTELD hebben of zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De cijfers tonen aan dat:
1. Het primaire vaccinatie effect op besmetting uitgewerkt is.

Ook van boosters. Kortom, bij omicron is er een zo goed als ONBESTAAND effect op besmetting. Elke eis op vaccinatie/booster/.... omwille van besmetting VANDAAG (bijvoorbeeld: gezondheidspersoneel) heeft dus geen sikkepit wetenschappelijke basis.

Maar meer nog: normale vaccinatie is NEFAST betreffende ziekenhuis opnames, IZ opnames, en overlijden bij >65 jaar TEN AANZIEN VAN ONGEVACCINEERDEN.

Zoals ik al stelde, dit zijn GEAGGREGEERDE data die dat niet klinisch bewijzen, enkel maatschappelijk, maar als die cijfers gebruikt worden voor vaccin propaganda vandaag, dan moet men dat OOK beschouwen: +65 die zich vorig jaar lieten vaccineren zijn vandaag aan een hoger risico blootgesteld dan hadden ze dat niet gedaan. (vorig jaar daarentegen liepen ze dan weer een kleiner risico: het was een investering op korte termijn, met een zware tol een jaar later).

2. Boosters werken bij de doelgroep

Boosters werken EEN BEETJE bij de doelgroep (> 65jaar) ten aanzien van ongevaccineerden. Boosters dienen VOORAL om de OVERVERTEGENWOORDIGING van gevaccineerden ongedaan te maken. Met die logica zitten gevaccineerden nu dus vast in een herhalingsschema om de enkele maanden waar ze niet meer uit kunnen, terwijl ongevaccineerden niet zoveel meer risico hebben. Men dient de nevenwerkingen dus elke paar maanden mee te rekenen, en dat zal op den duur gewoon een negatief bilan hebben he.

3. Herhaalde boosters bij de doelgroen nuttig zijn

om de nefaste effecten van de vorige spuiten teniet te doen, en telkens weer bijwerkingen te hebben.

Kortom, het zou wel goed kunnen zijn dat op een nog niet zo lange termijn, het totale effect van die vaccinatie negatief uitdraait bij de >65 jarigen.

Pas op: men kan dat uit die geaggregeerde data allemaal niet met 100% zekerheid besluiten, omdat er daar dus selectie effecten kunnen in zitten.

Maar ALS men die geaggregeerde data wil gebruiken om te zeggen dat de boosters EEN BEETJE beter werken dan niet-gevaccineerd zijn, dan moet men tevens ook besluiten dat gevaccineerd-niet-geboost zijn ENORM NEFAST was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

Inderdaad maar je had ze, de echte wappies, eens moeten zien staan roepen destijds "The pandemic of the unvaccinated"
https://www.youtube.com/watch?v=KxvBM7CYj0E
Wat gaan ze nu roepen ? Dat het (nog altijd) de schuld is van de "antivaxxers" ?

Nee, de pandemic of the non-boosted vaccinated

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wat Vanderzapig beweert. Het is juist dat de geaggregeerde data dat lijkt te suggereren, maar zoals daar bediscussieerd werd, zou men specifiekere data moeten hebben om dat KLINISCH aan te tonen. Want er kunnen allerlei selectie effecten zijn: bijvoorbeeld, dat gevaccineerden hun besmetting UITGESTELD hebben of zo.

Dan zouden de vaccins moeten werken tegen besmetting, en dat doen ze inderdaad een paar maanden maar dat is het wel.

Met nog wat tijd zou het duidelijker moeten worden, als dit zo blijft zijn het geen uitgestelde besmettingen maar effectief gevolgen van de vaccins.