Moeten we de steun aan Oekraïne opzeggen

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hij is net geen Chamberlain.

Chamberlain had al lang gezegd tegen Rusland dat ze de hele Donbas + de Krim mochten hebben.

De vaccin-Chamberlain!

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De vaccin-Chamberlain!

Dat zou willen zeggen dat Patrickve die spuiten liet zetten in de veronderstelling dat door die toegift, er geen latere spuiten zouden volgen.

Patrickve kennende, was dat helemaal niet wat hij hoopte te bereiken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat zou willen zeggen dat Patrickve die spuiten liet zetten in de veronderstelling dat door die toegift, er geen latere spuiten zouden volgen.

Patrickve kennende, was dat helemaal niet wat hij hoopte te bereiken.

Geen afleidingsmaneuvers om over - niet ter zake doende - vaccins te palaveren, daarover had ik 't trouwens niet tegen jou.

Dit wel!

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De seniel in 't WH, de 'leider' van 'n wereldmacht liep 't zelfs te brabbelen, zodat z'n achterban zich in 1000 bochten moest wringen om 't recht te breien.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Exact mijn punt. Je moet al seniel zijn om zo'n dingen te roepen.

En dat ging dan nog over Putin zelf hé, de leider van een (voor ons) vijandig gezinde staat.

De volledig correcte vergelijking zou zijn dat we hier op onze staatsmedia gaan verkondigen dat we Russische journalisten gaan vermoorden.

Ach.

Nu is Biden plots toch seniel.

Straks ga je nog overstag dat hij van z'n leven nooitnie 80+M stemmen gehaald heeft.

I should be so lucky!

Rusland is voor mij geen vijandige staat.

Rusland doet wat 't denkt te moeten doen tegen westers oprukkende agressie sinds Maidan 2013/2014.

Ik had zo lang niet eens gewacht & zwaarder geschut ingezet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Daar heeft Vladimir de capaciteit niet voor. Kijk maar hoelang hij al bezig is en wat het resultaat is. Ronduit teleurstellend, eerder om te gieren.

Ja, juist, en gelukkig maar (voor ons). Maar het is juist misschien omdat er weerstand geboden werd dat het duidelijk wordt dat hij de capaciteit niet heeft.

Kijk, het is MOGELIJK dat er helemaal geen plannen waren om meer te doen dan wat te rommelen in de Dombass. Het is MOGELIJK dat in de verste verte, Vladimir geen plannen had om meer te willen dan dat. En het is MOGELIJK dat we hem hadden kunnen laten doen, een oogje toeknijpen, even de andere kant op kijken en "even goeie vrienden" nadien, niewaar. Hij rommelt wat in zijn achtertuin, en we hebben ons geen zorgen te maken. HEEL MISSCHIEN.

Maar die gok konden we niet wagen he, omdat we destijds al zo eens gereageerd hadden, en dat het slecht afgelopen was. De aanval op gans Oekraine aanvankelijk, het willen doen van een regime change en zo, waren er een beetje teveel over om er heel gerust in te zijn dat Vladimir gewoon maar wat aan het wieden was in zijn moestuin he.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, juist, en gelukkig maar (voor ons). Maar het is juist misschien omdat er weerstand geboden werd dat het duidelijk wordt dat hij de capaciteit niet heeft.

Kijk, het is MOGELIJK dat er helemaal geen plannen waren om meer te doen dan wat te rommelen in de Dombass. Het is MOGELIJK dat in de verste verte, Vladimir geen plannen had om meer te willen dan dat. En het is MOGELIJK dat we hem hadden kunnen laten doen, een oogje toeknijpen, even de andere kant op kijken en "even goeie vrienden" nadien, niewaar. Hij rommelt wat in zijn achtertuin, en we hebben ons geen zorgen te maken. HEEL MISSCHIEN.

Maar die gok konden we niet wagen he, omdat we destijds al zo eens gereageerd hadden, en dat het slecht afgelopen was. De aanval op gans Oekraine aanvankelijk, het willen doen van een regime change en zo, waren er een beetje teveel over om er heel gerust in te zijn dat Vladimir gewoon maar wat aan het wieden was in zijn moestuin he.

Ehm, ter herinnering, het is niet Putin die hier Oost Duitsland poogt in te lijven, het zijn de Westerse regimes die hier Oekraine pogen in te lijven.
Je weet wel: Westblok + (Oostblok - 1) versus restant Oostblok.
Niet (Oostblok + Westblok - 1) versus restant Westblok.
In voetbaltermen: de Westblokploeg staat voor het doel van het Oostblok. Het is niet de Oostblokploeg die voor het doel van de Westblokploeg staat.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ehm, ter herinnering, het is niet Putin die hier Oost Duitsland poogt in te lijven, het zijn de Westerse regimes die hier Oekraine pogen in te lijven.
Je weet wel: Westblok + (Oostblok - 1) versus restant Oostblok.
Niet (Oostblok + Westblok - 1) versus restant Westblok.
In voetbaltermen: de Westblokploeg staat voor het doel van het Oostblok. Het is niet de Oostblokploeg die voor het doel van de Westblokploeg staat.

Dat heeft 'n veel te laag complot-theorie gehalte en lijkt veel te logisch voor sommigen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ehm, ter herinnering, het is niet Putin die hier Oost Duitsland poogt in te lijven, het zijn de Westerse regimes die hier Oekraine pogen in te lijven.

Hazo, ja, het zijn de Polen die met tanks de grenzen daar zijn overgestoken om in Kiev een stromannetje te plaatsen zekers.

Dat het westen "aantrekkelijk" is, is niet hetzelfde als "willen inlijven". Natuurlijk wil het westen inderdaad zoveel mogelijk landen aantrekken, omdat landen die door het westen aangetrokken worden, hun vijanden niet meer zullen zijn, en het is dat altijd gewonnen he.

Maar hier wordt voor de zoveelste keer gedaan alsof "binnenvallen en U met geweld opdringen" hetzelfde is als "aantrekkelijk zijn en de andere goesting geven om U te vervoegen".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ehm, ter herinnering, het is niet Putin die hier Oost Duitsland poogt in te lijven, het zijn de Westerse regimes die hier Oekraine pogen in te lijven.
Je weet wel: Westblok + (Oostblok - 1) versus restant Oostblok.
Niet (Oostblok + Westblok - 1) versus restant Westblok.
In voetbaltermen: de Westblokploeg staat voor het doel van het Oostblok. Het is niet de Oostblokploeg die voor het doel van de Westblokploeg staat.

Nee: in voetbal termen: de goeie spelers van het Oostblok team komen allemaal bij het Westblok team spelen. De eigenaar van de club Oostblok team vindt dat niet leuk en komt ze kidnappen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ehm, ter herinnering, het is niet Putin die hier Oost Duitsland poogt in te lijven, het zijn de Westerse regimes die hier Oekraine pogen in te lijven.
Je weet wel: Westblok + (Oostblok - 1) versus restant Oostblok.
Niet (Oostblok + Westblok - 1) versus restant Westblok.
In voetbaltermen: de Westblokploeg staat voor het doel van het Oostblok. Het is niet de Oostblokploeg die voor het doel van de Westblokploeg staat.

Vergeet het, dat krijg je er zelfs met geweld niet ingestampt.

Zo blind als een mol.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Voor die complottheorie is er geen zier bewijs maar op een of andere manier is de Russische desinfo en propaganda-machine erin geslaagd om je dat te doen geloven.

Opmerkelijk toch wel he?

Jaren geleden de beelden van Verafstoot vergeten?
De EU en de Navo konden Oekraïne niet vlug genoeg in hun verderfelijke club krijgen.
Hoeveel landen zijn er ingelijfd bij de Nato sedert 2004? 13? Allemaal richting Rusland. Geen wonder dat die zenuwachtig worden.
Mocht ik daar aan het roer hebben gezeten ik had zolang niet gewacht om in te grijpen. En nog een stukje harder dan het gerommel in de Oekraïense marge van vandaag.

[Skobelev]

ter info :

[Boduo]

We moeten de Oekraïners méér dan ooit steunen: op woensdag 24 augustus vieren ze de 31ste verjaardag van hun onafhankelijkheid !

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

En in 2022 of 2023 nog Finland en Zweden erbij.
En dat allemaal zonder dat NATO 1 kogel afschoot of 1 tank over de grens deed rollen

Dat Rusland dat wel deed (en werd verwacht dat te doen), is al wat nodig was.

uw
Sinds 2004 waren er 4 toetredingen : Albanie en Kroatie (2009), Montenegro (2017) en Noord-Macedonie (2020).

zijn bijgevolg pure onzin of bewuste leugens. Propaganda.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Homelander

Nee, dat klopt wel degelijk natuurlijk.

In 2004 waren er 7 toetredingen (Baltische staten, Bulgarije, Roemenie, .. en SINDS 2004 waren er 4.

Sinds = Na.

Je weet ze hangen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

ter info :

Bijlage 116594

Prachtig hé.

Allemaal landen die op vrijwillige basis een bondgenootschap aangaan. Een groot deel ervan ter bescherming tegen een land dat hen gedurende bijna de hele 20ste eeuw heeft geterroriseerd.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Prachtig hé.

Allemaal landen die op vrijwillige basis een bondgenootschap aangaan. Een groot deel ervan ter bescherming tegen een land dat hen gedurende bijna de hele 20ste eeuw heeft geterroriseerd.

Zo zijn we terug aan in de discussie van 4 maand geleden. De Russen voelen zich bedreigd en schieten in actie.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Zo zijn we terug aan in de discussie van 4 maand geleden. De Russen voelen zich bedreigd en schieten in actie.

Maar dat is nu net het punt: de enige 'dreiging' die er voor Rusland is wanneer een land tot de NATO toetreedt, is dat Rusland dat land niet langer kan lastigvallen.

Dat is het ENIGE dat er voor Rusland verandert.

Moeten we daar echt rekening mee houden? Moeten we landen weigeren met als argument: sorry, maar als we jou laten deelnemen, kan Rusland jou niet langer lastigvallen.

Ex Sovjet-Unie lidstaten weigeren NATO lid te laten worden is eigenlijk hetzelfde als zeggen tegen die landen: sorry, maar je bent nog steeds maar een bufferstaatje van Rusland.

En u zegt dat Rusland zich bedreigd voelt... misschien voelen Letland, Litouwen, Polen.. zich ook zo? Waarom zouden we meer rekening moeten houden met de gevoelens van Rusland dan die van Polen of Litouwen?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar dat is nu net het punt: de enige 'dreiging' die er voor Rusland is wanneer een land tot de NATO toetreedt, is dat Rusland dat land niet langer kan lastigvallen.

Dat is het ENIGE dat er voor Rusland verandert.

Moeten we daar echt rekening mee houden? Moeten we landen weigeren met als argument: sorry, maar als we jou laten deelnemen, kan Rusland jou niet langer lastigvallen.

Ex Sovjet-Unie lidstaten weigeren NATO lid te laten worden is eigenlijk hetzelfde als zeggen tegen die landen: sorry, maar je bent nog steeds maar een bufferstaatje van Rusland.

En u zegt dat Rusland zich bedreigd voelt... misschien voelen Letland, Litouwen, Polen.. zich ook zo? Waarom zouden we meer rekening moeten houden met de gevoelens van Rusland dan die van Polen of Litouwen?

Ik weet dat jij en uw soortgenoten het niet wil begrijpen, tant pis.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik weet dat jij en uw soortgenoten het niet wil begrijpen, tant pis.

Leg het me dan uit?


Waarom heeft Rusland meer recht op bufferstaten dan Litouwen?


En denk jij daadwerkelijk dat het een NATO-doelstelling is om Russisch grondgebied te veroveren?