Tom Van Grieken vs Dries Van Langenhove: warm en koud blazen.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

@SDX en @patrickve : parels voor de zwijnen.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor de ontkenners van de realiteit :



https://www.hln.be/opinie/carl-devos...kans~aed82e07/

Kunt u eens uitleggen wat daar racistisch aan is?

Want ik, en velen met mij, zien dat niet. Jij blijkbaar wel en je noemt ons zelfs om die reden "ontkenners van de realiteit". Dus een woordje uitleg is hier wel op zijn plaats. Je weet toch zelf wel waarom je iets denkt, mag ik hopen?

Je bent toch geen racist als je niet gelooft in het welslagen van een multiculturele samenleving dacht ik.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Soms komt de ware aard ‘per ongeluk’ naar boven. DVL pleit voor scheiding tussen ‘etnische Vlamingen’ (wat dat ook weze) en ‘bruine en andere kleuren’.

Hij werd spoedig op de vingers getikt door TVG: ‘wij denken dat wel, maar ge moogt dat niet openlijk zeggen’.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220816_95224725

Ik ben een 'etnische (West-)Vlaming': ALLE 16 grootouders van mijn grootouders waren West-Vlaamse keuterboertjes of dagloners, waarvan enkelen zich in hun vrije tijd bezighielden met stropen & struikroverij. Over de grootouders van die 16 is niet veel bekend. Het is best mogelijk en zelfs zeer waarschijnlijk - waar haal ik anders mijn 'mediterrane' fenotype vandaan? - dat er in de eeuwen voordat België als onafhankelijk land ontstond toch wat 'vreemd' zaad in een vruchtbare West-Vlaamse buik terecht is gekomen.

Hoe dan ook waren mijn ouders perfect geassimileerd in hun voorouderlijke heimat, en kregen om de zoveel tijd het Volksunie-blad "Wij" in de bus.

Zelf ben ik in Brussel verzeild geraakt, en werk daar nu al meer dan de helft van mijn beroepsleven systematisch aan een verhoging van het beschavingsniveau door kleine groepen 'Franstalige' jongeren lessen Nederlands & méér te geven.

Ik wantrouw ideologieën en dus ook 'religie' i.h.a. en vind het bijzonder spijtig dat daar nog altijd zoveel 'kapitaal' (arbeidsuren, communicatie-media, energie, grondstoffen, hersenactiviteit, infrastructuur, landoppervlak, politieke invloed, ...) aan verspild wordt, al dien ik wel toe te geven dat het een goede zaak is dat op z'n minst de toeristische sector er nog iets aan heeft.

Maar zelfs als ik met dat laatste rekening hou, stemt het me niet bepaald vrolijk dat de alhier - in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest - gestaag 'oprukkende' "Islam" met zoveel volstrekt onverdiende égards wordt behandeld, en dat op daarmee samenhangende écht bestaande problemen wijzen nogal tamelijk omzichtig dient te worden gedaan om te vermijden dat zulks als 'onbehoorlijk' en bijgevolg totaal irrelevant wordt gediskwalificeerd en onder de mat geschoven.


Wat zou mij moeten beletten mij door DVL & TVG te laten ringeloren en een lidkaart van het VB te kopen zodat ik ondubbelzinnig 'eigen volk' word?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben een 'etnische (West-)Vlaming': ALLE 16 grootouders van mijn grootouders waren West-Vlaamse keuterboertjes of dagloners, waarvan enkelen zich in hun vrije tijd bezighielden met stropen & struikroverij. Over de grootouders van die 16 is niet veel bekend. Het is best mogelijk en zelfs zeer waarschijnlijk - waar haal ik anders mijn 'mediterrane' fenotype vandaan? - dat er in de eeuwen voordat België als onafhankelijk land ontstond toch wat 'vreemd' zaad in een vruchtbare West-Vlaamse buik terecht is gekomen.

Hoe dan ook waren mijn ouders perfect geassimileerd in hun voorouderlijke heimat, en kregen om de zoveel tijd het Volksunie-blad "Wij" in de bus.

Zelf ben ik in Brussel verzeild geraakt, en werk daar nu al meer dan de helft van mijn beroepsleven systematisch aan een verhoging van het beschavingsniveau door kleine groepen 'Franstalige' jongeren lessen Nederlands & méér te geven.

Ik wantrouw ideologieën en dus ook 'religie' i.h.a. en vind het bijzonder spijtig dat daar nog altijd zoveel 'kapitaal' (arbeidsuren, communicatie-media, energie, grondstoffen, hersenactiviteit, infrastructuur, landoppervlak, politieke invloed, ...) aan verspild wordt, al dien ik wel toe te geven dat het een goede zaak is dat op z'n minst de toeristische sector er nog iets aan heeft.

Maar zelfs als ik met dat laatste rekening hou, stemt het me niet bepaald vrolijk dat de alhier - in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest - gestaag 'oprukkende' "Islam" met zoveel volstrekt onverdiende égards wordt behandeld, en dat op daarmee samenhangende écht bestaande problemen wijzen nogal tamelijk omzichtig dient te worden gedaan om te vermijden dat zulks als 'onbehoorlijk' en bijgevolg totaal irrelevant wordt gediskwalificeerd en onder de mat geschoven.


Wat zou mij moeten beletten mij door DVL & TVG te laten ringeloren en een lidkaart van het VB te kopen zodat ik ondubbelzinnig 'eigen volk' word?

Tja, als zelfs de doorgaans zéér gematigde "djimi" zich vragen gaat stellen...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Tja, als zelfs de doorgaans zéér gematigde "djimi" zich vragen gaat stellen...

Ik kan zelf méér dan voldoende redenen bedenken om mij vér weg te houden van figuren als DVL & TVG, maar ik hoor het ook graag eens van een ander.

Als grote fan van dub reggae ben ik altijd benieuwd naar wat er uit een echo-kamer komt.

En wat dat 'gematigd' betreft: daar heb ik pillen voor, en bepaalde genotsmiddelen.

Maar zelfs die houden mij niet tegen als ik een boom ontmoet die duidelijk behoefte heeft aan een genegen warme knuffel, of een onnozelaar die om een pandoering vraagt.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Soms komt de ware aard ‘per ongeluk’ naar boven. DVL pleit voor scheiding tussen ‘etnische Vlamingen’ (wat dat ook weze en ‘bruine en andere kleuren’.

Hij werd spoedig op de vingers getikt door TVG: ‘wij denken dat wel, maar ge moogt dat niet openlijk zeggen’.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220816_95224725

Dat vingertikken vind ik nergens terug. Waar haalt u dat?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Dat vingertikken vind ik nergens terug. Waar haalt u dat?

hij is de woordvoerder van TVG. Voor de rest, tendentieus gewauwel zoals we gewoon zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Dat vingertikken vind ik nergens terug. Waar haalt u dat?

Denk je dat die kerel zijn eigen twitter bericht 'uit eigen beweging' heeft gewist ? We gaan toch niet onnozel doen hee ?

Tömmchen zijn strategisch doel is regeringsdeelname, ooit, en hij weet dat hij daarvoor zijn partij moet proberen cosmetisch weg te halen uit de hoek van de racisten. Alles wat daaraan kan bijdragen steunt hij, alles wat dat bemoeilijkt moet weg. Onnozele fratsen zoals DVL die verkoopt, passen niet in zijn toekomstplan.

Maar Tömmchen is ook maar een voorwaardelijk voorzittertje... Hij mag zijn ding doen, zolang hij de harde kern in de partij maar gerust laat. De kernracisten zoals PhDW die al 30 jaar electoraal garen spinnen uit vreemdelingenhaat. En die harde kern gaat hem nooit toelaten om de voorzitter van Pis & Vrienden buiten te sjotten.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Denk je dat die kerel zijn eigen twitter bericht 'uit eigen beweging' heeft gewist ? We gaan toch niet onnozel doen hee ?

Tömmchen zijn strategisch doel is regeringsdeelname, ooit, en hij weet dat hij daarvoor zijn partij moet proberen cosmetisch weg te halen uit de hoek van de racisten. Alles wat daaraan kan bijdragen steunt hij, alles wat dat bemoeilijkt moet weg. Onnozele fratsen zoals DVL die verkoopt, passen niet in zijn toekomstplan.

Maar Tömmchen is ook maar een voorwaardelijk voorzittertje... Hij mag zijn ding doen, zolang hij de harde kern in de partij maar gerust laat. De kernracisten zoals PhDW die al 30 jaar electoraal garen spinnen uit vreemdelingenhaat. En die harde kern gaat hem nooit toelaten om de voorzitter van Pis & Vrienden buiten te sjotten.

Je weet het dus niet. Je denkt het alleen maar.


En dat wordt hier dan verkocht als een vaststaand feit, een onderwerp waarover we kunnen debatteren.



Van fakenews gesproken kan deze wel tellen vind ik. Een niet-racistische tweet wordt bestempeld als racistisch en als die weggenomen wordt omdat ze (geheel terecht zo blijkt) mis geïnterpreteerd zou kunnen worden als racistisch, wordt dat dan vertaald naar vingergetik van de voorzitter zelve. Men heeft het hier over spreidstand, over warm en koud blazen,....

... maar als het dan allemaal uitkomt, de waarheid is, ze weten het niet. Ze denken het alleen maar.


Tjach?! Zijn er nog strohalmen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Dat vingertikken vind ik nergens terug. Waar haalt u dat?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220820_95740898

Nog opvallender dan de uitspraken was de trage en weifelende ?*reactie van de partijtop. "Mensen. Experimenteren. Huidskleur. Hoe hypothetisch ook, dit is géén ?*partijstandpunt", zo voelde Van Grieken zich pas anderhalve dag ?*later geroepen om Van Langen?*hove ?*terug te fluiten. Het bleef bij een voorzichtige tik door te benadrukken dat het "onnodig munitie geeft aan tegenstanders".

Vrijdag sprak ook Vlaams ?*Belang-kopstuk Chris Janssens zich uiteindelijk uit in Het Belang van Limburg. Hij benadrukte dat de uitspraken van Van Langenhove "nergens op slaan" en "de ernst van het partijprogramma onderuit?*halen". Maar tegelijk maakte ?*niemand aanstalten om de banden met Van Langenhove effectief te verbreken. Het toonde open en bloot hoe Van Grieken zijn meest extreme achterban niet voor het hoofd wil stoten.

En de omerta blijft:

Na een belronde bij de Vlaams ?*Belang-parlementsleden is het duidelijk dat er toch wat onzekerheid in de partij is geslopen. "Ik heb daar mijn ?*eigen mening over, maar die ga ik niet tegenover de media uitspreken", klonk het bij meerdere parlementsleden. Ze verwezen vervolgens door naar de partijtop.

En over Forza Flandria.

Mochten er bij de N-VA nog stemmen zijn opgegaan om toch met Vlaams Belang in zee te gaan, dan zijn die nu in de kiem ?*gesmoord. En ook lokaal maken ze zich na deze week geen illusies meer. "Vlaams Belang is de grootste partij in Denderleeuw en daar ?*kunnen we moeilijk de ogen voor ?*sluiten. Maar Bart De Wever heeft over het Vlaams Belang al klare taal ?*gesproken en ik treed hem daarin bij", zegt Mike De Staebele, voor?*zitter van N-VA Denderleeuw. "Ik wil hier straks niet als testcase voor een bestuur met Vlaams Belang de geschiedenis ingaan. De kans dat we samen besturen is 0,0000 procent."

Oei, dat moet pijn doen.

[Miesjel]

=Dadeemelee;10018265

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220820_95740898

Dat staat daar niet.

[Nietzsche]

@ mijn simp-broeders. Hier is er weer eentje, hoor!: https://twitter.com/SlavaUk30722777/...27008167157761

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben een 'etnische (West-)Vlaming': ALLE 16 grootouders van mijn grootouders waren West-Vlaamse keuterboertjes of dagloners, waarvan enkelen zich in hun vrije tijd bezighielden met stropen & struikroverij. Over de grootouders van die 16 is niet veel bekend. Het is best mogelijk en zelfs zeer waarschijnlijk - waar haal ik anders mijn 'mediterrane' fenotype vandaan? - dat er in de eeuwen voordat België als onafhankelijk land ontstond toch wat 'vreemd' zaad in een vruchtbare West-Vlaamse buik terecht is gekomen.

Hoe dan ook waren mijn ouders perfect geassimileerd in hun voorouderlijke heimat, en kregen om de zoveel tijd het Volksunie-blad "Wij" in de bus.

Zelf ben ik in Brussel verzeild geraakt, en werk daar nu al meer dan de helft van mijn beroepsleven systematisch aan een verhoging van het beschavingsniveau door kleine groepen 'Franstalige' jongeren lessen Nederlands & méér te geven.

Ik wantrouw ideologieën en dus ook 'religie' i.h.a. en vind het bijzonder spijtig dat daar nog altijd zoveel 'kapitaal' (arbeidsuren, communicatie-media, energie, grondstoffen, hersenactiviteit, infrastructuur, landoppervlak, politieke invloed, ...) aan verspild wordt, al dien ik wel toe te geven dat het een goede zaak is dat op z'n minst de toeristische sector er nog iets aan heeft.

Maar zelfs als ik met dat laatste rekening hou, stemt het me niet bepaald vrolijk dat de alhier - in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest - gestaag 'oprukkende' "Islam" met zoveel volstrekt onverdiende égards wordt behandeld, en dat op daarmee samenhangende écht bestaande problemen wijzen nogal tamelijk omzichtig dient te worden gedaan om te vermijden dat zulks als 'onbehoorlijk' en bijgevolg totaal irrelevant wordt gediskwalificeerd en onder de mat geschoven.


Wat zou mij moeten beletten mij door DVL & TVG te laten ringeloren en een lidkaart van het VB te kopen zodat ik ondubbelzinnig 'eigen volk' word?

Uw groot aantal hersencellen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Kunt u eens uitleggen wat daar racistisch aan is?

Want ik, en velen met mij, zien dat niet. Jij blijkbaar wel en je noemt ons zelfs om die reden "ontkenners van de realiteit". Dus een woordje uitleg is hier wel op zijn plaats. Je weet toch zelf wel waarom je iets denkt, mag ik hopen?

Je bent toch geen racist als je niet gelooft in het welslagen van een multiculturele samenleving dacht ik.

Ik denk dat men niet moet ontkennen dat er een "zone van overlap" is tussen wat men "racist" zou kunnen bestempelen enerzijds, en wat men als anti-multiculturaliteit zou kunnen bestempelen anderzijds, omdat het in de praktijk over heel gelijkaardige groepen gaat, en het ene een proxy is van het andere.

Hiermee bedoel ik dat de multiculturele probleemgevallen vaak ook een andere etniciteit hebben, en dat mensen met een andere etniciteit vaak ook multiculturele probleemgevallen zijn. En ja, de correlatie is niet 100%, maar is toch sterk.

Als dusdanig wordt iemand die de visie heeft van anti-multiculturaliteit steeds aan een soort van meta-gewetensonderzoek onderworpen om na te gaan of die zijn diepere motiveringen TOCH niet zouden zijn dat die persoon "racist" is, om dan systematisch tot het besluit te komen van wel. Zodat men met een gerust hart "nazi" kan roepen, en overgaan tot het volgende punt op de agenda.

Zoals ik elders al zegde, ik zie zelfs het probleem niet dat mensen vinden dat het bij hen "mono-etnisch" moet blijven in grote lijnen, maar men kan dat inderdaad als een vorm van racisme benoemen (hoewel ik niet inzie waarom dat "onfatsoenlijk" zou zijn). Niettemin denk ik dat het veel en veel dringender probleem dat zich aandoet, de multiculturaliteit is. Welke nu de SPECIFIEKE drijfveren zijn van iemand om dat probleem te duiden - omwille van zijn anti-multiculturaliteit of omwille van zijn "racisme" - zou er eigenlijk niet moeten toe doen, want IN DE GROND wijst men grotendeels naar hetzelfde probleem.

Meer nog, ik zou zeggen dat mensen vanwege die multiculturaliteit op den duur getraind zullen worden om "racist" te worden, gezien de hoge correlatie tussen etnische tekenen en multiculturele probleemgevallen. Die correlatie wordt door ons brein ingedrukt als zijnde een causale relatie. Ik had een vriend bij de gerechtelijke politie die mij zegde: als er onder de verdachten een blanke, een Aziaat en een Marokkaan zit, dan doe ik braaf mijn onderzoek, maar ik weet wel op voorhand al wie de schuldige zal zijn. En ja, 1 keer op de 10 vergis ik mij en was het goed dat ik toch alles onderzocht.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat men niet moet ontkennen dat er een "zone van overlap" is tussen wat men "racist" zou kunnen bestempelen enerzijds, en wat men als anti-multiculturaliteit zou kunnen bestempelen anderzijds, omdat het in de praktijk over heel gelijkaardige groepen gaat, en het ene een proxy is van het andere.

Hiermee bedoel ik dat de multiculturele probleemgevallen vaak ook een andere etniciteit hebben, en dat mensen met een andere etniciteit vaak ook multiculturele probleemgevallen zijn. En ja, de correlatie is niet 100%, maar is toch sterk.

Als dusdanig wordt iemand die de visie heeft van anti-multiculturaliteit steeds aan een soort van meta-gewetensonderzoek onderworpen om na te gaan of die zijn diepere motiveringen TOCH niet zouden zijn dat die persoon "racist" is, om dan systematisch tot het besluit te komen van wel. Zodat men met een gerust hart "nazi" kan roepen, en overgaan tot het volgende punt op de agenda.

Zoals ik elders al zegde, ik zie zelfs het probleem niet dat mensen vinden dat het bij hen "mono-etnisch" moet blijven in grote lijnen, maar men kan dat inderdaad als een vorm van racisme benoemen (hoewel ik niet inzie waarom dat "onfatsoenlijk" zou zijn). Niettemin denk ik dat het veel en veel dringender probleem dat zich aandoet, de multiculturaliteit is. Welke nu de SPECIFIEKE drijfveren zijn van iemand om dat probleem te duiden - omwille van zijn anti-multiculturaliteit of omwille van zijn "racisme" - zou er eigenlijk niet moeten toe doen, want IN DE GROND wijst men grotendeels naar hetzelfde probleem.

Meer nog, ik zou zeggen dat mensen vanwege die multiculturaliteit op den duur getraind zullen worden om "racist" te worden, gezien de hoge correlatie tussen etnische tekenen en multiculturele probleemgevallen. Die correlatie wordt door ons brein ingedrukt als zijnde een causale relatie. Ik had een vriend bij de gerechtelijke politie die mij zegde: als er onder de verdachten een blanke, een Aziaat en een Marokkaan zit, dan doe ik braaf mijn onderzoek, maar ik weet wel op voorhand al wie de schuldige zal zijn. En ja, 1 keer op de 10 vergis ik mij en was het goed dat ik toch alles onderzocht.

als een agent dat hier luidop durft zeggen, krijgt hij zijn C4 en wordt hij levenslang als nazi gebrandmerkt.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

als een agent dat hier luidop durft zeggen, krijgt hij zijn C4 en wordt hij levenslang als nazi gebrandmerkt.

Iets in die aard heeft 'n advocaat/plaatsvervangend rechter in Maaseik, mij ooit toevertrouwd.
En ook ooit 'n Genkse rechercheur, maar dat was lang voordat die gasten pampers nodig hadden.

Die mensen waren beslist geen VB'ers.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat men niet moet ontkennen dat er een "zone van overlap" is tussen wat men "racist" zou kunnen bestempelen enerzijds, en wat men als anti-multiculturaliteit zou kunnen bestempelen anderzijds, omdat het in de praktijk over heel gelijkaardige groepen gaat, en het ene een proxy is van het andere.

Hiermee bedoel ik dat de multiculturele probleemgevallen vaak ook een andere etniciteit hebben, en dat mensen met een andere etniciteit vaak ook multiculturele probleemgevallen zijn. En ja, de correlatie is niet 100%, maar is toch sterk.

Als dusdanig wordt iemand die de visie heeft van anti-multiculturaliteit steeds aan een soort van meta-gewetensonderzoek onderworpen om na te gaan of die zijn diepere motiveringen TOCH niet zouden zijn dat die persoon "racist" is, om dan systematisch tot het besluit te komen van wel. Zodat men met een gerust hart "nazi" kan roepen, en overgaan tot het volgende punt op de agenda.

Zoals ik elders al zegde, ik zie zelfs het probleem niet dat mensen vinden dat het bij hen "mono-etnisch" moet blijven in grote lijnen, maar men kan dat inderdaad als een vorm van racisme benoemen (hoewel ik niet inzie waarom dat "onfatsoenlijk" zou zijn). Niettemin denk ik dat het veel en veel dringender probleem dat zich aandoet, de multiculturaliteit is. Welke nu de SPECIFIEKE drijfveren zijn van iemand om dat probleem te duiden - omwille van zijn anti-multiculturaliteit of omwille van zijn "racisme" - zou er eigenlijk niet moeten toe doen, want IN DE GROND wijst men grotendeels naar hetzelfde probleem.

Meer nog, ik zou zeggen dat mensen vanwege die multiculturaliteit op den duur getraind zullen worden om "racist" te worden, gezien de hoge correlatie tussen etnische tekenen en multiculturele probleemgevallen. Die correlatie wordt door ons brein ingedrukt als zijnde een causale relatie. Ik had een vriend bij de gerechtelijke politie die mij zegde: als er onder de verdachten een blanke, een Aziaat en een Marokkaan zit, dan doe ik braaf mijn onderzoek, maar ik weet wel op voorhand al wie de schuldige zal zijn. En ja, 1 keer op de 10 vergis ik mij en was het goed dat ik toch alles onderzocht.

Ik begrijp je volkomen denk ik.


Uitgaande van de definitie voor cultuur: ....

Cultuur is het geheel van ideeën, opvattingen, tradities, gewoonten, gebruiken, wetten, normen en waarden, die door groepen van mensen als nastrevenswaardig beschouwd worden. (Zo heb ik het op school geleerd)

En de definitie van racisme:

Er is slechts sprake van racisme, wanneer men in zijn beoordeling over zijn medemens, diens zogenaamd ras als criterium laat meetellen.

..... is het inderdaad zo dat het vaak dezelfde groep mensen betreft als het tussen groepen botst. Ik denk daarbij aan vrijheid van godsdienstbeleving, vrije meningsuiting en gendergelijkheid die steeds wederkerende onderwerpen van onenigheden tussen die groepen zijn.


Niettemin is racisme een strafbaar feit en kan men niet zomaar mensen van racisme gaan beschuldigen, wanneer die mensen de onverenigbaarheid van culturen aankaarten als moeilijkheid en zelfs als gevaar voor onze samenleving.

Het ene is nu eenmaal het andere niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Miesjel

Ik begrijp je volkomen denk ik.


Uitgaande van de definitie voor cultuur: ....

Cultuur is het geheel van ideeën, opvattingen, tradities, gewoonten, gebruiken, wetten, normen en waarden, die door groepen van mensen als nastrevenswaardig beschouwd worden. (Zo heb ik het op school geleerd)

En de definitie van racisme:

Er is slechts sprake van racisme, wanneer men in zijn beoordeling over zijn medemens, diens zogenaamd ras als criterium laat meetellen.

..... is het inderdaad zo dat het vaak dezelfde groep mensen betreft als het tussen groepen botst. Ik denk daarbij aan vrijheid van godsdienstbeleving, vrije meningsuiting en gendergelijkheid die steeds wederkerende onderwerpen van onenigheden tussen die groepen zijn.


Niettemin is racisme een strafbaar feit en kan men niet zomaar mensen van racisme gaan beschuldigen, wanneer die mensen de onverenigbaarheid van culturen aankaarten als moeilijkheid en zelfs als gevaar voor onze samenleving.

Het ene is nu eenmaal het andere niet.

Het kan eigenaardig zijn dat ik hier een "pleidooi" voor racisme ga houden, want ik denk van mijzelf niet dat ik een huidskleur racist ben (ook al zou ik dat niet "beschamend" vinden), en UITERAARD is het ECHTE probleem dat van botsende culturen zoals je goed benadrukt. Men denkt te vaak dat cultuur staat voor exotische manieren om lekkere maaltijden te maken, en een wat bizarre manier van praten en zo, maar in de grond is een cultuur een WAARDENSYSTEEM, en het is onmogelijk om samen te leven als er RADIKAAL verschillende waardensystemen gehanteerd worden - zelfs een "democratie" lost dat niet op, die legt gewoon het waardensysteem van de meerderheid op (of zou dat moeten doen). Er is een zekere MARGE in de waardensystemen van mensen die moeten samenleven: men kan meer of minder belang hechten aan het ene of het andere, men kan de volgorde van waarden wat anders nemen. Maar men kan niet radicaal andere waardensystemen aanhangen en samenleven. Op zijn best kan men dan een soort van "apartheid" invoeren waarbij de enige gedeelde waarde is dat we elkaars scheiding respecteren, maar dat is het dan.

Niettemin kan ik best begrijpen dat zelfs los daarvan, men "racist" is ; dat is tenslotte enkel maar een kwestie van voorkeur en smaak. Kijk, ik ben een van de weinige (blijkbaar) mensen die lucht-hoogspanningslijnen mooi vind. Ik heb nog maar 1 enkel ander persoon tegengekomen die dat ook kon apprecieren. Bijna iedereen vindt dat lelijk, ZELFS mensen die windmolens mooi vinden (ik vind die ook mooi). Maar een mooie hoogspanningslijn doorheen het platteland, en dan nog meer, als er wat bergen zijn, ik vind dat bijzonder mooi, en ik ben daar alleen in. Ik kan dus best mensen begrijpen die anders fysisch eruitziende mensen "mottig en lelijk" vinden, ook al vind ik dat zelf niet. Persoonlijk vind ik van die diep-zwarte lange negers eigenlijk vrij mooi, en vind ik semitisch eruit ziende mensen meestal minder geslaagd. Ik vind Japanners vrij mooi, en Cambodjanen mottig. En ik vind een vette Amerikaanse redneck bijzonder mottig. Maar goed, ik laat mij daar maar deels door beinvloeden om met die persoon een intellectuele uitwisseling te hebben - maar ik kan totaal begrijpen dat mensen geen zin hebben om omringd te zijn door een overmaat aan personen die ze mottig vinden. En dus kan ik racisten best begrijpen, ik zie niet in wat daar problematisch aan is.

Het idee zelf dat racisme "onwettig" is, is een aberratie. Je zou eigenlijk verwachten van de wetten van een volk dat ALS er daar al een wet over gemaakt wordt, het enkel racisme ten aanzien van eigen volk is dat onwettig is.

[Miesjel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het kan eigenaardig zijn dat ik hier een "pleidooi" voor racisme ga houden, want ik denk van mijzelf niet dat ik een huidskleur racist ben (ook al zou ik dat niet "beschamend" vinden), en UITERAARD is het ECHTE probleem dat van botsende culturen zoals je goed benadrukt. Men denkt te vaak dat cultuur staat voor exotische manieren om lekkere maaltijden te maken, en een wat bizarre manier van praten en zo, maar in de grond is een cultuur een WAARDENSYSTEEM, en het is onmogelijk om samen te leven als er RADIKAAL verschillende waardensystemen gehanteerd worden - zelfs een "democratie" lost dat niet op, die legt gewoon het waardensysteem van de meerderheid op (of zou dat moeten doen). Er is een zekere MARGE in de waardensystemen van mensen die moeten samenleven: men kan meer of minder belang hechten aan het ene of het andere, men kan de volgorde van waarden wat anders nemen. Maar men kan niet radicaal andere waardensystemen aanhangen en samenleven. Op zijn best kan men dan een soort van "apartheid" invoeren waarbij de enige gedeelde waarde is dat we elkaars scheiding respecteren, maar dat is het dan.

Niettemin kan ik best begrijpen dat zelfs los daarvan, men "racist" is ; dat is tenslotte enkel maar een kwestie van voorkeur en smaak. Kijk, ik ben een van de weinige (blijkbaar) mensen die lucht-hoogspanningslijnen mooi vind. Ik heb nog maar 1 enkel ander persoon tegengekomen die dat ook kon apprecieren. Bijna iedereen vindt dat lelijk, ZELFS mensen die windmolens mooi vinden (ik vind die ook mooi). Maar een mooie hoogspanningslijn doorheen het platteland, en dan nog meer, als er wat bergen zijn, ik vind dat bijzonder mooi, en ik ben daar alleen in. Ik kan dus best mensen begrijpen die anders fysisch eruitziende mensen "mottig en lelijk" vinden, ook al vind ik dat zelf niet. Persoonlijk vind ik van die diep-zwarte lange negers eigenlijk vrij mooi, en vind ik semitisch eruit ziende mensen meestal minder geslaagd. Ik vind Japanners vrij mooi, en Cambodjanen mottig. En ik vind een vette Amerikaanse redneck bijzonder mottig. Maar goed, ik laat mij daar maar deels door beinvloeden om met die persoon een intellectuele uitwisseling te hebben - maar ik kan totaal begrijpen dat mensen geen zin hebben om omringd te zijn door een overmaat aan personen die ze mottig vinden. En dus kan ik racisten best begrijpen, ik zie niet in wat daar problematisch aan is.

Het idee zelf dat racisme "onwettig" is, is een aberratie. Je zou eigenlijk verwachten van de wetten van een volk dat ALS er daar al een wet over gemaakt wordt, het enkel racisme ten aanzien van eigen volk is dat onwettig is.

Ik denk niet dat racisme een kwestie van voorkeur of van smaak is. Ook binnen het eigen zogenaamd ras kun je voorkeuren en smaken hebben voor bepaalde mensen.


Ik denk dat racisme eerder slaat op het niet evenwaardig vinden van alle zogenaamde mensenrassen. Zoals bijvoorbeeld de gedachte, voortkomende uit de evolutietheorie, dat er Uber- en Untermenschen zouden bestaan, waarbij het volkomen natuurlijk is, dat het ene zogenaamde menselijke ras heerst over het andere, net zoals bijvoorbeeld de ene bijensoort, de andere overheerst, als zij zich in dezelfde biotoop begeven.


Over smaak en kleur kan men niet discuteren zegt het cliché, maar ook niet over voorkeur voor en afkeer van. Ik vind bijvoorbeeld aboriginals bijzonder lelijk, maar ik zou het nooit in mijn hoofd halen dat zij, om wat voor reden dan ook, minder- of meerderwaardig zouden zijn aan mezelf. Meer nog, ik durf best wel geloven dat zij mij ook aartslelijk vinden.



Mensen zijn sociale wezens. En we zijn altijd op zoek naar medemensen waarmee we ons kunnen identificeren en associeren. Dat geeft ons een veilig gevoel. De huidskleur zal daarin wellicht een wel rol spelen, maar het is geen overheersende factor in mijn beoordeling. Bij racisten is dat wel het geval. Zelfs al gaat het over Maarten Luther King of over Mohandes Karamchand Ghandi, of over Nelson Mandela, waar ik, in tegenstelling tot racisten, bijzonder veel respect voor heb.

[Ke Nan]

Zoveel gelul oftewel semantiek om het racisme('normaal') en een streven naar een racistisch beleid(misdadig) te verdoezelen en goed te praten.