Novak Djokovic opnieuw uitgesloten vanwege vaccinatiestatus

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jij hebt nogal een “groot gedacht” over uzelf zeg!

Een veelvoorkomende eigenschap bij de volgelingen van Willem Wappie Engel en veearts Vanden Bossche.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het antwoord is simpel en ligt voor de hand : dan zou niemand daar naartoe trekken en het tornooi zou niet doorgaan.

Je maakt trouwens weer eens grotesk gebruik van 'whataboutisms', wat toch écht wel de argumentatieve truuk is van dommekloten.

Natuurlijk niet. Het illustreert dat zekere "redeneringen" gewoon niet geldig zijn, want als men diezelfde argumenten in een andere omstandigheid gebruikt, werken ze niet. Het is geen whataboutism, het is een toepassen van een manier van redeneren in een geval waar ze evident faalt, om het sofisme ervan aan te geven. Mocht een zeker argument immers gelden, dan geldt het universeel.

Uw redenering is: "een land kan dingen eisen van mensen die in dat land willen komen" en je gebruikt dat om te stellen dat als de Amerikanen nu willen dat je gevaccineerd bent tegen de griep van 1953, ze dat kunnen eisen. Ik wil aantonen dat uw redenering de mist in gaat als men ze toepast in een ander kader, wat dus wil zeggen dat uw stelling gewoon niet werkt.

Het punt gaat hem hier om: er worden normaal gezien geen totaal nutteloze, irrelevante en potentieel schadelijke medische ingrepen geeist om normale landen te betreden. Enkel in totalitaire religieus geindoctrineerde bananenrepublieken kan men zulke gekte vinden, en zulke plekken zijn hierdoor niet geschikt om internationale gebeurtenissen te organiseren, en dus alle deelnemers te onderwerpen aan nutteloze, irrelevante en potentieel schadelijke medische ingrepen.

Overal ter wereld, tot aan het corona gebeuren, zijn de enkele medische ingrepen zoals vaccinaties en dergelijke altijd gebaseerd op een rationele onderliggende basis. Dit is de eerste keer dat in vroeger-geen-bananenrepubliek-zijnde westerse landen medische ingrepen worden geeist waar geen enkele onderlingen rationele basis voor bestaat. Er is niks mis met het eisen van een vaccinatie tegen gele koorts voor sommige landen, want DAAR IS EEN GOEIE REDEN VOOR. Er is niks mis met enkele andere condities, want daar zijn goeie rationele redenen voor.

Maar het eisen van een corona vaccinatie heeft geen enkele goeie reden, dat is het punt.

EENS men het principe aanvaardt dat landen totaal arbitraire medische ingrepen zonder de minste rationele basis kunnen eisen, dan is het toch vanzelfsprekend dat het eerste wat in gedachten komt, de religieus geeiste verminkingen zijn van sommige waanzinnige doctrines ?

ALS je het dus normaal vindt dat landen zulke dingen gaan eisen, DAN moet je volgens datzelfde schema er dus IN PRINCIPE totaal mee akkoord gaan.

Een besnijdenis is even zinloos, irrationeel en nutteloos, als een vaccinatiebewijs tegen de corona van 2020 he. Als je het laatste normaal vindt, heb je geen poot om op te staan om het eerste ergens onwenselijk te vinden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als hij liever de AntiVaXX Paus is dan een grand slam winnaar, is dat zijn keuze.

Als hij liever anti-besnijdenis activist is dan wereldkampioen voetbal, is dat zijn keuze.

Het wil blijkbaar nog niet doordringen dat het corona gevaccineer en de dwang die daarbij gebruikt is, KWAKZALVERIJ was, he. We kunnen niet toelaten dat in normale landen, het eisen van het ondergaan van kwakzalverij een normale praktijk wordt, want dat zet de deuren open naar een ongelofelijk totalitair afglijden, en het totaal verwarren van de medische wereld met de politiek-totalitaire wereld, zoals we spijtig genoeg wel weten uit sommige voorbeelden uit de geschiedenis, en vooral ook uit de eigenaardige rol van de psychiatrie in verband met zekere regimes, niewaar.

Als we de medische wereld willen redden van het afglijden naar het soort van waanzin waarvan we historische voorbeelden kennen, dan moet er een heel hard "nee" komen tegen DEZE vorm van opgedrongen kwakzalverij. Want dat is wat het was, niet meer en niet minder.

Pas op, ik zeg NIET dat het vaccin an sich een totaal niet-werkend middel was dat enkel maar nefast was. Nee, ik zeg dat het vaccin is AANGESMEERD en OPGEDRONGEN op basis van kwakzalverij, namelijk het toeschrijven aan die vaccins van eigenschappen die ze totaal niet hadden, en het negeren van nefaste bijwerkingen die ze wel hadden.

Hierdoor is dat goeie geneesmiddel, dat vaccin, NIET gebruikt zoals elk geneesmiddel dient gebruikt te worden, namelijk in het kader van een kosten-baten analyse (en daar was inderdaad een nuttige toepassing voor, in 2021, voor mensen boven de 50 jaar die nog geen corona hadden gehad), maar is het WEL MISBRUIKT als een kwakzalversbehandeling, namelijk "om anderen te beschermen", "om veilig zorgpersoneel te hebben", "om de epidemie te stoppen", om "kinderen te helpen", en dergelijke meer.

[Hoofdstraat]

Hoe dan ook, een internationaal toernooi als dit mag niet gehouden worden in landen die spelers uitsluit voor regels die niet gelden in het toernooi, dat is ronduit competitie vervalsing door het land.

Vaccinaties zijn niet nodig voor bezoekers, spelers of inwoners van het land. Om dan topspelers uit de wedstrijd te houden hiervoor is reden genoeg om het toernooi niet te aanvaarden voor de internationale rangschikking.

Dat is de logische redenering maar logica is al 2 jaar ver zoek.

https://en.wikipedia.org/wiki/ATP_rankings

the ATP introduced its ranking system intended to objectify tournament entry criteria, which up to that point were controlled by national federations and tournament directors.

The ATP's new ranking system was quickly adopted by men's tennis. While virtually all ATP members were in favor of objectifying event participation, the system's first No. 1, Ilie N?stase, lamented that "everyone had a number hanging over them," fostering a more competitive and less collegial atmosphere among the players.

.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, want die vingerafdrukken kunnen dienen om U te identificeren bij een misdaad en zo. Er is dus een rationele reden om dat te doen.

Daarentegen, stel dat ze in de USA ook uw erectielengte en duur zouden willen meten aan de douane. Is DAT een inbreuk op je persoonlijke vrijheid ? Want de enige rationale daarachter is een achterhaalde theorie dat mannen die een te ferme erectie hebben, impulsieve misdadigers kunnen zijn. Theorie die ondertussen wel weerlegd is maar kom.

Dan zijn we zuiver op gevoel aan het redeneren:
- ik vind verplichte vingerafdrukken ( bij reizen) een aantasting van mijn persoonlijke vrijheid en bovendien een gevaar voor misbruik.
- gij vindt verplichte vaccinatie (bij reizen) … idem

De US trekt zich (terecht) geen moer aan van wat gij of ik denkt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dan zijn we zuiver op gevoel aan het redeneren:
- ik vind verplichte vingerafdrukken ( bij reizen) een aantasting van mijn persoonlijke vrijheid en bovendien een gevaar voor misbruik.
- gij vindt verplichte vaccinatie (bij reizen) … idem

De US trekt zich (terecht) geen moer aan van wat gij of ik denkt.

Dat is waar, de US moet zich niets aantrekken van onze bekommernissen. Als zij de penislengte willen meten van elke tourist dan is dat hun zaak.

Om een toernooi te erkennen voor de wereldranking in een land die zoiets eist is een andere zaak. Vingerafdrukken nemen is inderdaad ook bedenkelijk maar het is ten minste geen invasie van je lichaam.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Rustig... je schijnt nog altijd niet gesnapt te hebben dat dit géén anti Djoko maatregel is, maar een algemeen geldende regel voor wie naar de VS wil. En zolang de competente autoriteiten deze regel aanhouden, is die voor iederéén geldig.
Wanneer gaan ze die afschaffen ? Wanneer de VS dat beslist... Trekken die zich daarbij iets aan wat iemand in europa daarover denkt ? Neen, uiteraard niet.
En zo werkt het over heel de wereld.

Het is een maatregel tegen iedereen die zich niet laat chanteren. Tegen iedereen die de leugen doorziet en zijn/haar immuunsysteem niet om zeep laat helpen met een experimentele therapie waarvan de gevaren inmiddels wetenschappelijk bewezen zijn.

Eigenlijk zeg je hier "de regels zijn de regels" zonder dat je die regels in vraag stelt. De regels zijn een regelrechte inbreuk op de grondwet van elk beschaafd land. De inentingsplicht dient ook geen enkel doel voor het publiek. Dat weet je zelf inmiddels ook. Het doel is enkel om de zakken van Big Pharma te vullen, door het leven van iedereen die weigert onmogelijk te maken.

Een land dat het goed voorheeft met de mensen, schaft de inentingen met de huidige kennis van zaken volledig af. Ook daar zal je weer zeggen dat ik of "de antivaxers" dat niet te bepalen hebben. Je weigert de regels in vraag te stellen omdat je weet dat je ongelijk hebt.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

"Een zwarte moet voldoen aan de ethniciteitsregels van mijn bedrijf. Hij staat niet boven onze regels. Hij heeft het absolute recht om zwart te zijn, maar dan komt hij er bij ons niet in. Hij moet maar ergens anders gaan solliciteren. Als hij zijn fundamentele mensenrechten wil opeisen moet hij dat maar doen, maar dan moet hij de gevolgen dragen. Hij komt er niet in. En anders had hij maar blank moeten zijn zoals iedereen".

Wat een niveau.

Precies, maar die analogie snappen vaxxers dan weer niet omdat het niet past in hun prikstraatje.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Het illustreert dat zekere "redeneringen" gewoon niet geldig zijn, want als men diezelfde argumenten in een andere omstandigheid gebruikt, werken ze niet. Het is geen whataboutism, het is een toepassen van een manier van redeneren in een geval waar ze evident faalt, om het sofisme ervan aan te geven. Mocht een zeker argument immers gelden, dan geldt het universeel.

Dus de 'reductio ad absurdum' bestaat niet ? Dat is pas echt een noviteit !

Uw redenering is: "een land kan dingen eisen van mensen die in dat land willen komen"
...

fout : mijn vaststelling dat...

en je gebruikt dat om te stellen dat als de Amerikanen nu willen dat je gevaccineerd bent tegen de griep van 1953, ze dat kunnen eisen.

fout : ik wil niets stellen, het is redelijk aanmatigend en werkt op de lachspieren dat een niet-amerikaan gaat uitspraken doen over wat de VS al dan niet mag eisen wanneer iemand zich komt aanbieden aan hun grens...

Ik wil aantonen dat uw redenering de mist in gaat als men ze toepast in een ander kader, wat dus wil zeggen dat uw stelling gewoon niet werkt.

Patrick, ik durf uitgaan van de veronderstelling dat noch Antony Fauci, noch het departement Home Security, de Border Police, de douane noch de gezondheidsdiensten en ook de Secretary of State geen courante lezers zijn op politics.be

Zou je niet best direct die mensen op hun ongelooflijke vergissing wijzen ? Dat ze zich vergalopeerden in een sofisme ? Ze gaan je ongetwijfeld dankbaar zijn.

Het punt gaat hem hier om: er worden normaal gezien geen totaal nutteloze, irrelevante en potentieel schadelijke medische ingrepen geeist om normale landen te betreden. Enkel in totalitaire religieus geindoctrineerde bananenrepublieken kan men zulke gekte vinden, en zulke plekken zijn hierdoor niet geschikt om internationale gebeurtenissen te organiseren, en dus alle deelnemers te onderwerpen aan nutteloze, irrelevante en potentieel schadelijke medische ingrepen.

Samengevat : de hele westerse wereld + china, japan, het MO, Oost-europa, zelfs een deel van afrika veranderde volgens jou collectief in een totalitair religieus geïndoctrineerde bananenrepubliek.

Interessant.

Overal ter wereld, tot aan het corona gebeuren, zijn de enkele medische ingrepen zoals vaccinaties en dergelijke altijd gebaseerd op een rationele onderliggende basis. Dit is de eerste keer dat in vroeger-geen-bananenrepubliek-zijnde westerse landen medische ingrepen worden geeist waar geen enkele onderlingen rationele basis voor bestaat. Er is niks mis met het eisen van een vaccinatie tegen gele koorts voor sommige landen, want DAAR IS EEN GOEIE REDEN VOOR. Er is niks mis met enkele andere condities, want daar zijn goeie rationele redenen voor.

Maar het eisen van een corona vaccinatie heeft geen enkele goeie reden, dat is het punt.

Aangezien wij géén tijdsreizigers zijn, ga je toch moeten kunnen aanvaarden dat het niet veel uithaalt om nu in augustus 2022 uitspraken te doen over maatregelen die begin 2020 genomen zijn, met de beperkte kennis van toen en gebaseerd op de beperkte middelen die er toen waren.

Een rationele kritiek nu zou zijn : "er is met wat we NU zeker weten géén dwingende noodzaak meer om een algehele vaccinatieplicht aan te houden voor iedereen die op reis gaat".

Maar... dan moet je dat niet in het wilde weg zitten rondbazuinen, want dat haalt niets uit, maar wel naar die instanties die er iets over te zeggen hebben.

Zitten prediken zoals de dominee in Urk gaat heus niet maken dat de vele landen die nog moeilijk doen inzake vaxx verplichting bij de douane formaliteiten hun regelgeving gaan aanpassen.

Want dat is het : bestaande regelgeving. De douanier past die toe, die interpreteert niet.

EENS men het principe aanvaardt dat landen totaal arbitraire medische ingrepen zonder de minste rationele basis kunnen eisen, dan is het toch vanzelfsprekend dat het eerste wat in gedachten komt, de religieus geeiste verminkingen zijn van sommige waanzinnige doctrines ?

Neen, ik zou zelfs zeggen dat dit totaal van de pot gerukt is.
En neen, ik doe geen uitspraken met wat land A of land B 'kan' of 'mag' eisen voordat je hun grondgebied binnen mag. Dat is van een verregaande futiliteit.


Een jointje op zich is volkomen schadeloos, zelfs banaal. Wel, ik zou voorstellen dat je morgen eens een vlucht neemt naar Dubai, met dat ene kleine jointje in je binnenzak.

Kijk dan wat het gevolg zal zijn aan de douane. En ga ze dan overtuigen dat ze 'totaal arbitrair en irrationeel' beslissen om je de komende jaren op water & brood te trakteren in hun gevangenis. Doen Patrick !

ALS je het dus normaal vindt dat landen zulke dingen gaan eisen, DAN moet je volgens datzelfde schema er dus IN PRINCIPE totaal mee akkoord gaan.

fout : dan blijf je daar gewoon weg...

Een besnijdenis is even zinloos, irrationeel en nutteloos, als een vaccinatiebewijs tegen de corona van 2020 he. Als je het laatste normaal vindt, heb je geen poot om op te staan om het eerste ergens onwenselijk te vinden.

Als optimist tot in de kist, blijf ik vanuit mijn kenmerkende goedertierenheid erin geloven dat je mits wat inspanning je eigen sofisme weet te doorprikken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hoe dan ook, een internationaal toernooi als dit mag niet gehouden worden in landen die spelers uitsluit voor regels die niet gelden in het toernooi, dat is ronduit competitie vervalsing door het land.

Vaccinaties zijn niet nodig voor bezoekers, spelers of inwoners van het land. Om dan topspelers uit de wedstrijd te houden hiervoor is reden genoeg om het toernooi niet te aanvaarden voor de internationale rangschikking.

Dat is de logische redenering maar logica is al 2 jaar ver zoek.

https://en.wikipedia.org/wiki/ATP_rankings

the ATP introduced its ranking system intended to objectify tournament entry criteria, which up to that point were controlled by national federations and tournament directors.

The ATP's new ranking system was quickly adopted by men's tennis. While virtually all ATP members were in favor of objectifying event participation, the system's first No. 1, Ilie N?stase, lamented that "everyone had a number hanging over them," fostering a more competitive and less collegial atmosphere among the players.

.

Dat is een rationele kritiek.
De internationale federatie zou kunnen beslissen om Australian Open en US Open te schrappen, omdat die landen voor inreis nog vaccinatie eisen.

Ik wens je veel succes in je argumentatie bij de internationale tennis federatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dan zijn we zuiver op gevoel aan het redeneren:
- ik vind verplichte vingerafdrukken ( bij reizen) een aantasting van mijn persoonlijke vrijheid en bovendien een gevaar voor misbruik.
- gij vindt verplichte vaccinatie (bij reizen) … idem

De US trekt zich (terecht) geen moer aan van wat gij of ik denkt.

Als Quatar binnenkort besnijdenis eist voor inreizende personen, zal het zich ook niks aantrekken van mijn opinie ter zake. Het is dan wel een bananenrepubliek waar geen internationale events zouden mogen georganiseerd worden, tenzij die internationale organismen even hard die religieus-doctrinaire regels wil afdwingen als de bananenrepubliek in kwestie. Zo zal de internationale bijeenkomst van radicale moslims daar wel kunnen doorgaan natuurlijk, dat stelt geen probleem.

Zie je, het verschil tussen "uw vingerafdrukken willen" (waar een rationele reden voor is) en "een vaccinatie bewijs willen zien voor een vaccin dat niks doet" (waar geen enkele reden voor is), maakt dat het eerste bij normale landen zinvol kan begrepen worden, en het tweede enkel bij religieus-doctrinaire totalitaire regimes "zin" heeft.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als Quatar binnenkort besnijdenis eist voor inreizende personen, zal het zich ook niks aantrekken van mijn opinie ter zake. Het is dan wel een bananenrepubliek waar geen internationale events zouden mogen georganiseerd worden, tenzij die internationale organismen even hard die religieus-doctrinaire regels wil afdwingen als de bananenrepubliek in kwestie. Zo zal de internationale bijeenkomst van radicale moslims daar wel kunnen doorgaan natuurlijk, dat stelt geen probleem.

Zie je, het verschil tussen "uw vingerafdrukken willen" (waar een rationele reden voor is) en "een vaccinatie bewijs willen zien voor een vaccin dat niks doet" (waar geen enkele reden voor is), maakt dat het eerste bij normale landen zinvol kan begrepen worden, en het tweede enkel bij religieus-doctrinaire totalitaire regimes "zin" heeft.

Uw keuze om vaccinatie geen rationele reden te vinden en verplichte vingerafdrukken wel is uw hoogst persoonlijke mening. Waardevol an sich, maar ook niet meer dan dat.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waar pleiten de antivaxxers nu eigenlijk voor!,

Uitzonderingen voor grootverdieners? Klassejustitie voor hun idool?

Misschien?

Bijwerkingen COVID-19-vaccinatie

Medicijnen tegen trombose, myocarditis en kanker boomen: gevolgen van de vaccinatie?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dus de 'reductio ad absurdum' bestaat niet ? Dat is pas echt een noviteit !

Het is juist het omgekeerde. Ik toon aan dat mochten we uw redeneringswijze aanvaarden, we inderdaad tot absurditeiten komen.

fout : mijn vaststelling dat...

Je mag de premisse niet met de stelling verwarren he.

Uw stelling is: "een land mag GELIJK WAT van inreizende burgers verlangen, en TOCH geen totalitaire bananenrepubliek zijn waar men geen internationale toernooien zou mogen organiseren".

Uw stelling komt dus neer op: "het staat elk land vrij om, zonder impact op internationale toernooien en dergelijke, GELIJK WELKE ABSURDE LICHAMELIJKE MODIFICATIES TE EISEN".

Ik zeg U dat uw stelling tot een absurditeit herleid wordt, als je dat toepast op:

- een land wil van iedereen de penislengte meten

- een land wil van iedereen een besnijdenis eisen

- een land wil van iedereen een besmetting met HIV eisen

....

Je kan dus enorm veel "lichamelijke eisen" bedenken die landen in principe zouden kunnen eisen, waar uw stelling duidelijk niet opgaat, en waar men wel degelijk op zijn achterpoten zou staan, en wel degelijk geen internationale dingen organiseren.

Hiermee is uw stelling tot een absurditeit herleid.

Het is dus NIET WAAR dat een land gelijk welke lichamelijke modificatie kan eisen van haar inreizende gasten, en er toch mee wegkomen van geen problemen te hebben bij het organiseren van internationale gebeurtenissen.

Het is gewoon niet waar dat het WK Voetbal in Qatar zou doorgaan, mocht Qatar eisen dat iedereen daar besneden wordt.

Hiermee ligt uw stelling dus wel degelijk aan diggelen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is een rationele kritiek.
De internationale federatie zou kunnen beslissen om Australian Open en US Open te schrappen, omdat die landen voor inreis nog vaccinatie eisen.

Ik wens je veel succes in je argumentatie bij de internationale tennis federatie.

Ik dacht dat voor de rankings geen rekening gehouden wordt/werd met tornooien waar spelers omwille van covid redenen niet kunnen meedoen, maar ik kan mis zijn. En dat vind ik al een ferme geste.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uw keuze om vaccinatie geen rationele reden te vinden en verplichte vingerafdrukken niet is uw hoogst persoonlijke mening. Waardevol an sich, maar ook niet meer dan dat.

Welnee, dat is 100% wetenschappelijk aangetoond. Een vaccinatie tegen corona in 2021 doet totaal maar dan ook totaal niks aan wat er nu rondgaat qua corona. Noch op het vlak van besmetting, noch op het vlak van het soliciteren van ziekenzorg.

Kijk maar naar de cijfers van sciensano die nu al elke week gepubliceerd zijn.

Het is zelfs zo dat dubbel gevaccineerden meer kans hebben om in het ziekenhuis of IZ terecht te komen dan ongevaccineerden.

Kortom, knoop het goed in uw oren: een vaccinatie tegen corona, zeker een in 2021, doet TOTAAL NIKS tegen corona vandaag (en deed al bijzonder weinig tegen de overdracht van corona in 2021, welke nochtans de ENIGE reden was om vaccinatie bewijzen te zien).

Dat je niet wil inzien dat "een vaccin werkt tegen corona vandaag" pure kwakzalverij is, en dat je niet wil inzien dat in de tweede helft van 2021, "een vaccin beschermt tegen besmetting en overdracht" ook pure kwakzalverij was, is uw probleem, maar dat is ondertussen zodanig goed gedocumenteerd, dat er daar niet de minste twijfel over is.

Het is eigenaardig dat jij hard stond te roepen van "kwakzalverij" toen men het over geneesmiddelen had zoals HCQ en IVM, waar nergens zo een duidelijke aanwijzingen van NIET WERKEN van waren dan van die vaccins vandaag. Vandaag de dag een corona vaccin aanraden, laat staan willen zien, is totale kwakzalverij. Meer kan daar niet over gezegd worden. Het is iets dat 100% zeker gegarandeerd is van NIKS te doen tegen corona.

Het STRIKT ENIGE dat dat vaccin gedaan heeft is:

1) in de eerste maanden van 2021 inderdaad de overdracht en besmetting geremd

2) gedurende 2021, dus tot en met delta, bij bejaarde personen het aantal zware zieken significant verminderd

Dat op zich is goed. Maar dat kan dus nooit aan de basis gelegen hebben om corona vaccinatie af te dwingen, zeker niet beneden de 50 jaar, en zeker niet na 2021.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Spelers die alle momenten zomaar kunnen doodvallen op het veld, dan gaat ge als niet-gevaccineerde toch bedenkingen hebben om een bal tegen 200km/u in zijn richting te kloppen, niet ?

Waarom? Die spelers hebben vrijwillig gekozen om zomaar te kunnen doodvallen op het veld door zich te vaccineren. Ze hadden ook niet gevaccineerd kunnen blijven, dan was een bal tegen 200km/uur in hun richting helemaal geen probleem.
Spartel nog maar wat in je eigen web...gezonde en ongevaccineerde Novak nu de schuld in de schoenen proberen te schuiven voor, volgens jou, "vergiftigde" en daardoor zwakke tegenspelers door vrijwillige vaccinatie. Hehe

Ongevaccineerde Novak mag dus niet meespelen en is onsportief omdat hij gezond en te sterk is (zoals normaal is voor topatleten) voor gevaccineerde tegenspelers die nu te zwak zijn door eigen schuld van vrijwillige vaccinatie vergiftiging.
Daarmee geef je toe dat Novak gelijk heeft om zich niet te laten vaccineren, net het tegengestelde dat dwang vaxxers willen beweren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee, dat is 100% wetenschappelijk aangetoond. Een vaccinatie tegen corona in 2021 doet totaal maar dan ook totaal niks aan wat er nu rondgaat qua corona. Noch op het vlak van besmetting, noch op het vlak van het soliciteren van ziekenzorg.

Kijk maar naar de cijfers van sciensano die nu al elke week gepubliceerd zijn.

Uw conclusie uit deze cijfers is: Covid is voorbij, alle remmen los!

Het kan goed zijn dat u fout bent en dat er een nieuwe golf aankomt. Landen die zo denken en voorzichtig blijven zijn evengoed rationeel aan het denken.
Ik ga alvast de nieuwe vaccinatie halen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Patrick, ik durf uitgaan van de veronderstelling dat noch Antony Fauci, noch het departement Home Security, de Border Police, de douane noch de gezondheidsdiensten en ook de Secretary of State geen courante lezers zijn op politics.be

Zou je niet best direct die mensen op hun ongelooflijke vergissing wijzen ? Dat ze zich vergalopeerden in een sofisme ? Ze gaan je ongetwijfeld dankbaar zijn.

Die mensen weten dat maar al te goed. Waar ik het hier enkel maar over heb, is dat er hier mensen eigenlijk vinden dat het "OK" is wat er daar gebeurt. Of ga jij ook zeggen dat als er, zeg maar, in Afghanistan een vrouw opgepakt en gestenigd wordt omdat ze destijds kritiek op de Taliban had durven geven en zonder hoofddoek haar lessen kwam geven, zoiets prima is, want ze moet maar leven volgens de regels van het land waar ze in vertoeft ; of ga je vinden dat het ginder een bananenrepubliek is waar een stelletje halve garen de plak zwaait op totalitaire manier ?

Als iemand hier komt zeggen dat het toch schandalig is wat er met vrouwen gebeurt in Afghanistan, ga je dan ook komen neuzelen dat die persoon zijn bek moet houden, of het gewoon naar de Taliban leiders moet schrijven, die zullen hem dankbaar zijn voor zoveel inzichten ?

Samengevat : de hele westerse wereld + china, japan, het MO, Oost-europa, zelfs een deel van afrika veranderde volgens jou collectief in een totalitair religieus geïndoctrineerde bananenrepubliek.

Wel, de feiten zijn daar he. Dat is nog gebeurd. Toen het Christendom om zich heen sloeg in het Romeinse rijk, en de middeleeuwen he.

Aangezien wij géén tijdsreizigers zijn, ga je toch moeten kunnen aanvaarden dat het niet veel uithaalt om nu in augustus 2022 uitspraken te doen over maatregelen die begin 2020 genomen zijn, met de beperkte kennis van toen en gebaseerd op de beperkte middelen die er toen waren.

Het was toen wel merkwaardig dat op basis van diezelfde beperkte kennis hier al aangegeven werd wat er nadien zou gebeuren, dat hier al aangegeven werd welke de niet-werkende effecten zouden zijn, en dat er toen al aangegeven werd hoe nefast en dom dat allemaal was he.

En dat is nadien dan ook uitgekomen. Men dient nu toch wel vast te stellen dat ik toen gelijk had, en dat het niet ging werken, en dat het niet gewerkt heeft, en dat de schade enorm is die men veroorzaakt heeft.

Kortom, het is een beetje raar om te vertellen aan iemand die U destijds haarfijn heeft verteld dat men met waanzinnige brokkenmakers te maken had, dat men toen toch niet kon weten dat men met waanzinnige brokkenmakers te maken had he.

Maar het gaat niet over wat er in 2020 is gebeurd in deze draad. Het gaat erom dat men, met alle kennis die men nu heeft (en die inderdaad TE VOORZIEN WAS, maar ONTKEND WERD in 2021, en uiteindelijk bevestigd werd door waarnemingen in 2022), de zotte dwingelandij in 2021 van vaccinatie als zotte dwingelandij kan erkend worden.

Natuurlijk is 2021 voorbij, maar waar het ECHT RELIGIEUS WAANZINNIG wordt, is om de nu als waanzinnig erkende regels van 2021, NOG WILLEN BLIJVEN TOE TE PASSEN.

Meer nog, in de mate dat er nog wat "grijze zone" was over het nut van vaccins einde 2021, is het nu ABSOLUUT ZEKER dat een vaccinatie statuut uit 2021, vandaag, TOTAAL NIKS doet en geen enkele bestaansreden meer heeft.

En dat weten al die heren Fauci en co maar al te goed.

[patrickve]

De spuitjes van september 2021 hebben NU en voor niemand op deze planeet en in de afzienbare toekomst, ergens enig nut, maar DAT is wat men wil zien als je de USA binnenkomt.

Om het nog anders te zeggen, dat is even absurd als willen zien dat je een vaccinatie hebt genomen tegen de Mexicaanse griep van 2009.

Met dat verschil dat er een piepkleine kans bestaat dat dat vaccin wel degelijk nog een heel heel klein beetje nut kan hebben tegen een toekomstige griep, en dat die corona vaccins dat helemaal niet meer hebben.