neo-nazi's zakken af naar Ieper

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Vlaanderen dat opstaat tegen nazi's is een noodzakelijkheid.

Waarom ?

Ware het niet beter geweest om op te staan tegen den makak ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet willen meeheulen met mensen die uw land bezetten, noem ik geen labbekakken.

Wat de ene bezetten noemt, noemt de andere bevrijden he.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat de ene bezetten noemt, noemt de andere bevrijden he.

De zwarten hadden anders vlug moeten én kunnen inzien wat deze 'bevrijding door de Duitsers' in de praktijk betekende. Belazerd zijn ze geworden door de Duitsers. Tot en met. Net zoals in WO I.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is zeker voor een groot stuk de waarheid. Alleen waren ook een groot aantal Vlaamsvoelenden die nooit in de collaboratie zijn gestapt. Zij zeiden: 'nooit zullen we samenwerken met de Duitse invaller' , of 'geen tweede activisme!' . Zij hadden het bij het juiste eind.

.

Ik herhaal, t'is altijd heel gemakkelijk om decennia later vanuit zijn luie en comfortabele zetel commentaar te geven over wat al dan niet "juist" was.

Waarom werd de voltallige Belgische regering trouwens niet vervolgd ??

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De zwarten hadden anders vlug moeten én kunnen inzien wat deze 'bevrijding door de Duitsers' in de praktijk betekende. Belazerd zijn ze geworden door de Duitsers. Tot en met. Net zoals in WO I.

Dat is waar. En vandaag, met het Groene gasgezwets, zijn we weeral door die kwiebussen belazerd.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Personen die niet willen meeheulen met mensen die uw land of uw streek hardvochtig bezetten, noem ik geen labbekakken.

En hoe noemt ge dan een regering die zijn bevolking in de steek liet en naar Londen vluchtte ??? Was dat ook niet hardvochtig ???

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik herhaal, t'is altijd heel gemakkelijk om decennia later vanuit zijn luie en comfortabele zetel commentaar te geven over wat al dan niet "juist" was.

Waarom werd de voltallige Belgische regering trouwens niet vervolgd ??

Wat ik niet begrijp, is dat er nu in onze tijd nog immer mensen zijn die de collaboratie verdedigen. Het is toch duidelijk dat de collaboratie een grote fout was (dixit zelfs Bart De Wever).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat ik niet begrijp, is dat er nu in onze tijd nog immer mensen zijn die de collaboratie verdedigen. Het is toch duidelijk dat de collaboratie een grote fout was (dixit zelfs Bart De Wever).

De collaboratie was begrijpelijk, maar is door het klungelen van de Duitsers verkeerd afgelopen.

Het is een klassieke fout: je zit zelf in een regime dat je onderdrukt en waar je vanaf wil, maar dan loop je in de armen van de eerste de beste "bevrijder" die er zelf ook niks van bakt en een dikke teleurstelling is.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De collaboratie was begrijpelijk, maar is door het klungelen van de Duitsers verkeerd afgelopen.

Het gaat in de vorige post over het nog altijd achteraf goedkeuren van de collaboratie. En niet of die collaboratie in die tijd al dan niet begrijpelijk was.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Er is een serieus verschil tussen neonazis waarvan zelfs De Wit niets wil weten en het discours dat we elk jaar op de Ijzerwake horen. De Ijzerwake op zich trekt zo weinig mensen.

Vroeger zou ik dat nog willen geloven hebben, echter niet meer nu nadat blijkt dat hij Thule Project wou laten instaan als eigen ordedienst, en volkomen blijft ontkennen dat frontnacht een nazi-fest ging worden. Die kerel meent het beter te weten dan OCAD en zit in full denial mode.
Zijn toespraak die je in de pers kunt nalezen toont duidelijk aan dat De Wit zich helemaal niet stoort aan neo-nazi's op zijn feestje.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het gaat in de vorige post over het nog altijd achteraf goedkeuren van de collaboratie. En niet of die collaboratie in die tijd al dan niet begrijpelijk was.

Dat is omdat jij speelt op de dubbelzinnigheid van wat je onder "goedkeuren" verstaat he, zoals een goeie sofist dat doet.

Je haalt bewust "goedkeuren" als "praktisch als beste oplossing bekeken" en "moreel OK" door elkaar.

Zodat men gaat zeggen "Ja, kijk, achteraf bekeken was het een praktische blunder, want de Duitsers hebben verloren" en we "keuren de collaboratie af" op die grond, en dan ga jij zeggen dat mensen MOREEL de collaboratie VERKEERD vinden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zijn toespraak die je in de pers kunt nalezen toont duidelijk aan dat De Wit zich helemaal niet stoort aan neo-nazi's op zijn feestje.

Waarom zou men zich moeten storen met neo-nazi's op een feestje ? Er zijn toch veel feestjes waar moslims naartoe komen ook ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het gaat in de vorige post over het nog altijd achteraf goedkeuren van de collaboratie. En niet of die collaboratie in die tijd al dan niet begrijpelijk was.

Ik hoop dat uw denkvermogen groot genoeg is om het verschil te zien tussen "begrip" en "goedkeuring".

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zou men zich moeten storen met neo-nazi's op een feestje ? Er zijn toch veel feestjes waar moslims naartoe komen ook ?

dat de islam een nieuw soort nazisme is, krijg je er niet in.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is omdat jij speelt op de dubbelzinnigheid van wat je onder "goedkeuren" verstaat he, zoals een goeie sofist dat doet.

Je haalt bewust "goedkeuren" als "praktisch als beste oplossing bekeken" en "moreel OK" door elkaar.

Zodat men gaat zeggen "Ja, kijk, achteraf bekeken was het een praktische blunder, want de Duitsers hebben verloren" en we "keuren de collaboratie af" op die grond, en dan ga jij zeggen dat mensen MOREEL de collaboratie VERKEERD vinden.

Zo is het ook. Het was moreel verkeerd (en zeker ook tactisch verkeerd want de Duitsers verloren de oorlog met als gevolg: brute pech voor opportunistisch Stafke en de zijnen).

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo is het ook. Het was moreel verkeerd (en zeker ook tactisch verkeerd want de Duitsers verloren de oorlog en dus brute pech voor opportunistisch Stafke en de zijnen).

Waarom werd de voltallige Belgische regering niet vervolgd voor hun vaandelvlucht ???

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik hoop dat uw denkvermogen groot genoeg is om het verschil te zien tussen "begrip" en "goedkeuring".

Dus u keurt de collaboratie achteraf af. Dat is dan prima.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dus u keurt de collaboratie achteraf af. Dat is dan prima.

Gezien de omstandigheden toen, heb ik er vooral veel begrip voor.

Ik heb niet de pretentie zoals sommige leeghoofdigen, om vanuit mijn eigen hedendaagse comfortabele positie, feiten van 80jaar geleden, gebonden aan toemalige omstandigheden, te gaan veroordelen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dus u keurt de collaboratie achteraf af. Dat is dan prima.

Antwoord liever op mijn vraag

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=516

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Antwoord liever op mijn vraag

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=516

U moet wel uw geschiedenis wat kennen op dit punt :

Maar ook de Franse capitulatie volgt in juni 1940. De regering-Pierlot acht ook voor België de strijd gestreden. De ministers zijn echter niet meer welkom in hun vaderland. Vanwege hun breuk met Leopold III is hun populariteit bij de bevolking tot het nulpunt gezakt. Zo worden bij Vanderpoorten thuis in Lier de ruiten ingegooid. Van zijn kant verbiedt de Duitse bezetter dat ze nog voet op Belgische bodem zetten:

Met andere woorden, het is de Duitse bezetter geweest die verhinderde dat de ministers terug naar België konden komen. En dat is al heel wat anders dan wat u oreert.