De economische kant van het conflict

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De handel van het Westen met China zal drastisch verminderen.

Grapjurk. We zijn in het Westen totaal afhankelijk van de Chinezen. De fabricatie-industrie is naar ginder verkast.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Grapjurk. We zijn in het Westen totaal afhankelijk van de Chinezen. De fabricatie-industrie is naar ginder verkast.

Dat is, naast het Russische gas, de tweede mop natuurlijk.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is, naast het Russische gas, de tweede mop natuurlijk.

Nu nog hommeles met de, voor ons, voedselproducerende landen....en we kunnen terug naar de middeleeuwen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Nu nog hommeles met de, voor ons, voedselproducerende landen....en we kunnen terug naar de middeleeuwen.

Maar zo moet het zijn. Wij moeten enkel afhankelijk zijn van wat wij zelf veroverd en onderworpen hebben he.

Als wij geen volkeren kunnen onderwerpen en/of uitroeien, is het maar beter dat wij verdwijnen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar zo moet het zijn. Wij moeten enkel afhankelijk zijn van wat wij zelf veroverd en onderworpen hebben he.

Als wij geen volkeren kunnen onderwerpen en/of uitroeien, is het maar beter dat wij verdwijnen.

In dat stadium zitten de Russen nu, door de sancties en lage Roebel is het land quasi volledig zelfvoorzienend, gewoon omdat het moet.

Daardoor hebben ze economisch en technisch minder voorsprong dan ons maar ze zijn wel onafhankelijk, ze produceren bijna alles zelf (computerchips zijn de grote uitzonderingen) en hebben eten en ruimte zat.

Ik begrijp heel goed dat de VS bang is van bv een Duits/Russische samenwerking, dat zou alles samenbrengen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In dat stadium zitten de Russen nu, door de sancties en lage Roebel is het land quasi volledig zelfvoorzienend, gewoon omdat het moet.

Daardoor hebben ze economisch en technisch minder voorsprong dan ons maar ze zijn wel onafhankelijk, ze produceren bijna alles zelf (computerchips zijn de grote uitzonderingen) en hebben eten en ruimte zat.

Ik begrijp heel goed dat de VS bang is van bv een Duits/Russische samenwerking, dat zou alles samenbrengen.

nu zijn we er.

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1720

Zij in Duitsland, die nu embargo's en sancties nastreven om Rusland te straffen, en daarbij alleen maar de eigen bevolking in armoe storten, omdat deze Duitse bewindsvoerders uit de hand van de (navo/angelsaksische/WEF/imf/who/BIS/EU...) hegemon eten zullen in de toekomst als de nieuwe nazi's van WOIII bekeken worden.

De vraag is; wie gaat winnen? De "woke" hegemon, met veel blabla, schuld en weinig grondstoffen en dure energie? Maar met een intact industrieel apparaat (een beetje zoals een goede auto zonder benzine dus)
Of de uitdager? Met héééél veel grondstoffen, goedkope energie, en een dagelijks groeiende internationale achterban? Maar wel met een minder uitgebouwd en minder hoogtechnologisch industrieel apparaat... (een beetje zoals een oldtimer, die veel verbruikt en makkelijk kapotgaat, maar waar de benzinepomp als het ware met je meerijdt)

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar zo moet het zijn. Wij moeten enkel afhankelijk zijn van wat wij zelf veroverd en onderworpen hebben he.

Als wij geen volkeren kunnen onderwerpen en/of uitroeien, is het maar beter dat wij verdwijnen.

Het is duidelijk dat "het westen" niet in staat is de energie en de grondstoffen van het oosten "manu militare" in handen te krijgen.

Mocht "europa" in februari de russische kant gekozen hebben, tegen de "westerse" zin in, dan hadden wij in ieder geval nu "grosaktionär" geweest in Eurazië.

Nu is "Europa" niets, en goed op weg om ten dode opgeschreven te zijn.

[Universalia]

Misschien een dubbeltje op zijn kant.

De Oekraïne-oorlog is NIET de oorzaak van de hyperinflatie!!


p.s.

Amerikaanse ondernemingen op zoek naar manieren om de handel met Rusland stilletjes weer te hervatten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het is duidelijk dat "het westen" niet in staat is de energie en de grondstoffen van het oosten "manu militare" in handen te krijgen.

Een rekening die we duur zullen betalen he, van ons opgegeven kolonialisme.

Mocht "europa" in februari de russische kant gekozen hebben, tegen de "westerse" zin in, dan hadden wij in ieder geval nu "grosaktionär" geweest in Eurazië.

Natuurlijk niet. Dan waren wij "gross vee" van Vladimir, meer niet.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een rekening die we duur zullen betalen he, van ons opgegeven kolonialisme.



Natuurlijk niet. Dan waren wij "gross vee" van Vladimir, meer niet.

De vlad heeft ons industrieel apparaat nodig, en wij zijn energie en grondstoffen. Uiteraard zou rusland evengoed grosaktionär zijn geweest in voorkomend geval.

Nu zou het idd wel eens kunnen zijn dat hij gewoon pakt wat hij wil. Hij met z’n oud versleten materiaal (ik zie daar weinig versleten aan, maar soit), en wij met ons schoon nief spul zonder naft.

Nu hebben we geen keus meer, maar we hebben wel keus gehad, daar ben ik zeker van.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

nu zijn we er.

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1720

Zij in Duitsland, die nu embargo's en sancties nastreven om Rusland te straffen, en daarbij alleen maar de eigen bevolking in armoe storten, omdat deze Duitse bewindsvoerders uit de hand van de (navo/angelsaksische/WEF/imf/who/BIS/EU...) hegemon eten zullen in de toekomst als de nieuwe nazi's van WOIII bekeken worden.

De vraag is; wie gaat winnen? De "woke" hegemon, met veel blabla, schuld en weinig grondstoffen en dure energie? Maar met een intact industrieel apparaat (een beetje zoals een goede auto zonder benzine dus)
Of de uitdager? Met héééél veel grondstoffen, goedkope energie, en een dagelijks groeiende internationale achterban? Maar wel met een minder uitgebouwd en minder hoogtechnologisch industrieel apparaat... (een beetje zoals een oldtimer, die veel verbruikt en makkelijk kapotgaat, maar waar de benzinepomp als het ware met je meerijdt)

Geen van de twee denk ik. Mocht het tot een conventionele oorlog beperkt blijven, ben ik geneigd te zeggen de as Rusland-China-Iran... maar in de volgende wereldoorlog gaan gewoon te veel kernmachten betrokken zijn, en waarbij ene er (te veel) aan het verliezen is, zal deze ze (al dan niet strategisch) inzetten.

De grootste problemen op militair gebied langs de westerse kant - en daarmee bedoel ik het Amerikaans leger - is dat ze:

- Hun Federal reserve op gebied van energie er aan het doorjagen zijn
- Veel meer munitie helbben dan datzelfde westen (niet noodzakelijk tanks of schepen, maar dus munitie om daarmee te schieten). Het is zelf zo erg dat een oorlog tussen Rusland en Oekraïene zorgt voor een "oncomfortable niveau' van munitie. En het pentagon vond dat blijkbaar ook nog eens nodig om dat mee te delen, dus qua communicatiestrategie moet men daar ook niet echt veel van verwachten
- De "goesting" om in het leger te gaan naar beneden gaat omwille van allerlei onnozele maatregelen (woke-military, verplichte vaccin, they-them-pronouns, volledig misplaatste campagnespotjes,...)
- Militair leiderschap waar men de feiten verzint omdat men domme beslissingen heeft genomen, en te koppig is om dat gewoon toe te geven

Als men op dat pad nog een aantal jaar doorgaat, zullen ze regelmatig een Afghanistan-scenario meemaken. In een wereldoorlog waar ze zich geen verlies kunnen permitteren zullen dat eerder nukes worden onder het motto, ikke nie, maar gij ook nie.

Het leuke van de zaak zal echter zijn dat als "de WOKE-hegemon" wil winnen... het z'n eigen opvattingen eerst zal moeten vernietigen in de instanties die daarvoor moeten zorgen , hetgeen de oorlog waarvoor de woke hegemon strijdt overbodig maakt .

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Geen van de twee denk ik. Mocht het tot een conventionele oorlog beperkt blijven, ben ik geneigd te zeggen de as Rusland-China-Iran... maar in de volgende wereldoorlog gaan gewoon te veel kernmachten betrokken zijn, en waarbij ene er (te veel) aan het verliezen is, zal deze ze (al dan niet strategisch) inzetten.

De grootste problemen op militair gebied langs de westerse kant - en daarmee bedoel ik het Amerikaans leger - is dat ze:

- Hun Federal reserve op gebied van energie er aan het doorjagen zijn
- Veel meer munitie helbben dan datzelfde westen (niet noodzakelijk tanks of schepen, maar dus munitie om daarmee te schieten). Het is zelf zo erg dat een oorlog tussen Rusland en Oekraïene zorgt voor een "oncomfortable niveau' van munitie. En het pentagon vond dat blijkbaar ook nog eens nodig om dat mee te delen, dus qua communicatiestrategie moet men daar ook niet echt veel van verwachten
- De "goesting" om in het leger te gaan naar beneden gaat omwille van allerlei onnozele maatregelen (woke-military, verplichte vaccin, they-them-pronouns, volledig misplaatste campagnespotjes,...)
- Militair leiderschap waar men de feiten verzint omdat men domme beslissingen heeft genomen, en te koppig is om dat gewoon toe te geven

Als men op dat pad nog een aantal jaar doorgaat, zullen ze regelmatig een Afghanistan-scenario meemaken. In een wereldoorlog waar ze zich geen verlies kunnen permitteren zullen dat eerder nukes worden onder het motto, ikke nie, maar gij ook nie.

Het leuke van de zaak zal echter zijn dat als "de WOKE-hegemon" wil winnen... het z'n eigen opvattingen eerst zal moeten vernietigen in de instanties die daarvoor moeten zorgen , hetgeen de oorlog waarvoor de woke hegemon strijdt overbodig maakt .

Het leuke van de zaak zal echter zijn dat als "de WOKE-hegemon" wil winnen... het z'n eigen opvattingen eerst zal moeten vernietigen in de instanties die daarvoor moeten zorgen , hetgeen de oorlog waarvoor de woke hegemon strijdt overbodig maakt

Inderdaad, akkoord dat het "onze waarden" discours inhoudelijk niet veel voorstelt. Dat debat zie je spijtig genoeg ook aan Russische zijde, waar men ook druk begint te doen over de eigen waarden. Dat is een debat dat eigenlijk weinig met de grond van de zaak te maken heeft. Het is meer een discours om zich af te zetten van "de ander", wat jammer is. Je creëert een kunstmatige kloof die er niet hoeft te zijn.

[Universalia]

De Ruslandsancties worden een eigen doelpunt: Ruslands economie houdt stand – terwijl Europa kwakkelt

Uit de tekst:

Het wordt steeds duidelijker: met zijn sancties tegen Rusland heeft het Westen zich verrekend. Erger nog: terwijl Rusland na meer dan een half jaar lang oorlog het verbazingwekkend goed doet, hebben de gevolgen van de sancties ernstige repercussies op het Westen.

Long read...

Toen de westerse regeringen met sancties reageerden op de Russische invasie in Oekraïne, gingen velen uit van een snelle economische ineenstorting van Rusland, ook analisten van de grote investeringsbanken op Wall Street in New York. Zes maanden later moeten zij toegeven dat hun prognoses fout waren.

Het is waar dat de economische productie van Rusland in de maanden april tot en met juni ongeveer 4% lager lag dan in het voorgaande jaar. Dat is een daling, maar nog ver verwijderd van de 35% die JPMorgan, de grootste Amerikaanse investeringsbank, voorspelde. De coronapandemie in 2020 had Rusland al eerder zwaar getroffen. Op dat moment lag het BBP in het tweede kwartaal 7,4% lager dan in hetzelfde kwartaal van het voorgaande jaar.

Met name de veerkracht van de Russische economie werd onderschat, zowel wat betreft de sancties tegen Russische exportgoederen en het verbod op de invoer van olie, als de uitsluiting van de Russische roebel van de internationale valutamarkten.

Een van de vele redenen: Het Westen staat zo goed als alleen in zijn sanctiebeleid. Het was niet "de wereld" die sancties tegen Rusland instelde. Maar het waren de VS, Canada, de meeste EU-landen en Australië. Ook Zuid-Korea en Taiwan hebben zich bij de EU-sancties aangesloten, Japan althans gedeeltelijk. Maar heel Afrika, bijna heel Zuid-Amerika en het grootste deel van Azië zijn dat niet.

Integendeel. Rusland kan zich nu verheugen op een uitvoer van Russische grondstoffen die ver boven de verwachtingen ligt. Er is ook veel vraag naar Russische ruwe olie. Dit heeft de economie een stevige steun in de rug gegeven. Hier hebben de analisten de situatie duidelijk verkeerd ingeschat.

Analisten van Wall Street hadden ernstige schade verwacht die het westerse olie-embargo aan Rusland zou toebrengen. Rusland is de op twee na grootste olieproducent ter wereld. De Russische economie is dan ook sterk afhankelijk van de uitvoer van energie. De inkomsten uit de olie- en gassector waren in 2021 goed voor ongeveer 45% van de staatsbegroting.

De VS hebben in maart een embargo ingesteld op Russische energie. De EU besloot in mei tot een geleidelijk verbod, dat aanvankelijk 75% van de olie-invoer van de EU uit Rusland zou betreffen. In maart schreef Goldman Sachs dat Rusland waarschijnlijk geen andere kopers voor zijn ruwe olie zou vinden. Een van de redenen hiervoor zou de uitsluiting van de Russische centrale bank van het SWIFT-systeem voor internationale betalingen zijn. Ook dit is nu een grote vergissing gebleken.

Anderzijds is Europa er nog niet in geslaagd zich los te maken van de Russische olie. De EU koopt momenteel 2,8 miljoen vaten ruwe olie van Rusland. Dat is ongeveer 30% minder dan de 4 miljoen vaten in februari.

Na de Russische inval in Oekraïne had de Duitse minister van Buitenlandse Zaken Annalena Baerbock (Groenen) verklaard dat het doel van het Duitse beleid was Rusland te "ruïneren". Maar Rusland is nog lang niet zover - terwijl de Europeanen steeds meer het slachtoffer worden van hun eigen sancties.

[brother paul]

hetis heel bizar dat politici zo proberen een nieuwe vorm van economie uit te vinden, en keer op keer bewijzen dat het niet werkt...

er is maar één systeem dat zeker zou werken, en dat is TAXING THE MONOPOLY, concreet takseerje in EU/VS aardgas/petroleum van buitenlandse oorsprong aan 100€/MWh dat gaat vanzelf dan de marktprijs naar beneden duwen door de dalende vraag

Die inkomsten hevel je dan over naar de begroting en ontlast je de arbeid of gebruik je voor een correcte budgetneutrale taxshift

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De handel van het Westen met China zal drastisch verminderen.

Nochtans zegt R. Duchatelet, een kapitalist: " We moeten werken met China. Chinezen zijn geen complexe mensen. Ze willen gewoon hun kost verdienen. Ze zijn commercieel interessant omdat ze met zoveel zijn".

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De handel van het Westen met China zal drastisch verminderen.

Ik zie daar geen enkele reden voor. Met de huidige crisis in China al zeker niet, alles is kwestie van prijs van de goederen die we importeren van daar. Op lange termijn misschien maar de Chinezen op hun beurt laten producten goedkoper maken in andere armere Aziatische landen, laat staan Afrika.
Het Westen heeft absoluut de mogelijkheid niet meer om op dat gebied te concurreren. Wij zijn een dienstenmaatschappij geworden die oa goedkopere import producten verkoopt. Wat niets afdoet aan de kwaliteit maar wel de onbetaalbare kostprijs als wij dat nu nog zelf zouden maken.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Nu nog hommeles met de, voor ons, voedselproducerende landen....en we kunnen terug naar de middeleeuwen.

Inderdaad, Oekraïne moeten we te vriend houden en hen helpen die bastaards te verjagen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Inderdaad, Oekraïne moeten we te vriend houden en hen helpen die bastaards te verjagen.

Het gaat niet alleen te vriend houden. Indien het Westen voor de rust de Russen laten doen waar ze zien in hebben dan, zijn de EU landen de volgende potentiële special operations countries. Zelfs als we onszelf nu pijn doen moeten we die smeerlappen van Russki's ook pijn doen. Belet niet dat we hen via Dubai of Libanon etc nog wat goederen kunnen doorsturen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Misschien een dubbeltje op zijn kant.

De Oekraïne-oorlog is NIET de oorzaak van de hyperinflatie!!


p.s.

Amerikaanse ondernemingen op zoek naar manieren om de handel met Rusland stilletjes weer te hervatten

De specifieke uitleg is dat de ECB en andere centrale banken, na 10 jaar banken geldbeloningen te geven om NIET uit te lenen, nu banken geldboetes geven als ze NIET uitlenen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De handel van het Westen met China zal drastisch verminderen.

Ja, dat is het doel omdat de VS ook een proxy oorlog met China aan het voorbereiden is. We zien hetzelfde scenario dat eerder met Rusland gebeurde, economische activiteiten beperken en sancties treffen voor van alles en nog wat.