Russische vlag op het parlement van de Krim

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Met een mandaat van de Verenigde Naties.
En zonder Servië of Libië te veroveren.

Appels en peren vergelijken lukt niet.

Diezelfde VN met hun obsessieve focus op Israel? die VN?

Alsof dat wat zegt.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er worden geen sancties ingesteld tegen Israel bvb. en de Palestijnen worden niet bewapend. Dus dan getuigt van een dubbele standaard om wel sancties in te stellen tegen de Russen en Oekraine te bewapenen.

en wat kunnen individuele burgers daaraan doen?
het probleem is dat jij andere oorlogsmisdaden enkel misbruikt. je komt er enkel mee af om de russische oorlogsmisdaden te vergoelijken.


soit,
wil je mijn mening over andere oorlogsmisdaden, zowel vandaag als in eht verleden, mag je voor elke van deze misdaad een nieuw topic openen

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en wat kunnen individuele burgers daaraan doen?
het probleem is dat jij andere oorlogsmisdaden enkel misbruikt. je komt er enkel mee af om de russische oorlogsmisdaden te vergoelijken.


soit,
wil je mijn mening over andere oorlogsmisdaden, zowel vandaag als in eht verleden, mag je voor elke van deze misdaad een nieuw topic openen

Het Westen geeft geen @@@@ om oorlogsmisdaden of menselijk leed. Ze blijven bvb. gewoon Saudi-Arabie en Israel bewapenen.
En dat gaat al eeuwen terug. In de Britse pers eind 19de eeuw een hele campagne tegen Rusland wegens de etnische zuivering van Tsjerkassen en ook tegen Leopold 2. (ze wilden Congo voor zichzelf). Dat terwijl op dat eigenste moment de Britten gruwelijke misdaden begingen op zowat elk continent.

AI en HRW en dergelijke hebben een rol daarin. Ze dienen als propaganda wapen tegen westerse vijanden, maar om geloofwaardig te blijven onderzoeken ze ook westerse misdaden of misdaden van westerse bondgenoten. Echter, steeds wordt daar minder geld en aandacht aan besteed, en deze rapporten worden dikwijls vertikaal geklasseerd of krijgen minder aandacht in de pers. Bijna nooit zorgen ze voor een wijziging van de westerse politiek of worden westerse gezagsdragers vervolgd. Een rollenspel dus "good cop bad cop".

Alles bij elkaar blijft het een theater. Zie je goed genoeg nu. AI heeft welgeteld een rapport vrijgegeven over Oekraiense misdaden en dat werd zeer vlug vertikaal geklasseerd.

Geen enkele oorlog is 100 % clean, dat kan niet, zeker niet in stedelijk gebied. Dus uiteraard hebben de Russen het oorlogsrecht al overtreden net als Oekraine. Dat interesseert het Westen geen reet. Wat voor hen telt is de propagandawaarde.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Diezelfde VN met hun obsessieve focus op Israel? die VN?

Alsof dat wat zegt.

Israel overtreedt al vele decennia allerlei internationale verdragen en is zowat in elk buurland al binnen gevallen. Toch stellen de Europese sancties tegen Israel niets voor. Nochtans zou Europa, de voornaamste handelspartner van Israel, want in de regio zelf hebben ze enkel vijanden, op dat vlak Israël zwaar onder druk kunnen zetten, om zich terug te trekken uit bezet gebied, te stoppen met de kolonisatie, de mensenrechten te respecteren enzovoort. Maar het gebeurt niet, de Europese sancties tegen Israël, zeker vergeleken met de sancties tegen Rusland, zijn lachwekkend en zeer gemakkelijk te omzeilen.
Daar zit natuurlijk een politieke agenda achter. Israël is namelijk de bondgenoot van de VS, hebben ook het Amerikaanse congres zo goed als in hun zak. (er wordt heel veel gesproken over "Russia gate" maar Netanyahu kon gewoon openlijk het Amerikaanse congres toespreken en hen oproepen om de politiek van Obama te dwarsbomen, een onderzoek naar Israëlische invloed op de Amerikaanse politiek, nochtans evident, is ook taboe, er mag zelfs niet over gesproken worden, zo "open" zijn de Angelsaksische landen echt als het er op aan komt) En laat diezelfde VS nu toch ook het land zijn dat ook onze politici als ondergeschikten en lakeiën beschouwt. Onze politici afluistert en chanteert, zelfs (in de jaren 80) terreurnetwerken als gladio organiseerde. Allemaal vertikaal geklasseerd.

Wat Oekraïne betreft zit Israël in een speciale positie. Het is natuurlijk een westerse bondgenoot, dat kan niemand ontkennen, maar anderzijds heb je tal van Israeli die van Oekraïense origine zijn, Oekraïne was samen met Belarus en Moldova het gebied waar zich in Europa de meeste Joden bevonden. Tallozen zijn omgekomen tijdens de Holocaust, maar er schieten er toch nog genoeg over, zowel in israël als in Oekraïne, etc. Het huidige regime in Oekraïne is echter vooral een ultra-nationalistisch regime, en Oekraïense nationalisten hebben een bijzonder donker verleden wat Jodenvervolging betreft. Milities als Azov etc. werden door Israël, maar ook het Amerikaanse congres, als puur nazistisch beschouwd. Joden zijn geen uilen iedereen in Israël kent de ware natuur van dit regime, en ze laten zich niet om de tuin leiden door Zelensky, "Juif de service", of nog erger wordt hij in Israël ook "capo" genoemd. (naar de Joden die samenwerkten met de nazi's in ruil voor lijf behoud of geld). De Russische oorlog tegen dat regime kan op de sympathie rekenen van heel wat Israeli.
Daarenboven zijn de Russen ook de baas in Syrië en kunnen ze aldus het leven voor Israeli erg zuur maken.

Traditioneel steunt de Sovjet-Unie de Palestijnen, dat is ook de reden dat de meeste dissidenten tegen de Sovjet-Unie van Joodse origine waren, nog steeds bestaat de "liberale oppositie" tegen Poetin grotendeels uit Joden (onder andere Kasparov). Anderzijds had je ook heel veel Joden met topposities in de Sovjet-Unie en ook in het huidige Rusland. (onder andere de premier is Joods)
Poetin zelf is minder progressief dan het Sovjet-beleid, hij steunt de Palestijnen wel met woorden, maar niet met daden. Er zitten gewoon te veel Russen in Israël, dit is voor hen belangrijker dan de Palestijnen. Daarenboven heeft Hamas in het begin meegevochten TEGEN Assad, dat vergeten de Russen niet vlug. Anderzijds zijn de banden met Abbas heel hartelijk.

Dus een zeer complexe situatie. Israeli en Joden in het algemeen kennen genoeg van het land om niet mee te gaan in het kinderlijke Angelsaksische zwart-wit verhaal, dat ook in België (het begint wat te veranderen) elk echt debat onmogelijk maakte.

[tomm]

Wie deze draad al lang volgt weet dat de oorlog niet in februari is begonnen, maar in 2014.
Enkele tenenkrommende momenten van westerse idioterij waren bvb. deze:


'EU gooide olie op het vuur tijdens de revolutie in Kiev'

Aangekomen op het Maidanplein zegt Verhofstadt tegen de menigte: "Er komt iedere week een nieuwe EU-delegatie hierheen tot jullie de strijd hebben gewonnen". Van Baalen vult hem aan: "We blijven bij jullie".

Het verbaasde hoogleraar internationale betrekkingen en veiligheid Rob de Wijk. "Als je in zo'n functie daarheen gaat en je uitspreekt, dan weet je gewoon dat je olie op het vuur gooit. Ik vind dat niet verstandig, want als het escaleert hou je het niet meer in de hand en dat is ook precies wat gebeurd is."

De EU-steun bevestigt de Russische uitleg dat er sprake was van buitenlandse inmenging, zegt de Russische buitenlandadviseur Andrey Kortunov. In zijn ogen werd Euromaidan-beweging bestuurd door de VS en de EU. "Stel je voor dat Russische politici in Parijs de gele hesjes zouden steunen. Dat zou het Elysée ook niet goedkeuren." Volgens Kortunov waren veel van de huidige spanningen voorkomen als de EU "delicater had opgetreden".

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/227...olutie-in-kiev

"Interventie Verhofstadt pervers of dom"
Volgens historicus en slavist Idesbald Goddeeris (KUL) speelt Europa geen al te mooie rol in het conflict in Oekraïne. "Europa heeft onder meer door de actie van Guy Verhofstadt olie op het vuur gegooid. Het einde is nog niet in zicht", zei Goddeeris vanmorgen in "Bonus" op Radio1.
Dominique Fiers
za 22 feb 2014 08:54

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2014/02...dom-1-1886782/

Wat heeft dat met de oorlog te maken? Alles. Het regime dat aan de macht kwam en de president verdreef die uit Donetsk kwam en in die streken meer dan 90% van de stemmen kreeg, had terecht geen enkele legitimiteit in de ogen van de meerderheid in Oost- en Zuid-Oekraïne. Al vlug ontstond er in deze gebieden een opstand die erg deed denken aan Maidan. (bezetten gebouwen, grote optochten, etc.) Het grote verschil is dat het nieuwe regime onmiddellijk tanks stuurde om de opstand in bloed te versmachten. Toen dat niet lukte (veel militairen liepen over) werd beroep gedaan op pure neo-nazi (volgens het Amerikaanse Congres, ook in hun laatste rapport uit 2021) milities.

Volgens het principe van actie reactie kregen deze opstandelingen vervolgens Russische steun en wapens. Er kwam uiteindelijk een vredesakkoord, dat het regime in Kiev echter weigerde toe te passen.

In de eerste dagen van de Russische "speciale operatie" mocht je niet meer praten over die voorgeschiedenis. De Russen waren de slechteriken en wie daar vragen bij stelde was direct een "Poetin knuffelaar". (zoals de nazi's iedereen die hun beleid in vraag stelde als "Joden knuffelaars" wegzetten) Toen werden ook draconische sancties genomen tegen Rusland die uiteindelijk vooral in eigen vel sneden. Maar ondanks het feit dat die sancties onze welvaart onderuit dreigen te halen, is een publiek debat daarover onmogelijk. Heel wat leugens of overdrijvingen als "Bucha" spelen daar een belangrijke rol in, want wie het westerse beleid in vraag stelt is direct een medestander van "verkrachters, Orks (ontmenselijking van de vijand), moordenaars, ..." etc.

Door de extreme sancties, maar ook het extreme anti-Russische racisme (niet meer welkom in de EU bvb. gewoon omdat je het verkeerde bloed en paspoort hebt), de wapenleveringen aan het regime in Oekraïne, en tal van andere zaken, is er in Rusland ook geen interesse meer in dialoog met het Westen. Wees gerust dat Poetin nog een gematigde stem is in dit opzicht. Veel Russen nemen het hem kwaad dat hij toch nog praat met Macron, etc. Het Westen is DE VIJAND en gedraagt zich ook zo. Als je de kwestie al jaren volgt is dat geen verrassing.

Dit is wel een zeer gevaarlijke situatie, en eigenlijk veel gevaarlijker dan tijdens de koude oorlog. En met vergaande gevolgen, bvb. voor onze economie. DRINGEND nood aan tegenstemmen en een echt debat over deze kwestie.

Zoals ik al zei het Westen kan een einde maken aan deze oorlog, die in 2014 begon. Minsk was verdienstelijk, maar uiteindelijk heeft het Westen niets gedaan om Kiev onder druk te zetten om Minsk toe te passen.
Nu hangt Kiev volledig af van westerse wapens en steun, zonder deze is het game over voor Kiev. Het Westen bevindt zich in een unieke positie om het regime aan te zetten tot toegevingen. Bvb. referenda in Zuid- en Oost-Oekraïne, georganiseerd door de VN, over tot welk land of welke status de bevolking van deze gebieden wil behoren. De kans is zeer groot dat Rusland akkoord zou gaan met zo'n compromis. Het regime in Kiev uiteraard niet, maar zoals ik al zei ze hangen volledig af van het Westen, het Westen kan hen dwingen om zo'n compromis voorstel te aanvaarden.

Dat dit niet gebeurt is omdat de Angelsaksische geo-strategen helemaal geen vrede en toenadering willen, maar net het tegenovergestelde. Ongeacht de enorme kost in mensenlevens, maar ook enorme economische kost voor Europa.

[tomm]

https://www.atlanticcouncil.org/blog...putins-russia/

Dit toont aan dat de Angelsaksen helemaal niet in echte vrede geïnteresseerd zijn. Hun voorwaarden om tot vrede te komen zijn volstrekt onaanvaardbaar voor de Russen, en ook voor de Russischtalige bevolking in Oekraïne, en ze zetten het regime in Kiev er toe aan om niet te onderhandelen. In dit kader ook de vele overdrijvingen en leugens dat Oekraïne zogezegd militair aan de winnende hand is. Uiteindelijk weten ze ook wel dat dit totaal niet realistisch is, ze willen gewoon dat het conflict voortduurt, dat er nog talloze jonge Oekraïense mannen sterven voor een hopeloze zaak, dat Europa economisch lijdt, en dat "Rusland strategisch verzwakt". De Angelsaksische elite denkt dat al deze zaken in hun voordeel zullen uitvallen. Ze willen vooral ook dat Europa geen dissidente stemmen zal toelaten in de nakende oorlog tegen China die de Angelsaksen aan het voorbereiden zijn. Liefst zouden ze hen afhankelijk willen maken van peperduur Amerikaans fracking gas. Dat de Europese middenklasse in de loop van dat proces dreigt te verdwijnen is een extra win punt, vanuit het oogpunt van het Thatcheristische establishment in de VS en het VK.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wie deze draad al lang volgt weet dat de oorlog niet in februari is begonnen, maar in 2014.
Enkele tenenkrommende momenten van westerse idioterij waren bvb. deze:


'EU gooide olie op het vuur tijdens de revolutie in Kiev'

Aangekomen op het Maidanplein zegt Verhofstadt tegen de menigte: "Er komt iedere week een nieuwe EU-delegatie hierheen tot jullie de strijd hebben gewonnen". Van Baalen vult hem aan: "We blijven bij jullie".

Het verbaasde hoogleraar internationale betrekkingen en veiligheid Rob de Wijk. "Als je in zo'n functie daarheen gaat en je uitspreekt, dan weet je gewoon dat je olie op het vuur gooit. Ik vind dat niet verstandig, want als het escaleert hou je het niet meer in de hand en dat is ook precies wat gebeurd is."

De EU-steun bevestigt de Russische uitleg dat er sprake was van buitenlandse inmenging, zegt de Russische buitenlandadviseur Andrey Kortunov. In zijn ogen werd Euromaidan-beweging bestuurd door de VS en de EU. "Stel je voor dat Russische politici in Parijs de gele hesjes zouden steunen. Dat zou het Elysée ook niet goedkeuren." Volgens Kortunov waren veel van de huidige spanningen voorkomen als de EU "delicater had opgetreden".

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/227...olutie-in-kiev

"Interventie Verhofstadt pervers of dom"
Volgens historicus en slavist Idesbald Goddeeris (KUL) speelt Europa geen al te mooie rol in het conflict in Oekraïne. "Europa heeft onder meer door de actie van Guy Verhofstadt olie op het vuur gegooid. Het einde is nog niet in zicht", zei Goddeeris vanmorgen in "Bonus" op Radio1.
Dominique Fiers
za 22 feb 2014 08:54

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2014/02...dom-1-1886782/

Wat heeft dat met de oorlog te maken? Alles. Het regime dat aan de macht kwam en de president verdreef die uit Donetsk kwam en in die streken meer dan 90% van de stemmen kreeg, had terecht geen enkele legitimiteit in de ogen van de meerderheid in Oost- en Zuid-Oekraïne. Al vlug ontstond er in deze gebieden een opstand die erg deed denken aan Maidan. (bezetten gebouwen, grote optochten, etc.) Het grote verschil is dat het nieuwe regime onmiddellijk tanks stuurde om de opstand in bloed te versmachten. Toen dat niet lukte (veel militairen liepen over) werd beroep gedaan op pure neo-nazi (volgens het Amerikaanse Congres, ook in hun laatste rapport uit 2021) milities.

Volgens het principe van actie reactie kregen deze opstandelingen vervolgens Russische steun en wapens. Er kwam uiteindelijk een vredesakkoord, dat het regime in Kiev echter weigerde toe te passen.

In de eerste dagen van de Russische "speciale operatie" mocht je niet meer praten over die voorgeschiedenis. De Russen waren de slechteriken en wie daar vragen bij stelde was direct een "Poetin knuffelaar". (zoals de nazi's iedereen die hun beleid in vraag stelde als "Joden knuffelaars" wegzetten) Toen werden ook draconische sancties genomen tegen Rusland die uiteindelijk vooral in eigen vel sneden. Maar ondanks het feit dat die sancties onze welvaart onderuit dreigen te halen, is een publiek debat daarover onmogelijk. Heel wat leugens of overdrijvingen als "Bucha" spelen daar een belangrijke rol in, want wie het westerse beleid in vraag stelt is direct een medestander van "verkrachters, Orks (ontmenselijking van de vijand), moordenaars, ..." etc.

Door de extreme sancties, maar ook het extreme anti-Russische racisme (niet meer welkom in de EU bvb. gewoon omdat je het verkeerde bloed en paspoort hebt), de wapenleveringen aan het regime in Oekraïne, en tal van andere zaken, is er in Rusland ook geen interesse meer in dialoog met het Westen. Wees gerust dat Poetin nog een gematigde stem is in dit opzicht. Veel Russen nemen het hem kwaad dat hij toch nog praat met Macron, etc. Het Westen is DE VIJAND en gedraagt zich ook zo. Als je de kwestie al jaren volgt is dat geen verrassing.

Dit is wel een zeer gevaarlijke situatie, en eigenlijk veel gevaarlijker dan tijdens de koude oorlog. En met vergaande gevolgen, bvb. voor onze economie. DRINGEND nood aan tegenstemmen en een echt debat over deze kwestie.

Zoals ik al zei het Westen kan een einde maken aan deze oorlog, die in 2014 begon. Minsk was verdienstelijk, maar uiteindelijk heeft het Westen niets gedaan om Kiev onder druk te zetten om Minsk toe te passen.
Nu hangt Kiev volledig af van westerse wapens en steun, zonder deze is het game over voor Kiev. Het Westen bevindt zich in een unieke positie om het regime aan te zetten tot toegevingen. Bvb. referenda in Zuid- en Oost-Oekraïne, georganiseerd door de VN, over tot welk land of welke status de bevolking van deze gebieden wil behoren. De kans is zeer groot dat Rusland akkoord zou gaan met zo'n compromis. Het regime in Kiev uiteraard niet, maar zoals ik al zei ze hangen volledig af van het Westen, het Westen kan hen dwingen om zo'n compromis voorstel te aanvaarden.

Dat dit niet gebeurt is omdat de Angelsaksische geo-strategen helemaal geen vrede en toenadering willen, maar net het tegenovergestelde. Ongeacht de enorme kost in mensenlevens, maar ook enorme economische kost voor Europa.

Dat is toch geen probleem voor een stalinist.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Dat is toch geen probleem voor een stalinist.

U probeert al mijn legitieme argumenten te ontwijken door op de man te spelen. Wie zegt trouwens dat ik een stalinist ben?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

https://www.atlanticcouncil.org/blog...putins-russia/

Dit toont aan dat de Angelsaksen helemaal niet in echte vrede geïnteresseerd zijn. Hun voorwaarden om tot vrede te komen zijn volstrekt onaanvaardbaar voor de Russen, en ook voor de Russischtalige bevolking in Oekraïne, en ze zetten het regime in Kiev er toe aan om niet te onderhandelen. In dit kader ook de vele overdrijvingen en leugens dat Oekraïne zogezegd militair aan de winnende hand is. Uiteindelijk weten ze ook wel dat dit totaal niet realistisch is, ze willen gewoon dat het conflict voortduurt, dat er nog talloze jonge Oekraïense mannen sterven voor een hopeloze zaak, dat Europa economisch lijdt, en dat "Rusland strategisch verzwakt". De Angelsaksische elite denkt dat al deze zaken in hun voordeel zullen uitvallen. Ze willen vooral ook dat Europa geen dissidente stemmen zal toelaten in de nakende oorlog tegen China die de Angelsaksen aan het voorbereiden zijn. Liefst zouden ze hen afhankelijk willen maken van peperduur Amerikaans fracking gas. Dat de Europese middenklasse in de loop van dat proces dreigt te verdwijnen is een extra win punt, vanuit het oogpunt van het Thatcheristische establishment in de VS en het VK.

Het is een feit dat Rusland een oorlog voert in Oekraïne en niet de VS, of de EU of het VK.
Oekraïne bepaalt wanneer en onder welke voorwaarden er een wapenstilstand kan komen.
Van Poetin weten we dat hij aanstuurt op bevroren oorlogen , zoals in Georgie en Moldavië.
Daarom de koude oorlog tegen het Westen wordt door Rusland veroorzaakt en niet door de VS.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Israel overtreedt al vele decennia allerlei internationale verdragen en is zowat in elk buurland al binnen gevallen. Toch stellen de Europese sancties tegen Israel niets voor. Nochtans zou Europa, de voornaamste handelspartner van Israel, want in de regio zelf hebben ze enkel vijanden, op dat vlak Israël zwaar onder druk kunnen zetten, om zich terug te trekken uit bezet gebied, te stoppen met de kolonisatie, de mensenrechten te respecteren enzovoort. Maar het gebeurt niet, de Europese sancties tegen Israël, zeker vergeleken met de sancties tegen Rusland, zijn lachwekkend en zeer gemakkelijk te omzeilen.
Daar zit natuurlijk een politieke agenda achter. Israël is namelijk de bondgenoot van de VS, hebben ook het Amerikaanse congres zo goed als in hun zak. (er wordt heel veel gesproken over "Russia gate" maar Netanyahu kon gewoon openlijk het Amerikaanse congres toespreken en hen oproepen om de politiek van Obama te dwarsbomen, een onderzoek naar Israëlische invloed op de Amerikaanse politiek, nochtans evident, is ook taboe, er mag zelfs niet over gesproken worden, zo "open" zijn de Angelsaksische landen echt als het er op aan komt) En laat diezelfde VS nu toch ook het land zijn dat ook onze politici als ondergeschikten en lakeiën beschouwt. Onze politici afluistert en chanteert, zelfs (in de jaren 80) terreurnetwerken als gladio organiseerde. Allemaal vertikaal geklasseerd.

Wat Oekraïne betreft zit Israël in een speciale positie. Het is natuurlijk een westerse bondgenoot, dat kan niemand ontkennen, maar anderzijds heb je tal van Israeli die van Oekraïense origine zijn, Oekraïne was samen met Belarus en Moldova het gebied waar zich in Europa de meeste Joden bevonden. Tallozen zijn omgekomen tijdens de Holocaust, maar er schieten er toch nog genoeg over, zowel in israël als in Oekraïne, etc. Het huidige regime in Oekraïne is echter vooral een ultra-nationalistisch regime, en Oekraïense nationalisten hebben een bijzonder donker verleden wat Jodenvervolging betreft. Milities als Azov etc. werden door Israël, maar ook het Amerikaanse congres, als puur nazistisch beschouwd. Joden zijn geen uilen iedereen in Israël kent de ware natuur van dit regime, en ze laten zich niet om de tuin leiden door Zelensky, "Juif de service", of nog erger wordt hij in Israël ook "capo" genoemd. (naar de Joden die samenwerkten met de nazi's in ruil voor lijf behoud of geld). De Russische oorlog tegen dat regime kan op de sympathie rekenen van heel wat Israeli.
Daarenboven zijn de Russen ook de baas in Syrië en kunnen ze aldus het leven voor Israeli erg zuur maken.

Traditioneel steunt de Sovjet-Unie de Palestijnen, dat is ook de reden dat de meeste dissidenten tegen de Sovjet-Unie van Joodse origine waren, nog steeds bestaat de "liberale oppositie" tegen Poetin grotendeels uit Joden (onder andere Kasparov). Anderzijds had je ook heel veel Joden met topposities in de Sovjet-Unie en ook in het huidige Rusland. (onder andere de premier is Joods)
Poetin zelf is minder progressief dan het Sovjet-beleid, hij steunt de Palestijnen wel met woorden, maar niet met daden. Er zitten gewoon te veel Russen in Israël, dit is voor hen belangrijker dan de Palestijnen. Daarenboven heeft Hamas in het begin meegevochten TEGEN Assad, dat vergeten de Russen niet vlug. Anderzijds zijn de banden met Abbas heel hartelijk.

Dus een zeer complexe situatie. Israeli en Joden in het algemeen kennen genoeg van het land om niet mee te gaan in het kinderlijke Angelsaksische zwart-wit verhaal, dat ook in België (het begint wat te veranderen) elk echt debat onmogelijk maakte.

Wat moet ik met deze reactie?

Ik had het over de hyperfocus van de VN op Israël. En jij begint een gehele tirade tegen dat land. Het gaat hier over Oekraïne - Rusland.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

https://www.atlanticcouncil.org/blog...putins-russia/

Dit toont aan dat de Angelsaksen helemaal niet in echte vrede geïnteresseerd zijn. Hun voorwaarden om tot vrede te komen zijn volstrekt onaanvaardbaar voor de Russen, en ook voor de Russischtalige bevolking in Oekraïne, en ze zetten het regime in Kiev er toe aan om niet te onderhandelen. In dit kader ook de vele overdrijvingen en leugens dat Oekraïne zogezegd militair aan de winnende hand is. Uiteindelijk weten ze ook wel dat dit totaal niet realistisch is, ze willen gewoon dat het conflict voortduurt, dat er nog talloze jonge Oekraïense mannen sterven voor een hopeloze zaak, dat Europa economisch lijdt, en dat "Rusland strategisch verzwakt". De Angelsaksische elite denkt dat al deze zaken in hun voordeel zullen uitvallen. Ze willen vooral ook dat Europa geen dissidente stemmen zal toelaten in de nakende oorlog tegen China die de Angelsaksen aan het voorbereiden zijn. Liefst zouden ze hen afhankelijk willen maken van peperduur Amerikaans fracking gas. Dat de Europese middenklasse in de loop van dat proces dreigt te verdwijnen is een extra win punt, vanuit het oogpunt van het Thatcheristische establishment in de VS en het VK.

Als Rusland niet was binnen gevallen, dan was dit allemaal niet nodig.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het is een feit dat Rusland een oorlog voert in Oekraïne en niet de VS, of de EU of het VK.
Oekraïne bepaalt wanneer en onder welke voorwaarden er een wapenstilstand kan komen.
Van Poetin weten we dat hij aanstuurt op bevroren oorlogen , zoals in Georgie en Moldavië.
Daarom de koude oorlog tegen het Westen wordt door Rusland veroorzaakt en niet door de VS.

De oorlog in Oekraïne is begonnen in 2014. Met de gewelddadige verdrijving van Yankovich.
Wat Georgië betreft, Zuid-Ossetië riep de onafhankelijkheid uit op hetzelfde moment dat Georgië de onafhankelijkheid uitriep van de Sovjet-Unie. Waarom erkent het Westen het ene land en niet het andere? Er kwam een vredesverdrag in de jaren 90 dat voorzag in autonomie en Russische vredestroepen. Saakashvili schond dit verdrag door Zuid-Ossetië binnen te vallen en Russische vredestroepen aan te vallen. Dus had Rusland het volste recht daarop te reageren.

https://en.wikipedia.org/wiki/1991%E...th_Ossetia_War

Jullie doen alsof Rusland al deze conflicten begonnen is, dat is een leugen.
Wat Moldavië betreft ook daar riep Transdnistrië de onafhankelijkheid uit op hetzelfde moment als Moldavië. Ook daar volgde een vredesverdrag en Russische vredestroepen, en Poetin was toen nog een gewone gemeenteambtenaar. Als Moldavië of Oekraïne Transdnistrië zou binnenvallen, is dat een schending van dat verdrag en dus een oorlogsverklaring aan Rusland. De reden ook waarom het nog niet gebeurd is, hoezeer het regime in Kiev er ook op aandringt. Kisinev wil niet in de oorlog verzeilen.

De grote schuldige is natuurlijk de recent overleden Gorbatchev, geen wonder dat hij geen staatsbegrafenis kreeg. Hij had moeten duidelijk maken, als die landen onafhankelijk willen worden, dan zonder de Russischtalige of pro-Russische regio's. Punt. En zoniet, nog beter, zou de Sovjet-Unie gewoon blijven bestaan en vlogen de nationalisten en separatisten in de diepste kerkers waar ze thuishoren, dat zou NOG veel beter geweest zijn. Dan was er geen sprake van oorlogen.

Gorbatsjev heeft trouwens Transdnistrië, Zuid-Ossetië, etc. gesteund met troepen en wapens. Maar hij had het nooit zover mogen laten komen in de eerste plaats.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Als Rusland niet was binnen gevallen, dan was dit allemaal niet nodig.

De oorlog was al gaande sinds 2014. Er was een vredesverdrag, Minsk, dat het regime in januari 2022 echter formeel verwierp. Vredesverdrag in de vuilbak = herneming oorlog.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat moet ik met deze reactie?

Ik had het over de hyperfocus van de VN op Israël. En jij begint een gehele tirade tegen dat land. Het gaat hier over Oekraïne - Rusland.

Het is geen tirade tegen dat land. (hoewel ze wel een tirade verdienen, veel meer dan Rusland)
Ik had het over de positie van Israel in het Russisch-Oekraïens conflict, is dus wel van belang.

[tomm]

De positie van het Westen is heel simpel. Als het in hun voordeel is, en als het hun chouchous betreft, dan tellen territoriale onschendbaarheid (Servië, etc. ook de Sovjet-Unie toen bepaalde republieken de unie wilden verlaten kregen ze volop westerse steun) niet en steunen ze separatisten. Als het niet in hun voordeel is, dan vinden ze territoriale soevereiniteit heel erg belangrijk.

[dalibor]

Wat voor een scheve vergelijking is dat weer met de gele hesjes? Oekraïne is een soevereine staat en was dat in 2014 ook al. Als een Belg, een Italiaan of een Brit daar goede betrekkingen mee onderhoudt en dat in Kiev komt zeggen, is daar niks mis mee.

Het is alleszins niet te vergelijken met Tomms hypothetische vergelijking ivm de gele hesjes. Als hij in Moskou de boel wat was komen ophitsen tegen de regering van Poetin zou dat wat anders zijn.

Wat ons bij de fundamentele teenstelling brengt dat Poetin en zijn aanhang oekraïne na 30 jaar onafhankelijkheid nog steeds zien als een aanhangsel van Rusland zelf, waar zij mogen bepalen wat er gebeurt.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De oorlog was al gaande sinds 2014. Er was een vredesverdrag, Minsk, dat het regime in januari 2022 echter formeel verwierp. Vredesverdrag in de vuilbak = herneming oorlog.

En wat bleek?
Op de bodem van die vuilbak lag reeds het vergeelde exemplaar van de russische delegatie.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De oorlog was al gaande sinds 2014. Er was een vredesverdrag, Minsk, dat het regime in januari 2022 echter formeel verwierp. Vredesverdrag in de vuilbak = herneming oorlog.

Dat was geen vredesverdrag, maar een wurgcontract.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is geen tirade tegen dat land. (hoewel ze wel een tirade verdienen, veel meer dan Rusland)
Ik had het over de positie van Israel in het Russisch-Oekraïens conflict, is dus wel van belang.

Israel speelt een dubbelspel in dit conflict. Dat is heel helder, inderdaad.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De positie van het Westen is heel simpel. Als het in hun voordeel is, en als het hun chouchous betreft, dan tellen territoriale onschendbaarheid (Servië, etc. ook de Sovjet-Unie toen bepaalde republieken de unie wilden verlaten kregen ze volop westerse steun) niet en steunen ze separatisten. Als het niet in hun voordeel is, dan vinden ze territoriale soevereiniteit heel erg belangrijk.

Elk continent en/of land die er toe doet, doet dit.