Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Op uw vragen moet ik drie keer NEEN antwoorden, maar dat wist u ook wel.

Ik denk eerder aan figuren als Spartacus, Sam Sharpe, Nestor Makhno, Buenaventura Durutti, ...


Over Zelensky valt véél te zeggen, maar zolang die nog leeft zal ik geen definitief oordeel vellen.

Tot nu toe vind ik hem 'sympathieker' dan Putin, maar dat heeft niet zo veel te betekenen.

Zowat iederéén die ik ken is 'sympathieker' dan Putin.

U KENT Poetin helemaal niet ik ook niet. In het Westen wordt hij voorgesteld als de boeman. Zelensky kennen we trouwens evenmin wat je op tv ziet is allemaal schijn.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Kijkt dat mens soms niet meer naar het TV-journaal? Er zijn nochtans genoeg Franse kanalen. Leest ze soms geen kranten? Of behoort ze tot de fractie van het linkse volkje dat geen kritiek op de Russki-Orcs verdraagt?

Ze ziet ook de propaganda die door onze strot geduwd wordt, maar geen bewijzen voor wat het regime allemaal beweert.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Doet denken aan de donkere jaren van de Stalinistische volksverhuizingen maar nog een graad erger. Men rukt de kinderen van bij hun ouders en familie weg.

Die kinderen moeten daar weg omdat het Oekraiense regime die steden bombardeert.

Zelensky heeft vorige maand de verplichte ontvolking van een heel gebied bevolen. Doet U dat ook denken aan de donkere dagen van de stalinistische volksverhuizingen?
https://www.bbc.com/news/world-europe-62365797

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

moet ik dat ernst nemen?


ze willen naar ou dus gooi je hun steden plat als pr-actie?
mja


weer bewezen dat e met meer als 2 maten en gewichten werkt
boodschappen die je neit aanstaan is propaganda
een sociaal mediaberichtje dat je wel aanstaat meot wel 100% waar zijn

De westerse media namen die site wel ernstig toen ze kritiek hadden op de beslissingen van het Kremlin. Als ze over Oekraiense oorlogsmisdaden of Russische vorderingen berichten nemen de westerse media dat niet over, past niet in het verhaal.

Bij het laatste offensief waren het wel de Oekraieners die Kupiansk en Izium platgooiden.

U werkt natuurlijk niet met 2 maten en 2 gewichten. ????

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

En waarom zou ze naar het journaal moeten kijken? Waarom zou ze kranten moeten lezen? Men neemt klakkeloos alle leugens over. Daar heb je niets aan tenzij je in een bubbel wil terechtkomen die de realiteit ontkent. Persoonlijk kijk ik sedert 24 februari 2022 geen journaal meer en lees ik, op 'Le Monde diplomatique' na, geen kranten meer. Een hele verademing om niet meer in die (gevaarlijke) bubbel te moeten leven.

Deze insinuatie met racistische ondertoon is belachelijk en van geen enkele waarde.

Ik luister naar en lees de westerse media, maar je moet alles niet met een korreltje zout maar met een zoutmijn nemen. Daarnaast consulteer ik ook even kritisch de Russische media en de sociale media.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jaaaja… volgens jou zijn de door mij opgesomde gebieden vrijwillig en vol enthousiasme Russische kolonies geworden. De inwoners uit Finland en de
Baltische Staten hebben daar wel een gans andere ervaringen over opgedaan.

Error:
Dit bericht was bedoeld als antwoord op een hogervermelde posting van Tomm.

Referendum maart 1991.
De grote meerderheid in de meeste republieken ook in Oekraine wilden dat de Sovjet-Unie zou blijven bestaan..


https://en.wikipedia.org/wiki/1991_S...ion_referendum

Daarna hebben ze tegen de wil van de bevolking hun onafhankelijkheid bekomen.

Toen Algerije, Kenia, Vietnam, etc. zich van de westerse dwingelandij wilden ontdoen kon dat slechts na veel bloedvergieten.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Verkeerde voorstelling van de feiten.
Er zijn enkele grote verschillen met de Frans-, Brits-, Nederlands-, Belgisch, etc. koloniale rijken die tot begin jaren 60 een groot deel van de wereld onderdrukten.

U bent weer aan het doordraven. Van onderdrukking was in de West-Europese kolonies geen sprake. Eerder was het een nogal forse ontwikkelingshulp waarbij zowel de gever als de ontvanger profijt hadden. Het karakter verschilde ook enorm. Bij meer ontwikkelde bevolkingen ging dat vaak gepaard met een zekere autonomie. Bovendien is die kolonisatie slechts een kortstondige periode gebleken. Zoiets van 1860 tot 1960. Ervoor waren het hoofdzakelijk handelsfactorijen en nadien verkregen de meeste kolonies zonder problemen de onafhankelijkheid. Er waren ook enkele uitzonderingen op die regel zoals dat in de geschiedenis altijd gebeurt.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ten eerste kregen republieken als Kazachstan, etc. grote autonomie en werd geregeerd door de lokale bevolking. Anders dan bvb. Belgisch Congo waar de Congolezen noegabollen te zeggen hadden en er apartheid heerste.

Uw vergelijking is nogal kreupel. Op het grondgebied van Kazachstan waren reeds voor de Russische verovering en onderwerping gestructureerde staten allang aanwezig terwijl er in Kongo rond 1880 zoiets niet bestond. Het was een tribale maatschappij van analfabeten met hier en daar kannibalen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ten tweede hadden Kazachstan, Oekraine, Armenie, zelfs Tajikistan, etc. dezelfde gemiddelde levensstandaard als de Russen.

Dat betekent gewoon dat de doorsnee Russen op een zelfde ontwikkelingspeil stonden als deze landen. Hoger dan in Kongo maar lager dan in West-Europa.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hadden Belgen en Congolezen dezelfde levensstandaard, Britten en Indiers, of Fransen en Algerijnen? Zelfs in de verste verte niet.

De Belgen, Britten of Fransen leefden er anders dan de Kongolezen, de Indiërs of de Algerijnen. Ze brachten er wel hun kennis, techniek en ontwikkeling naar toe. Ze richtten er scholen op, bouwden er spoorwegen, legden er wegen aan, stichtten er hospitalen ...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ten derde waren de Russen zelf dikwijls in de minderheid in het centrale bestuur. Van de jaren 20 tot de jaren 80 werd de Sovjet-Unie geleid door niet-Russen. Hoeveel Congolezen zaten er in de regering in Belgie in de jaren 50? Nougabollen. Joden, Armeniers, Georgiers, Oekraieners waren oververtegenwoordigd vergeleken met Russen.

De meeste West-Europese kolonies in Afrika en Azië waren geen volksplantingskolonies i.t.t. de Russische Euraziatische kolonies. Het zogenaamde West-Europese moederland was politiek en economisch strikt gescheiden van de overzeese kolonies, die hun eigen koloniale administratie en staatshuishouding hadden. Dit kan men niet vergelijken met de staatkundige organisatie van de Sovjet-Unie.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ten vierde hebt u het over de Jakoeten, een van de autochtone Siberische stammen. Ze hebben een eigen republiek die zo groot als Europa is, een hogere levensstandaard vergeleken met het Russisch gemiddelde, en het Jakoets is er naast het Russisch de officiele taal.

Tja, de Jakoeten troffen het blijkbaar beter dan de Vlamingen in België in de 19de en vroege 20ste eeuw. Anderzijds bestaat zo'n situatie ook in Zwitserland of in Duitsland (Sorben en Denen) of in Groot-Brittannië (Wales, Noord-Ierland, Schotland, Engeland). Zo uitzonderlijk is dat niet, alhoewel het in Spanje voor de Catalanen niet zo menswaardig uitpakt.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vergelijk dat nou eens met het lot van de inheemse stammen in Noord-Amerika of Australie. Deze werden uitgemoord en verdreven naar armzalige reservaten, waar de levensstandaard beduidend lager is dan het nationale gemiddelde.

U vergelijkt graag appelen met peren. De inheemse bevolking van Noord-Amerika is voor 70 tot 90 % het slachtoffer geworden van de ziekten en kwalen, die met de Europeanen meereisden naar de 'Nieuwe Wereld'. Deze inheemsen vertoefden nog in een ontwikkelingsfase, dat vergelijkbaar is met het neolithicum (nieuwe steentijd). Geconfronteerd met de Europese immigratie hebben ze zich te weer gesteld en zijn verslagen geworden. Toch hebben de overlevenden mini-staatjes (reservaten) bekomen waar hun eigen wetten en gebruiken gelden. Zo staan er honderden rendabele casino's in die reservaten in staten waar gokken verboden is.
Het staat die Indianen-reservaten ook vrij om zich aan te sluiten bij de staat waarin ze gelegen zijn. Sommigen hebben dat ook gedaan en hebben nu hetzelfde welvaartspeil als de andere inwoners van die staat.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ten vijfde wordt er in de Oost- en Zuid-Oekraiense steden al honderden jaren meer Russisch gesproken dan Oekraiens. Dus is de historische taal van deze gebieden Russisch.

Dat kan natuurlijk en veel wijst in deze richting. Dat 'Nieuw-Rusland', de Donbass en de Krim successievelijk de Oekraïne zijn toegevoegd geworden, kan politiek verklaard worden als het neutraliseren van het felle Oekraïense nationalisme door het toevoegen van eerder Russischtalige gebieden.

[Philemon]

Zware gevechten momenteel nu in het centrum van Cherson.
Ukrainse militairen zouden niet aanwezig zijn.

Er zijn drie logische verklaringen voor wat er in het centrum van Cherson gebeurt:
- Geënsceneerde video's voor propaganda.
- UA-partizanen of SOF vallen Russische troepen aan.
- Machtsstrijd tussen Russische soldaten.

Twitter filmpje https://twitter.com/i/status/1571208242851708929

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

U bent weer aan het doordraven. Van onderdrukking was in de West-Europese kolonies geen sprake. Eerder was het een nogal forse ontwikkelingshulp waarbij zowel de gever als de ontvanger profijt hadden. Het karakter verschilde ook enorm. Bij meer ontwikkelde bevolkingen ging dat vaak gepaard met een zekere autonomie. Bovendien is die kolonisatie slechts een kortstondige periode gebleken. Zoiets van 1860 tot 1960. Ervoor waren het hoofdzakelijk handelsfactorijen en nadien verkregen de meeste kolonies zonder problemen de onafhankelijkheid. Er waren ook enkele uitzonderingen op die regel zoals dat in de geschiedenis altijd gebeurt.

Uw vergelijking is nogal kreupel. Op het grondgebied van Kazachstan waren reeds voor de Russische verovering en onderwerping gestructureerde staten allang aanwezig terwijl er in Kongo rond 1880 zoiets niet bestond. Het was een tribale maatschappij van analfabeten met hier en daar kannibalen.
Dat betekent gewoon dat de doorsnee Russen op een zelfde ontwikkelingspeil stonden als deze landen. Hoger dan in Kongo maar lager dan in West-Europa.
De Belgen, Britten of Fransen leefden er anders dan de Kongolezen, de Indiërs of de Algerijnen. Ze brachten er wel hun kennis, techniek en ontwikkeling naar toe. Ze richtten er scholen op, bouwden er spoorwegen, legden er wegen aan, stichtten er hospitalen ...

De meeste West-Europese kolonies in Afrika en Azië waren geen volksplantingskolonies i.t.t. de Russische Euraziatische kolonies. Het zogenaamde West-Europese moederland was politiek en economisch strikt gescheiden van de overzeese kolonies, die hun eigen koloniale administratie en staatshuishouding hadden. Dit kan men niet vergelijken met de staatkundige organisatie van de Sovjet-Unie.

Tja, de Jakoeten troffen het blijkbaar beter dan de Vlamingen in België in de 19de en vroege 20ste eeuw. Anderzijds bestaat zo'n situatie ook in Zwitserland of in Duitsland (Sorben en Denen) of in Groot-Brittannië (Wales, Noord-Ierland, Schotland, Engeland). Zo uitzonderlijk is dat niet, alhoewel het in Spanje voor de Catalanen niet zo menswaardig uitpakt.
U vergelijkt graag appelen met peren. De inheemse bevolking van Noord-Amerika is voor 70 tot 90 % het slachtoffer geworden van de ziekten en kwalen, die met de Europeanen meereisden naar de 'Nieuwe Wereld'. Deze inheemsen vertoefden nog in een ontwikkelingsfase, dat vergelijkbaar is met het neolithicum (nieuwe steentijd). Geconfronteerd met de Europese immigratie hebben ze zich te weer gesteld en zijn verslagen geworden. Toch hebben de overlevenden mini-staatjes (reservaten) bekomen waar hun eigen wetten en gebruiken gelden. Zo staan er honderden rendabele casino's in die reservaten in staten waar gokken verboden is.
Het staat die Indianen-reservaten ook vrij om zich aan te sluiten bij de staat waarin ze gelegen zijn. Sommigen hebben dat ook gedaan en hebben nu hetzelfde welvaartspeil als de andere inwoners van die staat.

Dat kan natuurlijk en veel wijst in deze richting. Dat 'Nieuw-Rusland', de Donbass en de Krim successievelijk de Oekraïne zijn toegevoegd geworden, kan politiek verklaard worden als het neutraliseren van het felle Oekraïense nationalisme door het toevoegen van eerder Russischtalige gebieden.

Kom aan ik heb zelf mijn thesis gemaakt over Belgisch Congo. De zwarten hadden veel minder rechten dan de blanken, er heerste pure apartheid. En ze hadden geen vrijheid, Belgisch Congo was een totalitaire constructie. De koloniale structuren volledig gericht op de noden van het moederland spelen deze landen nog steeds parten, net als de willekeurig door de kolonialen getrokken grenzen. ( nu goed op dat vlak zijn Lenin en Stalin ook niet vrij te spreken)
Landen die nooit gekoloniseerd werden zoals Thailand of Japan doen het dikwijls beter.
Natuurlijk waren ze strikt gescheiden, omdat de Europeanen rechten hadden en de inheemse volkeren niet.

Russen, Kazachen, etc. hadden exact dezelfde rechten. Om het voorbeeld Kazachstan te nemen. In 1920 kon slechts 1 % van de Kazachen en 15 % van de Russen lezen of schrijven. Toen kon de meerderheid van de Belgen reeds lezen en schrijven, en hadden de meeste zelfs reeds electriciteit. . Er waren geen fabrieken, geen echte steden, etc. De Kazachen waren nomaden die in tenten leefden. De Jakoeten leefden zelfs nog in het stenen tijdperk, de Jakoetische taal bestond niet in geschreven versie, de Sovjets hebben voor hen en tientallen andere volkeren een alfabet gecreeerd.

Het is algemeen geweten dat die reservaten de armste gebieden zijn zowel in de VS, Canada als Australie. Hun taal en cultuur werden ook heel lang onderdrukt (tot rn met kidnappen van kinderen toe). De Jakoeten, Buryaten, etc. hebben niet alleen hun eigen republieken die zeer grote autonomie hrbben en een vergelijkbare levensstandaard met de rest van Rusland.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mensen aan de boom vastbinden en slaan is marteling, daar zijn we het toch over eens? De uiterst-rechtse milities die daarvoor verantwoordelijk zijn werden nog nooit vervolgd in Oekraïne, dus dat is onzin en leugens. Ze zeggen wel dat deze mensen van Roma-afkomst dieven waren, maar de uiterst-rechtse milities staan ervoor bekend dat ze ook zonder reden zigeuners aanvallen.

Dat het gerecht en de politie niet goed werkt in Oekraïne, dat kan allemaal gerust zijn. Maar dat is nog wel iets anders dan dat Vladimir Solovyev deze beelden valselijk gebruikt en als feit aanhaalt dat de Oekraïense staat pro-Russen zou martelen. Jij haalde trouwens deze foto eveneens aan als antwoord op "opgepakt en gemarteld omdat iemand had gelekt dat hij een Sovjet-vlag in z'n bezit had.", wat dus pure onzin is.

Link die niet werkte waar uitgelegd staat dat de gearresteerden een boete kregen- ook daar nergens bewijs van marteling te vinden dus: https://news.yahoo.com/residents-bak...083904913.html - maar misschien heeft Solovyev wel andere informatie natuurlijk ....

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U KENT Poetin helemaal niet ik ook niet. In het Westen wordt hij voorgesteld als de boeman. Zelensky kennen we trouwens evenmin wat je op tv ziet is allemaal schijn.

Poetin stelt zichzelf voor als alfamannetje die geen probleem heeft met een lijk meer of minder. Toen Jamal Khashoggi door een Saoedisch moordcommando in stukken werd gehakt in het Saoedi-Arabische consulaat in Istanboel werd algemeen gekeken naar Saoedische kroonprins Mohammad bin Salman al-Saoed , op de eerstvolgende top met zijn aanwezigheid werd de kroonprins gemeden door de prominenten, uitgezonderd Poetin die de kroonprins bijzonder hartelijk begroete.
Maar inderdaad dat zijn maar indrukken voor de camera's.
Nu echter heeft ie zich ge-out als een heerser die met oorlogen landen wil annexeren.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

"Heel de wereld veroordeelt Rusland" volgens het Westen. Klopt niet.

Inderdaad. Zelfs niet eens de hele NATO veroordeelt Rusland.

Vlad en Recep in Samarkand:



https://twitter.com/ragipsoylu/statu...79523721457664

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U KENT Poetin helemaal niet ik ook niet. In het Westen wordt hij voorgesteld als de boeman. Zelensky kennen we trouwens evenmin wat je op tv ziet is allemaal schijn.

We kennen hem niet ,dus we beoordelen hem op zijn daden.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Inderdaad. Zelfs niet eens de hele NATO veroordeelt Rusland.

Vlad en Recep in Samarkand:



https://twitter.com/ragipsoylu/statu...79523721457664

Turkije kunnen we als NAVO lid als niet serieus nemen.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Turkije kunnen we als NAVO lid als niet serieus nemen.

Is dat geen goede zaak? Ik bedoel, wie neemt de NAVO nog serieus als die bestaat uit de V.S. dat gewoon doet waar het zin in heeft en eigenlijk ook voor de EU moet instaan en nog wat vazallen?

Erdogan maximaliseert hier gewoon zijn positie: vriendjes met Putin, Xi en met de NAVO wat resulteert in het maken van winst langs beide kanten. Bayraktar drones leveren aan Oekraïene, maar dan wel de condities voor volledige overgave namens Putin meedelen aan Zelenski, gestolen graan van Rusland in zijn havens verhandelen, goedkope olie en gas opkopen. Ondertussen zowel de V.S. en de Russen kloten door de toegang af te zetten naar de Zwarte Zee en als Europa deze winter te veel van zijn tak maakt, de grenzen nog eens goed openzetten. Machiavelli had het niet beter kunnen spelen.

[Jay-P.]

...voor zelfverklaard NMBS accountant en ramptoerist-tomm.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Russen, Kazachen, etc. hadden exact dezelfde rechten. Om het voorbeeld Kazachstan te nemen. In 1920 kon slechts 1 % van de Kazachen en 15 % van de Russen lezen of schrijven. Toen kon de meerderheid van de Belgen reeds lezen en schrijven, en hadden de meeste zelfs reeds electriciteit. Er waren geen fabrieken, geen echte steden, etc. De Kazachen waren nomaden die in tenten leefden.

't Is 2022. Blijkbaar hebben de Kazachen geleerd van de weldaden onder hun vroegere meesters.
Russische toeristen zijn ietske gefrustreerd, blijkbaar.



Detail uit de realiteit, tot spijt van de Tomm-dimentie.
Leuke reacties van de lokale bevolking, toegegeven.

[Pandareus]

https://www.youtube.com/watch?v=mYv3wWy6hLM

Partizanen aan het werk in het centrum van Kherson

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dat kan natuurlijk en veel wijst in deze richting. Dat 'Nieuw-Rusland', de Donbass en de Krim successievelijk de Oekraïne zijn toegevoegd geworden, kan politiek verklaard worden als het neutraliseren van het felle Oekraïense nationalisme door het toevoegen van eerder Russischtalige gebieden.

Niet alleen het Oekraïens nationalisme, maar eigenlijk elk nationalisme dat Russificatie zou kunnen belemmeren en de unie zou uit mekaar kunnen doen vallen.
Daar ligt de oorzaak van Stalins grensgefoefel als eveneens het bemoeilijken van cultureel-etnische afbakening.
Ik meen gelezen te hebben dat Chroetsjev ook de Kaliningrad Oblast cadeau wou doen aan Litauen, die dat wijselijk geweigerd hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Niet alleen het Oekraïens nationalisme, maar eigenlijk elk nationalisme dat Russificatie zou kunnen belemmeren en de unie zou uit mekaar kunnen doen vallen.
Daar ligt de oorzaak van Stalins grensgefoefel als eveneens het bemoeilijken van cultureel-etnische afbakening.
Ik meen gelezen te hebben dat Chroetsjev ook de Kaliningrad Oblast cadeau wou doen aan Litauen, die dat wijselijk geweigerd hebben.

Stalin was een multiculturalist he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Referendum maart 1991.
De grote meerderheid in de meeste republieken ook in Oekraine wilden dat de Sovjet-Unie zou blijven bestaan..


https://en.wikipedia.org/wiki/1991_S...ion_referendum

Daarna hebben ze tegen de wil van de bevolking hun onafhankelijkheid bekomen.

Toen Algerije, Kenia, Vietnam, etc. zich van de westerse dwingelandij wilden ontdoen kon dat slechts na veel bloedvergieten.

Kijk, dat is nu juist wat superioriteit betekent: andere volkeren kunnen elimineren en/of onderdrukken. Hieraan zien we dat het westen superieur was aan het Russen gedoe. Maar het is juist dat we veel van onze pluimen verloren hebben.