Rusland kan niet winnen

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik beperk mijn links en geposte fotos nu maximaal.Het worden anders onleesbaar lange en gekmakende scroll-posts...

Wat betreft foto's: akkoord. En, euh ... guilty as charged.

Maar zonder links en citaten komt de discussie niet verder dan een welles/nietes spelletje.

[Den Ardennees]

Intussen zouden al gevluchte Russische soldaten doelloos rondzwerven in de Russische grensstreek. Van een provoost hebben ze in het Russische leger blijkbaar ook nog nooit gehoord

http://www.hln.be/buitenland/onrust-...llen~a48594a4/

[IJsboer]

Waarom is de oorlog nog niet gedaan?

Tijd om te kappen met die onzin. Niemand heeft er nog iets aan.

Er is zeer weinig internationale druk om de oorlog te stoppen. Zelfs Vivaldi zit vol kwijlende bloedhonden blijkbaar.

De pacifisten zijn dood.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Waarom is de oorlog nog niet gedaan?

Tijd om te kappen met die onzin. Niemand heeft er nog iets aan.

Er is zeer weinig internationale druk om de oorlog te stoppen. Zelfs Vivaldi zit vol kwijlende bloedhonden blijkbaar.

De pacifisten zijn dood.

Weet je wat, vraag het eens aan Poetin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De pacifisten zijn dood.

Dat is meestal zo.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Goh, we kunnen deze discussie OOK nog een keer opnieuw voeren, maar daar pas ik voor. Misschien kort:

1. Ja kernuitstap was idioot en nu nog meer met dat gas zo duur is
2. Wind/Solar kan wel degelijk een grote baseload vervanger zijn. CF van offshore wind is nu al meer dan 50% in de Noordzee, voor de nieuwe parken. Wat is de CF van nuclear in FR dit jaar? OK, dat is ene beetje plagen, maar neemt niet weg dat wind/solar betrouwbaar is want bovendien ook nog eens complementair. Bovendien breekt industriële (en zelfs residentiele!) vraagsturing meer en meer door. Ik zou ook wel een contract willen met een prijs gekoppeld aan spot van Belpex en mijn (flexibele) appliances in functie van de prijs activeren of niet. In industrie is dat nu steeds meer gangbare praktijk.
3. Wind/solar is nu al 15% van power mix in BE (in DK en Scandinavië nog veel meer). 5j geleden was dat niks he. Kijk gewoon naar de IEA projecties voor 2030-2050 en zie het aandeel wind/solar en zie naar het aandeel nuclear. nuff said...
4. Tot slot, en dat was de kern van mijn opmerking, het is het merit order (meestal obv nu dus duurder gas) dat de rendabiliteit van wind/solar investering bepaalt. Die ROI-berekeningen zijn nu finaal zeer voordelig geworden voor wind/solar. Beetje jammer dat het pleit is beslecht door duur gas en niet door steeds goedkoper worden wind/solar, maar het is nu zo. Het lost de problemen nu niet op, inderdaad. Het wordt nog afzien. Verlengen van de kerncentrales helpt wel. Punt is wel dat die dure gas, die duur is dankzij Putin, EU nu op dat pad heeft gezet van snellere investering in solar/wind, waarmee Putin zelf zijn eigen grootste klant heeft overtuigd om geen klant meer te zijn. Strategische meesterzet van Mr. Putin

als belgisch grondgebied maximaal 60Gw PV en 30GW wind kan opstellen heb je 120Twh energie op het net met voor die 100% electrische versie nog 300TWh tekort

DUs de eenvoudige vraag die daaruit voorkomt : hoe de je dan de rest ??
We weten dat mensen zeggen windturbines op Noordzee, maar voorzover ik weet is dat ons grondgebied niet...
Er zin mensen die fantaseren dat overschotten van andere landen zomaar gratis over het net naar ons land gaan komen, maar wat ze vergeten te vertellen is dat meestal andere landen dezelfde overschottn hebben als wij op hetzelfde moment, want het is overal dag/nacht op hetzelfde moment, en de wind vlagen hebben zo aan 100km/u na 10u 1000km afgelegd of komen ook op hetzelfde moment.

Blijft dan het idee dat je die energie ergens gaat opslaan in watervallen, batterijen, waterstof wat technisch dure oplossing is als je dit moet doen voor 10% curtailment.

Dus de vraag blijft staan, die externe fantasietjes schieten vermoedelijk 10% bter naar een baseload situatie, maar hoe die je die 50% rest ?

[Den Ardennees]

DIT moet je toch niet onderschatten hoor: één van de allerbekendste Russische showbizz-figuren die zich openlijk tegen de oorlog uitspreekt. Komt daarbij dat Poetin en zijn acolieten zo iemand nooit in de gevangenis zullen durven gooien.

http://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/09/...t-zich-uit-te/

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

als belgisch grondgebied maximaal 60Gw PV en 30GW wind kan opstellen heb je 120Twh energie op het net met voor die 100% electrische versie nog 300TWh tekort

DUs de eenvoudige vraag die daaruit voorkomt : hoe de je dan de rest ??
We weten dat mensen zeggen windturbines op Noordzee, maar voorzover ik weet is dat ons grondgebied niet...
Er zin mensen die fantaseren dat overschotten van andere landen zomaar gratis over het net naar ons land gaan komen, maar wat ze vergeten te vertellen is dat meestal andere landen dezelfde overschottn hebben als wij op hetzelfde moment, want het is overal dag/nacht op hetzelfde moment, en de wind vlagen hebben zo aan 100km/u na 10u 1000km afgelegd of komen ook op hetzelfde moment.

Blijft dan het idee dat je die energie ergens gaat opslaan in watervallen, batterijen, waterstof wat technisch dure oplossing is als je dit moet doen voor 10% curtailment.

Dus de vraag blijft staan, die externe fantasietjes schieten vermoedelijk 10% bter naar een baseload situatie, maar hoe die je die 50% rest ?

Is al het gas dat wij opstoken dan gewonnen op ons grondgebied?...

etc. etc. etc.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Is al het gas dat wij opstoken dan gewonnen op ons grondgebied?...

etc. etc. etc.

Gas is “voorraad.”

Elektriciteit kan je zeer moeilijk opslaan. Er is geen “voorraad” buiten wat stuwmeren, gas en kolencentrales etc.
Pas er een fascinerende uitleg over gelezen dat het Europese netwerk wat dat betreft een quasi wereldwonder is, maar wel 1 die totaal vernietigd kan worden als vraag en aanbod niet constant op mekaar afgestemd worden.
De meest gemakkelijke, properste en meest duurzame “voorraad” is kernenergie, om die gemakkelijk piek of dalmomenten kan nivelleren.
Lees duidelijk, ook dalmomenten moeten afgevlakt worden door snel aanbod weg te nemen.
Het heeft alles te maken met 50Hz.

Zal eens kijken of ik de link nog vind, tussen alle andere ruis op de lijn.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

DIT moet je toch niet onderschatten hoor: één van de allerbekendste Russische showbizz-figuren die zich openlijk tegen de oorlog uitspreekt. Komt daarbij dat Poetin en zijn acolieten zo iemand nooit in de gevangenis zullen durven gooien.

http://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/09/...t-zich-uit-te/

Neen, maar die kunnen zo vaak bij een spijtig ongeval uit hoog gebouw vallen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Gas is “voorraad.”

Elektriciteit kan je zeer moeilijk opslaan. Er is geen “voorraad” buiten wat stuwmeren, gas en kolencentrales etc.
Pas er een fascinerende uitleg over gelezen dat het Europese netwerk wat dat betreft een quasi wereldwonder is, maar wel 1 die totaal vernietigd kan worden als vraag en aanbod niet constant op mekaar afgestemd worden.
De meest gemakkelijke, properste en meest duurzame “voorraad” is kernenergie, om die gemakkelijk piek of dalmomenten kan nivelleren.
Lees duidelijk, ook dalmomenten moeten afgevlakt worden door snel aanbod weg te nemen.
Het heeft alles te maken met 50Hz.

Zal eens kijken of ik de link nog vind, tussen alle andere ruis op de lijn.

Dit is 'em

https://threadreaderapp.com/thread/1...737863680.html

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

2. Wind/Solar kan wel degelijk een grote baseload vervanger zijn. CF van offshore wind is nu al meer dan 50% in de Noordzee, voor de nieuwe parken.

Nee. 50% tussen piek en gemiddelde is geen aanwijzing voor baseload. Baseload moet 100% betrouwbaar zijn. Niet "statistisch gezien 80% van de tijd" of zoiets. Er zijn periodes van weinig wind, en dat volstaat om te zeggen dat iets geen baseload kan zijn.

En trouwens, baseload is niet genoeg. Het moet niet enkel baseload zijn, het moet ook de fluctuerende vraag kunnen volgen en de pieken in vraag opvangen. Kerncentrales kunnen dat (in Frankrijk doen ze dat, in Belgie niet, om dat men in Belgie kernenergie enkel als baseload gebruikte).

Als je GEEN fossiel meer mag gebruiken, dan kan je met de huidige technieken niet 100% hernieuwbaar gaan, punt. Dat kan je wel met een mix van kernenergie en hernieuwbaar, of met zuiver kernenergie. Maar niet met hernieuwbaar alleen. Omdat er altijd momenten zijn dat hernieuwbaar minder zal produceren dan de piek vraag, en er altijd momenten zullen zijn dat hernieuwbaar minder produceert dan zelfs maar de baseload. En die momenten zijn niet "kortstondig" genoeg om kleine opslag systemen de zaak doen te redden, omdat het vaak over weersystemen gaat die over een grote regio, en over enkele dagen of een week, de trend zetten.

Bovendien, als je naar 100% hernieuwbaar wil, moet je enorm OVER dimensioneren, zelfs om gewoon maar uw gemiddelde productie op uw baseload te krijgen, en dan gaan er veel momenten zijn dat ge met ferme overproductie zit. Dat is geen probleem maar het maakt dat uw hernieuwbare installaties veel groter en duurder zullen moeten zijn dan ze nu zijn, waar hun integrale productie kan gebruikt worden.

Hernieuwbaar kan enkel maar 100% gaan als we gigantische opslagmogelijkheden hebben. Dat komt wel, maar niet de eerste decennia.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. 50% tussen piek en gemiddelde is geen aanwijzing voor baseload. Baseload moet 100% betrouwbaar zijn. Niet "statistisch gezien 80% van de tijd" of zoiets. Er zijn periodes van weinig wind, en dat volstaat om te zeggen dat iets geen baseload kan zijn.

En trouwens, baseload is niet genoeg. Het moet niet enkel baseload zijn, het moet ook de fluctuerende vraag kunnen volgen en de pieken in vraag opvangen. Kerncentrales kunnen dat (in Frankrijk doen ze dat, in Belgie niet, om dat men in Belgie kernenergie enkel als baseload gebruikte).

Als je GEEN fossiel meer mag gebruiken, dan kan je met de huidige technieken niet 100% hernieuwbaar gaan, punt. Dat kan je wel met een mix van kernenergie en hernieuwbaar, of met zuiver kernenergie. Maar niet met hernieuwbaar alleen. Omdat er altijd momenten zijn dat hernieuwbaar minder zal produceren dan de piek vraag, en er altijd momenten zullen zijn dat hernieuwbaar minder produceert dan zelfs maar de baseload. En die momenten zijn niet "kortstondig" genoeg om kleine opslag systemen de zaak doen te redden, omdat het vaak over weersystemen gaat die over een grote regio, en over enkele dagen of een week, de trend zetten.

Bovendien, als je naar 100% hernieuwbaar wil, moet je enorm OVER dimensioneren, zelfs om gewoon maar uw gemiddelde productie op uw baseload te krijgen, en dan gaan er veel momenten zijn dat ge met ferme overproductie zit. Dat is geen probleem maar het maakt dat uw hernieuwbare installaties veel groter en duurder zullen moeten zijn dan ze nu zijn, waar hun integrale productie kan gebruikt worden.

Hernieuwbaar kan enkel maar 100% gaan als we gigantische opslagmogelijkheden hebben. Dat komt wel, maar niet de eerste decennia.

Van cherry-picking gesproken...

Gaan we dit echt nog eens doen Patrick? Ik heb daar ECHT geen zin in.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Gas is “voorraad.”

Elektriciteit kan je zeer moeilijk opslaan. Er is geen “voorraad” buiten wat stuwmeren, gas en kolencentrales etc.
Pas er een fascinerende uitleg over gelezen dat het Europese netwerk wat dat betreft een quasi wereldwonder is, maar wel 1 die totaal vernietigd kan worden als vraag en aanbod niet constant op mekaar afgestemd worden.
De meest gemakkelijke, properste en meest duurzame “voorraad” is kernenergie, om die gemakkelijk piek of dalmomenten kan nivelleren.
Lees duidelijk, ook dalmomenten moeten afgevlakt worden door snel aanbod weg te nemen.
Het heeft alles te maken met 50Hz.

Zal eens kijken of ik de link nog vind, tussen alle andere ruis op de lijn.

ik bedoel gewoon, waarom zou elektriciteit op eigen grondgebied gewonnen moeten worden, terwijl we voor ons gas, olie en uranium nu ook afhankelijk zijn van het buitenland? Paul's ganse post ging over de onmogelijkheid om alle solar en wind behoefte van BE op eigen land te winnen. Waarom is dat nodig? (Er is overigens al een deels geïntegreerde Europese markt voor elektriciteit)

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

ik bedoel gewoon, waarom zou elektriciteit op eigen grondgebied gewonnen moeten worden, terwijl we voor ons gas, olie en uranium nu ook afhankelijk zijn van het buitenland? Paul's ganse post ging over de onmogelijkheid om alle solar en wind behoefte van BE op eigen land te winnen. Waarom is dat nodig? (Er is overigens al een deels geïntegreerde Europese markt voor elektriciteit)

Bedoel je dat je op dat gebied ook liever opnieuw terug afhankelijk wordt van een ander waar er plaats genoeg is? Men zou toch verwachten dat de recente ontwikkelingen ons iets hebben bijgeleerd nietwaar? Dat produceren in andere landen en invoeren of in internationale wateren gaat ook weer gewoon tot problemen leiden me dunkt.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Bedoel je dat je op dat gebied ook liever opnieuw terug afhankelijk wordt van een ander waar er plaats genoeg is? Men zou toch verwachten dat de recente ontwikkelingen ons iets hebben bijgeleerd nietwaar? Dat produceren in andere landen en invoeren of in internationale wateren gaat ook weer gewoon tot problemen leiden me dunkt.

Euuuuh, liever afhankelijk van Denemarken of Duitsland dan van Qatar of van Rusland. Ja natuurlijk. Gij niet dan? Liever mercantilistisch alles zelf produceren?

Dat is niet eens afhankelijkheid, want energiebeleid is deels Europese beleidsmaterie, waar BE lid van is, dus we kunnen het zelf nog mee bepalen.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Euuuuh, liever afhankelijk van Denemarken of Duitsland dan van Qatar of van Rusland. Ja natuurlijk. Gij niet dan? Liever mercantilistisch alles zelf produceren?

Dat is niet eens afhankelijkheid, want energiebeleid is deels Europese beleidsmaterie, waar BE lid van is, dus we kunnen het zelf nog mee bepalen.

Als het van mij afhangt verkies ik waar mogelijk zelf energieproductie en het liefst door middel van kernenergie, maar gezien dit toch wel een tijdje zal duren moeten we ondertussen inderdaad handelen. Als we daarbij slim zijn, zorgen we op dat gebied dat we zoveel mogelijk partners hebben, zodat we steeds de economsich beste optie kunnen nemen. Dat we in de marge wat windmolens of zonnepannelen leggen, daar ben ik zeker mee akkoord, maar eerst moet er een basis zijn: ene die 24/7 betrouwbaar is en indien mogelijk met een/ meerdere energiefaciliteiten in ons land, zodat we de overschot kunnen exporteren in plaats van het tekort te moeten importeren.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Als het van mij afhangt verkies ik waar mogelijk zelf energieproductie en het liefst door middel van kernenergie, maar gezien dit toch wel een tijdje zal duren moeten we ondertussen inderdaad handelen. Als we daarbij slim zijn, zorgen we op dat gebied dat we zoveel mogelijk partners hebben, zodat we steeds de economsich beste optie kunnen nemen. Dat we in de marge wat windmolens of zonnepannelen leggen, daar ben ik zeker mee akkoord, maar eerst moet er een basis zijn: ene die 24/7 betrouwbaar is en indien mogelijk met een/ meerdere energiefaciliteiten in ons land, zodat we de overschot kunnen exporteren in plaats van het tekort te moeten importeren.

Yup, risicospreiding met zoveel mogelijk partners. Geen voorstander van een mercantilistische benadering voor elektriciteit.

Voorts:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Goh, we kunnen deze discussie OOK nog een keer opnieuw voeren, maar daar pas ik voor. Misschien kort:

1. Ja kernuitstap was idioot en nu nog meer met dat gas zo duur is
2. Wind/Solar kan wel degelijk een grote baseload vervanger zijn. CF van offshore wind is nu al meer dan 50% in de Noordzee, voor de nieuwe parken. Wat is de CF van nuclear in FR dit jaar? OK, dat is ene beetje plagen, maar neemt niet weg dat wind/solar betrouwbaar is want bovendien ook nog eens complementair. Bovendien breekt industriële (en zelfs residentiele!) vraagsturing meer en meer door. Ik zou ook wel een contract willen met een prijs gekoppeld aan spot van Belpex en mijn (flexibele) appliances in functie van de prijs activeren of niet. In industrie is dat nu steeds meer gangbare praktijk.
3. Wind/solar is nu al 15% van power mix in BE (in DK en Scandinavië nog veel meer). 5j geleden was dat niks he. Kijk gewoon naar de IEA projecties voor 2030-2050 en zie het aandeel wind/solar en zie naar het aandeel nuclear. nuff said...
4. Tot slot, en dat was de kern van mijn opmerking, het is het merit order (meestal obv nu dus duurder gas) dat de rendabiliteit van wind/solar investering bepaalt. Die ROI-berekeningen zijn nu finaal zeer voordelig geworden voor wind/solar. Beetje jammer dat het pleit is beslecht door duur gas en niet door steeds goedkoper worden wind/solar, maar het is nu zo. Het lost de problemen nu niet op, inderdaad. Het wordt nog afzien. Verlengen van de kerncentrales helpt wel. Punt is wel dat die dure gas, die duur is dankzij Putin, EU nu op dat pad heeft gezet van snellere investering in solar/wind, waarmee Putin zelf zijn eigen grootste klant heeft overtuigd om geen klant meer te zijn. Strategische meesterzet van Mr. Putin

[kelt]

.

OP een of andere manier negeert het Kremlin nu kompleet het Ministerie van Defensie en het legercommando en duwt op alle mogelijke manieren om mankracht te verwerven,gelijk welke mankracht,en niet te hoeven de toestand van oorlog uit te roepen en algemene mobilisatie te bevelen....

OP het Kremlin beseft men dat dit niet alleen een zeker affront zou betekenen voor de President,maar ook vrijwel zeker op een enorm fiasco zou uitdraaien met potentieel enorme repercussies op het regime..

Bemerk dat minstens 50% van de bevolking van Rusland "achter de president" staat maar dat zich gedurende de afgelopen maanden nog op geen enkele manier vertaalt heeft in het platlopen van de recruteringsbureaus...

Dat gevangenen van zware misdrijven amnestie kunnen verkrijgen door een half jaar dienst was al genoeg in het nieuws...

Maar ook organiseren de Oblasten "valkuilen" voor onnozele mannekes.Die tekenen dan voor dienst zogezegd bij "bewakingsfirmas" of "bewakingsregimenten" ,en bevinden zich vervolgens in geen tijd aan het front .....het lijkt nog te lukken ook......

Er worden ook betere "milities" gevormd van ex OMON's,of recent afgezwaaiden en natuurlijk ook Rosgardia troepen die richting front schuiven..

Maar als "de supermacht" daarmee moet voortdoen.Die ganse koterie gaat richting front zonder samengang,zonder goede officieren die SAMEN geoefend hebben ,zonder goede NCO-omkadering (een GROOT probleem in alle Russische strijdkrachten overigens),en allemaal van hun eigen" korps",dus moeten ze niet eens samenwerken met de buren...elk zijn ding...

O ja,en het helpt ongetwijfeld ook dat ze allemaal verschillende betalingen en premies hebben.

In Groot-Brittanie ondertussen finaliseren de eerste 5000 (!!!) verse soldaten (het waren kakelverse recruten dat!) hun basistraing van 3 maanden naar Brits model...Ze gaan terug naar Oekraine kompleet aangekleed en bekend met verschillende wapensystemen.
Dat zijn ook "newbees" zoals de "nieuwe" Russische soldaten...Welke is beter straks?

[Frankenstein]

Oh god. Breaking. Chinese konvooien nu in Oekraïne.

https://twitter.com/braam_ola/status...IKDPt19OA&s=19