Wanbetaler door niet ontvangen facturen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Steeds meer mensen klagen dat zij hun maandelijkse facturen per post niet meer en/of onregelmatig ontvangen oa van telenet en energieleveranciers.
Klanten krijgen dan na de vervaldatum, die ze dus niet kennen, wel een herinneringsbrief voor een factuur die ze niet hebben ontvangen.

Bovendien werkt vaak ook de inlog op de klantenzone van die bedrijven niet en worden dure oproepen naar de klantendienst niet beantwoord maar worden ze uren in de wacht en aan het lijntje gehouden zonder een medewerker te kunnen spreken, zogenaamd omdat het te druk zou zijn.
Blijkbaar werken call centers ook al niet meer.
Er is dus geen mogelijkheid voor klanten om bedrijven te contacteren en te laten weten dat er geen maandelijkse factuur werd ontvangen, behalve....het contactformulier op de website maar dan krijgt men een automatische mail met een link waarop de klant nog maar eens moet klikken zodat een medewerker, binnen ACHT werkdagen pas, weleens contact zal opnemen...intussen loopt natuurlijk de achterstand op en zou de volgende factuur al bijna moeten komen.

Het lijkt wel of mensen die kiezen om hun facturen nog op papier en per post te krijgen worden geviseerd en bedrijven op die manier slinks en indirect willen dwingen om facturen digitaal te ontvangen.
Vooral ouderen die niet zo goed met de computer kunnen omgaan en liever nog hun facturen op papier ontvangen zijn de dupe hiervan.
Je kunt geen factuur betalen die je niet krijgt.
Een bedrijf moet ervoor zorgen dat de klanten het verzoek tot betaling - de factuur - ontvangt als ze hun geld willen.

En trachten de schuld te steken op de post is belachelijk, het bedrijf moet bewijzen en zorgen dat ze foutloos facturen versturen als ze hun betaling willen hebben.
De klant hoeft niet te bewijzen dat hij de factuur niet kreeg.
De klant moet enkel verplicht de factuur betalen en daarvoor moet het bedrijf verplicht de factuur sturen.
Dat is de overeenkomst.

1. Je kan vragen om de facturen per post te krijgen, dat is geen enkel probleem, je kan dat zelfs combineren met een domicilieringsopdracht.
2. Bij niet betaling krijg je eerst een verwittiging dat je niet betaald hebt. Pas bij de tweede verwittiging, die verstuurd wordt per aangetekend schrijven, worden er kosten aangerekend.
3. Gek dat het steeds dezelfde groep mensen zijn die de twee betalingsverzoeken niet krijgen via de post.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Soms verschilt de gestructureerde mededeling en heeft dat betrekking op een andere datum en dus een ander factuurnummer.

Maar dat is het punt niet, je hebt dan geen factuur/betalingsverzoek gekregen en je hebt toch betaald, dan hoeven volgens jouw redenering bedrijven dus ook helemaal geen facturen meer te sturen?

Gewoon elke maand hetzelfde bedrag betalen zonder nog een factuur te ontvangen? En als dat bedrag niet elke maand hetzelfde is?

U heeft het over nutsbedrijven, wel die sturen iedere maand dezelfde voorschotfactuur.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik ben ook weleens gewanbetalerd, mede mogelijk gemaakt door het niet versturen van herinneringen.

Toen ik in enige tijd in Vlaanderen woonde had ik daar een buskaartjes app. Zolang je daar woont en er gebruik van maakt komt dat wel goed, er komt altijd een volgende factuur in je mail, ook als je er eentje mist. Maar de laatste voor ik vertrok had ik blijkbaar over het hoofd gezien. Slordig, maar goed, het ging maar over enkele euro's, dus ik zat er ook weer niet als een havik bovenop. Enkele jaren later kreeg ik opeens een mail (die overigens nauwelijks te onderscheiden was van een poging tot phishing) van een incassobureau, of ik even aan hen wilde betalen: het originele bedrag van een paar euro; een klein beetje rente, en tientallen euro's incassokosten. Ik heb toen het originele bedrag betaald (natuurlijk) en de rente (niet meer dan redelijk), maar de incassokosten niet. Een simpele herinnering om te betalen had er toch wel vanaf gekunnen, in plaats van een paar jaar radiostilte en dan een incassobureau op je nek. Ik heb een mail gestuurd met mijn bezwaren en redenatie etc. Binnen 5 dagen zou ik antwoord krijgen. Dat is er nooit gekomen, maar wel een herinnering een jaar later, of ik nog even tientallen euro's wilde overmaken. Toen heb ik opnieuw contact opgenomen met hetzelfde verhaal, en toen kreeg ik terug "Hierbij delen wij u mede dat wij het dossier hebben gesloten. Wij zullen in dit dossier verder geen actie meer ondernemen." Merk op dat ze niet zeggen dat de schuld is weggestreept, enkel dat ze geen actie meer ondernemen. Het zou dus best eens kunnen dat over enkele jaren mijn incassokosten over een inmiddels betaald buskaartje als onderdeel van een groot pakket "moeilijk inbare schulden" nog eens aan een ander incassobureau verkocht wordt, Amerikaanse stijl, en dat die er weer een probleem van gaan maken. Nieuw bedrijf, nieuw dossier. Maar goed, dat zien we dan wel weer.

Voor mij lijkt de kous nu af, in ieder geval toch voorlopig. Maar dit is mogelijk gemaakt doordat het om een heel klein bedrag ging, doordat ik welbespraakt (welbeschreven?) ben en enig idee heb van mijn rechten en van hoe procedures horen te lopen en doordat ik genoeg financiële zekerheid heb dat ik weet dat zelfs de ergste mogelijke gevolgen, de grootste bedragen die ik mogelijk kan verliezen aan eventuele legale rotzooi afkopen in de toekomst, binnen mijn vermogen tot betalen liggen. Zij hebben me laten gaan omdat ik meer moeite leek dan mijn geld waard was, en ik heb moeilijk durven doen omdat ik enige bewegingsruimte had. Had dit groot bedrag als een onbetaalde energiefactuur geweest, had ik echt krap bij kas gezeten of was ik een verminderd zelfstandige oudere geweest, of zelfs een immigrant met een beperkt begrip van de taal (niet heel vergezocht, gezien ik in dit scenario toch best wel een immigrant was, ware het met een goed begrip van de taal) dan had dit weleens veel moeilijker kunnen worden.

Hierbij dus mijn steun aan Oma's oproep: het is een serieus probleem als facturen of herinneringen niet verzonden worden, het opent een heleboel ruimte voor incassokantoren en andere mensen die niet de originele schuldeiser zijn om geld te verdienen terwijl het bedrijf dat de dienst geleverd heeft er niet veel aan heeft en de klant de dupe is.

(De identiteit van het incassobureau inzake is onherkenbaar gemaakt om hun (en mijn) identiteit te beschermen, ze zijn tenslotte uiteindelijk fatsoenlijk genoeg geweest.)

Je ziet waartoe het niet ontvangen van betalingsverzoek/factuur/herinneringen ook nog kunnen leiden.

Máár....incassobureaus kunnen wettelijk niks, zij dienen enkel om te intimideren om zo schuldenaren angst aan te jagen zodat ze zouden betalen.
Een incassobureau heeft géén wettelijke bevoegdheid om schuldenaren daadwerkelijk te dwingen tot betaling. Ze kunnen en mogen hen daar alleen toe "verzoeken."
Een deurwaarder heeft een wettelijke status en kan beslag leggen om een schuld te innen, incassobureaus niet.
Bovendien bestaat er nog zoiets als verjaring:

Wat is de verjaringstermijn
Algemeen verjaart een schuld na een periode van 10 jaar.
Tot 10 jaar na het feit dat de schuld heeft doen ontstaan (bv de aankoop van een goed) kan de schuldeiser de betaling opeisen.
Voor sommige zaken heeft de wetgever aparte verjaringstermijnen bepaald.
De vorderingen van dokters en ziekenhuizen verjaren bijvoorbeeld al na 2 jaar. Facturen van hotelhouders al na zes maanden.
Terugkerende facturen, zoals van water en elektriciteit verjaren na 5 jaar.

Als klant/consument/burger is het van belang om je rechten te kennen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Je ziet waartoe het niet ontvangen van betalingsverzoek/factuur/herinneringen ook nog kunnen leiden.

Máár....incassobureaus kunnen wettelijk niks, zij dienen enkel om te intimideren om zo schuldenaren angst aan te jagen zodat ze zouden betalen.
Een incassobureau heeft géén wettelijke bevoegdheid om schuldenaren daadwerkelijk te dwingen tot betaling. Ze kunnen en mogen hen daar alleen toe "verzoeken."
Een deurwaarder heeft een wettelijke status en kan beslag leggen om een schuld te innen, incassobureaus niet.
Bovendien bestaat er nog zoiets als verjaring:

Als klant/consument/burger is het van belang om je rechten te kennen.

Ik zie regelmatig mensen die hun rechten kennen in de LAC.
Plots kunnen ze wel betalen of instemmen met een afbetalingsplan.

Wees gerust, ik ben daar heel sociaal in en probeer mensen te behoeden om te veel te beloven.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

1. Je kan vragen om de facturen per post te krijgen, dat is geen enkel probleem, je kan dat zelfs combineren met een domicilieringsopdracht.
2. Bij niet betaling krijg je eerst een verwittiging dat je niet betaald hebt. Pas bij de tweede verwittiging, die verstuurd wordt per aangetekend schrijven, worden er kosten aangerekend.
3. Gek dat het steeds dezelfde groep mensen zijn die de twee betalingsverzoeken niet krijgen via de post.

Duh....
1. Natuurlijk kun je kiezen om de facturen per post te krijgen, dat zou er nog maar aan mankeren en dat is ook geen enkel probleem, daarover gaat het helemaal niet. Misschien eerst eens lézen?
Het probleem is net dat je die papieren factuur per post NIET ontvangt..

2. Er is nergens sprake geweest van herinneringskosten. Misschien eerst eens lézen?!
3. En wie zijn die steeds dezelfde groep mensen? En welke twee betalingsverzoeken niet krijgen? Er werd wel een herinnering per post ontvangen voor een niet-ontvangen factuur...
Lees de quote die je aanhaalt maar eens heel goed en begrijpend opnieuw zodat je weet waar het over gaat voor je mee wil discussiëren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Duh....
1. Natuurlijk kun je kiezen om de facturen per post te krijgen, dat zou er nog maar aan mankeren en dat is ook geen enkel probleem, daarover gaat het helemaal niet. Misschien eerst eens lézen?
Het probleem is net dat je die papieren factuur per post NIET ontvangt..

2. Er is nergens sprake geweest van herinneringskosten. Misschien eerst eens lézen?!
3. En wie zijn die steeds dezelfde groep mensen? En welke twee betalingsverzoeken niet krijgen? Er werd wel een herinnering per post ontvangen voor een niet-ontvangen factuur...
Lees de quote die je aanhaalt maar eens heel goed en begrijpend opnieuw zodat je weet waar het over gaat voor je mee wil discussiëren.

Misschien moet u eens lezen over wat ik schreef i.v.m. combineren.
Doet geen pijn hoor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Duh....
1. Natuurlijk kun je kiezen om de facturen per post te krijgen, dat zou er nog maar aan mankeren en dat is ook geen enkel probleem, daarover gaat het helemaal niet. Misschien eerst eens lézen?
Het probleem is net dat je die papieren factuur per post NIET ontvangt..

2. Er is nergens sprake geweest van herinneringskosten. Misschien eerst eens lézen?!
3. En wie zijn die steeds dezelfde groep mensen? En welke twee betalingsverzoeken niet krijgen? Er werd wel een herinnering per post ontvangen voor een niet-ontvangen factuur...
Lees de quote die je aanhaalt maar eens heel goed en begrijpend opnieuw zodat je weet waar het over gaat voor je mee wil discussiëren.

Ik zit in de LAC, De Watergroep rekent steeds kosten (15 euro) aan bij de tweede herinnering.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Duh....
1. Natuurlijk kun je kiezen om de facturen per post te krijgen, dat zou er nog maar aan mankeren en dat is ook geen enkel probleem, daarover gaat het helemaal niet. Misschien eerst eens lézen?
Het probleem is net dat je die papieren factuur per post NIET ontvangt..

2. Er is nergens sprake geweest van herinneringskosten. Misschien eerst eens lézen?!
3. En wie zijn die steeds dezelfde groep mensen? En welke twee betalingsverzoeken niet krijgen? Er werd wel een herinnering per post ontvangen voor een niet-ontvangen factuur...
Lees de quote die je aanhaalt maar eens heel goed en begrijpend opnieuw zodat je weet waar het over gaat voor je mee wil discussiëren.

Awel, zo'n herinneringsbrief geeft u nog steeds de kans om u in orde te stellen. Het is pas vanaf de derde brief (factuur inbegrepen) dat er kosten aangerekend mogen worden. Zo'n herinneringsbrief is er net omdat sommige mensen een factuur niet ontvangen hebben.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U heeft het over nutsbedrijven, wel die sturen iedere maand dezelfde voorschotfactuur.

Ja en dan?? Dat is het punt niet, je hebt dan nog steeds geen factuur/betalingsverzoek gekregen om je voorschot te kunnen betalen.
Of hoeven ze dan geen facturen meer te sturen?
Het zijn toch hetzelfde facturen? Laten we ze dan maar afschaffen of zo?
Dan hoeven we ze misschien ook niet meer te betalen als we geen betalingsverzoek krijgen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Duh....
1. Natuurlijk kun je kiezen om de facturen per post te krijgen, dat zou er nog maar aan mankeren en dat is ook geen enkel probleem, daarover gaat het helemaal niet. Misschien eerst eens lézen?
Het probleem is net dat je die papieren factuur per post NIET ontvangt..

2. Er is nergens sprake geweest van herinneringskosten. Misschien eerst eens lézen?!
3. En wie zijn die steeds dezelfde groep mensen? En welke twee betalingsverzoeken niet krijgen? Er werd wel een herinnering per post ontvangen voor een niet-ontvangen factuur...
Lees de quote die je aanhaalt maar eens heel goed en begrijpend opnieuw zodat je weet waar het over gaat voor je mee wil discussiëren.

Ik discussieer mee wanneer ik dat wil. Zeker als het gaat over materie waarmee ik regelmatig geconfronteerd wordt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Duh....
1. Natuurlijk kun je kiezen om de facturen per post te krijgen, dat zou er nog maar aan mankeren en dat is ook geen enkel probleem, daarover gaat het helemaal niet. Misschien eerst eens lézen?
Het probleem is net dat je die papieren factuur per post NIET ontvangt..

2. Er is nergens sprake geweest van herinneringskosten. Misschien eerst eens lézen?!
3. En wie zijn die steeds dezelfde groep mensen? En welke twee betalingsverzoeken niet krijgen? Er werd wel een herinnering per post ontvangen voor een niet-ontvangen factuur...
Lees de quote die je aanhaalt maar eens heel goed en begrijpend opnieuw zodat je weet waar het over gaat voor je mee wil discussiëren.

Mensen die her en der schulden hebben.
Zelden mensen op de LAC gekregen die elders geen schulden hebben.
Steeds dezelfde uitleg:
Factuur niet gekregen
Herinneringsbrief niet gekregen.
Aangetekende zending niet kunnen afhalen.
Pas als ze een uitnodiging krijgen voor de LAC, schieten ze wakker.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ja en dan?? Dat is het punt niet, je hebt dan nog steeds geen factuur/betalingsverzoek gekregen om je voorschot te kunnen betalen.
Of hoeven ze dan geen facturen meer te sturen?
Het zijn toch hetzelfde facturen? Laten we ze dan maar afschaffen of zo?
Dan hoeven we ze misschien ook niet meer te betalen als we geen betalingsverzoek krijgen?

Domiciliëring of een betalingsopdracht voor enkele maanden.
Werkt perfect hoor.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Awel, zo'n herinneringsbrief geeft u nog steeds de kans om u in orde te stellen. Het is pas vanaf de derde brief (factuur inbegrepen) dat er kosten aangerekend mogen worden. Zo'n herinneringsbrief is er net omdat sommige mensen een factuur niet ontvangen hebben.

Neen, een herinneringsbrief wordt gestuurd om je eraan te herinneren dat de factuur die je hebt ontvangen niet op tijd, voor de vervaldatum, werd betaald en alsnog meteen te betalen, NIET omdat je hun factuur misschien niet hebt ontvangen!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ja en dan?? Dat is het punt niet, je hebt dan nog steeds geen factuur/betalingsverzoek gekregen om je voorschot te kunnen betalen.
Of hoeven ze dan geen facturen meer te sturen?
Het zijn toch hetzelfde facturen? Laten we ze dan maar afschaffen of zo?
Dan hoeven we ze misschien ook niet meer te betalen als we geen betalingsverzoek krijgen?

Wat wint een nutsbedrijf met geen facturen te sturen?
Heeft u zich die vraag al eens gesteld?
Hoeveel energie en geld kost het hun om daarna het geld te innen.

U schrijft hier gewoon sprookjes om het woord leugens niet te gebruiken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Neen, een herinneringsbrief wordt gestuurd om je eraan te herinneren dat de factuur die je hebt ontvangen niet op tijd, voor de vervaldatum, werd betaald en alsnog meteen te betalen, NIET omdat je hun factuur misschien niet hebt ontvangen!

Toch wel, en op die herinneringsbrief staat dan ook nog eens de uitnodiging om te betalen, met daarop het rekeningnummer en de gestructureerde mededeling.

Daarbij kan je ook nog je facturen online raadplegen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Mensen die her en der schulden hebben.
Zelden mensen op de LAC gekregen die elders geen schulden hebben.
Steeds dezelfde uitleg:
Factuur niet gekregen
Herinneringsbrief niet gekregen.
Aangetekende zending niet kunnen afhalen.
Pas als ze een uitnodiging krijgen voor de LAC, schieten ze wakker.

Je moet nu niet veralgemenen en iedereen van carrottentrekken beschuldigen door beroepsmisvorming met sommige marginalen in schuldbemiddeling met foefkes. Die kennen we allemaal.

Het is heel wat anders als bedrijven opzettelijk geen papieren facturen versturen om klanten indirect te dwingen tot digitale facturen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat wint een nutsbedrijf met geen facturen te sturen?
Heeft u zich die vraag al eens gesteld?
Hoeveel energie en geld kost het hun om daarna het geld te innen.

U schrijft hier gewoon sprookjes om het woord leugens niet te gebruiken.

DUH...
Lees de openingspost opnieuw, dan vindt je vast het antwoord.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Een bedrijf dat geen geldig Sepa mandaat heeft, kan in principe helemaal geen geld van je bankrekening halen, er is dus niks terug te vorderen in dat geval want er bestaat geen sepa-mandaat/domiciliëring = jouw opdracht/toestemming voor automatische betalingen van eender welk bedrijf. Tot 13 maanden na de valutadatum terugvorderen is dus boerenbedrog want er is helemaal geen valutadatum als er geen geldig sepa mandaat is.

De bedrijven creëren zelf de Sepa mandaten en initiëren zelf de Sepa incasso. Een malafide onderneming kan dit zonder toestemming of opdracht van de klant. Ze hebben enkel een Europees rekening nummer nodig. Dergelijke malafide bedrijven vinden uiteindelijk geen bank meer.

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Punt 2:
Voor een aanvraag bij de bank tot terugbetaling van een bepaalde betaling die is gebeurd in het kader van een domiciliëring heb je ácht weken de tijd en dat betekent niet automatisch dat je je geld terugkrijgt.
En wees maar zeker dat de bank je doorverwijst naar het bedrijf, een bank mag zogenaamd niet op eigen initiatief terugbetalingen voor derden doen. (Maar dat doen ze wel bij burgers, bijv. bij overlijden het pensioen terug storten naar de staatskas )
Dus lezen we:

Je kan online in PC banking de terugvordering vragen zonder dat er vragen bij worden gesteld. Je hoeft niet eens een reden opgeven. Het geld staat onmiddellijk terug op je rekening. Je kan in je PC banking ook een bedrijf blokkeren zodat ze nooit via Sepa domiciliëring geld van je rekening kunnen halen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De bedrijven creëren zelf de Sepa mandaten en initiëren zelf de Sepa incasso. Een malafide onderneming kan dit zonder toestemming of opdracht van de klant. Ze hebben enkel een Europees rekening nummer nodig. Dergelijke malafide bedrijven vinden uiteindelijk geen bank meer.

Als er geen toestemming is van de klant en een malafide onderneming probeert dan toch, dan is de bank in fout als ze toch een domiciliëring uitvoeren.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je kan online in PC banking de terugvordering vragen zonder dat er vragen bij worden gesteld. Je hoeft niet eens een reden opgeven. Het geld staat onmiddellijk terug op je rekening. Je kan in je PC banking ook een bedrijf blokkeren zodat ze nooit via Sepa domiciliëring geld van je rekening kunnen halen.

Dat vergeet je maar:

Let op: een aanvraag tot terubetaling betekent niet automatisch dat je je geld terugkrijgt.

BRON: https://www.febelfin.be/nl/dossiers/...-domiciliering
Iedereen beseft toch dat pc banking online ook eigenlijk maar een programmaatje is waarbij een knop om op te klikken maar een code is dat met een vingerknip kan veranderd of uitgeschakeld kan worden? Of niet?

Maar iedereen beslist zelf of ze de controle over hun bankrekening willen delen met bedrijven door domiciliëring, ik in elk geval niet, ik zou wel graag mijn facturen willen ontvangen om te kunnen betalen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Je moet nu niet veralgemenen en iedereen van carrottentrekken beschuldigen door beroepsmisvorming met sommige marginalen in schuldbemiddeling met foefkes. Die kennen we allemaal.

Het is heel wat anders als bedrijven opzettelijk geen papieren facturen versturen om klanten indirect te dwingen tot digitale facturen.

Ik heb het helemaal niet over schuldbemiddeling en al zeker niet over CSR (want dat moet uitgesproken worden voor de rechtbank).