De economische kant van het conflict

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hoe?

Eerst al door te erkennen en te herkennen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Chamberlain in het kwadraat. Maar ge hebt gelijk dat de Amerikanen zich inderdaad hadden kunnen onttrekken uit het verdedigen van Europa. Maar ze doen dat niet, omdat er een band is tussen beide. Je hebt toch door dat als er niet was tussengekomen in Oekraine, gans Europa uiteindelijk onder de voeten zou worden gelopen door de Russen he.

Want wij kunnen minder weerstand bieden dan de Oekrainers he.

Zoals er een band is tussen een gevangene en de gevangenisbewaker.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De USA heeft al voor 18 miljard dollar wapens geleverd en gaat dat opdrijven tot 40 miljard.
Ondertussen leven er miljoenen Amerikanen in armoede of zelfs op straat of in hun wagen.
Hadden ze zich niet gemoeid in deze oorlog, het wapengekletter was al voorbij en ze konden hun eigen volk wat geholpen hebben.
Dank u Biden.

Florida heeft een orkaan over zich gekregen.

Sommige getroffenen planten vlagjes van Oekraïne in hun tuin.

Niet om die idioten daar te steunen, wel om sneller fondsen los te krijgen in Washington.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Regime change. Zoals in Oekraïne.

Welja, het volk eens loslaten op zijn dictators, dat is wat zo een regime change wil zeggen. In Oekraine werd de Russische stroman door het volk buitengebonjourd met wat hulp van het westen, en in SA zou dat ook gemakkelijk kunnen. Je begrijpt toch dat het SA regime er een is dat daar enkel maar kan blijven door steun van het westen he, en dat dat geen door het volk verkozen bewind is. Wel, het volstaat van het volk ginder zijn gang laten te gaan, en de SA dynastie wordt opgeplooid, zoals een paar andere ongehoorzame kwiebussen die dictator waren he.

Het nadeel is dat ge nadien een terroristen regime krijgt omdat het ginder makakken zijn. Dat is het verschil met Oekraine natuurlijk.

In olie pompende landen mogen dictators aan de macht blijven zolang ze ons dienen he. Doen ze dat niet meer, dan helpen we hun volk om zich van hen te ontdoen.

Maar in makakkenlanden geeft dat dan een kweeknest van terroristen wat ook weer problematisch is.

En dan zeggen dat "het westen" geen agressieve expansieve politiek voert.

Het westen gaat uiteraard elk regime dat het westen niet dient, en dus ook zijn volk niet dient, omzeep helpen he. Het westen laat toe dat regimes die hun volk niet dienen, mogen blijven, op voorwaarde dat ze het westen dienen, zoals de SA dynastie. Maar als dat laatste het geval niet meer is, wordt de plug eruit getrokken, en mag het volk zich bevrijden ginder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

wij moeten helemaal niet van de olie en de gas af. Wij moeten van totalitaire klootzakken af.

Nee wij moeten van gas en olie af. En alles wat fossiel is.

En we moeten van totalitairen af die niet naar onze pijpen dansen.

Daarentegen, totalitairen die naar onze pijpen dansen, die mogen uiteraard blijven als het niet bij westers volk is. Die gaan we helpen. Uiteraard. Zolang ze ons dienen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Zoals er een band is tussen een gevangene en de gevangenisbewaker.

Bijlange niet. Wij hebben goed leven dank zij de Amerikanen. Zonder hen zouden we allemaal "oostblok" zijn. Maar wij zijn geen Amerikaanse vazallen. Wij zitten in dezelfde club, maar Amerika is wel de grootste van de club, en heeft dus meer te zeggen. Niettemin is de relatie er een van overeenkomsten, niet van oorlog voeren, zoals met de rest van de wereld he.

Het spreekt vanzelf dat er een oorlog zal komen tussen Amerika en Europa, maar die zal er enkel maar komen eens al de rest van de wereld onderworpen en/of geextermineerd is. Ondertussen zijn we partners in die strijd he.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Florida heeft een orkaan over zich gekregen.

Sommige getroffenen planten vlagjes van Oekraïne in hun tuin.

Niet om die idioten daar te steunen, wel om sneller fondsen los te krijgen in Washington.

(fig.)

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welja, het volk eens loslaten op zijn dictators, dat is wat zo een regime change wil zeggen. In Oekraine werd de Russische stroman door het volk buitengebonjourd met wat hulp van het westen, en in SA zou dat ook gemakkelijk kunnen. Je begrijpt toch dat het SA regime er een is dat daar enkel maar kan blijven door steun van het westen he, en dat dat geen door het volk verkozen bewind is. Wel, het volstaat van het volk ginder zijn gang laten te gaan, en de SA dynastie wordt opgeplooid, zoals een paar andere ongehoorzame kwiebussen die dictator waren he.

Het nadeel is dat ge nadien een terroristen regime krijgt omdat het ginder makakken zijn. Dat is het verschil met Oekraine natuurlijk.

In olie pompende landen mogen dictators aan de macht blijven zolang ze ons dienen he. Doen ze dat niet meer, dan helpen we hun volk om zich van hen te ontdoen.

Maar in makakkenlanden geeft dat dan een kweeknest van terroristen wat ook weer problematisch is.



Het westen gaat uiteraard elk regime dat het westen niet dient, en dus ook zijn volk niet dient, omzeep helpen he. Het westen laat toe dat regimes die hun volk niet dienen, mogen blijven, op voorwaarde dat ze het westen dienen, zoals de SA dynastie. Maar als dat laatste het geval niet meer is, wordt de plug eruit getrokken, en mag het volk zich bevrijden ginder.

"Het westen" dient zijn volk niet meer. Het bedient zichzelf meer en meer.

Allez, ik zal toegeven dat mijn ouders en mijn grootouders het best goed hebben gehad. We kunnen zelfs nog een ballonnetje oplaten over het interbellum.

Voor mijn kinderen en kleinkinderen gaat dat niet meer het geval zijn.

Het wordt dus tijd voor lantaarnpalen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijlange niet. Wij hebben goed leven dank zij de Amerikanen. Zonder hen zouden we allemaal "oostblok" zijn. Maar wij zijn geen Amerikaanse vazallen. Wij zitten in dezelfde club, maar Amerika is wel de grootste van de club, en heeft dus meer te zeggen. Niettemin is de relatie er een van overeenkomsten, niet van oorlog voeren, zoals met de rest van de wereld he.

Het spreekt vanzelf dat er een oorlog zal komen tussen Amerika en Europa, maar die zal er enkel maar komen eens al de rest van de wereld onderworpen en/of geextermineerd is. Ondertussen zijn we partners in die strijd he.

"Zonder hen zouden we allemaal "oostblok" zijn."

Da's een zuivere aanname. Misschien waren we allemaal libertariërs. Of was het hier de far-west. Of mad-max. Who knows.

[Bach]

"I hope that at some point there will be an end to the crisis, which will bring peace to Europe and, hopefully, will return some of the Russian gas to support Europe. If you look at the situation, it will be very difficult for Europe to withstand zero supplies of Russian gas for more than two winters. Many countries and companies have approached us, and I have consistently said the same thing: "Europe has always depended on Russia as the main supplier through pipelines"... There will be some LNG coming from the US and from other places… But, in the end, this is a small volume compared to the huge volume that comes from Russia," Qatar's Energy Minister Saad al-Kaabi said.

Most of the blame for high energy prices and the complete destruction of the European green policy lies with the governments of the EU countries, Europe cannot do without gas from Russia," insists Saad al-Kaabi.

O ja. Opec+ vermindert olieproductie met 2 miljoen vaten, ondertussen dat Rusland zegt geen olie te leveren aan landen die een prijsplafond willen installeren.

Oftewel, niet allen heeft de VS Europa in een wurggreep, maar ook hebben de olieproducerende landen geen zin redding te bieden. Niet echt het goede moment om nog verder in eigen vlees te snijden door een prijsplafond lijkt me. Of w?*l men misschien de bevolking verarmen?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Chamberlain in het kwadraat. Maar ge hebt gelijk dat de Amerikanen zich inderdaad hadden kunnen onttrekken uit het verdedigen van Europa. Maar ze doen dat niet, omdat er een band is tussen beide. Je hebt toch door dat als er niet was tussengekomen in Oekraine, gans Europa uiteindelijk onder de voeten zou worden gelopen door de Russen he.

Want wij kunnen minder weerstand bieden dan de Oekrainers he.

Dat is je reinste gezever. Zie je dat nu zelf niet in? Een aanval tegen een nato-land en hij kreeg ze allemaal op zijn dak.
Dikke BS dus dat de Rus het op de EU gemunt had/heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat is je reinste gezever. Zie je dat nu zelf niet in? Een aanval tegen een nato-land en hij kreeg ze allemaal op zijn dak.
Dikke BS dus dat de Rus het op de EU gemunt had/heeft.

Kijk, de NATO, dat is een stuk papier. Bij oorlog voeren zitten we niet te neuzelen over stukken papier. Het is alles behalve gezegd dat de NATO "werkt", ttz, wanneer Polen binnengevallen wordt, dat de Fransen hun hachje gaan riskeren. Het gegeven dat we gezegd hadden dat Oekraine onze vrienden waren en dat de Rus daar zijn fikken moest afhouden, heeft niet echt gewerkt om hem koest te houden he. Op dezelfde manier zou Vladimir wel eens durven testen of die papieren NATO wel echt werkt. Dat zou hij ZEKER getest hebben mochten we zonder een pink te geven, Oekraine hebben laten oppeuzelen op een week of 2.

Als Oekraine op 5 minuten zou opgepeuzeld zijn, dan zou Polen dat misschien ook zijn. En eens Polen binnen, bestaat de NATO de facto niet meer, en kan Vladimir verder gaan. We hebben dat al eens meegemaakt.

Natuurlijk is het goed mogelijk dat wat ik daar schrijf, NIET het geval zou zijn. Maar we dachten dat destijds met Hitler ook.

Het dwaze idee dat er een papieren grens is aan een bullebak is gevaarlijk. Een bullebak moet direct op zijn bakkes krijgen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, de NATO, dat is een stuk papier. Bij oorlog voeren zitten we niet te neuzelen over stukken papier. Het is alles behalve gezegd dat de NATO "werkt", ttz, wanneer Polen binnengevallen wordt, dat de Fransen hun hachje gaan riskeren. Het gegeven dat we gezegd hadden dat Oekraine onze vrienden waren en dat de Rus daar zijn fikken moest afhouden, heeft niet echt gewerkt om hem koest te houden he. Op dezelfde manier zou Vladimir wel eens durven testen of die papieren NATO wel echt werkt. Dat zou hij ZEKER getest hebben mochten we zonder een pink te geven, Oekraine hebben laten oppeuzelen op een week of 2.

Als Oekraine op 5 minuten zou opgepeuzeld zijn, dan zou Polen dat misschien ook zijn. En eens Polen binnen, bestaat de NATO de facto niet meer, en kan Vladimir verder gaan. We hebben dat al eens meegemaakt.

Natuurlijk is het goed mogelijk dat wat ik daar schrijf, NIET het geval zou zijn. Maar we dachten dat destijds met Hitler ook.

Het dwaze idee dat er een papieren grens is aan een bullebak is gevaarlijk. Een bullebak moet direct op zijn bakkes krijgen.

En omdat jij DENKT dat hij misschien de nato wel eens zou willen testen hebben stort je nu gans West Europa in de miserie. Met de kans dat het wel eens ECHT zou kunnen escaleren. Enkele miljoenen doden in de EU riskeren voor een land waarmee je NIETS te maken hebt.
Gewoon ziek.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat is je reinste gezever. Zie je dat nu zelf niet in? Een aanval tegen een nato-land en hij kreeg ze allemaal op zijn dak.
Dikke BS dus dat de Rus het op de EU gemunt had/heeft.

Integendeel. Rusland leverde gedurende 50 jaar stabiel gas aan Europa via lange termijn contracten aan lage prijs. Daarop kan je beginnen plannen. Geen gebroken contracten nog blackmail. Zelfs ten tijde van de Sovjet Unie niet. Dat is steeds een doorn in het oog geweest van de VS (condoleeza Rice legde het goed uit). De concurrentie positie van Europa kreeg een boost (en dat is een mulitiplicatie effect veel groter dan de prijs van het gas op zich) door goedkope energie voor ons energie arm continent gedurende tientallen jaren. Het belang daarvan kan moeilijk onderschat worden.

Die tijden zijn voorbij. En we zullen het geweten hebben.

Blijkbaar functioneert er nog een deel van de North Stream 2 leiding. Rusland zegt bereid te zijn de kraan open te draaien. Zal niet mogen. Jammer genoeg heeft Duitsland geen onafhankelijk denkende staatsmensen aan de macht.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Integendeel. Rusland leverde gedurende 50 jaar stabiel gas aan Europa via lange termijn contracten aan lage prijs. Daarop kan je beginnen plannen. Geen gebroken contracten nog blackmail. Zelfs ten tijde van de Sovjet Unie niet. Dat is steeds een doorn in het oog geweest van de VS (condoleeza Rice legde het goed uit). De concurrentie positie van Europa kreeg een boost (en dat is een mulitiplicatie effect veel groter dan de prijs van het gas op zich) door goedkope energie voor ons energie arm continent gedurende tientallen jaren. Het belang daarvan kan moeilijk onderschat worden.

Die tijden zijn voorbij. En we zullen het geweten hebben.

Blijkbaar functioneert er nog een deel van de North Stream 2 leiding. Rusland zegt bereid te zijn de kraan open te draaien. Zal niet mogen. Jammer genoeg heeft Duitsland geen onafhankelijk denkende staatsmensen aan de macht.

Goe zot.
Als ik van Vlad zou zijn er kwam geen druppel olie of wolkje gas nog naar de EU en de vazallen van de EU.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Goe zot.
Als ik van Vlad zou zijn er kwam geen druppel olie of wolkje gas nog naar de EU en de vazallen van de EU.

Ik denk dat Rusland wel weet dat de handen van Duitsland gebonden zijn. Het aanbod is het er een beetje inwrijven dat Duitsers niets te zeggen hebben in eigen huis. Ze blijven in eigen vlees snijden ter eer en glorie van het imperium. Dat is het lot van een kolonie. Tot nu toe een rijke kolonie maar uiteindelijk worden alle kolonies uiteindelijk leeg gezogen.

Neem het gas...

"Let's not forget about the stabilizing role of the third global player after the United States and the European Union - China.

On the one hand, Beijing benefits from the fact that part of the European high-tech industry can move to China. On the other hand, the complete de-industrialization of Europe, the second largest market for Chinese enterprises after the US, is extremely disadvantageous for him. The possible collapse of the EU, the restoration of customs barriers between countries, the impoverishment of the population and the decline in consumer demand will also boomerang the Celestial Empire.

In fact, Beijing has a vested interest in keeping the EU economy afloat, preventing it from falling into a tailspin. And he is already providing significant support to the Old World. Thus, the Chinese redirect American LNG purchased under long-term contracts to Europe and resell it there with a decent markup.

It would seem that the Chinese market has been and remains dependent on gas imports, but new economic realities have made such a scheme possible. In fact, Beijing has already abandoned the "green agenda", increasing the production and consumption of coal. At the same time, the volumes of gas pumped through the Power of Siberia main pipeline increased, which allows Chinese partners to replace American gas. In particular, due to the unfavorable pricing formula for Gazprom, Russian gas costs China $400-800 per 1 cubic meters. LNG brought by tankers in China now costs $1000-1500, which allows it to be redirected to Europe, where the price tag has been set at $2000-2500 per 1 cubic meters.

In all likelihood, Beijing will seek the most favorable terms for itself under the Power of Siberia 2 contract in order to receive Russian gas for mere pennies and replace it with more expensive LNG. In turn, Chinese partners will resell American and Russian LNG to Europe at a premium. As a result, the EU economy will decently sag, but it will not be allowed to collapse completely."

Zelfs China profiteert mee van de Europese ondergang alhoewel ze een zachte landing zoeken voor ons. Rollen omgekeerd.

Het ziet ernaar uit dat ik me vergist heb in Duitsland. Ik plaatste er mijn hoop op voor Europese onafhankelijkheid. Als essentieel land in Europa is het ook het meest gecontroleerde dien ik te concluderen. De macht en rijkdom kloof tussen Europa en de VS zal groter en groter worden. Er gaat minstens een generatie over alleen al voor wat meer ogen te openen in het oude continent dat vrees ik nu zijn eigen eeuw der vernedering in gaat. Dat draaikolk achtigen gasgat in de Baltische zee kan gerust dienst doen als symbool daarvan.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee wij moeten van gas en olie af. En alles wat fossiel is.

En we moeten van totalitairen af die niet naar onze pijpen dansen.

Daarentegen, totalitairen die naar onze pijpen dansen, die mogen uiteraard blijven als het niet bij westers volk is. Die gaan we helpen. Uiteraard. Zolang ze ons dienen.

Kijk eens aan. Uw “vijand” bedient u op uw wenken, en uw “vriend” is er kwaad om.

https://www.zerohedge.com/commoditie...es-entire-west

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Kijk eens aan. Uw “vijand” bedient u op uw wenken, en uw “vriend” is er kwaad om.

https://www.zerohedge.com/commoditie...es-entire-west

En nu maar wachten he, patrick, tot joe “what?” biden eens echt kwaad wordt.

Ik ben van de “laat mij gerust” coalitie. Maar wij zijn geen coalitie.

[Nr.10]

OPEC in donkerblauw
OPEC+ in lichter blauw

Oei, van de zogenaamde "internationale gemeenschap" is er geen enkel land bij, niet bij OPEC en ook niet bij OPEC+.

(fig.)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

En omdat jij DENKT dat hij misschien de nato wel eens zou willen testen hebben stort je nu gans West Europa in de miserie.

Dat dacht Chamberlain ook "we gaan Europa niet in de miserie storten omdat er zijn die DENKEN dat Hitler niet zou stoppen".

Kijk, uw sterkte komt van het feit dat ge U aan uw woord houdt tegenover uw vijanden. Wij hadden gezegd dat hij Oekraine niet mocht binnenvallen. Hij heeft dat toch gedaan. Als je die domino steen laat vallen zonder hard terug te slaan, dan is elke vorm van bedreiging en risico ten aanzien van de vijand nu loos.

Je hebt dat gezien met Putin. Die heeft gedreigd met kernwapens, en heeft ze NIET gebruikt. De eerste keer hadden we schrik. Nu lachen we met zijn smoel. Als je een dreiging uit, en je honoreert ze niet, dan is elke verdere bedreiging nadien loos.

Kortom, als er zelfs maar de minste kans bestaat dat Putin had overwogen om de rest van Europa binnen te vallen - en die kans bestond UITERAARD - dan mag je daar niet mee gokken, dan moet je voluit gaan. Als je dat niet doet, vergroot je immers die kans.

Dat is wat we van WO II geleerd hebben he. Nooit, maar dan ook nooit, toegeven aan een hongerige oorlogszuchtige zot, en eens je gezegd hebt dat hij moet stoppen, voluit gaan.

Het is helemaal anders als je OP VOORHAND afspreekt dat hij dit en dat mag doen. We hadden ook kunnen beslissen dat hij bijvoorbeeld die 2 provincies mocht hebben, maar niet "onder bedreiging". Bijvoorbeeld in ruil voor het bezit van de gasvelden. Business doen, bijvoorbeeld.