Russische vlag op het parlement van de Krim

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Zijn "we" met de Duitsers ook niet aan tafel gaan zitten?

Nadat we in Berlijn stonden met onze tanks wel ja. Awel, als em met zijn tanks tot in Kiev geraakt kunnen we praten...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Goh, de zoveelste escalatie naar zwaarder wapentuig. Waar gaat dat eindigen?

Raketafweersystemen zijn geen wapens.
Net zomin als een kogelvrije vest ook geen wapen is.

Rusland is Oekraïne niet binnengedrongen met afweersystemen ...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Raketafweersystemen zijn geen wapens.
Net zomin als een kogelvrije vest ook geen wapen is.

Rusland is Oekraïne niet binnengedrongen met afweersystemen ...

maar zeg dat spoorwegbrugje was toch bijna weggesmolten zo te zien

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/10/11/7371407/

en er zit een economische logica achter:

als je een brug van 3 miljard treft, dan vuur je 500miljoen raketten af... dat maakt dan vermoedelijk genoeg schade dat je 3 miljard kunt compenseren...
oog voor oog, tand voor tand.

https://english.nv.ua/nation/russia-...-50275941.html

t'is wel ontluisterend dat 60.000 soldaten en bijhorend materiaal dan weer niets waard zijn voor rusland... waar ze die compensatie zoeken is mij een raadsel

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Zijn "we" met de Duitsers ook niet aan tafel gaan zitten?

Eh, nee. "We" zijn onder mekaar aan tafel gaan zitten om af te spreken hoe we Duitsland onder mekaar gingen opdelen.

Chamberlain was wel met de Duitsers aan tafel gaan zitten.

Maar dat heeft niet echt veel geholpen niewaar. Nadien heeft Duitsland zichzelf in de vernieling gereden, en als Berlijn een puinhoop was, zijn de overwinnaars onder mekaar aan tafel gaan zitten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik stel voor dat we een zone van 30km blauwhelmen tussen Patrick en de Russen bouwen zodat Patrick en rusland hun woede kan bekoelen en eenmaal hij en de orcs na 40jaar vrede kan nemen met de situatie kunnen we de zone opheffen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Je gaat dus met Vlad 2 gewoon een andere klootzak hebben.

Voila. Daarom dat we de Vlad niet moeten wakken, maar de Russen. Alleen niet op de manier van Hitler of Napoleon. Hier is het fantastisch: ze rijden zichzelf in de vernieling (en Oekraine erbij - dat is spijtig, maar minder spijtig dan dat wij het waren).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is een moeilijke kwestie.

Duitsland leed een militaire nederlaag in WO I en de harde afwikkeling ervan met zware herstelbetalingen droeg in zich de kiemen voor WO 2.

Duitsland leed opnieuw een nederlaag in WO 2 en die was nog grondiger maar gaf geen aanleiding tot een nieuw conflict.

Ik denk dat dat komt omdat Duitsland na WO II een veel en veel hardere rammeling had gekregen, en nadien in stukken is opgesneden.

Een militaire overwinning op een slagveld, en een verdragje, is gewoon de kiem voor een hardere terugslag wat later. Er is maar een manier om echt te winnen, en dat is de totale destructie van de andere.

Het ontmantelen van Rusland, en het in stukken snijden en delen Europees, delen Amerikaans, delen Chinees, delen Indisch maken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is een moeilijke kwestie.

Duitsland leed een militaire nederlaag in WO I en de harde afwikkeling ervan met zware herstelbetalingen droeg in zich de kiemen voor WO 2.

Duitsland leed opnieuw een nederlaag in WO 2 en die was nog grondiger maar gaf geen aanleiding tot een nieuw conflict.

Ik denk dat je in dit geval zal moeten zien hoe Rusland er politiek uit komt na de onafwendbare nederlaag. Als daar een generatie opstaat die resoluut een streep trekt onder het wanbeleid en de agressie van dit regime, valt daarmee zaken te doen. Als ze blijven hangen in het huidige zelfbeeld moet men ze blijvend onder de duim houden.

denk dat dit deel uitmaakt van het democratiseringsproces van een land, in de eerste faze heb je zonnekoningen, dictators en potentaten
en geleidelijk aan maakt een democratie dat land zwakker en zwakker doordat het volk meer enmeer inspraak krijgt.
In het begin is dat een soort 'meritocratie' of ifv uw oligarchenstatus, en geleidelijk aan krijg je meer en meer alle klaplopers en profiteurs die mogen meebeslissen zogenaamd

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat dat komt omdat Duitsland na WO II een veel en veel hardere rammeling had gekregen, en nadien in stukken is opgesneden.

Een militaire overwinning op een slagveld, en een verdragje, is gewoon de kiem voor een hardere terugslag wat later. Er is maar een manier om echt te winnen, en dat is de totale destructie van de andere.

Het ontmantelen van Rusland, en het in stukken snijden en delen Europees, delen Amerikaans, delen Chinees, delen Indisch maken.

Euh, India grenst niet aan de RF ; sorry zenne

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Euh, India grenst niet aan de RF ; sorry zenne

Amerika grensde ook niet aan Duitsland. Toch kreeg de VS een deel van Duitsland onder controle na WOII.

Idem voor Rusland, dat ook niet aan Duitsland grensde. En voor het Verenigd Koninkrijk.

Het enige bezettingsland dat daadwerkelijk aan Duitsland grenst, was Frankrijk.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Nadat we in Berlijn stonden met onze tanks wel ja. Awel, als em met zijn tanks tot in Kiev geraakt kunnen we praten...

Deal!

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Nadat we in Berlijn stonden met onze tanks wel ja. Awel, als em met zijn tanks tot in Kiev geraakt kunnen we praten...

Dat had Putin ook moeten doen hé. Hij had alles moeten inzetten op een snelle val van Kiev.

Als dat was gelukt, dan had Oekraïne nooit de weerstand geboden die het nu biedt.

Maar hij had de weerstand gigantisch onderschat en moest de aanval op Kiev snel opgeven. Een enorm belangrijke fout (waarvoor we hem zeer dankbaar moeten zijn).

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat had Putin ook moeten doen hé. Hij had alles moeten inzetten op een snelle val van Kiev.

Als dat was gelukt, dan had Oekraïne nooit de weerstand geboden die het nu biedt.

Maar hij had de weerstand gigantisch onderschat en moest de aanval op Kiev snel opgeven. Een enorm belangrijke fout (waarvoor we hem zeer dankbaar moeten zijn).

Als hij inderdaad alles op alles had gezet voor Kiev, had hij dat wschl gekunnen. Maar hij wou én Kiev én de Oostelijke regio en zat dus te dun verspreidt.

Dat is wat ge krijgt als de beslissingnemer geen generaal is maar een despoot...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Als hij inderdaad alles op alles had gezet voor Kiev, had hij dat wschl gekunnen. Maar hij wou én Kiev én de Oostelijke regio en zat dus te dun verspreidt.

Dat is wat ge krijgt als de beslissingnemer geen generaal is maar een despoot...

Het puur afpakken van Oekraïense grondgebied was duidelijk een hogere prioriteit dan een regimewissel bereiken.

Tot zover alle zever over 'Westerse inmenging', 'door Westen georganiseerde coup',...

Hij wou extra grondgebied en dit ten koste van een buurland. Plain and simple.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Nadat we in Berlijn stonden met onze tanks wel ja. Awel, als em met zijn tanks tot in Kiev geraakt kunnen we praten...

Ik denk dat zijn tanks vooral op het erf van boer Pjotr en Ivan staan, die zijn dat overigens beu, want die hebben die plaats nodig voor hun hooi te stockeren.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Als hij inderdaad alles op alles had gezet voor Kiev, had hij dat wschl gekunnen.

hij heeft gedaan dmv luchtaanvallen, paracommando's en een hele kolonne (zo'n 60 kom lang).
ze zijn pijnlijk mislukt

enkel in irpin en bucha hebben ze gedaan kunnen, toch het enige waar ze goed in zijn
huizen verwoesten, burgers verkraxhten, folteren, vermoorden, ontvoeren en beroven

[Voltian]

"De Russen hebben niks tegen het Oekrainse volk"
"De Russen ontmenselijken de Oekrainers niet"

Juist ja

Exhibit nr. 4.563

https://twitter.com/wartranslated/st...09855380291584

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) Het zou nochtans voor iedereen beter zijn dat deze escalatie stopt

en

2) er een eerbare uitweg wordt gezocht.

3) Op dat vlak is het regime in Rusland een veel meer redelijke partner dan het regime in Kiev. Bvb. de vredesvoorstellen van Musk zijn zeer realistisch en aanvaardbaar voor de Russen.

Het wordt tijd dat de real-politics het overneemt in het Westen van de hysterische anti-Russen.

4) De Russen willen wel degelijk een uitweg, maar willen ook dat het vergoten bloed van hun soldaten niet voor niets was.


5) Ik geef toe dat de annexatie een fait accompli was die onderhandelingen moeilijker maken. Maar moest het Westen akkoord gaan met een nieuw referendum in deze regio's, dit maal georganiseerd door de VN en/of OVSE, ben ik er vrij zeker van dat de Russen daarmee akkoord zouden gaan.

Het regime in Kiev natuurlijk niet. Maar dit regime stelt niets voor zonder Westerse steun, het Westen kan hen dwingen. Dus eigenlijk ligt de sleutel tot vrede (en de sleutel dus tot veel goedkopere energie en een einde aan de dreigende economische malaise in West-Europa) in handen van onze politici.

1) Na de Duitse inval in het Sudetenland in 1938 waren er ongetwijfeld ook mensen die vonden dat het 'voor iedereen' beter zou zijn dat de escalatie stopte, en dat het verstandig was met Hitler een vredesverdrag te sluiten.

Als amateur-historicus weet u net zo goed als ik dat het kan gebeuren dat de omstandigheden net vragen om het opdrijven van de oorlogsinspanning door de aangevallen partij, en dat het ALTIJD de aangevallen partij is die bepaalt of de aanvaller wel voldoende diep door de knieën gegaan is.


2) Welke 'eerbare' uitweg kan er bestaan voor om het even welke dictator-kleptocraat die om wat voor reden dan ook zijn land en zijn volk in een roekeloze oorlog stort, en zijn soldaten zich schuldig laat maken aan oorlogsmisdaden?


3) Maar 'iedereen' wéét toch dat wat voor vredesvoorstellen dan ook op z'n minst ook voor (wat er nog overblijft van) "Oekraïne" aanvaardbaar zullen moeten zijn?

Vergeet niet: in het geval van 'oorlog' is het ALTIJD de aangevallene partij die beslist of het conflict écht voorbij is (tenzij natuurlijk indien de aangevallene partij domweg niet meer bestaat wegens uitgeroeid of zo).


4) Mogen de Oekraïners van hun kant ook 'willen' dat het vergoten bloed van 'hun' soldaten niet voor niets was?


5) De 'sleutel tot vrede' ligt in handen van de Oekraïners.

Met z'n 'speciale militaire operatie' heeft Putin die daar eigenhandig gelegd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Rusland staat open voor eventuele onderhandelingen.

Lees: "We willen onze troepen hergroeperen en aanvullen met nieuwe krachten tijdens een staakt-het-vuren om 'vrede een kans te geven."

Zo transparant.

De Russen hielden zich aan het staakt-het-vuren met de pro-Turkse groepen in Syrië. Verschil is dat de Turken hun proxies intomen, terwijl het Westen net het omgekeerde doet. De Russen houden ook het wankele staakt-het-vuren in stand tussen Azerbaidjan en Armenië.
Liz Truss zei zelfs dat de Oekraïners "de Krim moeten terugnemen". Niets meer nodig om de Russen op hun paard te krijgen en onderhandelingen bij voorbaat uit te sluiten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Goede strategie. Eerst burgerdoelen raken en dan vragen om aan tafel te komen zitten...

Oekraïne is begonnen met het raken van burgerdoelen. De boodschap van Rusland is "wij kunnen dat ook". Op dit forum las ik al dat de Russen Kiev niet bombarderen omdat ze dat niet kunnen. Ze kunnen dat wel, elke dag zelfs indien nodig. Russische burgerdoelwitten raken = gebombardeerde Oekraïense burgerdoelwitten. En dat geldt ook voor het Westen, stel dat het Westen daarbij betrokken was, dan is westerse burgerinstratructuur een legitiem doelwit zoals ik al zei. Dus voor het huilie huilie wordt(ik zeg maar iets, wie weet, aanslag in de Chunnel bvb. hopelijk komt het nooit zo ver), bezin eer ge begint... de Russen kunnen ook via proxies werken zoals het Westen. De laatste tijd komen de Russen goed overeen met de Taliban (gemeenschappelijke vijand), die kunnen wel iets fixen hebben daar de juiste connecties voor... het is maar een piste, niet iets dat ik zou willen. Het is iets dat net vermeden moet worden, maar dat hangt helemaal van onze elite af.

En nee, de Russische invasie van Oekraïne is geen legitieme reden om burgerdoelen te raken, al helemaal niet wat het Westen betreft, die officieel niet in die oorlog betrokken zijn. Echter, terroristische aanslagen op Russisch grondgebied helpen organiseren is een pure oorlogsdaad. Die de Russen dan ook mogen beantwoorden met een andere oorlogsdaad.