Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik stel de vraag anders; waarom hang jij "wij" aan. Want uiteraard is de vraag niet "is 1+1, 2" maar is 1+1 overal 2?
Als 1+1 voor "ons" 2 is, dan is dat voor de rus evengoed.
en dan moeten we zoeken waarom "wij" meer recht hebben op die "2" dan hen.
En dan kom je automatisch bij "über- en untermensch" toestanden.

Dat is automatisch zo. "wij" zijn altijd Uebermenschen. Per definitie van "wij". De groep waar ik toe hoor is altijd superieur. De enige vraag die men kan stellen is de afbakening van die groep. Die ligt daar waar de huidige scheidingslijn ligt van welke groepen men opportuner aan zijn kant houdt, en welke groepen men dus beter eerst elimineert. Maar die grens schuift op natuurlijk, tot die gewoon een cirkeltje rond mijn clan is, of mijn clan werd geelimineerd wegens verkeerde keuze van groep.

Natuurlijk zou je direct kunnen beginnen met "ik tegen de rest van de wereld" maar dat gaat verkeerd aflopen he. Eerst bij de groep horen die de andere helft van de wereld kan uitroeien. Eens dat achter de rug is, splitst die groep in twee, en dan moet je weer trachten bij de Uebermenschen te zitten die in die tweespalt, de andere helft zullen elimineren. En zo verder. Tot je uiteindelijk als alleenheerser overblijft he, en al de rest is uitgeroeid.

Wat stokken in de wielen steekt is dat dwaze concept van "gij zult niet doden". Zo duurt een "ronde" veel te lang en tegen de tijd dat het interessant wordt, zijt ge al oud en dan dood.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Die zogenaamde Westerse elites, die geweld rondom hen haten.

Waar dat uiterst idiote gedacht vandaan komt weet ik niet, maar het doet ons wel de das om. We zouden geweld als hoogste deugd moeten aanzien.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ben het aan het lezen.

1)Bijna alles wat hij zegt geldt net zo goed voor Oekraïners, die VEEL meer gemeen hebben met het Russen dan met het Westen. En ook wel voor andere Oost-Europeanen als bvb. Bulgaren.

2)Het idee dat het absolutisme van de Byzantijnen en de Mongolen komt, klopt niet volledig. Was Cromwell geen absolutistische leider? Of Hitler? (want draai het of keer het zoals je wilt, Hitler was wel degelijk uit het Westen afkomstig). Of de Zonnekoning? Het Westen heeft ook absolutistische periodes gekend. De Mongolen waren helemaal niet zo absolutistisch, het zijn de clanoudsten die beslissen, de Khan was vooral een symbool van die elite, net zoals Poetin vandaag trouwens. Stalin was absolutistisch, de tsaren ook, Poetin niet. Wat de Russen wel aan de Mongolen te danken hebben is de efficiënte administratie en centralisatie in die tijd waardoor Moscovië heel snel groot kon worden en uiteindelijk ook de Mongolen verslaan.Wat wel klopt is dat Aziatische maatschappijen meer met respect en consensus werken, terwijl het Westen meer individualistisch is. Rusland zit daar ergens tussenin, zoals op zovele vlakken een overgang tussen Oost en West. Overigens moet je weten dat voor sommige Aziaten, maar ook bvb. de Zwart-Afrikanen, Rusland, zelfs de Arabische wereld en het Westen niet zo verschillend van elkaar zijn. Wat het Westen aan Rusland vooral intrigeert, en dat al vele eeuwen, is dat er sterke gelijkenissen zijn met het Westen maar ook zaken die helemaal anders zijn. Dat was vooral zo in de 19de eeuw toen de Russische elite erg verwesterd was maar de plattelandsbevolking in lijfeigenschap leefde in een heel andere wereld. Datzelfde fenomeen vond je ook wel op zekere hoogte in andere delen van de wereld. Het zegt op zich eigenlijk meer over het Westen dan over de Russen, westerlingen hebben altijd moeite gehad om zich te verplaatsen in andere culturen, dat bleek tijdens de kolonisatie maar ook bvb. tijdens de Amerikaanse bezetting van Vietnam, Afghanistan, Irak, etc. In het Westen moet men altijd hun waarden en normen, hoe zij de wereld zien, projecteren naar andere delen van de wereld. Deze naïviteit van de westerse publieke opinie wordt misbruikt door de elite om hen te misleiden, en hun goedkeuring te krijgen voor projecten die helemaal niets te zien hadden met nobele doelen, maar meestal met geopolitiek en geld. De kruistochten waren een mooi voorbeeld, en ook de huidige Oekraïne-politiek.

The corruption and cruelty also come from the Mongol era. During Mongol rule, the only ways to survive were lying, corruption, and violence.

Tamelijk racistisch, heb eigenlijk nog weinig zin om verder te lezen. Net alsof er in het Westen geen corruptie is, er niet gelogen wordt, en er geen geweld is.



Dit klopt, maar is net goed. Ondanks woke, is het Westen traditioneel zeer racistisch. Slechts zelden mengden westerse overheersers zich met autochtone volkeren in niet-westerse gebieden.
Alleen de Portugezen (eigenlijk al op de rand van de westerse wereld) en Spanjaarden deden dat op grote schaal.(hoewel ook het Spaanse model heel racistisch bleek, in Latijns-Amerika geldt "hoe blanker, hoe hoger op de sociale ladder". Maar is op zich al een verademing vergeleken met de "one drop rule" en het ultra-racisme van de Noord-West-Europeanen) De Boeren zijn nog steeds niet geïntegreerd in de Afrikaanse maatschappij na al die eeuwen, en de Afro-Amerikanen evenmin. In Rusland heb je nog steeds Tataarse minderheden, maar die leven en zien er net uit als de Russen, omdat beide enorm veel van elkaar overgenomen hebben, er al eeuwen gemengde huwelijken plaatsvonden en ze dezelfde socio-economische status hebben.

Nu zul je zeggen de nieuwe Britse premier is een Keniaanse Indiër. Dit klopt, maar hij is wel getrouwd met een Indische, heeft nul comma nul Brits bloed in zich. Met de jaren zijn de Britten wel minder racistisch geworden. En de Hollanders hebben zich op grote schaal vermengd met Indonesiërs, dus het verhaal is niet eenduidig. Wat wel een constante is is dat het Westen hun cultuur en hun waarden en normen superieur achten, dat is niet veranderd.



Doet mij enorm denken aan de NMBS, daar noemt het "paraplu systeem" en ook privé-bedrijven voor welke ik gewerkt heb. Is universeel menselijk, niet alleen Russisch.

Dit epistel doet me denken aan een Eritrese vriend, die via Rusland in Finland terecht kwam. Finnen hebben een inferioriteitscomplex ten opzichte van Zweden, maar een superioriteitscomplex ten opzichte van de Russen en niet-westerse migranten. Omdat ze aan de rand van de westerse wereld liggen, doen ze extra hun best om er bij te horen. In feite zoals de Baltische landen.

tomm is toch altijd billenkletsen: als hij een beeld krijgt van de russissche maatschappij kan hij er alleen maar op antwooren dat het in het westen van hetzelfde laken is..

tuurlijk is er overal bvb corruptie, het doel is dat er een maatschappij bestaat waar het zo weinig mogelijk gebeurt

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ze kunnen opgeschaald worden, maar blijken toch niet te kunnen volgen. Dit komt omdat het Westen geen rekening heeft gehouden met een langdurig conflict. Ze voerden oorlogen tegen derde wereld landjes, een conflict met Rusland of China zou sowieso eindigen in een nucleair conflict, dacht men.De conflicten in de jaren 60, 70 en 80 waren vooral in arme landen en werden uitgevochten met primitieve wapens, deze oorlog is anders.

Ook de Russen konden dit niet zien aankomen, maar ze hielden toch altijd een slag om de hand, hun geschiedenis indachtig. Ze hebben het Westen nooit vertrouwd. De centraal geleide economie van de SU maakte het relatief eenvoudig om bedrijven van de mogelijkheid te voorzien om zich in tijden van nood om te vormen tot wapenfabriek.

Rusland heeft de laatste 15 jaar van allerlei materiaal grote voorraden aangelegd. Het Westen had zelfs geen voorraad mondmaskers.
Bvb. er bevinden zich nog duizenden trams en bussen en allerlei depots overal in Rusland. Deze fabrieken werden nu omgebouwd tot fabrieken waar tanks en wapens geproduceerd werden. Veel zul je er niet over vinden, om vanzelfsprekende redenen gaan de Russen dit niet aan de grote klok hangen. Ik weet dat door in gespecialiseerde literatuur op zoek te gaan, en door m'n vele reizen naar ex-Sovjet-landen.

maar wat ben je met die oude rommel jongen toch... je moet u concentreren op de dingen die een toegevoegde waarde hebben

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Graag bron voor al uw beweringen. Het Westen riskeert alles, ook de eigen welvaart, om een Oekraïense overwinning te garanderen, dus waarom zouden ze hun beste wapens niet leveren? Heel veel propaganda, opnieuw.

Tomm heeft moeite met wiskunde

1// groter budget
als RU BNP 100 haalt en 10% investeert in wapens
En EU-VS BNP 2000 haalt en 3% investeert in wapens
dan heeft RU een budget van 10 en EU_VS een budget van 60

2// meer enigneering
als RU 100 raketten moet maken met hun beste wizkids
en EU-VS maken 300 raketten maar met nog veel meer wizzkids komen daar gewoon betere raketten uit die nog meer functionaliteit hebben dan wat rusland maakt

3// grotere schaal

als EU-VS allemaal dezelfde standaard hanteren, kunnen hun fabrieken gewoon kogels maken die universeel door alle tanks , alle howitzers en alle vliegtuigen kunnen gebruikt worden. Wat impliceert dat ze en de grootste productie, met de grootste efficientie, met de meete diversiteit halen... of het schaalvoordeel zorgt dat ze voor een goedkopere prijs betere raketten halen.. dat is uiteindelijk het westerse competitief systeem.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb dit uit de pravda, de Oekraïense weliswaar, geen bijzonder betrouwbare bron dat geef ik toe.
Up to 500,000 people may have already been conscripted in Russia

mja
opnieuw toon je dat begrijpend lezen niet je sterkste kant is
je spreekt over nieuwe rekruten/soldaten en dan geef je een bron die zegt hoeveel er al zijn.

soit
artikeltje ind e morgen hoe russische soldaten hun eigen leger leegroven en de nieuwe soldaten zonder training, wapens, uitrusting of eten naar het front gestuurd worden.

of je daar bang moet van zijn?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Graag bron voor al uw beweringen. Het Westen riskeert alles, ook de eigen welvaart, om een Oekraïense overwinning te garanderen, dus waarom zouden ze hun beste wapens niet leveren? Heel veel propaganda, opnieuw.

Een bron geven voor de aantallen die ze zelf hebben, en diegenen die ze aan ukraine gaven is niet zo moeilijk, en ik vermoed dat je dat zelf ook wel weet maar gewoon veinst. Uiteraard kan ik niet ingaan op je verzoek om bronnen te geven over wat ze NIET doen.

De VS alleen al had 1.000 M777 houwitzers in hun bezit. Daarvan hebben ze er 136 aan Ukraine geschonken.
https://en.wikipedia.org/wiki/M777_howitzer
Frankrijk gaf 18 Caesar houwitzers aan Ukraine, van hun eigen voorraad van 72.
https://en.wikipedia.org/wiki/CAESAR...elled_howitzer
Duitsland gaf 14 Panzerhaubitze 2000 aan Ukraine en heeft er nu zelf nog 108, Nederland gaf er 8 aan ukraine vanuit hun totaal van 57.
https://en.wikipedia.org/wiki/Panzerhaubitze_2000
Ook Italië heeft 6 PhZ aan Ukraine gegeven.

Het westen geeft een significant aantal wapensystemen aan Ukraine, maar ab-so-luut niet in die mate dat het hun eigen beveiliging kan in gevaar brengen... Geen enkel land gaf meer dan 15% van zijn bestaande voorraad trouwens. En dat is dan nog gemeten zonder de historische voorraad aan M109L houwitzers die ook nog in dienst blijven in vele Navo lidstaten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

tomm is toch altijd billenkletsen: als hij een beeld krijgt van de russissche maatschappij kan hij er alleen maar op antwooren dat het in het westen van hetzelfde laken is..

tuurlijk is er overal bvb corruptie, het doel is dat er een maatschappij bestaat waar het zo weinig mogelijk gebeurt

En is dat het geval in het Westen? Er is ook zoiets als legale corruptie. "Ons kent ons", postjes die aangeboden worden, lobbying, etc. Met soms een leger advocaten probeert men net binnen de wet te blijven. Die wetten en regels worden ook zo geformuleerd dat er achterpoortjes mogelijk zijn, bewust.

Westerse toeristen buiten hun gebied gaan dikwijls helemaal "loss". Genoeg gezien in Kenia, waar 75 jarige opa s perse14 jarige meisjes willen omdat het kan. Of Finse toeristen in Rusland die letterlijk zoveel zuipen dat ze naakt in de goot belanden, of elke vrouw die passeert in het kruis tasten. (als ze dat in hun eigen woke land doen zijn ze dood.).
Duidt op hypocrisie.
Je zult nu zeggen "Russen in Turkije misdragen zich". Ja, maar zo gedragen Russische en Oekraiense toeristen in Rusland of Oekraine zich ook.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een bron geven voor de aantallen die ze zelf hebben, en diegenen die ze aan ukraine gaven is niet zo moeilijk, en ik vermoed dat je dat zelf ook wel weet maar gewoon veinst. Uiteraard kan ik niet ingaan op je verzoek om bronnen te geven over wat ze NIET doen.

De VS alleen al had 1.000 M777 houwitzers in hun bezit. Daarvan hebben ze er 136 aan Ukraine geschonken.
https://en.wikipedia.org/wiki/M777_howitzer
Frankrijk gaf 18 Caesar houwitzers aan Ukraine, van hun eigen voorraad van 72.
https://en.wikipedia.org/wiki/CAESAR...elled_howitzer
Duitsland gaf 14 Panzerhaubitze 2000 aan Ukraine en heeft er nu zelf nog 108, Nederland gaf er 8 aan ukraine vanuit hun totaal van 57.
https://en.wikipedia.org/wiki/Panzerhaubitze_2000
Ook Italië heeft 6 PhZ aan Ukraine gegeven.

Het westen geeft een significant aantal wapensystemen aan Ukraine, maar ab-so-luut niet in die mate dat het hun eigen beveiliging kan in gevaar brengen... Geen enkel land gaf meer dan 15% van zijn bestaande voorraad trouwens. En dat is dan nog gemeten zonder de historische voorraad aan M109L houwitzers die ook nog in dienst blijven in vele Navo lidstaten.

Het Westen wil ook niet dat de eigen beveiliging in gevaar komt, dus meer zullen ze niet geven. Ik had het niet zozeer over wapensystemen maar over munitie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En is dat het geval in het Westen? Er is ook zoiets als legale corruptie. "Ons kent ons", postjes die aangeboden worden, lobbying, etc. Met soms een leger advocaten probeert men net binnen de wet te blijven. Die wetten en regels worden ook zo geformuleerd dat er achterpoortjes mogelijk zijn, bewust.

Westerse toeristen buiten hun gebied gaan dikwijls helemaal "loss". Genoeg gezien in Kenia, waar 75 jarige opa s perse14 jarige meisjes willen omdat het kan. Of Finse toeristen in Rusland die letterlijk zoveel zuipen dat ze naakt in de goot belanden, of elke vrouw die passeert in het kruis tasten. (als ze dat in hun eigen woke land doen zijn ze dood.).
Duidt op hypocrisie.
Je zult nu zeggen "Russen in Turkije misdragen zich". Ja, maar zo gedragen Russische en Oekraiense toeristen in Rusland of Oekraine zich ook.

wel in het westen proberen we dat te minimaliseren, wordt er een soort transparantie nagestreefd, en komt er idd af en toe een aan het licht die dan uiteindelijk ook wel strafrechterlijk een staartje krijgt

uiteraard gaat dat over de typische relatie bij de overheid; Hoe minder overheid hoe minder corruptie technisch gezien;. Het doel is dat in een aanbesteding de beste keuze wordt genomen en niet diegene die het meest geld schuift op de rekening van de minister of verantwoordelijke ambtenaar

Maar en de nuance bestaat ook voor de privésector, dat men probeert het beste voor het bedrijf te zoeken, want wie kiest voor de corrupte oplossing kiest onbewust voor de foute oplossing die de firma naar een lager economisch rendement kan brengen

uitroeien kan je nooit, dat zit idd soms bij bepaalde groepen mensen foutief in het hoofd, of verleidkng te groot, die denken idd dat ze de oplossin gmoeten in het strot rammen van de burger of bedrijf die hen het meest voordeel opbrengt

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

mja
opnieuw toon je dat begrijpend lezen niet je sterkste kant is
je spreekt over nieuwe rekruten/soldaten en dan geef je een bron die zegt hoeveel er al zijn.

soit
artikeltje ind e morgen hoe russische soldaten hun eigen leger leegroven en de nieuwe soldaten zonder training, wapens, uitrusting of eten naar het front gestuurd worden.

of je daar bang moet van zijn?

De meeste zijn zich nu op dit eigenste moment aan het trainen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen wil ook niet dat de eigen beveiliging in gevaar komt, dus meer zullen ze niet geven. Ik had het niet zozeer over wapensystemen maar over munitie.

in feite is dat ook geen probleem, als rusland 60000 stuks munitie afvuurt, hebben ze met een howitzer gewoon genoeg met 10x minder omdat ze precieser zijn, maar zoek maar naar het idee dat de er munitie tekort is bij Ukr

Weet je de toekomst zal het uitwijzen, het is idd op een bepaal dmoment effe spannend, net zoals rusland ineens moet soldaten bijrecruteren, moeten er idd af en toe eens versneld een productie opgeschaald worden

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel in het westen proberen we dat te minimaliseren, wordt er een soort transparantie nagestreefd, en komt er idd af en toe een aan het licht die dan uiteindelijk ook wel strafrechterlijk een staartje krijgt

uiteraard gaat dat over de typische relatie bij de overheid; Hoe minder overheid hoe minder corruptie technisch gezien;. Het doel is dat in een aanbesteding de beste keuze wordt genomen en niet diegene die het meest geld schuift op de rekening van de minister of verantwoordelijke ambtenaar

Maar en de nuance bestaat ook voor de privésector, dat men probeert het beste voor het bedrijf te zoeken, want wie kiest voor de corrupte oplossing kiest onbewust voor de foute oplossing die de firma naar een lager economisch rendement kan brengen

uitroeien kan je nooit, dat zit idd soms bij bepaalde groepen mensen foutief in het hoofd, of verleidkng te groot, die denken idd dat ze de oplossin gmoeten in het strot rammen van de burger of bedrijf die hen het meest voordeel opbrengt

Het Westen heeft een quasi-legaal systeem ontwikkeld waarbij de 1 % rijksten ongehinderd alles kunnen opkopen en iedereen naar hun hand zetten. Rijke landen zetten ook handelsverdragen naar hun hand. Het heeft een wereldorde gecreeerd van have s en have not s. Ze zetten de regels en wetten naar hun hand. Ze zorgen ervoor dat hun chouchou s (bvb.Israel) die wetten ongestraft kunnen schenden, maar andere landen niet.
In niet-westerse, arme landen leidt deze klassenmaatschappij en focus op geld tot ongebreidelde corruptie. Niet alleen Afrika maar ook bvb. Oekraine. China is minder corrupt dan Indie bvb. omdat in Indie de rijke bovenkaste alles controleert, dus niet de staat. En dus zijn het hun belangen die tellen, niet het algemeen belang. Zelfs de VS begint al die richting uit te gaan. Hier is er nog meer tegenspraak, bvb. de vakbonden, maar begint ook af te brokkelen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in feite is dat ook geen probleem, als rusland 60000 stuks munitie afvuurt, hebben ze met een howitzer gewoon genoeg met 10x minder omdat ze precieser zijn, maar zoek maar naar het idee dat de er munitie tekort is bij Ukr

Weet je de toekomst zal het uitwijzen, het is idd op een bepaal dmoment effe spannend, net zoals rusland ineens moet soldaten bijrecruteren, moeten er idd af en toe eens versneld een productie opgeschaald worden

Het volstaat de resultaten te meten : sinds deze zomer heeft rusland alleen maar bezet gebied verloren.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal Die zogenaamde Westerse elites, die geweld rondom hen haten.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waar dat uiterst idiote gedacht vandaan komt weet ik niet, maar het doet ons wel de das om. We zouden geweld als hoogste deugd moeten aanzien.

Tomm is de bron, hij schreef:

Wat geweld betreft, het Westen besteedt dit liever uit. De westerse elites haten geweld rond hen, maar financieren wel al vele eeuwen vreselijke oorlogen in de rest van de wereld. Dus ze laten de Oekraïense nazi's liever het vuile werk doen met westerse wapens en westers geld, terwijl ze zelf "hun handen in onschuld kunnen wassen". Dit ging niet meer op toen NAVO Servie, Libie, etc. aanviel, en de VS en bondgenoten Irak, etc. Maar toen vond men steeds een "nobel doel" uit, net zoals de Venetiaanse dogen al deden tijdens de Kruistochten, om hun Byzantijnse en Arabische concurrenten op de zijderoute uit te schakelen.

Ik reageerde met:

Die zogenaamde Westerse elites, die geweld rondom hen haten, kregen het toch voor elkaar midden in Europa 2 wereldoorlogen te voeren.
Het uitbesteden van defensie en geweld is ook een algemeen verschijnsel. Frankrijk had zo een Vreemdelingenlegioen. Rusland beschikt over de Wagnerbrigade en Tsjetsjeense huurlingen ... Het conflict in Oekraïne is daar ook een goed voorbeeld van.
Wat ik niet begrijp is dat vaderlandslievende Oekraïners zich laten verleiden tot een oorlog, die alleen hun eigen land vernielt en talloze gesneuvelden oplevert. Het zijn toch niet allemaal 'nazi's'.
________________

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het volstaat de resultaten te meten : sinds deze zomer heeft rusland alleen maar bezet gebied verloren.

Omdat de militaire aanwezigheid onderbemand was wat infanterie betreft. Alleen de superieure artillerie maakte het verschil, maar dat was op de lange termijn niet houdbaar. Dit wordt bijgesteld.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het volstaat de resultaten te meten : sinds deze zomer heeft rusland alleen maar bezet gebied verloren.

Tot juli maakten ze winst, sinds september verliezen ze wat gebied, maar nog steeds minder dan 10 % van wat ze veroverd hadden en vooral beperkt tot een regio.
De door het Westen aangekondigde totale ineenstorting vzn de Russische economie en het Russisch front is er niet gekomen.

[Bach]

Ex comandant van de VS bezettingsmacht in Europa Ben Hodges maakt een video waarin hij het volgende aankondigt:

"Ukraine will regain sovereignty over all of its territory, which of course includes Crimea. I expect this to happen by the summer of next year, Ukrainian forces will have liberated Crimea. But even before that, by the end of this year, they will push the Russian army back to the line they were on in February. And then they will begin to consider the next steps Ukraine needs to take to prepare for the liberation of Crimea. In winter, the warring sides will operate in the same weather conditions, meaning that they will face cold weather, muddy weather, limited visibility, and other phenomena. But in my opinion, the Ukrainian army will be better prepared because they operate within their own country, with friendly territory as their rear. And also because 50 countries are working in unison to provide Ukraine with the combat capabilities it needs..."

50 tegen 1, of 2 indien je de Iraanse drones mee telt.

En blijkbaar koestert de VS nog steeds de droom om van Sebastopol een NATO basis te maken.

Volgens mijn bescheiden mening gaat dat niet gebeuren. Maar wie ben ik? Meer dan een half forum verkeert in een continue overwinningsstemming voor Oekraïne.

[Voltian]

Ben Hodges, hoofd van de VS bezettingsmacht in EU?!

Bezettingsmacht?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ben Hodges, hoofd van de VS bezettingsmacht in EU?!

Bezettingsmacht?