Russische vlag op het parlement van de Krim

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Poetin gelooft in het Eurazianisme, het idee dat er één grote beschaving zou kunnen bestaan die zich over het Europese tot het Aziatische continent uitstrekt, gestoeld op het christendom en waar Rusland als ‘hartland’ de regie over voert.

Wel, de grenzen van rusland zijn NIET oneindig.

Poetin is echt een enorme idioot.

Mochten grenzen een rol spelen en niet oneindig zijn, waarom snijden de Angelsaksen de aanvoerlijnen van Continentaal Europa af?

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Mochten grenzen een rol spelen en niet oneindig zijn, waarom snijden de Angelsaksen de aanvoerlijnen van Continentaal Europa af?

Grenzen spelen immer een rol en zijn absoluut niet oneindig.

Als je per se wil dat de 'Angelsaksen' de aanvoerlijnen niet afsnijden, dan moet je het idee van een Rusland die als ‘hartland’, de regie zou willen voeren over een Continentaal Europa laten varen hé.

Valt uiteraard moeilijk te pruimen voor je dat Poetin achter een lijntje op de kaart zou moeten blijven met zijn janetten leger. Jij koestert net als Poetin het idee van een groot, groter rijk.
De eeuwen van de tsaren en tsarenrijk zijn voorbij Nr.10

[tomm]

The UN Charter is legally binding on all United Nations member states, including all members of NATO, because they have each signed it. Article 2(4) of the UN Charter prohibits the use of force by UN member states to resolve disputes, but with two specific exceptions to this general prohibition:

1. The first exception is set forth in Chapter VII--the UN Security Council has the power to authorize the use of force in order to fulfill its responsibility to maintain international peace and security. In particular, Article 42 states that should the Security Council consider that measures provided for in Article 41 would be inadequate or have proved to be inadequate, it may take such action by air, sea, or land forces as may be necessary to maintain or restore international peace and security. Such action may include demonstrations, blockade, and other operations by air, sea, or land forces of Members of the United Nations.[5]

NATO did not have the backing of the United Nations Security Council to use force in Yugoslavia. Further, NATO did not claim that an armed attack occurred against another state.

UN Secretary-General Kofi Annan was critical of unilateral action by NATO. He argued "under the [UN] Charter the Security Council has primary responsibility for maintaining international peace and security - and this is explicitly acknowledged in the North Atlantic Treaty. Therefore, the Council should be involved in any decision to resort to the use of force."[8][9][10]

On the day the bombing started, Russia called for the UN Security Council to meet to consider "an extremely dangerous situation caused by the unilateral military action of the North Atlantic Treaty Organization (NATO) against the Federal Republic of Yugoslavia". However, a draft resolution, tabled jointly by Russia, Belarus and India, to demand "an immediate cessation of the use of force against the Federal Republic of Yugoslavia" was defeated.

Aside from the above-discussed issue of the legal justifiability of launching the war against Yugoslavia, the NATO bombing campaign has been criticized for exceeding the limits of lawful wartime conduct under international humanitarian law, such as the Geneva Conventions.[citation needed]

Noam Chomsky was also highly critical of the NATO campaign and its aerial bombing in particular, where public utilities were bombed in addition to military targets.[28][29] Chomsky argued that the main objective of the NATO intervention was to integrate FR Yugoslavia into the Western neo-liberal social and economic system, since it was the only country in the region which still defied the Western hegemony prior to 1999.[30] He described bombing of the Radio Television of Serbia as an act of terrorism.[31]

https://en.wikipedia.org/wiki/Legiti..._of_Yugoslavia

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

The UN Charter is legally binding on all United Nations member states, including all members of NATO, because they have each signed it. Article 2(4) of the UN Charter prohibits the use of force by UN member states to resolve disputes, but with two specific exceptions to this general prohibition:

1. The first exception is set forth in Chapter VII--the UN Security Council has the power to authorize the use of force in order to fulfill its responsibility to maintain international peace and security. In particular, Article 42 states that should the Security Council consider that measures provided for in Article 41 would be inadequate or have proved to be inadequate, it may take such action by air, sea, or land forces as may be necessary to maintain or restore international peace and security. Such action may include demonstrations, blockade, and other operations by air, sea, or land forces of Members of the United Nations.[5]

NATO did not have the backing of the United Nations Security Council to use force in Yugoslavia. Further, NATO did not claim that an armed attack occurred against another state.

UN Secretary-General Kofi Annan was critical of unilateral action by NATO. He argued "under the [UN] Charter the Security Council has primary responsibility for maintaining international peace and security - and this is explicitly acknowledged in the North Atlantic Treaty. Therefore, the Council should be involved in any decision to resort to the use of force."[8][9][10]

On the day the bombing started, Russia called for the UN Security Council to meet to consider "an extremely dangerous situation caused by the unilateral military action of the North Atlantic Treaty Organization (NATO) against the Federal Republic of Yugoslavia". However, a draft resolution, tabled jointly by Russia, Belarus and India, to demand "an immediate cessation of the use of force against the Federal Republic of Yugoslavia" was defeated.

Aside from the above-discussed issue of the legal justifiability of launching the war against Yugoslavia, the NATO bombing campaign has been criticized for exceeding the limits of lawful wartime conduct under international humanitarian law, such as the Geneva Conventions.[citation needed]

Noam Chomsky was also highly critical of the NATO campaign and its aerial bombing in particular, where public utilities were bombed in addition to military targets.[28][29] Chomsky argued that the main objective of the NATO intervention was to integrate FR Yugoslavia into the Western neo-liberal social and economic system, since it was the only country in the region which still defied the Western hegemony prior to 1999.[30] He described bombing of the Radio Television of Serbia as an act of terrorism.[31]

https://en.wikipedia.org/wiki/Legiti..._of_Yugoslavia

Hoe zit dat dan met de grenzen van Oekraïne?

Rechtvaardigt een stokoude koe uit uw gracht van bevoordeling wat Poetin bezig is?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Grenzen spelen immer een rol en zijn absoluut niet oneindig.

Als je per se wil dat de 'Angelsaksen' de aanvoerlijnen niet afsnijden, dan moet je het idee van een Rusland die als ‘hartland’, de regie zou willen voeren over een Continentaal Europa laten varen hé.

Valt uiteraard moeilijk te pruimen voor je dat Poetin achter een lijntje op de kaart zou moeten blijven met zijn janetten leger. Jij koestert net als Poetin het idee van een groot, groter rijk.
De eeuwen van de tsaren en tsarenrijk zijn voorbij Nr.10

De volgende woorden uit uw commentaar:

Als je per se wil dat de 'Angelsaksen' de aanvoerlijnen niet afsnijden, dan (...)

Deze woorden komen neer op het ondersteunen van hoogverraad, de betekenis daarvan in onderstaande link.

Hoogverraad

Het stukje uit de tekst dat op Duitsland betrekking heeft:

Hoogverraad in de Duitsland

[Nr.10]

Twee artikels die met elkaar verbonden zijn:

Leaked documents: British spies constructing secret terror army in Ukraine
_{3 nov 2022}

EXPOSED: Before Ukraine blew up Kerch Bridge, British spies plotted it
_{10 okt 2022}

[Nr.10]

https://t.me/VanessaBeeley/10621

Reports that no other journalist or media can enter Kherson
except CNN, BBC and Sky News.

[Nr.10]

Aankomst Cambodja. Aanloop G20. De Min BuZ RF krijgt rode loper, de president van de USA, die hoger in rang is, niet. Kan toeval zijn, mogelijk ook niet.

(fig.)

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Aankomst Cambodja. Aanloop G20. De Min BuZ RF krijgt rode loper, de president van de USA, die hoger in rang is, niet. Kan toeval zijn, mogelijk ook niet.

HIJ viel tenminste niet op zijn gezicht op dat red carpet!

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

tegen wie vechten de Russen nu?

Jij weet dat het óf de NAVO, óf "Oekraïne" is, en je lijkt niet te weten hoe je dat weet.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In feite een hedendaagse versie van deze posters:

https://l450v.alamy.com/450v/2he93hn...ot-2he93hn.jpg

https://c8.alamy.com/comp/2DD5K0K/vi...er-2DD5K0K.jpg

Hier zie je welke landen in de wereld er sancties uitvaardigden tegen Rusland:
https://media.realinstitutoelcano.or...as-a-rusia.jpg

Volgens het Westen is "de wereld" tegen Rusland. Nee dus.

Het enige positieve aspect van het nazisme: de strijd tegen het communisme.

Omgekeerd was het enige positieve aspect van het communisme ook de strijd tegen het nazisme.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk niet dat je volgens de Geneve conventies krijgsgevangenen mag martelen, en toch gebeurt dat hier voor het oog van de camera. We zijn met name getuige van oorlogsmisdaden, en de Oekrainers komen goed herkenbaar in beeld.

Via gezichtsherkenning opsporen en een prijs op hun hoofd zetten.

Oorlogsmisdaden = jezelf vermommen als burger.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zoals ik eerder al zei Mariupol blijft Russisch de volgende eeuwen en generaties.

Dat zeiden de Russen ook over Kherson.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Iedereen die ik sprak in Afrika. Ook de Afrikaanse media zijn over het algemeen pro-Russisch. De Arabische en bij uitbreiding moslim wereld. China. De linkse landen van Latijns-Amerika.
Ook Indie heeft al aangegeven dat ze geloven in een multi-polaire wereld.

"Tussen woord & daad staan wetten & onoverkomelijke bezwaren"
W. Elsschot

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat zeiden de Russen ook over Kherson.

Jij hebt dus profetische gaven ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Jij hebt dus profetische gaven ?

Bedoeld voor tomm..
Sorry

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Grenzen spelen immer een rol en zijn absoluut niet oneindig.

Als je per se wil dat de 'Angelsaksen' de aanvoerlijnen niet afsnijden, dan moet je het idee van een Rusland die als ‘hartland’, de regie zou willen voeren over een Continentaal Europa laten varen hé.

Valt uiteraard moeilijk te pruimen voor je dat Poetin achter een lijntje op de kaart zou moeten blijven met zijn janetten leger. Jij koestert net als Poetin het idee van een groot, groter rijk.
De eeuwen van de tsaren en tsarenrijk zijn voorbij Nr.10

Het dringt bij nr.10 moeilijk door dat wij Europeanen het megalomane expansionistische Euro-Aziatische gedachtengoed van Poetin & Co helemaal niet aantrekkelijk en leuk vinden. Hij (nr.10) is blijkbaar behekst door zijn diep ingebakken hekel aan “Angelsaksen”. Spijtig voor hem maar de grote meerderheid van de Europeanen vinden het Russisch alternatief volstrekt verwerpelijk.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"Tussen woord & daad staan wetten & onoverkomelijke bezwaren"
W. Elsschot

Je citeert hier de versie van de heer Boduo. Die van Elsschot luidt:

Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren,
(en ook weemoedigheid, die niemand kan verklaren, en die des avonds komt, wanneer men slapen gaat.)

Er bestaat overigens ook een versie van Louis-Paul Boon, maar Elsschot is het origineel.

Laten we hopen dat je voor de rest wel goed geïnformeerd bent.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Terroristische bomaanslag op het Russische consulaat in Istanbul. Verschillende doden.

Opgelet. Schokkende beelden

The head of the Turkish Interior Ministry: we know where the terrorist attack in Istanbul was coordinated from, we do not accept the condolences of the US Embassy.

(intel Slava)

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Je citeert hier de versie van de heer Boduo. Die van Elsschot luidt:

Tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren,
(en ook weemoedigheid, die niemand kan verklaren, en die des avonds komt, wanneer men slapen gaat.)

Er bestaat overigens ook een versie van Louis-Paul Boon, maar Elsschot is het origineel.

Laten we hopen dat je voor de rest wel goed geïnformeerd bent.

Sorry, je hebt gelijk.
In mijn geheugencellen zitten er enkele deserteurs.