moordlustige force-vaxxeurs vragen vergiffenis

[Pandareus]

Nu, de overheid moet wel leren uit gemaakte fouten. Mocht er een volgende pandemie komen en men is van oordeel dat er algemeen opgelegde maatregelen noodzakelijk zijn zoals bijvoorbeeld een verplichte vaccinatie dan moeten de ordediensten veel betere voorbereiding krijgen. Men zou best nu al preventief een flinke voorraad tranquilizer guns aankopen, plus de benodigde darts.

Dit model bv blijkt heel efficiënt te zijn. https://daninjectdartguns.com/produc...-11ml-riffled/

Efficiënt tot op een afstand van 50 meter, dus zelfs inzetbaar tegen de meest hysterische Wappie die agressief zou doen, of proberen te vluchten.

En het is niet eens nodig de Wappie te verdoven : de gebruikte darts kunnen het vaccin bevatten zodat de Wappie direct zijn behandeling heeft gekregen. Arrestatie is dan zelfs niet meer nodig.

[Vette Pois(s)on]

werkt dat ding op gas?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De natuur is de zygote, de eerste celdeling. Iets wat de mens enkel maar kan tegenhouden door niet te copuleren. Als de mens copuleert, is het de natuur beslist dat er een eerste celdeling plaatsvindt, niet de mens zelf.

De natuur beslist dat niet, de natuur "gebeurt". En als de mens die eerste of 24ste celdeling wil stoppen, doet hij dat ook en dan gebeurt dat ook en dan heeft "de natuur" dat ook gedaan.

Wat wij als mensen doen is OOK "de natuur beslist". Wij zijn daar een onderdeel van wat wij doen is ook "de natuur doet". Als ik morgen iemand zijn kop ineen sla, dan heeft "de natuur" beslist om die zijn kop kapot te maken he, meer is daar niet aan.

Wij zijn evengoed een verschijnsel in de natuur dan water dan van een rots loopt.

[patrickve]

In Frankrijk blijft men vasthouden aan de verplichte vaccinatie voor personeel...

https://www.lequotidiendumedecin.fr/...itaux-apres-un

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

werkt dat ding op gas?

Fantastich hee

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In Frankrijk blijft men vasthouden aan de verplichte vaccinatie voor personeel...

https://www.lequotidiendumedecin.fr/...itaux-apres-un

Macron was toch zeer duidelijk : 'je veux les emmerder jusqu'au bout'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Macron was toch zeer duidelijk : 'je veux les emmerder jusqu'au bout'.

Zoals Hitler vergiste hij zich weer van doelpubliek: hij had het over makakken moeten hebben.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals Hitler vergiste hij zich weer van doelpubliek: hij had het over makakken moeten hebben.

Helemaal niet.
Je hebt goede bondgenoten aan de moslims wanneer overheden a la Hitler vanalles proberen dmv sociaal darwinisme.
Wees eens wat meer dankbaar.

[quercus]

Er is niet de minste reden waarom er “vergiffenis” zou moeten gevraagd worden. De wappies werden niet verplicht zich te laten vaccineren en de hinder die zij ondervonden van de zogezegde “maatregelen” waren nauwelijks het vermelden waard. Lucht pompen, daar kwam het voor hen op aan.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er is niet de minste reden waarom er “vergiffenis” zou moeten gevraagd worden. De wappies werden niet verplicht zich te laten vaccineren en de hinder die zij ondervonden van de zogezegde “maatregelen” waren nauwelijks het vermelden waard. Lucht pompen, daar kwam het voor hen op aan.

Niet overdrijven. Voor wie er geen belang bij had was de hinder aanzienlijk en frustrerend.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er is niet de minste reden waarom er “vergiffenis” zou moeten gevraagd worden. De wappies werden niet verplicht zich te laten vaccineren en de hinder die zij ondervonden van de zogezegde “maatregelen” waren nauwelijks het vermelden waard. Lucht pompen, daar kwam het voor hen op aan.

Wir haben das nicht gewusst.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er is niet de minste reden waarom er “vergiffenis” zou moeten gevraagd worden. De wappies werden niet verplicht zich te laten vaccineren en de hinder die zij ondervonden van de zogezegde “maatregelen” waren nauwelijks het vermelden waard. Lucht pompen, daar kwam het voor hen op aan.

Volgens het "Belgisch Raadgevend comite voor Bio-Ethiek" was dit wel degelijk een verplichting en de raadgeving was om dit niet te doen. Het spelletje dat dit zogezegd geen verplichting was mag nu wel eens stoppen, volgens deze instantie opgericht en erkend door de Federale Overheid en alle gemeenschappen was het dus wel degelijk een verplichting.

https://www.health.belgium.be/nl/adv...s-een-pandemie

Hoewel het aanvaardbaar is om mensen via incentives aan te sporen (nudging) zich te laten vaccineren is het ethisch veel bedenkelijker om deze incentives of middelen zo vorm te geven dat zij resulteren in een verdoken verplichting.
Het Comité herinnert (nog steeds in zijn advies nr. 77) eraan dat “deze overgangsmaatregel niet gebruikt mag worden om langs een omweg de vaccinatie toch verplicht te maken”

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De natuur beslist dat niet, de natuur "gebeurt". En als de mens die eerste of 24ste celdeling wil stoppen, doet hij dat ook en dan gebeurt dat ook en dan heeft "de natuur" dat ook gedaan.

Wat wij als mensen doen is OOK "de natuur beslist". Wij zijn daar een onderdeel van wat wij doen is ook "de natuur doet". Als ik morgen iemand zijn kop ineen sla, dan heeft "de natuur" beslist om die zijn kop kapot te maken he, meer is daar niet aan.

Wij zijn evengoed een verschijnsel in de natuur dan water dan van een rots loopt.

Neen. "Iets doen" is de uitkomst van "niets doen" beïnvloeden. Of anders gezegd, niets doen heeft noodzakelijkerwijs een andere uitkomst dan iets doen.

Dus copuleren, met de uitkomst dat er bevruchting plaatsvindt, en dan NIETS doen, heeft een andere uitkomst dan hetzelfde doen, en dan abortus plegen.

Dat is het verschil tussen "de natuur zijn gang laten gaan" en de "natuurlijke gang der zaken beïnvloeden door moord te plegen."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Neen. "Iets doen" is de uitkomst van "niets doen" beïnvloeden. Of anders gezegd, niets doen heeft noodzakelijkerwijs een andere uitkomst dan iets doen.

"iets doen" is gewoon ook deel van de natuur.

Of jij nu beslist van iemand zijn schedel in te kloppen, dan wel of een vulkaan uitbarst, dat zijn alletwee natuurfenomenen, he.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nu, de overheid moet wel leren uit gemaakte fouten. Mocht er een volgende pandemie komen en men is van oordeel dat er algemeen opgelegde maatregelen noodzakelijk zijn zoals bijvoorbeeld een verplichte vaccinatie dan moeten de ordediensten veel betere voorbereiding krijgen. Men zou best nu al preventief een flinke voorraad tranquilizer guns aankopen, plus de benodigde darts.

Dit model bv blijkt heel efficiënt te zijn. https://daninjectdartguns.com/produc...-11ml-riffled/

Efficiënt tot op een afstand van 50 meter, dus zelfs inzetbaar tegen de meest hysterische Wappie die agressief zou doen, of proberen te vluchten.

En het is niet eens nodig de Wappie te verdoven : de gebruikte darts kunnen het vaccin bevatten zodat de Wappie direct zijn behandeling heeft gekregen. Arrestatie is dan zelfs niet meer nodig.

Ferm machien.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De natuur beslist dat niet, de natuur "gebeurt". En als de mens die eerste of 24ste celdeling wil stoppen, doet hij dat ook en dan gebeurt dat ook en dan heeft "de natuur" dat ook gedaan.

Wat wij als mensen doen is OOK "de natuur beslist". Wij zijn daar een onderdeel van wat wij doen is ook "de natuur doet". Als ik morgen iemand zijn kop ineen sla, dan heeft "de natuur" beslist om die zijn kop kapot te maken he, meer is daar niet aan.

Wij zijn evengoed een verschijnsel in de natuur dan water dan van een rots loopt.

Inderdaad.

Wij die beslissen om de celdeling te stoppen is evenzeer deel van de natuur als een leeuw die beslist om het leven van een antilope te beëindigen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Neen. "Iets doen" is de uitkomst van "niets doen" beïnvloeden. Of anders gezegd, niets doen heeft noodzakelijkerwijs een andere uitkomst dan iets doen.

Dus copuleren, met de uitkomst dat er bevruchting plaatsvindt, en dan NIETS doen, heeft een andere uitkomst dan hetzelfde doen, en dan abortus plegen.

Dat is het verschil tussen "de natuur zijn gang laten gaan" en de "natuurlijke gang der zaken beïnvloeden door moord te plegen."

De mens is deel van de natuur. Elk doen of laten van de mens is natuurlijk. Net zoals elk doen of laten van een beer, een leeuw of een gans dat is.

Onze beslissing om te copuleren is even 'natuurlijk' als de beslissing om de vrucht af te drijven.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Onze beslissing om te copuleren is even 'natuurlijk' als de beslissing om de vrucht af te drijven.

Om een vrucht af te drijven heb je toch wat verstand en emotie (of een gebrek aan) nodig.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Volgens het "Belgisch Raadgevend comite voor Bio-Ethiek" was dit wel degelijk een verplichting en de raadgeving was om dit niet te doen. Het spelletje dat dit zogezegd geen verplichting was mag nu wel eens stoppen, volgens deze instantie opgericht en erkend door de Federale Overheid en alle gemeenschappen was het dus wel degelijk een verplichting.

https://www.health.belgium.be/nl/adv...s-een-pandemie

Hoewel het aanvaardbaar is om mensen via incentives aan te sporen (nudging) zich te laten vaccineren is het ethisch veel bedenkelijker om deze incentives of middelen zo vorm te geven dat zij resulteren in een verdoken verplichting.
Het Comité herinnert (nog steeds in zijn advies nr. 77) eraan dat “deze overgangsmaatregel niet gebruikt mag worden om langs een omweg de vaccinatie toch verplicht te maken”

En werd die verplichting doorgevoerd??? NEEN!!!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Om een vrucht af te drijven heb je toch wat verstand en emotie (of een gebrek aan) nodig.

Gewoon twee pilletjes slikken. No big deal.