Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
24 november 2022, 10:42 | #101 | ||||
Minister
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 3.626
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik vind dit nog het enige goede argument in voordeel van kernenergie eigenlijk, maar het is ne lastige om in te schatten. Citaat:
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains |
||||
24 november 2022, 10:49 | #102 | |
Minister
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 3.626
|
Citaat:
Interconnectiviteit is nu toch net DE hoeksteen voor een robuust energiesysteem? BE mocht de Interconnectiviteit met FR bedanken X jaren geleden toen de kerncentrales grotendeels stil lagen en tegenwoordig is het andersom. Geen interconnectiviteit => minder bestand tegen (al dan niet geplande) outages. Het alternatief is dan toch gewoon meer eilandjes die allemaal zelf te veel backup moeten opzetten om dezelfde bevoorradingszekerheid te hebben. Vergelijk het met iedereen die afgekoppeld is van het net en zelf opwekt met zon/wind en opslaat in z'n eigen batterij. Da's een pak duurder dan aangesloten te zijn op het net voor die momenten waarbij je overschot of tekorten hebt. anders gaat ge een veeeel te grote batterij moeten zetten. Dus, hoezo zorgt interconnectiviteit net voor kwetsbaarheid? Ik begrijp dat niet.
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains |
|
24 november 2022, 10:59 | #103 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.240
|
Citaat:
Ook mijn mening na al mijn huiswerk, en je kunt het alvast beter uitleggen.
__________________
De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 |
|
24 november 2022, 11:40 | #104 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 44.815
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door Het Oosten : 24 november 2022 om 11:42. |
|
24 november 2022, 11:50 | #105 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Citaat:
Tot de nucleaire capaciteit naar de vaantjes werd gereglementeerd, was het eerder Frankrijk die bijsprong bij de buren, trouwens. |
||
24 november 2022, 11:51 | #106 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Pas dan zal hernieuwbaar "serieus beschouwbaar" kunnen worden als hoofdbron. |
|
24 november 2022, 11:54 | #107 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Om eerder genoemde redenen. Dat zijn projecties zoals die in de jaren 60 gemaakt werden zoals bemande basissen op de maan tegen het jaar 2000. Want mocht dat kunnen, dan zou men het ook op 10-15 jaar kunnen. Het gegeven dat men dat "over 30 jaar" projecteert wil zeggen dat we het nu niet kunnen, en dat het zo een naieve droom is "binnen 30 jaar'. Om alle aangehaalde redenen. De 20-30% die moeten gehaald worden tussen nu en binnen 10 jaar, zijn een orde van grootte gemakkelijker, dan de 40% die daarop moeten gehaald worden, wanneer de regelbare bronnen weggehaald worden: we hebben daar gewoon GEEN oplossing voor. Die hebben we nu niet, en die hebben we binnen 20 jaar OOK NIET. |
|||
24 november 2022, 11:57 | #108 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
1) de voorgestelde technische oplossing voor 90% hernieuwbaar BESTAAT NIET. Het is dus niet moeilijk om goedkoper te zijn dan wat niet bestaat. 2) het is sneller implementeerbaar want het WERD AL GEDAAN 40 jaar geleden. Men moet gewoon willen. Als men niet wil, gaat het natuurlijk niet lukken, zoveel is zeker. Maar de 90% hernieuwbaar techniek BESTAAT GEWOON NIET. Hiervoor zijn gigantische opslag systemen nodig die nergens bestaan of in ontwikkeling zijn. Vergeet batterijen. Het moet een electrochemische oplossing zijn die op een schaal moet werken zoals nooit gedaan werd. Extrapolaties van hoe men van 15% naar 25% gegaan is, of hoe kleine landen als Denemarken het doen, naar 90% zijn gewoon BOGUS omdat zij het essentiele probleem van opslag niet beschouwen en de regelcapaciteit gebruiken van bronnen waarbij die afgeschaft zullen zijn in het 90% hernieuwbaar systeem. Interconnectiviteit is ook onvoldoende, omdat zon en wind grotendeels synchroon zijn. Kortom, die oplossing BESTAAT NERGENS. Beweren dat men "binnen 30 jaar" iets zal doen waarvan we vandaag geen idee van hebben, is dezelfde waanzin als die die ons in de Russische gas afhankelijkheid heeft geduwd sinds 20 jaar, omdat men uiteindelijk iets moet hebben dat WEL werkt en niet volgens plan loopt. Laatst gewijzigd door patrickve : 24 november 2022 om 12:00. |
|
24 november 2022, 11:58 | #109 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 44.815
|
Citaat:
|
|
24 november 2022, 12:03 | #110 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Men schrijft nu vele domme rapportjes over hoe het wel allemaal zou kunnen werken, maar als je die rapportjes in detail wat leest, zie je dat er daar altijd stommiteiten in staan, of hypothesen gemaakt worden die niet hard zijn. Men doet gewoon voort met onnozel doen, terwijl 20 jaar onnozel doen ons ondertussen toch al veel schade heeft berokkend. |
|
24 november 2022, 17:15 | #111 | |||
Minister
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 3.626
|
Euh jawel, ik heb net die quote uit hun rapport gehaald. Hoezo "dat zeggen ze niet". Dat zeggen ze LETTERLIJK...
Ja euh, nee. Ik zou niet weten waarom dat niet waar is... Citaat:
Citaat:
Euh.... Het duurt gewoon lang om al die CAPEX neer te poten, al die resources te verzamelen, genoeg arbeid te hebben. Citaat:
We hebben daar wel een oplossing voor. Opslag, interconnectiviteit, dynamische vraag,... Dat staat ook in dat rapport trouwens. Ik vind het een beetje raar dat je de projecties niet aanvalt op hun achilleshiel en dat is raw materials. Niet de beschikbaarheid, maar de TIJDIG beschikbaarheid is een issue. Er moeten nog wat kopermijnen opengaan om aan genoeg koper te komen om die omslag te realiseren.
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains |
|||
24 november 2022, 17:23 | #112 | |
Minister
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 3.626
|
Citaat:
En wat is dat nu voor een argument, men moet het gewoon WILLEN. Ja euh, als we het willen dan zijn we morgen ook al van gas af. We zijn toch op zoeken naar de meest zinvolle manier om van fossiel af te geraken. zinvol als in least cost. Wel, newsflash, blijkbaar is dat RE Patrick. ZELFS al vereist dat ook (dure) opslag en interconnectiviteit. Bon, ge moogt van mij blijven roepen dat het een smoes is. Ik heb nog niet echt veel argumenten gezien die me doen twijfelen aan IEA's inschattingen.
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains |
|
24 november 2022, 17:28 | #113 | ||||
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Citaat:
[quote]Mja, ik kan wel volgen dat een deel daarvan overdreven veiligheidsparameters zijn. Risico-inschatting doet rare dingen als kans extreem laag is maar impact potentieel groot. De kost van 0-risico na te streven is extreem; het zou logischer zijn om misschien 1 ?* 2 medium-grote nucleaire rampen te accepteren (hoewel, de kost van die rampen is ook extreem).[quote] Hoeveel "medium grote kernrampen" kent U? En de kost ervan word vooral opgedreven door paniekzaaiers en bureaucratie. Citaat:
Citaat:
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
||||
24 november 2022, 17:29 | #114 | ||
Minister
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 3.626
|
Citaat:
Citaat:
Da's juist. Dat was toen. En nu is't andersom. Sign of the times?...
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains |
||
24 november 2022, 17:36 | #115 | ||
Minister
Geregistreerd: 23 januari 2007
Berichten: 3.626
|
Citaat:
Dit is voor de bewijsvoering dat "interconnectiviteit net voor kwetsbaarheid zorgt"? Sorry, ik begrijp het niet... Citaat:
Maar 't is juist, de kost van die rampen zijn ook maar zo hoog owv extreme veiligheidsdrempels. da's waar
__________________
We sit together, the mountain and I, until only the mountain remains |
||
25 november 2022, 07:12 | #116 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Als het altijd wel ergens waait moet men op die "ergens" GANS de capaciteit hebben van GANS het gebied waar het verondersteld is van "ergens" te waaien EN moet men een netwerk hebben dat van ELKE "ergens" ALLE stroom naar "overal" kan voeren. Kortom, soms is het op de Noordzee dat het ergens waait, en moet de Noordzee gans Duitsland en Frankrijk van stroom voorzien ; soms is het in de Baltische zee dat het ergens waait, en moeten de Deense en Duitse windmolens Belgie en Frankrijk van stroom voorzien, en soms is het in de Middellandse zee dat het waait, en moet Frankrijk Belgie en Duitsland helemaal van stroom voorzien. Citaat:
Ik geef toe dat uitzonderlijke en/of korte tekorten altijd opgevangen en uitgevlakt kunnen worden met storage en/of al dan niet fossiele hulpgeneratoren, maar ik zou denken dat je gemakkelijk een week of zo "zonder" zit, hoewel 'zonder' niet echt nul is, maar misschien 20 of 30% van uw gewenste output. Ik zou in die simulaties de capaciteiten van de systemen willen zien, en de netwerken die het doen. Want inderdaad, ik kan heel goed indenken dat gewoon het gemiddelde berekenen van wat windenergie U geeft in Europa uitgevlakt wordt tot op zekere hoogte. Maar het wil dan wel zeggen dat we de volle capaciteit van 1 plek naar alle andere gebieden moeten transporteren, en dat dat voldoende moet zijn. Citaat:
Kortom, zon dient voor airco, en that's it. Citaat:
Het gegeven zelf dat men nu niet gewoon een enorm plan heeft waar we binnen 10 jaar al op 90% hernieuwbaar zitten, wil zeggen dat men in de grond weet dat het niet gaat werken, anders zou men het gewoon doen. Het idee zelf dat men pijplijnen naar Rusland trekt, in plaats van gewoon te doen wat men al 20 jaar zegt, wil zeggen dat het in werkelijkheid niet werkt en dat men het weet, zoniet had men het al gedaan. |
||||
25 november 2022, 07:52 | #117 | ||
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Daar gieten we dan een Ventilus en Nord stream saus over, en je beseft plots dat grote windenergieparken die gewoon bij in het bestaande net gebakken worden, met daarbovenop nog eens de eis van de politici om een myrade aan kleine producentjes voorrang te geven, een verrek instabiel geheel vormen, waar elke menselijke actie die eerste domino kan laten vallen. Moedwillig of per ongeluk. En moeder natuur heeft ook nog wat grappen in petto. Willen we dat vermijden, moet alles en iedereen in eilandbedrijf kunnen gaan. Citaat:
Had men het reactorgebouw gewoon ontsmet binnenin, alles eruit gehaald dat in de weg stond, de half gesmolten brandstofstaven rustig laten afkoelen, en dat de reactor volgestort met boronbeton, dan hadden ze een mooie opslagplaats voor kernafval van de andere reactor. Maar neen, in de radioactieve algensoep waar die brok corium in lag warm te wezen, die moest eruit... 100 000den manuren, 1000tonnen radioactief materiaal, geen wonder dat het duur is. Er zijn er al veel duurdere, en veel grotere geweest zonder 1 spatje kernenergie. Bhopal bijvoorbeeld. Windscale, de plutoniumfabriek van de UK. Alleen de sovjets konden het nog slechter ontwerpen. Dan kreeg je Mayak. Wat eigenlijk een chemisch akkefietje was, waarbij radioactief materiaal verspreid werd. Maar dat doen kolencentrales ook.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 25 november 2022 om 07:56. |
||
25 november 2022, 08:22 | #118 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Kijk, men zegt dat al 20 jaar. Mocht het bestaan, het stond er al.
Citaat:
Als die mogelijk is ? Citaat:
We hebben die smoes moeten horen gedurende decennia: dat het de kernenergie lobby was die dat tegenhield. De kernenergie lobby werd buiten gebonjourd. 20 jaar later is er nog altijd niks van in huis gekomen. Dus is het lulkoek. Nog eens: in de jaren 70 heeft Frankrijk beslist om met een TOTAAL NIEUW systeem (de PWR was toen nergens op grote schaal uitgebouwd als hoofdbron) gans Frankrijk betrouwbaar van stroom te voorzien na de olie crisis. Op 10-15 jaar was het gros daar. Ondanks dat men toen veel minder ervaring had in 't begin, en ondanks dat het toen niet echt zo een politieke saus had meegekregen. Men kon het, men ging ervoor, en op 10 - 15 jaar was het gros daar. Men zit nu al 30 jaar te lullen dat men op hernieuwbaar zou moeten overgaan, en heeft de eerste 10 jaar daarvan beweerd dat het de stoute kernenergie was die de wil in de weg zette. We zijn nu 20 jaar nadat die stoute kernenergie opgedoekt is, en in de verste verte nog niks te zien. Dan zeg ik "bullshit". Laatst gewijzigd door patrickve : 25 november 2022 om 08:26. |
||
25 november 2022, 08:28 | #119 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Als men normaal gezien lokaal kan produceren, maar bovendien nog eens een "backup" heeft om bij problemen, stroom van de buren te krijgen, is dat een voordeel ; als men enkel maar kan werken als men stroom van de buren krijgt, is men extra kwetsbaar. |
|
25 november 2022, 08:59 | #120 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Wat beweerd wordt, namelijk dat we NU (en dus gisteren ook want veel is er niet veranderd (*) ) de technologie bezitten om full hernieuwbaar te gaan, maakt eigenlijk dat de Duitse aanpak de juiste ZOU GEWEEST ZIJN.
Immers, wat men nodig heeft bij full hernieuwbaar is een parallel netwerk van backup bronnen die: 1) niet duur zijn als ze stil liggen 2) gemakkelijk kunnen opgestart worden 3) de capaciteit hebben om iedereen van stroom te voorzien 4) gedistribueerd zijn, als het netwerk op zijn gat zit. Welnu, vele gedistribueerde gas centrales zijn daar perfect voor. Maw, het eerst uitbouwen van een full gas netwerk van bronnen, die dan op 10 jaar tijd stilgelegd worden omdat we full hernieuwbaar gaan, maar wel onderhouden worden om op elk moment partieel of totaal terug op te starten, met een lokale opslag van gas, is gewoon de perfecte manier om het te doen. Maar opdat zo een aanpak CO2 gewijs niet idioot is, en U niet afhankelijk maakt van zotte dictators, moet men dan HEEL SNEL full hernieuwbaar gaan. Het feit dat de Duitsers hun gas systeem hebben uitgebouwd, en VERRE VAN full hernieuwbaar zijn, bewijst volgens mij dat alles "klaar" was, behalve de technische mogelijkheid om full hernieuwbaar te gaan. Waardoor zij nu grote CO2 bronnen hebben, zich belachelijk maken, en afhankelijk zijn van zotte dictators. (*) op het vlak van zonnepanelen is er wel een evolutie geweest. Maar op het vlak van wind energie niet echt, toch niet iets dat gewoon niet komt door de ervaring in de industrie, die evengoed sneller kon als men sneller parken had uitgebouwd. Laatst gewijzigd door patrickve : 25 november 2022 om 09:00. |