Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je verkoopt onzin. Oekraine was voor de oorlog noch democratischer (oppositie media toen al verboden) noch welvarender dan Rusland, wel in tegendeel.

Oekraine moest maar 1 ding zijn: een niet-Russisch-gezinde staat, een die niet Russisch zou meeheulen als de Russen Europa binnenvallen. Of zij corrupt, rijk, arm, ziek of gezond waren kon ons niet schelen, het mocht geen extra potentiele agressor van Europa zijn.

Het feit zelf dat de Russen het aangedurfd hebben om zo een niet-Russische niet-Europese-agressor staat binnen te vallen om die om te vormen tot een Russische agressor staat, maakt dat Rusland bewezen heeft onze vijand te willen zijn en dus potentieel gevaarlijk is (gelukkig in de praktijk een lamme eend is gebleken). Rusland moet dus vernietigd worden en daarvoor kan Oekraine gebruikt worden.

Oekraine zelf kan ons niet schelen, het enige aspect eraan dat voor ons van belang was, was dat het geen Russische medebedreiging vormde.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oekraine moest maar 1 ding zijn: een niet-Russisch-gezinde staat, een die niet Russisch zou meeheulen als de Russen Europa binnenvallen. Of zij corrupt, rijk, arm, ziek of gezond waren kon ons niet schelen, het mocht geen extra potentiele agressor van Europa zijn.

Het feit zelf dat de Russen het aangedurfd hebben om zo een niet-Russische niet-Europese-agressor staat binnen te vallen om die om te vormen tot een Russische agressor staat, maakt dat Rusland bewezen heeft onze vijand te willen zijn en dus potentieel gevaarlijk is (gelukkig in de praktijk een lamme eend is gebleken). Rusland moet dus vernietigd worden en daarvoor kan Oekraine gebruikt worden.

Oekraine zelf kan ons niet schelen, het enige aspect eraan dat voor ons van belang was, was dat het geen Russische medebedreiging vormde.

Die lamme eend krijgt het steeds harder te verduren door de moderne Westerse wapens. De wapenfabrieken in het Westen draaien nu dag & nacht.
In de NAVO schat men NU dat de oorlog +/- 3 jaar duurt.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die lamme eend krijgt het steeds harder te verduren door de moderne Westerse wapens. De wapenfabrieken in het Westen draaien nu dag & nacht.
In de NAVO schat men NU dat de oorlog +/- 3 jaar duurt.

Dat het nog ongeveer 3 jaar kan aanslepen is mogelijk maar zeer moeilijk te gissen. Te veel factoren, Russische zowel als Oekraïense, komen hier bij kijken. In ieder geval de woede onder de Oekraïense bevolking tegenover de moedwillige Russische destructie van energie- en waterbevoorrading, evenals van de woonblokken heeft voor gevolg dat de verbetenheid onder de bevolking alleen maar groter wordt. Tegelijkertijd is de vechtmotivatie bij de Russische rekruten onder nul gezakt.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat het nog ongeveer 3 jaar kan aanslepen is mogelijk maar zeer moeilijk te gissen. Te veel factoren, Russische zowel als Oekraïense, komen hier bij kijken. In ieder geval de woede onder de Oekraïense bevolking tegenover de moedwillige Russische destructie van energie- en waterbevoorrading, evenals van de woonblokken heeft voor gevolg dat de verbetenheid onder de bevolking alleen maar groter wordt. Tegelijkertijd is de vechtmotivatie bij de Russische rekruten onder nul gezakt.

Oekraïne zit nu in de ellende door de barbaarse oorlog van Rusland.
Over een jaar valt Rusland ut elkaar en Oekraïne gaat weer bloeien door de steun van het Westen.
Zo zien we de geschiedenis van Europa na twee afschuwelijke oorlogen in de vorige eeuw en ook in de eeuwen daarvoor.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Oekraïne zit nu in de ellende door de barbaarse oorlog van Rusland.
Over een jaar valt Rusland ut elkaar en Oekraïne gaat weer bloeien door de steun van het Westen.
Zo zien we de geschiedenis van Europa na twee afschuwelijke oorlogen in de vorige eeuw en ook in de eeuwen daarvoor.

Trek uw portemonnee maar al open.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oekraine zelf kan ons niet schelen, .

in dat geval gaf je oekraien aan peptin en laat je hem daar z'n dictator zetten
geen oorlog, geen bleodvergieten, geen energie- of voedelscrisis
;;;

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Trek uw portemonnee maar al open.

de russen gaan dat betalen zoetje

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Trek uw portemonnee maar al open.

Wij? Rusland zal mogen dokken

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Trek uw portemonnee maar al open.

Dokken gaan die russen aan ons, decennia lang.
We halen dan een jonge russische keukenhulp in huis. Kost en inwoon krijgt ze van me.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die lamme eend krijgt het steeds harder te verduren door de moderne Westerse wapens. De wapenfabrieken in het Westen draaien nu dag & nacht.
In de NAVO schat men NU dat de oorlog +/- 3 jaar duurt.

Die stopt pas als Poetin aan het strand van de Noordzee staat. Hij heeft veel geld, veel wapens, heel veel volk en een oneindig geduld. En ik durf weden dat hij de hulp gaat krijgen van die waanzinnige dikzak van Noord Korea.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Die stopt pas als Poetin aan het strand van de Noordzee staat. Hij heeft veel geld, veel wapens, heel veel volk en een oneindig geduld. En ik durf weden dat hij de hulp gaat krijgen van die waanzinnige dikzak van Noord Korea.

Grapje neem ik aan?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

in dat geval gaf je oekraien aan peptin en laat je hem daar z'n dictator zetten
geen oorlog, geen bleodvergieten, geen energie- of voedelscrisis
;;;

Maar wij willen juist WEL veel bloedvergieten en verlies ginder, we willen namelijk dat de Russen omzeep zijn. Want wat ons bedreigt, zijn de Russen en met de inval in Oekraine hebben ze dat bewezen. Ze hebben tegelijkertijd bewezen perfect oncapabel te zijn, maar de wil is er wel. Dat oncapabel zijn kunnen ze eventueel verhelpen als we ze nu niet vernietigen he. Duitsland was na 1918 ook niet meer capabel, maar de wil om de rest van Europa binnen te vallen was er wel nog. 20 jaar later was het prijs. Het is pas toen Duitsland tot bijna de laatste baksteen aan diggelen werd gebombardeerd dat we gerust waren. Met de Russen van 't zelfde he.

Pas op, wij wensten Oekraine zoiets niet toe. Wij wilden dat Oekraine niet-Russisch-gezind was, da's al. Gezien de Russen Oekraine echter binnengevallen zijn, is ons doel nu verplaatst naar Rusland omzeep helpen, en daar Oekraine voor te gebruiken, dat nu toch omzeep is.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

FFS Patrick...

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat ik het daarmee eens ben. Dat is dan ook de reden waarom de Russen totaal uitgeroeid moeten worden he. Dat zullen altijd onze vijanden zijn, dat is niet "de Vladimir" alleen. En goeie vijanden zijn dode vijanden he.

Hiermee vallen dus alle "het westen is niet schoon bezig" betogen ineen, want de Russen zijn onze onvermijdelijke, eeuwige, vurige vijanden die niet zullen rusten voor ze ons klein gekregen hebben. Zo een vijanden moeten wij afmaken he. Tot de laatste pasgeborene.

De bijdragen van Patrick doen wat darwinistisch aan. Ze zijn origineel omdat het een doordenken is tot het einde. Het probleem is wel dat aan de andere zijde ook Patrick's zitten die hetzelfde denken. Twee krachten die in tegengestelde zin werken zijn inefficiënt. Ik heb het er moeilijk mee.

Anders dan kreten over vrijheid vind ik dat men moet uitgaan van levenskwaliteit (mogelijkheid die dingen te doen die men belangrijk acht). De levenskwaliteit voor ouderen voor transport, ziekenzorg, wonen, .. is waarschijnlijk hoger in Hongarije dan in België.
Om een hogere levenskwaliteit te hebben moet toegevoegde waarde gecreëerd worden die daarna rechtvaardig verdeeld wordt. Wat Duitsland deed met aankoop en transport van aardgas was toegevoegde waarde creëren die bijdroeg als oplossing voor de klimaatproblematiek. Krachten in de Westerse landen vonden hun belangen zwaarwegender dan levenskwaliteit.

Moest Poetin de gevolgen van zijn handelen voorzien hebben dan had hij waarschijnlijk anders gehandeld. Annexatie van Oost-Oekraïne zou slecht zijn integenstelling tot de annexatie van Oost-Jeruzalem of iets minder dramatisch de Voerstreek. De problematiek als een voetbalmatch zien is gevaarlijk omdat men als slaapwandelaars naar een nieuwe grote katastrofe strompelt. Het uittesten van het wapentuig doet aan de Spaanse burgeroorlog denken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

De bijdragen van Patrick doen wat darwinistisch aan. Ze zijn origineel omdat het een doordenken is tot het einde.

Inderdaad, dat is het "spel" dat ik hier intellectueel speel, een van de weinige plekken waar dat mogelijk is want in vele plaatsen is dat logisch doortrekken gehinderd door emotionele blokkades.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de russen gaan dat betalen zoetje

En gij gelooft dat?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Om een hogere levenskwaliteit te hebben moet toegevoegde waarde gecreëerd worden die daarna rechtvaardig verdeeld wordt.

Dat begrijp ik niet. Het is toch idioot om de toegevoegde waarde te verdelen, als je die voor jezelf kan aanslaan ?

Stel dat ik 10 boeren kan dwingen om voor mij hun land te bewerken. Ik moet die boeren genoeg eten laten opdat zij blijven leven en werken ; ik moet mijn kapitaal onderhouden. Maar er is toch niet de minste reden dat die boeren het beter zouden hebben en ik daarvoor meer van MIJN welvaart die ik van hen bekom, zou verminderen ? Ik wil die boeren toch maximaal uitbuiten, want zo wordt MIJN levensstandaard het hoogste, het enige waar mijn eigen beslissingen rond draaien natuurlijk ?

Het ideale voor mij is toch om 2 slavendrijvers te hebben die die 10 boeren tot werken dwingen, en ik verdeel een interessant deel van wat we van die boeren afpakken aan die 2 slavendrijvers zodat die gestabiliseerd zijn in hun sociaal voordelige positie.

Het zou waanzin zijn om dat "eerlijk" te doen, niewaar ?

(en je merkt direct hoe een sociale hierarchie ontstaat als het mogelijk is om mensen aan te zetten tot productie en ze die productie met geweld kunnen te ontfutselen he).


(dat idee is trouwens de origine van de staat he, die zijn oorsprong vond in de argrarische uitbuiting).

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Dokken gaan die russen aan ons, decennia lang.
We halen dan een jonge russische keukenhulp in huis. Kost en inwoon krijgt ze van me.

sowieso kampt RU al met een demografisch overschot aan vrouwen, wordt het dankzij putin nog eens 200K erger

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Dokken gaan die russen aan ons, decennia lang.
We halen dan een jonge russische keukenhulp in huis. Kost en inwoon krijgt ze van me.

Prachtig !!!

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat begrijp ik niet. Het is toch idioot om de toegevoegde waarde te verdelen, als je die voor jezelf kan aanslaan ?

Stel dat ik 10 boeren kan dwingen om voor mij hun land te bewerken. Ik moet die boeren genoeg eten laten opdat zij blijven leven en werken ; ik moet mijn kapitaal onderhouden. Maar er is toch niet de minste reden dat die boeren het beter zouden hebben en ik daarvoor meer van MIJN welvaart die ik van hen bekom, zou verminderen ? Ik wil die boeren toch maximaal uitbuiten, want zo wordt MIJN levensstandaard het hoogste, het enige waar mijn eigen beslissingen rond draaien natuurlijk ?

Het ideale voor mij is toch om 2 slavendrijvers te hebben die die 10 boeren tot werken dwingen, en ik verdeel een interessant deel van wat we van die boeren afpakken aan die 2 slavendrijvers zodat die gestabiliseerd zijn in hun sociaal voordelige positie.

Het zou waanzin zijn om dat "eerlijk" te doen, niewaar ?

(en je merkt direct hoe een sociale hierarchie ontstaat als het mogelijk is om mensen aan te zetten tot productie en ze die productie met geweld kunnen te ontfutselen he).

(dat idee is trouwens de origine van de staat he, die zijn oorsprong vond in de argrarische uitbuiting).

Ik denk niet dat de oorsprong van de staat zijn oorsprong vond in agrarische uitbuiting. Een staat onstaat door de noodzaak van grenzen. In de natuur ontstaan voortdurend grenzen. In de oersoep werden verbindingen gevormd met een hoge toegevoegde waarde. Die toegevoegde waarde zou verloren gaan in de oersoep indien ze niet werden afgebakend door grenzen. Een celwand (half doorgankelijk) bood de oplossing. Afzonderlijke cellen hadden voordeel met samenwerking. De huid bood de oplossing om de toegevoegde waarde te behouden. Meercelligen sloten zich aan in groepen. Opnieuw werd een territoriumgrens geschapen, soms materieel, soms in vorm van taal of religie.
Je zegt : Ik wil die boeren toch maximaal uitbuiten, want zo wordt MIJN levensstandaard het hoogste, het enige waar mijn eigen beslissingen rond draaien natuurlijk ?
Dit is te vergelijken met een cel in een menselijk lichaam. Indien de cel alleen voor zichzelf werkt ten koste van de anderen dan loopt het geheel niet goed af. Het wordt een kankergezwel dat uiteindelijk leidt tot vernietiging van het geheel.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die lamme eend krijgt het steeds harder te verduren door de moderne Westerse wapens. De wapenfabrieken in het Westen draaien nu dag & nacht.
In de NAVO schat men NU dat de oorlog +/- 3 jaar duurt.

TINA