free speech in practise

[gunter5148]

U weet het of weet het niet, maar genaamde Elon Musk heeft de grote broer van politics.be, twitter dus, overgenomen. Een praatbarak. Maar wel een met miljarden deelnemers, in plaats van de paar dozijn verdwaalden alhier.

Uiteraard heeft zo'n grote praatbarak "invloed."

Zij die niet willen dat die invloed geldt, willen dan ook ten alle prijze vermijden dat daar zomaar gezegd kan worden wat men wil. Censuur dus. Denk aan Thiery Breton, en de democraten in de US. China kan er ook wat van.

To the point; in aanloop naar de laatste amerikaanse presidentsverkiezingen dook een verhaal op twitter op dat de druggie hunter biden, in een verdwaasde roes zijn laptop vergat in een computerwinkel. De inhoud van de niet op slot zijnde laptop was hallucinant te noemen, en zou mogelijks enorme invloed kunnen hebben op de uitkomst van de verkiezingen. (of de hoeveelheid fraude die nodig zou zijn om trump van een 2de termijn te houden)

Het verhaal werd door twitter begraven. Met de melding dat de computer gehackt zou zijn, en dat er daardoor niets mocht over gemeld worden, gezien de "regels" van twitter.

En nu terug naar vreemde maar rijke vogel musk. No pun intended...

Wat blijkt; twitter wist verdorie goed wat er aan de hand was. Het linkse bolwerk deed er dus alles aan om de waarheid niet aan het licht te laten komen.

De valsspelers deden waar ze goed in zijn. Valsspelen.

Lees en huiver, extreem-linksen.

https://twitchy.com/dougp-3137/2022/...ppression-wow/

[betabyte]

Hey Gunther

Meer zelfs, Apple heeft airdrop uitgezet in China omdat protesteerders tegen ccp videos van de protesten vrij konden delen.

Meer on - topic, Apple's Tim cook heeft ook al zitten balken dat hij erover nadenkt om Twitter van de applestore te trekken.

Ook zijn er vele klassieke media die nu ineens afkomen dat er een epidemie is van pedofilie op twitter. Raar dat dat allemaal ineens nu een probleem is ...

[morte-vivante]

Hunters dick pics

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Hunters dick pics

En zo zit er voor elk wat wils in die gelekte laptop bestanden.

Wat mij eerder interesseert:

1. Het censureren van het NYPost artikel door facebook en twitter was een rechtstreekse beïnvloeding van de presidentiële verkiezingen in 2020.
2. De inhoud van die laptop kan onfrisse zaakjes tussen Joe Biden en Oekraïne (en China) aan het licht brengen.

Sinds 2016 hebben de Democraten Trump beschuldigd van soortgelijke zaken. Dat bleek echter één grote hoax te zijn, die deels gebaseerd was op leugens van het Clinton campagneteam, en - ironisch genoeg - deels gebaseerd op Russische desinformatie (het Steele dossier). Jarenlang werd die hoax ongebreideld uitgebazuind op zowel sociale media als in de reguliere pers. De NYT en de WaPo hebben er zelfs een Pulitzer Prize mee gewonnen.

De gelekte laptop-inhoud van Hunter Biden is nu net het soort smeuïg verhaal waar de vrijwel voltallige media naar snakte om te kunnen vertellen. Een (vice-)presidentszoon, junkhead en nietsnut die allerlei hoge postjes bekleedt in China en Oekraïne. Een frequente klant van (vaak minderjarige) prostituees. Stel je voor dat ze zoiets zouden te weten gekomen zijn over één van Trump zijn kinderen, het kot zou te klein geweest zijn!

Met de Hunter Biden laptop kregen ze zo'n verhaal in de schoot geworpen. Deze keer niet gebaseerd op leugens, maar wel op feiten. Enig minpuntje: het bracht team Biden in verlegenheid in plaats van team Trump. En dus bleef de pers er stil over, en pasten twitter en facebook censuur toe.

Sinds 2016 handelen de mediabedrijven dus als de propaganda-arm van de Democraten. Met de ene keer leugens en de andere keer censuur, afhankelijk van wat de Democraten het beste uitkomt.

Nu Musk twitter gekocht heeft en transparantie biedt over wat er in het verleden gebeurd is, komt er nu hopelijk een einde aan dat spelletje.

[vanderzapig]

Elon Musk heeft journalist Matt Taibbi inzage gegeven in de interne emails van twitter, en die laatste vond het volgende:

https://twitter.com/mtaibbi/status/1598822959866683394

https://threadreaderapp.com/thread/1...004708864.html

_________________________________


1. Thread: THE TWITTER FILES

2. What you’re about to read is the first installment in a series, based upon thousands of internal documents obtained by sources at Twitter.

3. The “Twitter Files” tell an incredible story from inside one of the world’s largest and most influential social media platforms. It is a Frankensteinian tale of a human-built mechanism grown out the control of its designer.

4. Twitter in its conception was a brilliant tool for enabling instant mass communication, making a true real-time global conversation possible for the first time.

5. In an early conception, Twitter more than lived up to its mission statement, giving people “the power to create and share ideas and information instantly, without barriers.”

6. As time progressed, however, the company was slowly forced to add those barriers. Some of the first tools for controlling speech were designed to combat the likes of spam and financial fraudsters.

7. Slowly, over time, Twitter staff and executives began to find more and more uses for these tools. Outsiders began petitioning the company to manipulate speech as well: first a little, then more often, then constantly.

8. By 2020, requests from connected actors to delete tweets were routine. One executive would write to another: “More to review from the Biden team.” The reply would come back: “Handled.”



9. Celebrities and unknowns alike could be removed or reviewed at the behest of a political party:



10.Both parties had access to these tools. For instance, in 2020, requests from both the Trump White House and the Biden campaign were received and honored. However:

11. This system wasn't balanced. It was based on contacts. Because Twitter was and is overwhelmingly staffed by people of one political orientation, there were more channels, more ways to complain, open to the left (well, Democrats) than the right. https://www.opensecrets.org/orgs/twi...?id=D000067113



12. The resulting slant in content moderation decisions is visible in the documents you’re about to read. However, it’s also the assessment of multiple current and former high-level executives.

Okay, there was more throat-clearing about the process, but screw it, let's jump forward

16. The Twitter Files, Part One: How and Why Twitter Blocked the Hunter Biden Laptop Story

17. On October 14, 2020, the New York Post published BIDEN SECRET EMAILS, an expose based on the contents of Hunter Biden’s abandoned laptop:

Smoking-gun email reveals how Hunter Biden introduced Ukrainian businessman to VP dad

18. Twitter took extraordinary steps to suppress the story, removing links and posting warnings that it may be “unsafe.” They even blocked its transmission via direct message, a tool hitherto reserved for extreme cases, e.g. child pornography.

19. White House spokeswoman Kaleigh McEnany was locked out of her account for tweeting about the story, prompting a furious letter from Trump campaign staffer Mike Hahn, who seethed: “At least pretend to care for the next 20 days.”



20.This led public policy executive Caroline Strom to send out a polite WTF query. Several employees noted that there was tension between the comms/policy teams, who had little/less control over moderation, and the safety/trust teams:



21. Strom’s note returned the answer that the laptop story had been removed for violation of the company’s “hacked materials” policy:

Distribution of hacked material policy



22. Although several sources recalled hearing about a “general” warning from federal law enforcement that summer about possible foreign hacks, there’s no evidence - that I've seen - of any government involvement in the laptop story. In fact, that might have been the problem...

23. The decision was made at the highest levels of the company, but without the knowledge of CEO Jack Dorsey, with former head of legal, policy and trust Vijaya Gadde playing a key role.

24. “They just freelanced it,” is how one former employee characterized the decision. “Hacking was the excuse, but within a few hours, pretty much everyone realized that wasn’t going to hold. But no one had the guts to reverse it.”

25.You can see the confusion in the following lengthy exchange, which ends up including Gadde and former Trust and safety chief Yoel Roth. Comms official Trenton Kennedy writes, “I'm struggling to understand the policy basis for marking this as unsafe”:



26. By this point “everyone knew this was fucked,” said one former employee, but the response was essentially to err on the side of… continuing to err.



27. Former VP of Global Comms Brandon Borrman asks, “Can we truthfully claim that this is part of the policy?”



28. To which former Deputy General Counsel Jim Baker again seems to advise staying the non-course, because “caution is warranted”:



29. A fundamental problem with tech companies and content moderation: many people in charge of speech know/care little about speech, and have to be told the basics by outsiders. To wit:

30. In one humorous exchange on day 1, Democratic congressman Ro Khanna reaches out to Gadde to gently suggest she hop on the phone to talk about the “backlash re speech.” Khanna was the only Democratic official I could find in the files who expressed concern.



Gadde replies quickly, immediately diving into the weeds of Twitter policy, unaware Khanna is more worried about the Bill of Rights:



32.Khanna tries to reroute the conversation to the First Amendment, mention of which is generally hard to find in the files:



33.Within a day, head of Public Policy Lauren Culbertson receives a ghastly letter/report from Carl Szabo of the research firm NetChoice, which had already polled 12 members of congress – 9 Rs and 3 Democrats, from “the House Judiciary Committee to Rep. Judy Chu’s office.”



34.NetChoice lets Twitter know a “blood bath” awaits in upcoming Hill hearings, with members saying it's a "tipping point," complaining tech has “grown so big that they can’t even regulate themselves, so government may need to intervene.”



35.Szabo reports to Twitter that some Hill figures are characterizing the laptop story as “tech’s Access Hollywood moment”:



36.Twitter files continued:
"THE FIRST AMENDMENT ISN’T ABSOLUTE”
Szabo’s letter contains chilling passages relaying Democratic lawmakers’ attitudes. They want “more” moderation, and as for the Bill of Rights, it's "not absolute"



An amazing subplot of the Twitter/Hunter Biden laptop affair was how much was done without the knowledge of CEO Jack Dorsey, and how long it took for the situation to get "unfucked" (as one ex-employee put it) even after Dorsey jumped in.
While reviewing Gadde's emails, I saw a familiar name - my own. Dorsey sent her a copy of my Substack article blasting the incident



There are multiple instances in the files of Dorsey intervening to question suspensions and other moderation actions, for accounts across the political spectrum

The problem with the "hacked materials" ruling, several sources said, was that this normally required an official/law enforcement finding of a hack. But such a finding never appears throughout what one executive describes as a "whirlwind" 24-hour, company-wide mess.



It's been a whirlwind 96 hours for me, too. There is much more to come, including answers to questions about issues like shadow-banning, boosting, follower counts, the fate of various individual accounts, and more. These issues are not limited to the political right.

Good night, everyone. Thanks to all those who picked up the phone in the last few days.

[Dadeemelee]

Waar het overgaat is dat er verschillende versies circuleren van de inhoud van die laptops en dat ermee geknoeid is: er zijn documenten toegevoegd.

https://www.cbsnews.com/news/hunter-...data-analysis/

Some other versions of the laptop data circulated later appeared to have had data added after April 2019, a sign they could have been tampered with, according to reports in other media outlets, including The Washington Post.


In a statement, an attorney for Hunter Biden said "there have been multiple attempts to hack, infect, distort, and peddle misinformation regarding Mr. Biden's devices and data." The attorney, Christopher Clark, said Hunter Biden's team believes, "there are ongoing efforts to utilize the infected and distorted data to spread disinformation. At no time did any individual…have Mr. Biden's consent to access his computer data or share it with others."

Fake news dus.

De kopij in het bezit van de FBI daarentegen lijkt origineel.

Data from a laptop that the lawyer for a Delaware computer repair shop owner says was left by Hunter Biden in 2019 – and which the shop owner later provided to the FBI under subpoena – shows no evidence of tampering or fabrication, according to an independent review commissioned by CBS News.

[vanderzapig]

De VS zijn een land waar journalisten ... debatfiches hebben. Wanneer er eens één journalist zijn werk doet en onthult wat er gebeurt achter de schermen van de censuur, dan komen ze allemaal tegelijk in koor met hetzelfde zinnetje af:



Mehdi Hasan: MSNBC
Ben Collins: NBC News
Matt McDermott: Democratic Party
John Knefel: Media Matters
Michael Luciano: Mediaite

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waar het overgaat is dat er verschillende versies circuleren van de inhoud van die laptops en dat ermee geknoeid is: er zijn documenten toegevoegd.

https://www.cbsnews.com/news/hunter-...data-analysis/



Fake news dus.

De kopij in het bezit van de FBI daarentegen lijkt origineel.

Natuurlijk dat de pointe u ontgaat… de hunter biden laptop, de 2020-versie van de succesvolle Hilary e-mails campagne uit 2016, is niet het onderwerp dadee, dat is gewoon het vehikel waarmee de focus gelegd wordt op het eigenlijke probleem, content-moderatie bij een privé-bedrijf met dergelijke reikwijdte, en hoe de richting/sturing ervan intern beslist wordt.

Nu dat Musk de hele interne keuken van een van de grotere spelers ter zijner beschikking heeft, ziet het er naar uit dat we daar enig zicht in gaan krijgen.

En we mogen een aantal bezigheidscommissies verwachten in het huis.

Benieuwd naar wat dit alles leidt

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

De VS zijn een land waar journalisten ... debatfiches hebben. Wanneer er eens één journalist zijn werk doet en onthult wat er gebeurt achter de schermen van de censuur, dan komen ze allemaal tegelijk in koor met hetzelfde zinnetje af:



Mehdi Hasan: MSNBC
Ben Collins: NBC News
Matt McDermott: Democratic Party
John Knefel: Media Matters
Michael Luciano: Mediaite

Zot he

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Natuurlijk dat de pointe u ontgaat… de hunter biden laptop, de 2020-versie van de succesvolle Hilary e-mails campagne uit 2016, is niet het onderwerp dadee, dat is gewoon het vehikel waarmee de focus gelegd wordt op het eigenlijke probleem, content-moderatie bij een privé-bedrijf met dergelijke reikwijdte, en hoe de richting/sturing ervan intern beslist wordt.

Nu dat Musk de hele interne keuken van een van de grotere spelers ter zijner beschikking heeft, ziet het er naar uit dat we daar enig zicht in gaan krijgen.

En we mogen een aantal bezigheidscommissies verwachten in het huis.

Benieuwd naar wat dit alles leidt

1. Dat er lobbyisten zijn in de US is je toch niet onbekend dacht ik?
Heck, zelfs presidenten, senatoren en volksvertegenwoordigers krijgen er geld van lobbyisten.
2. Ben je fan van een totale verloedering waarbij berichten waarvan vaststaat dat het leugens zijn (de laptopgegeven waren duidelijk vervalst, het woord hacking wordt hier verkeerdelijk gebruikt. Hacking is niet hetzelfde als ‘vervalsen’).
Natuurlijk probeerden de Dems fake news dat hen kon schaden tegen te houden.
Terecht.

[gunter5148]

Yoel Roth, een naam die je nog vaak gaat tegenkomen. Hij vindt van zichzelf dat hij een "arbiter" van de waarheid is.
Hij is niet tegen "haatspraak." Hij is tegen het hebben van een andere mening dan de zijne.

https://www.zerohedge.com/technology...fic-censorship

En niet alleen ten aanzien van de dick-picks van hunter. Maar evengoed als het over de snotvalling19 gaat.

En wie durft er nu nog luidop roepen dat we de "waarheid" kennen over wat er zich in Oekraïne afspeelt?

Het was de allergrootste samenzweringstheorie. Dat BIG TECH samenzweerde om de waarheid te onderdrukken, als deze niet overeenkwam met de mening van de communisten/fascisten.

En nu is het een samenzweringsFEIT.

[gunter5148]

.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Natuurlijk dat de pointe u ontgaat… de hunter biden laptop, de 2020-versie van de succesvolle Hilary e-mails campagne uit 2016, is niet het onderwerp dadee, dat is gewoon het vehikel waarmee de focus gelegd wordt op het eigenlijke probleem, content-moderatie bij een privé-bedrijf met dergelijke reikwijdte, en hoe de richting/sturing ervan intern beslist wordt.

Nu dat Musk de hele interne keuken van een van de grotere spelers ter zijner beschikking heeft, ziet het er naar uit dat we daar enig zicht in gaan krijgen.

En we mogen een aantal bezigheidscommissies verwachten in het huis.

Benieuwd naar wat dit alles leidt

Ja inderdaad, ik vind de discussie over content moderation de meer interessantere.

Content moderation =/= censuur. Dat wordt (ook hier) wel eens vergeten.

Het is echt perfect OK voor een bedrijf om bepaalde informatie niet vrij te geven en zelfs actief op te sporen en te verwijderen van je platform.
het is NIET ok als een overheid dat gaat doen.

Het is een natuurlijk interessant met de incentives die bepaalde "moderatie" al dan niet sturen, zoals bvb. politieke favors als pasmunt gebruiken.

Interessante case, met al veel interessante discussies rond.


In ieder geval, de manier waarop het is vrijgegeven is wel een kleine schande en een CEO onwaardig (maar zijn we verrast?...): https://www.theverge.com/2022/12/2/2...ultiple-people


Het Hunter-Biden verhaal zelf blijft een fluke natuurlijk, maar het gaat hier om wat Twitter al dan niet heeft gedaan om te bannen. Op eerste zicht lijkt me toch dat Twitter destijds wel heel erg ijverig was. Then again, ook begrijpelijk. Gene simpele!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

1. Dat er lobbyisten zijn in de US is je toch niet onbekend dacht ik?
Heck, zelfs presidenten, senatoren en volksvertegenwoordigers krijgen er geld van lobbyisten.
2. Ben je fan van een totale verloedering waarbij berichten waarvan vaststaat dat het leugens zijn (de laptopgegeven waren duidelijk vervalst, het woord hacking wordt hier verkeerdelijk gebruikt. Hacking is niet hetzelfde als ‘vervalsen’).
Natuurlijk probeerden de Dems fake news dat hen kon schaden tegen te houden.
Terecht.

Waar haal je vandaan dat "het vaststaat dat het leugens zijn" ? Uiteindelijk is het enige wat er gezegd werd, dat de bezwarende dingen EVENTUEEL door hacking zouden kunnen "verkeerd" zijn. Dat is een beetje als zeggen dat hoewel het wapen bij de verdachte was gevonden, een inbreker het ook in zijn nachtkastje had kunnen stoppen, he.

Blijkbaar kan men toch wel degelijk bezwarende e-mails identificeren als zijnde geen "gevolg van hacking" want ook in overeenstemming met wat cryptografisch afkomstig is van de juiste e-mail servers. Natuurlijk konden die ook natuurlijk "gehacked" zijn. Kortom, het wapen dat door de inbrekers misschien in het nachtkastje was gestopt, was ook eigendom van de verdachte, maar dat eigendomsbewijs kan natuurlijk ook vervalst zijn...

Het lijkt er toch eerder op dat gans die affaire van die emails gewoon JUIST is en dat het hacken en zo een uitvlucht is om proberen een excuus daarvoor te vinden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Content moderation =/= censuur. Dat wordt (ook hier) wel eens vergeten.

Dat is juist: niet elke content moderatie is censuur. Natuurlijk is het zo dat als content moderatie systematisch zekere potentiele feiten en standpunten wegmodereert, dan is het uiteraard WEL censuur.

Kortom, niet elke content moderatie is censuur, enkel sommige vormen van content moderatie. Content moderatie kan een onderdeel zijn van een censuur campagne of niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

2. Ben je fan van een totale verloedering waarbij berichten waarvan vaststaat dat het leugens zijn (de laptopgegeven waren duidelijk vervalst, het woord hacking wordt hier verkeerdelijk gebruikt. Hacking is niet hetzelfde als ‘vervalsen’).
Natuurlijk probeerden de Dems fake news dat hen kon schaden tegen te houden.
Terecht.

De vraag is natuurlijk of de verloedering niet veel groter is als men onder het mom van eventuele slechte excuses, juiste dingen gaat voorstellen als zijnde zodanig verkeerd dat ze dienen verwijderd te worden alvorens men daar zelfs maar kan over discussieren.

We hebben tijdens het corona gebeuren toch ook gigantisch veel van zulke juiste berichten tegengekomen die verwijderd moesten worden onder het mom van zogezegd gevaarlijk verkeerde berichtgeving die de mensen wel eens van het officiele narratief zouden kunnen afbrengen. Ondertussen weten we dat er daar vele dingen van waar waren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Yoel Roth, een naam die je nog vaak gaat tegenkomen. Hij vindt van zichzelf dat hij een "arbiter" van de waarheid is.
Hij is niet tegen "haatspraak." Hij is tegen het hebben van een andere mening dan de zijne.

https://www.zerohedge.com/technology...fic-censorship

Heel heel goeie column.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het Hunter-Biden verhaal zelf blijft een fluke natuurlijk

Hoe weet jij dat zo zeker? Heeft de pers niet vier jaar lang in rep en roer gestaan omwille van een soortgelijk verhaal? Jij vond dat verhaal toen in ieder geval geen fluke:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Want ja, Russian meddling is voldoende aangetoond. De enige "republikein"die dat nog in twijfel trekt is Trump zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het is toch al lang geen zinloze witch hunt meer? Er is toch meer dan smoke ondertussen? Russian meddling is aangetoond en er zijn voldoende vermoedens dat dat met overleg met het Trump team gebeurde. Dat rechtvaardigt toch een onderzoek?!

Later bleek die "Russian meddling" een leugen te zijn. Tot zover de geloofwaardigheid van de "kwaliteitskranten":

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

De media speelt zijn rol correct. De media kan hierover berichten als het acht dat de claims van de anonieme bronnen geloofwaardig zijn. De kwaliteit en de geloofwaardigheid van de krant/website/news-agency die zijn geloofwaardigheid (en die van de bron) op het spel zet, zijn natuurlijk cruciaal. In dit geval lijkt me dat ok aangezien verschillende kwaliteitskranten (NYT, WP) + nieuwszenders (CNN-NBC) de claims hebben kunnen verifieren. die gaan dat niet allemaal uit hun duim zuigen. De geloofwaardigheid van dit nieuws is hoog.

Er zijn verschillende manieren waarop de handel en wandel van Hunter Biden schade kan hebben berokkend aan de belangen van de VS:

• Hunter Biden trad in 2014 toe tot de raad van bestuur van Burisma, een energiebedrijf van een Oekraïense oligarch. Dit terwijl Joe Biden op dat moment als VP een belangrijke rol speelde in het Amerikaanse beleid ten aanzien van Oekraïne.
• Hunter heeft ook een aantal zakenbelangen in China.
• Zijn flirtende Chinese "secretaresse".
• Zijn grote appetijt voor prostituees maakt hem in principe chanteerbaar.

En in tegenstelling tot "Russiagate" zijn bovenstaande punten geen hoax.

Ik weet niet of dit soort belangenvermenging ook grote gevolgen heeft gehad. Maar als we dezelfde criteria hanteren die jij en de "kwaliteitspers" jarenlang hebben gehanteerd t.a.v. Trump dan kunnen we de Hunter Biden laptop onmogelijk wegwuiven als een "fluke".

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Heel heel goeie column.

Het fundament ervan is; Roth vindt (waarschijnlijk) van zichzelf dat hij een van de goeden is. Dat om vrije spraak te verdedigen je vrije spraak moet verbieden.
Dat er individuen zijn die beter weten dan andere wat waar is wat niet, en daar dus niet de falsifieerbaarheid in het wetenschappelijk proces voor nodig hebben om dichter bij de objectieve waarheid te komen, maar denken dat enkel hard roepen en schreeuwen dat de eigen mening de enige juiste is, en anderen te verbieden meningen te uiten, voldoende is om die eigen mening als waarheid te ordonneren.
Het zijn individuen die ZEER ver van machts-centra en belangrijke posities zouden moeten weggehouden worden, en het is waarschijnlijk net daarom dat ze er zitten.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Hunters dick pics

en anders krijgen ze die niet graag, ... ik kan niet meer volgen zulle.