Russische vlag op het parlement van de Krim

[Pandareus]

Het roemrijke Rusland heeft met een vijftiental Iraanse drones de stad Odessa zonder stroom gezet. 300.000 burgers in de kou.

Odessa, de stad waarvan tomm beweert dat ze grotendeels pro russisch is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het roemrijke Rusland heeft met een vijftiental Iraanse drones de stad Odessa zonder stroom gezet. 300.000 burgers in de kou.

Odessa, de stad waarvan tomm beweert dat ze grotendeels pro russisch is.

Dat is het zalige aan die Russische inval: het gaat veel verder in het elimineren van storende Russofielen dan de Oekrainers durfden/konden toen ze nog niet waren binnengevallen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Namelijk gekke anti-westerlingen helpen om aanslagen te plegen in het Westen, bvb. ik zeg maar iets de kerstmarkt van Brussel. Het ene plezier is het antdere waard niet? Nu stel je voor IS met Russische taktische kernwapens, wat vind je van het idee? Het Westen effent het pad voor een heel nieuwe soort wereld.

Dat zou een goeie zaak zijn, dan is er tenminste geen discussie meer en kunnen we nu eindelijk voluit tot die exterminatie overgaan. Nu wordt er nog geluld over "mensenrechten" van moslims en zo. Tegen dan zouden we eindelijk doorhebben dat het vijanden zijn die moeten verdwijnen, wat slechts een deel van de bevolking vandaag snapt. Moslims zouden dan voor westerlingen zijn, wat Russen voor Oekrainers zijn, en dat zou een goeie zaak zijn.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is nog niet gebeurd. Maar dat ZAL gebeuren als het Westen zo voort doet. Bvb. Een bom in de Kennedy tunnel tijdens de spits. Als het Westen dat mag in Rusland mogen de Russen dat ook in het Westen, of vind je van niet?

Als de Russen jihadisten gaan bewapenen mag je er zeker van zijn dat die in hun zuidelijke onderbuik gaan rommelen.

De VS hebben mogen ervaren dat die mannen niet alleen problemen veroorzaken waar jij hoopt dat ze dat gaan doen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Hoeveel verder kan poetin nog escaleren?
Chemische wapens en nucleair of ben ik nog iets vergeten?

Dat niet escaleren argument is volgens mij al lang versleten

Poetin is net zo'n barbaar als zijn vriend Assad van Syrië.
Dus we weten wat er nog gaat volgen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Op de Krim is slechts 5 % of zo gevlucht.
Een veel groter aandeel vluchtte voor de Oekrainers in 2014 in steden als Mariupol.
Ik heb hier al verschillende keren duidelijk gesteld dat vluchtelingen (die al langer dan 10 jaar in de regio wonen) moeten kunnen meestemmen. Volgens mij weet ook U heel goed dat de oorspronkelijke inwoners voor de Russen zullen stemmen, en voor het Westen zou dat een ongelooflijke vernedering zijn.

Odessa ,de stad met de meeste Russen , haten Poetin en Rusland nu met deze oorlog het meest.
Hoe zou dat komen denk je?

[De schoofzak]

Russen uit Odessa die nu Moskou zouden haten?
Een Russiche Igor of Ivanka met een oesjanka op het hoofdje, die haat zou hebben tegenover het regime .... dat is van nul komma nul tel voor de kommunistische leiders van dat apenland.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Poetin is net zo'n barbaar als zijn vriend Assad van Syrië.
Dus we weten wat er nog gaat volgen.

dus blijft de vraag waarom Duitsland schrik heeft om geavanceerde luchtverdeifgi net sturen uti schrik voor escalatie
of de vs schrik heeft om hamars op volle kracht te sturen? laat oekraine maar de basissen aan gort schieten waarmee vandaag miljoenen russen in oekraine dreigen te bevriezen

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Weet u, met al dat 'dramatiseren' van u heb ik er ondertussen geen flauw idee meer van wat uw punt nu eigenlijk is.


"Het Westen heeft allerlei misdaden gepleegd, daarom mag Rusland nu niet op de vingers worden gekeken en alleszins geen strobreed in de weg worden gelegd", zoiets?

Zijn de misdaden nu plots geen misdaden meer?

"Rusland is een heel groot en machtig land, maar het is nooit zoals 'het verderfelijke Westen' een 'imperialistische koloniale macht' geweest", zoiets?

Hoe is Rusland dan zo heel groot en machtig geworden?





Nochtans maakte u hier al meermaals melding van uw hoop op een uitbreiding van de oorlog naar 'het westen'.

U bent ook een zelfverklaard supporter van Putins geopolitieke beleid, dat op een regelrechte oorlog is uitgedraaid.


Is dat ook 'dramatiseren' om uw punt te maken?

Het Westen heeft allerlei misdaden gepleegd en is daar nooit voor gestraft, dus dit schept een precedent. En dan is het zeker al niet aan het Westen om anderen te veroordelen voor dingen die ze zelf deden en waar ze nooit voor gestraft werden of verantwoordelijk voor opnamen. ZOIETS. De logica zelve, nee? Het is niet aan Dutroux om Fourniret te veroordelen wegens pedofilie en ontvoering, dat zou nogal vreemd overkomen, nee?

" "Rusland is een heel groot en machtig land, maar het is nooit zoals 'het verderfelijke Westen' een 'imperialistische koloniale macht' geweest", zoiets?

Hoe is Rusland dan zo heel groot en machtig geworden? "

Natuurlijk was Rusland ooit een imperialistisch land, maar onder de Sovjets kregen alle volkeren gelijke rechten, een gelijke levensstandaard en hun eigen republieken en deelrepublieken. Dat in een tijd toen België, het VK, Frankrijk, Nederland, etc. nog genadeloos hun koloniën uitbuitten. Die overzeese volkeren hadden noch hun eigen republieken, noch gelijke rechten (vergeleken met Nederlanders, Fransen, Britten, Belgen, etc.), noch dezelfde levensstandaard (verre van zelfs).
Zelfs onder de tsaren was de levensstandaard en waren de rechten van de gemiddelde Rus vergelijkbaar met de niet-Russisch, zelfs niet-Europese volkeren in het Russische gelijk. (beide eerder laag maar soit) Rusland is nooit een ultra-racistisch rijk geweest zoals de westerse rijken. Bvb. toen de Tataren verslagen werden was het eerste dat de Russische adel deed trouwen met de Tataarse adel. Ze mochten hun godsdienst behouden, tot vandaag de dag leven Russen en Tataren, christenen en moslims, vreedzaam samen in het hart van Europees Rusland.
(de Caucasus was minder vreedzaam)
Vergelijk dat met Spanje waar de moslims met veel geweld verdreven of uitgemoord werden.
Ook wat betreft de Joden, je weet toch dat Oost-Europese Joden Jiddisch spreken of oorspronkelijk toch spraken? Dat als je een Duits klinkende naam hoort in Rusland (Rosenbaum bvb.) het bijna altijd een Jood is? Vanwaar kwamen die Joden denk je, die een taal spraken die erg verwant is aan het Platduits en het Nederlands? En denk je dat ze voor hun plezier West-Europa inruilden voor het barre Oost-Europa?
Het Westen/ heeft absoluut het recht niet om anderen te veroordelen. De vreselijke gevolgen van hun koloniale en andere misdaden leven nog steeds voort in een wereldorde van rijke en extreem arme landen. Dit is de "rules based order" waar Biden en andere hypocrieten het steeds over hebben, en die nu bedreigd wordt door onder meer Rusland en China. HUN rules wel te verstaan, en HUN order, namelijk de neokoloniale orde.
De "koloniale commissie" heeft enkele aanbevelingen gedaan en zegt "sorry", en daarmee is de kous af voor het doodarme Congolese volk. Geen sprake van dat de koning zijn door zijn oom en groot onkel, overgrootvader, etc. bijeen geroofde fortuin zal teruggeven aan het Congolese volk.

Wat betreft die uitbreiding naar het Westen, het Westen speelt spelletjes in de niet-westerse wereld, maar is dan steeds zeer verrast en verontwaardigd als dit dan plots tegen zich keert (9/11, aanslagen in Brussel en Parijs, etc. ) Ik herhaal als de VS of het VK betrokken zou zijn bij aanslagen tegen burgerdoelen in Rusland hebben de Russen perfect het recht om aanslagen te organiseren of steunen tegen burgerdoelen in het Westen, of zie ik dat verkeerd?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Odessa ,de stad met de meeste Russen , haten Poetin en Rusland nu met deze oorlog het meest.
Hoe zou dat komen denk je?

Hoe weet U dat, wanneer was U daar voor het laatst?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dus blijft de vraag waarom Duitsland schrik heeft om geavanceerde luchtverdeifgi net sturen uti schrik voor escalatie
of de vs schrik heeft om hamars op volle kracht te sturen? laat oekraine maar de basissen aan gort schieten waarmee vandaag miljoenen russen in oekraine dreigen te bevriezen

Ik ben zeker dat Al-Quaida en IS met veel plezier Russische lange afstandsraketten om op West-Europese steden af te schieten zouden ontvangen.
Israël houdt zich extreem gedeisd in heel die oorlog en ze weten goed genoeg waarom.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als de Russen jihadisten gaan bewapenen mag je er zeker van zijn dat die in hun zuidelijke onderbuik gaan rommelen.

De VS hebben mogen ervaren dat die mannen niet alleen problemen veroorzaken waar jij hoopt dat ze dat gaan doen.

Maar ze hebben die problemen al veroorzaakt en ze werden reeds bewapend door het Westen. Daarom heeft Rusland in veel van die republieken militaire basissen. Echter, het Westen heeft hen nooit wapens gegeven waarmee ze het Westen zelf kunnen raken. Want voor de jihadisten is de ultieme vijand toch nog steeds het Westen, niet Rusland. Ze zouden die wapens kunnen leveren, beperkt en afhankelijk van tegen wie die wapens gebruikt worden.
Er zijn volop onderhandelingen met de Taliban door Rusland en China. Het komt hier op neer "we zullen jullie helpen, maar jullie mogen zich niet moeien in de ex-Sovjet-Unie en China". Op die manier proberen ze de meer gematigde tegen de meer radicale vleugel op te zetten. Iran, Turkije en Qatar zijn ook betrokken bij die onderhandelingen.

Even herhalen dat ik hoop dat het uiteraard niet zo ver komt dat de jihadisten wapens krijgen waarmee ze West-Europese steden kunnen raken, maar het Westen moet HEEL goed nadenken wat ze aan het doen zijn in Oekraïne, en weten dat Rusland er niet voor zal terugdeinzen om "tit for that" toe te passen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zou een goeie zaak zijn, dan is er tenminste geen discussie meer en kunnen we nu eindelijk voluit tot die exterminatie overgaan. Nu wordt er nog geluld over "mensenrechten" van moslims en zo. Tegen dan zouden we eindelijk doorhebben dat het vijanden zijn die moeten verdwijnen, wat slechts een deel van de bevolking vandaag snapt. Moslims zouden dan voor westerlingen zijn, wat Russen voor Oekrainers zijn, en dat zou een goeie zaak zijn.

Daarom moeten landen als Iran zo vlug mogelijk kernwapens in het bezit krijgen, om een genocide tegen hen door het Westen te voorkomen. Rusland kan hen daarbij helpen. Pakistan heeft die al. Het zou me niets verbazen moest Saudi-Arabië die ook al hebben.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het roemrijke Rusland heeft met een vijftiental Iraanse drones de stad Odessa zonder stroom gezet. 300.000 burgers in de kou.

Odessa, de stad waarvan tomm beweert dat ze grotendeels pro russisch is.

Elektriciteitscentrales raken is een legitiem doelwit, dat hebben de Amerikanen zelf gezegd tijdens de oorlog in Servië, Libië, etc.

De inwoners van Odessa die ik sprak weten dat er nog moeilijke tijden volgen. Ze hopen op een vreedzame overname en een ineenstorting van het regime in Kiev maar door de westerse wapenleveringen is dat niet mogelijk.
Moest het Westen stoppen met wapens leveren, zal de oorlog vlug voorbij zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Elektriciteitscentrales raken is een legitiem doelwit, dat hebben de Amerikanen zelf gezegd tijdens de oorlog in Servië, Libië, etc.

De inwoners van Odessa die ik sprak weten dat er nog moeilijke tijden volgen. Ze hopen op een vreedzame overname en een ineenstorting van het regime in Kiev maar door de westerse wapenleveringen is dat niet mogelijk.
Moest het Westen stoppen met wapens leveren, zal de oorlog vlug voorbij zijn.

zeg domme vraag:
zijn er onvoldoende legerdoelwitten om te raken zou je denken ? of is het gewoon van wij kunnen dat niet of we vinden ze niet ?

lijkt mij toch logisch als een leger vecht tegen een ander leger dat je probeert de soldaten neer te leggen en niet zit te mikken op statische objecten van 500m lang en 500m breed omdat het de enige objecten zijn waarvan je zeker bent dat je ze kan raken met uw raketten.

als het doel is de stoere indruk te geven van wij hebben raketten en wij kunnen schieten, dan weten wij al stillekes aan dat jullie al veel raketten versplid hebben aan burgerdoelwitten. Maar probeer eens gewoon wat meer het leger te vernietigen van de vijand ipv burgerdoelwitten te raken..

een brug raken dat kunnen jullie niet
een tank raken dat lukt ook niet
een vliegtuig opblazen dat is ook een probleem
een radarstation mikken, dat is ook te smal
een personal carrier, die lukken ook niet
een rocket launcher, daar schieten jullie ook neffens

de andere russische truuk is dan 4 raketten schieten om ééntje zijn doel te raken, lijkt zo een beetje een random walk probleem, dus de raketten vallen random in een cirkel van 1Km2 dus als je 4x schiet heb je al 4x meer kans om op het object te landen...


Als dat alles is wat RU in zijn mars heeft, zou je er beter mee stoppen vind ik toch

[tomm]

Kerstmis begint te naderen, nog 12 nachtjes slapen. Zelensky had beloofd dat hij kerst zou vieren op de Krim. Het ziet ernaar uit dat hij elders kerst zal moeten vieren.
Op zijn landgoed in de VS misschien, en dat hij daar dan maar blijft. Met zijn gestolen miljarden zal hij noch zijn familie iets tekort komen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

zeg domme vraag:
zijn er onvoldoende legerdoelwitten om te raken zou je denken ? of is het gewoon van wij kunnen dat niet of we vinden ze niet ?

lijkt mij toch logisch als een leger vecht tegen een ander leger dat je probeert de soldaten neer te leggen en niet zit te mikken op statische objecten van 500m lang en 500m breed omdat het de enige objecten zijn waarvan je zeker bent dat je ze kan raken met uw raketten.

als het doel is de stoere indruk te geven van wij hebben raketten en wij kunnen schieten, dan weten wij al stillekes aan dat jullie al veel raketten versplid hebben aan burgerdoelwitten. Maar probeer eens gewoon wat meer het leger te vernietigen van de vijand ipv burgerdoelwitten te raken..

een brug raken dat kunnen jullie niet
een tank raken dat lukt ook niet
een vliegtuig opblazen dat is ook een probleem
een radarstation mikken, dat is ook te smal
een personal carrier, die lukken ook niet
een rocket launcher, daar schieten jullie ook neffens

de andere russische truuk is dan 4 raketten schieten om ééntje zijn doel te raken, lijkt zo een beetje een random walk probleem, dus de raketten vallen random in een cirkel van 1Km2 dus als je 4x schiet heb je al 4x meer kans om op het object te landen...


Als dat alles is wat RU in zijn mars heeft, zou je er beter mee stoppen vind ik toch

https://www.rebellionresearch.com/ba...actical-update


"een brug raken dat kunnen jullie niet
een tank raken dat lukt ook niet
een vliegtuig opblazen dat is ook een probleem
een radarstation mikken, dat is ook te smal
een personal carrier, die lukken ook niet
een rocket launcher, daar schieten jullie ook neffens"

Volgens de Amerikaanse propaganda site Oryx (de getallen die de Russen geven liggen natuurlijk veel hoger) heeft Oekraine verloren:



436x T-64/72/80 Tanks Destroyed, Captured, or Abandoned (?? 99 since 1 NOV.)
"562x BMP/BTR/BMD (Armored Personnel Carriers) Destroyed, Captured, or Abandoned (?? 118 since 1 NOV.)
201x Indirect Fire Systems (Howitzers and MRLS) Destroyed, Captured, or Abandoned (?? 38 since 1 NOV)
59x MT-LB ACRV (Command and Control) Destroyed, Captured, or Abandoned (?? 11 since 1 NOV)

KiA zijn gesneuvelde Oekraiense soldaten en strijders,
WiA gewonde soldaten.

KIA+Missing = ~44,476 (158 per day)

WIA = ~73,852 (266 per day)

Total Casualties (KIA, WIA, and Missing) = ~118,328

De Russen hebben al sinds het begin van de operatie tientallen bruggen in heel Oekraine onbruikbaar gemaakt.

Die elektriciteitscentrales zijn maar een deel van de oorlog. Zonder elektriciteit kunnen treinen geen westerse wapens vervoeren bvb.
De westerse media hebben het zelden over de meer dan 100 Oekraiense soldaten die dagelijks sneuvelen. En ook zelden over hoe de Russen hun wapens vernietigen, is slechte reclame voor de westerse wapenindustrie, die dikwijls dezelfde aandeelhouders hebben als veel westerse media.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

... maar de jonge en minder jonge Russen die voor de utopie gesneuveld zijn, komen hoe dan ook nooit meer terug.

Noch de tienduizenden jonge en minder jonge Oekrainers die gestorven zijn voor het ultra-nationalistische bewind dat ze aan de macht brachten. Het bloedvergieten kan zo stoppen, als het Westen stopt met wapens te leveren of het regime dwingt tot ernstige onderhandelingen.

Het Westen speelt hierin zoals gebruikelijk een zeer dubieuze rol.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen heeft allerlei misdaden gepleegd en is daar nooit voor gestraft, dus dit schept een precedent. En dan is het zeker al niet aan het Westen om anderen te veroordelen voor dingen die ze zelf deden en waar ze nooit voor gestraft werden of verantwoordelijk voor opnamen. ZOIETS. De logica zelve, nee? Het is niet aan Dutroux om Fourniret te veroordelen wegens pedofilie en ontvoering, dat zou nogal vreemd overkomen, nee?

" "Rusland is een heel groot en machtig land, maar het is nooit zoals 'het verderfelijke Westen' een 'imperialistische koloniale macht' geweest", zoiets?

Hoe is Rusland dan zo heel groot en machtig geworden? "

Natuurlijk was Rusland ooit een imperialistisch land, maar onder de Sovjets kregen alle volkeren gelijke rechten, een gelijke levensstandaard en hun eigen republieken en deelrepublieken. Dat in een tijd toen België, het VK, Frankrijk, Nederland, etc. nog genadeloos hun koloniën uitbuitten. Die overzeese volkeren hadden noch hun eigen republieken, noch gelijke rechten (vergeleken met Nederlanders, Fransen, Britten, Belgen, etc.), noch dezelfde levensstandaard (verre van zelfs).
Zelfs onder de tsaren was de levensstandaard en waren de rechten van de gemiddelde Rus vergelijkbaar met de niet-Russisch, zelfs niet-Europese volkeren in het Russische gelijk. (beide eerder laag maar soit) Rusland is nooit een ultra-racistisch rijk geweest zoals de westerse rijken. Bvb. toen de Tataren verslagen werden was het eerste dat de Russische adel deed trouwen met de Tataarse adel. Ze mochten hun godsdienst behouden, tot vandaag de dag leven Russen en Tataren, christenen en moslims, vreedzaam samen in het hart van Europees Rusland.
(de Caucasus was minder vreedzaam)
Vergelijk dat met Spanje waar de moslims met veel geweld verdreven of uitgemoord werden.
Ook wat betreft de Joden, je weet toch dat Oost-Europese Joden Jiddisch spreken of oorspronkelijk toch spraken? Dat als je een Duits klinkende naam hoort in Rusland (Rosenbaum bvb.) het bijna altijd een Jood is? Vanwaar kwamen die Joden denk je, die een taal spraken die erg verwant is aan het Platduits en het Nederlands? En denk je dat ze voor hun plezier West-Europa inruilden voor het barre Oost-Europa?
Het Westen/ heeft absoluut het recht niet om anderen te veroordelen. De vreselijke gevolgen van hun koloniale en andere misdaden leven nog steeds voort in een wereldorde van rijke en extreem arme landen. Dit is de "rules based order" waar Biden en andere hypocrieten het steeds over hebben, en die nu bedreigd wordt door onder meer Rusland en China. HUN rules wel te verstaan, en HUN order, namelijk de neokoloniale orde.
De "koloniale commissie" heeft enkele aanbevelingen gedaan en zegt "sorry", en daarmee is de kous af voor het doodarme Congolese volk. Geen sprake van dat de koning zijn door zijn oom en groot onkel, overgrootvader, etc. bijeen geroofde fortuin zal teruggeven aan het Congolese volk.

Wat betreft die uitbreiding naar het Westen, het Westen speelt spelletjes in de niet-westerse wereld, maar is dan steeds zeer verrast en verontwaardigd als dit dan plots tegen zich keert (9/11, aanslagen in Brussel en Parijs, etc. ) Ik herhaal als de VS of het VK betrokken zou zijn bij aanslagen tegen burgerdoelen in Rusland hebben de Russen perfect het recht om aanslagen te organiseren of steunen tegen burgerdoelen in het Westen, of zie ik dat verkeerd?

Ik stel voor dat we eerst proberen overeenstemming te bereiken betreffende een fundamentele 'ethische' kwestie:

https://en.wikipedia.org/wiki/Two_wr...t_make_a_right

Vanop deze 'startpagina' kunt u via de links heel gemakkelijk interessante benaderingen van het probleem onderzoeken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er kan pas aan referenda onder leiding van de VN worden gedacht als de oorlogvoerende partijen hun legers volledig terug hebben getrokken uit het gebied waarin ooit die referenda dienen te worden georganiseerd.

Dat gebied moet aan de VN-vredesmacht overgedragen zijn vooraleer er zelfs maar een begin van organisatie mogelijk is.

Nee, volgens de Minsk akkoorden moesten verkiezingen georganiseerd worden voordat troepen zich terugtrokken en de grens overgedragen werd aan Oekraiense soldaten. Zolang de OVSE of de VN deze verkiezingen controleert en organiseert, en troepen zich niet moeien bij het gebeuren, en zolang de bevolking toegang krijgt dat zowel de Russische als Oekraiense media. Dit was een voorwaarde van de Minsk akkoorden waarmee Moskou akkoord ging maar Kiev niet.