Corona-virus in China

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door looneytoon1975

Nu de Chinese hartjes terugwinnen door volop humanitaire hulp en werkende vaccins te sturen. Dan raakt de Poet nog meer geisoleerd. Lever de centen daarnaartoe sturen dan naar de Congo

Wij hebben geen werkende vaccins he

Trouwens, ze zouden daar rond de 30 miljoen besmettingen per dag hebben:

https://www.usnews.com/news/health-n...-in-single-day

Dat wil zeggen dat binnen een maand, 1 miljard Chinezekes besmet is geweest, kortom, binnen een maand is het ginder gedaan. Tegen dat ons vaccinskes ginder toekomen, en nog meer, tegen dat ze ginder hun tweede prikje zouden hebben, is het allang achter de rug.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die Chinese vaccins werden een jaar geleden gezet, die bieden geen bescherming meer, net zoals hier trouwens.

In China boostert men ook.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

toestand in China

Duim dus.

[Bach]

Wat zegt China zelf eigenlijk? Geen verboden vraag hoop ik.

China shifts COVID policy with necessary conditions
By GT staff reporters Published: Dec 28, 2022 12:39 AM

Editor's Note: After three years' hard efforts to keep COVID-19 at bay, China has optimized its virus response and come up with a major shift in its epidemic policy by downgrading COVID management and announcing the reopening of international borders from January 8, 2023. Global Times talked with frontline medical workers, experts and ordinary Chinese people, refuting some Western media narratives that China's sudden U-turn in policy had left many unprepared. The changing virus variant, accelerated mass vaccination and enhanced medical resources all laid out the foundation for COVID response adjustment.


When Chinese people woke up on Tuesday morning, many shared their excitement on social media for the long-awaited relaxation of the epidemic control measures as the Chinese top health authority announced late on Monday it would downgrade COVID-19 management and reopen the country's borders, to be effective on January 8, 2023. After three years fight against the pandemic, some considered the ending of COVID-19 quarantines and reopening borders as the best New Year gift, which will also be a major turning point in the country's fight against the virus.

For Chinese officials, medical workers, experts and the public, it has been a tough battle over the past three years. During this period, professionals have never stopped exploring more effective ways to contain virus spread and actively optimize epidemic control measures, as well as striking a balance between protecting public health and lives and ensuring social and economic development. China gained valuable windows of opportunity through three-year efforts, including the continuous decline in the virulence of coronavirus variants, more effective medicine, better medical treatment and expanded mass vaccination, providing the confidence and strength to exit the COVID control phase.

Refuting claims of some Western media that such an adjustment is a sudden policy U-turn, leaving hospitals scrambling to cope with an unprecedented surge of infections while China lacked a COVID exit plan with people paying the price, some medical workers, experts and ordinary Chinese people the Global Times contacted said that they have been constantly preparing for such major shift in COVID-19 response as the country could not be isolated from the world and locked down for good, and especially as the virus variants continued to mutated, people need to make changes in line with the changing situation.

New situation

The National Health Commission (NHC) announced late Monday night that the management of COVID-19 will be downgraded from Class A to Class B from January 8, and according to related regulation, there will be no more quarantine for people entering the country, and there will be no isolation of COVID-19 cases and designation of high-risk areas.

The country will gradually resume entry and exit of passenger transport through water and land ports as well as outbound tourism in an orderly manner in light of the international pandemic situation and support capacity of all sectors. International passengers coming into the country should still take a nucleic acid test 48 hours before departure.

Mi Feng, spokesperson of the NHC, said on Tuesday that China has entered a new stage in epidemic prevention and control work, shifting its focus from preventing infections toward preventing severe cases.

Downgrading the management of COVID-19 from Class A to Class B is an adjustment of the prevention and control strategy made on the basis of comprehensive evaluation of the virus mutation, the epidemic situation and China's prevention and control work, Mi told a press conference. It also aims to continuously improve the epidemic control work, making it more scientific, accurate and effective, he said.

The State Council joint prevention and control mechanism against COVID-19 also issued five affiliated documents on Tuesday to detail epidemic surveillance, testing, prevention in key groups, institutions and places and personal protection and training work. For severe cases and death caused by COVID-19, medical institutions at all levels should carry out diagnosis and make revisions every 24 hours according to the change of condition and report the death rate and cause within 24 hours after death.

Downgrading the management of COVID-19 is a prepared battle not a forced reopening, the NHC's deputy director Li Bin told the press conference on Tuesday. Closely monitoring the characteristics of the virus, studying changes in the epidemic situation and accelerating vaccination and supply of medicines while enforcing the medical treatment and emergency handling all created the condition for the new classification of the disease, Li said.

The wild type of coronavirus has much stronger virulence than flu, which explains why there was relatively higher death rate at the early stage of the COVID outbreak in Wuhan, Wang Guangfa, a respiratory expert from Peking University First Hospital, told the Global Times on Tuesday.

At that time, there was no deep understanding about the epidemic and little progress in antiviral drug and vaccines, so China had to manage it like a category A disease by controlling the source of infection, cutting transmission routes and protecting vulnerable groups. In the absence of a vaccine, it was difficult to take any effective measures besides controlling the source of infection and cutting off the transmission route, Wang said.

It turns out that these measures did have good results, and the wave was under full control in the Chinese mainland, he said.

However, as Omicron spreads much faster than flu while there has been much more progress in vaccination and antiviral drugs, if we insisted on managing the COVID as a category A disease and taking a zero-COVID approach, the costs would be significantly rising while yielding little effect, Wang said.

Wu Zunyou, China CDC's chief infectious disease expert, told a recent forum in Beijing that the proportion of both severe and critically ill cases fell from 16.47 percent in 2020 to 3.32 percent in 2021, and as of December 5, the rate of this year was 0.18 percent, which showed that the proportion of severe and critical cases is decreasing year by year and the fatality rate is also gradually decreasing.

Also, from the level of population immunization, more than 3.4 billion doses of vaccines have been administered nationwide, with the number of people fully vaccinated accounting for over 90 percent of the total population, according to the NHC.

Liang Wannian, head of the expert panel overseeing the national Covid-19 response, was quoted as saying in media reports on Tuesday that some Chinese cities have passed or are passing the first wave of peak infections without frightening widespread levels of death.

Such adjustment is also a scientific optimization in line with the reality rather than completely "lying flat," and prevention and control measures will be adjusted in terms of isolation of infections and close contacts, lockdowns of infected areas and epidemic measures for traffic, Liang noted. "Over the past three years, we have been actively preparing for dealing with those risks to ensure a smooth transition," he said.

Changing mindset

For medical workers who have been fighting at the frontline against the epidemic over the past three years, the adjustment of COVID measures is considered as timely and necessary, which will help them shift the focus from mass screening and testing toward treating critical cases.

"We are not unprepared," Peng Zhiyong, director of the intensive care unit of Zhongnan Hospital of Wuhan University in Wuhan, Central China's Hubei Province, who had fought the early outbreak in 2020, told the Global Times on Tuesday.

For the past years, we have been enhancing the construction of designated hospitals for treating COVID patients and improving the team of medical workers in ICUs, he said.

Currently, the total number of critical care medicine beds in China is 138,100, close to the level of 10 per 100,000 people, the total number of doctors in critical care medicine is 80,500, and the number of nurses is 220,000, according to data released by the State Council joint prevention and control mechanism against COVID-19 on December 9.

Also, makeshift hospitals around the country have also been upgraded and will be transformed into sub-designated hospitals with certain treatment functions.

To help people be better prepared for the possible waves of infections on the heels of the COVID policy adjustment, some cities such as Haikou, in South China's Hainan, Changsha in Central China's Hunan and Dalian in Northeast China' Liaoning have been distributing healthcare packages to local residents.

Beijing plans to distribute Pfizer's COVID-19 treatment drug Paxlovid to community health centers in a bid to help treatment of key populations as the city's peak caseload approaches. Local health authorities in the capital also announced on Tuesday they will provide blood oxygen sensors to the elderly and other high-risk groups so they can monitor their health status at home.

"I have felt Chinese people are fighting together with the government and governmental departments, they are addressing the upsurge and spread of the epidemic," Liang, the leading expert, said.

More Chinese people showed confidence and solidarity in overcoming COVID infections in recent weeks, as some posted their experiences on social media, inspiring others to stay strong amid the first wave of infections.

Three years on, many no longer fear the disease by understanding it from a scientific and rational way, and some also encouraged others by sharing their personal experiences of getting infected and telling others that "Omicron is not horrible."

"Downgrading COVID management is based on a comprehensive analysis and it's also a step forward toward the exiting the pandemic," Liang said.

[Gipsy]

Vele Chinese fabrieken sluiten nu reeds om dat teveel werkers ziek zijn. Chinees nieuwjaar is pas 22 februari en dan wordt er in geval 2-3 weken gesloten. Niet denkbeeldig dat veel bedrijven minimaal 5-6 weken of meer gaan dicht zijn.
Europa en de US gaan ook in de klappen delen omdat toevoer van vele producten en onderdelen stil valt.

[Voltian]

Ik ben echt wel benieuwd wat we gaan zien in China. Het kan echt alle kanten op.

Aan de ene kant iedereen besmet, beperkte oversterfte en weinig maatschappelijke impact. In het andere extreem, hoge oversterfte want geen immuniteit + knock-on effects op gezondheidszorgsysteem, met grote maatschappelijk impact, wie weet zelfs rellen.

Geen idee wat het wordt. Het gaat m.i. veel langlopende discussies wel beslechten, zoals:
1, is een natuurlijke infectie beter dan een vaccin
2, is oversterfte even groot met vaccin vs. zonder
3, werkt het Chinese vaccin inderdaad niet goed
4, waren npi's uberhaupt nodig; was het beter kort door de zure appel te bijten?

Wie weet, wat gaan we zien binnen 2, 3, 6 weken...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Het past zich aan alles dus ook aan het spontane afweer die mensen hebben, dus wat wil je zeggen ?

Een virus past zich inderdaad aan volgens het gedrag van de mensen en ook aan hun weerstand. Massaal vaccins zetten zal het virus dus evolutionair duwen richting ontwijking van dat vaccin.

Hoe meer je vaccineert hoe vlugger het virus moet muteren, zo simpel is het.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik ben echt wel benieuwd wat we gaan zien in China. Het kan echt alle kanten op.

Aan de ene kant iedereen besmet, beperkte oversterfte en weinig maatschappelijke impact. In het andere extreem, hoge oversterfte want geen immuniteit + knock-on effects op gezondheidszorgsysteem, met grote maatschappelijk impact, wie weet zelfs rellen.

Geen idee wat het wordt. Het gaat m.i. veel langlopende discussies wel beslechten, zoals:
1, is een natuurlijke infectie beter dan een vaccin
2, is oversterfte even groot met vaccin vs. zonder
3, werkt het Chinese vaccin inderdaad niet goed
4, waren npi's uberhaupt nodig; was het beter kort door de zure appel te bijten?

Wie weet, wat gaan we zien binnen 2, 3, 6 weken...

Binnen een maand is iedereen besmet, de zorg zal dus maar een goeie maand overbelast zijn. Volgens mij hebben ze in 2020 ook al een grondige besmetting gehad zonder het te willen toegeven.

Het probleem is China, ofwel geloof je hun cijfers, ofwel niet. Er zullen dus geen langlopende discussies beslecht worden.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een virus past zich inderdaad aan volgens het gedrag van de mensen en ook aan hun weerstand. Massaal vaccins zetten zal het virus dus evolutionair duwen richting ontwijking van dat vaccin.

Hoe meer je vaccineert hoe vlugger het virus moet muteren, zo simpel is het.

...maar des te meer virus in gastheren, des te meer kans op mutaties, met dus eentje die toevallig doeltreffend is.

Ik heb daar in volle corona-crisis eens een paper over gelezen. Heel interessant. Het is juist dat vaccins voor een selectiedruk zorgen, maar dus tegelijk ook voor (veel) minder virus zelf, met minder gelegenheid voor mutaties.

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1717159115

"Fijne" discussie over gehad met Patrick. Waarisdentijd! : )

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Binnen een maand is iedereen besmet, de zorg zal dus maar een goeie maand overbelast zijn. Volgens mij hebben ze in 2020 ook al een grondige besmetting gehad zonder het te willen toegeven.

Het probleem is China, ofwel geloof je hun cijfers, ofwel niet. Er zullen dus geen langlopende discussies beslecht worden.

I dunno, census-data gaat toch betrouwbaar zijn? Oversterfte lijkt me moeilijk te camoufleren, op lange termijn. Er zijn ook andere proxy-indicatoren die onmogelijk te verbergen zijn zoals export e.d.

Ook geen idee hoe lang die piek gaat duren; ik denk dat een maand een beetje optimistisch is? Maar idd, misschien is er wel ook al (verborgen) immuniteit opgebouwd, hard to tell.

We shall see?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...maar des te meer virus in gastheren, des te meer kans op mutaties, met dus eentje die toevallig doeltreffend is.

Ik heb daar in volle corona-crisis eens een paper over gelezen. Heel interessant. Het is juist dat vaccins voor een selectiedruk zorgen, maar dus tegelijk ook voor (veel) minder virus zelf, met minder gelegenheid voor mutaties.

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1717159115

"Fijne" discussie over gehad met Patrick. Waarisdentijd! : )

Er worden constant mutaties gemaakt maar die neemt pas over als ze een voordeel hebben tegenover andere mutaties, anders sterft het uit.

Als je iedereen vaccineert of zelfs gewoon opsluit in z'n huis dan beperk je besmettingen maar geef je veel meer mutaties een betere kans om het toch waar te maken waar ze anders zouden uitsterven. (Je ziet dat ook bij dieren en planten, hoe moeilijker een soort het heeft om te overleven, hoe vlugger ze muteren en evolueren.)

Het risico is dan dat die mutaties zelfs dodelijker kunnen worden omdat die er minder nadeel van heeft, de mensen zitten toch al opgesloten of zijn tijdelijk beschermd tegen ziekte door de vaccins. Dit fenomeen hebben ze al gezien bij de vogelgriep-vaccins.

"Minder besmettingen = minder mutaties" is dus een zeer simplistische voorstelling, zo werkt het niet.

.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er worden constant mutaties gemaakt maar die neemt pas over als ze een voordeel hebben tegenover andere mutaties, anders sterft het uit.

Als je iedereen vaccineert of zelfs gewoon opsluit in z'n huis dan beperk je besmettingen maar geef je veel meer mutaties een betere kans om het toch waar te maken waar ze anders zouden uitsterven. (Je ziet dat ook bij dieren en planten, hoe moeilijker een soort het heeft om te overleven, hoe vlugger ze muteren en evolueren.)

Het risico is dan dat die mutaties zelfs dodelijker kunnen worden omdat die er minder nadeel van heeft, de mensen zitten toch al opgesloten of zijn tijdelijk beschermd tegen ziekte door de vaccins. Dit fenomeen hebben ze al gezien bij de vogelgriep-vaccins.

"Minder besmettingen = minder mutaties" is dus een zeer simplistische voorstelling, zo werkt het niet.

.

Mja lees die paper toch maar eens. Selectiedruk werkt een beetje anders bij virus dan bij bacterie. Veel opgestoken van die paper.

soit, discussie in de marge. Ik wil ze zeker niet opnieuw voeren... : )

[Mambo]

T'is nu niet dat alle Chinezen opgesloten zaten hé?

Ik geloof niet veel van dat verhaaltje dat dit de reden is van die plotse uitbraak.

Volgens mij is dat al een tijdlang bezig en omdat het niet meer te verstoppen is heeft men de boel zogenaamd los gelaten en steekt men het nu daar op.
Dat geloof ik al veel meer.

Zo van kijk nu uw eigen schuld.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja lees die paper toch maar eens. Selectiedruk werkt een beetje anders bij virus dan bij bacterie. Veel opgestoken van die paper.

soit, discussie in de marge. Ik wil ze zeker niet opnieuw voeren... : )

Ze spreken in dat artikel over verschillende zaken, vaccins, medicijnen en antibiotics. Het zijn verschillende zaken en dus zal de evolutie ook verschillend reageren, evolutie op zich zal altijd en overal op dezelfde manier werken omdat het in wezen pure wiskunde is.

Wat ik zeg over dodelijke mutaties bespreken we al een jaar op het forum in deze thread.

quanta: vaccineren zorgt voor resistente en dodelijkere virus mutaties
https://forum.politics.be/showthread.php?t=258234

[HOUZEE !]

Straks krijgen we weer filmpjes van mensen die zo ergens staan te wachten en dan zo plots dood vallen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik ben echt wel benieuwd wat we gaan zien in China. Het kan echt alle kanten op.

Aan de ene kant iedereen besmet, beperkte oversterfte en weinig maatschappelijke impact. In het andere extreem, hoge oversterfte want geen immuniteit + knock-on effects op gezondheidszorgsysteem, met grote maatschappelijk impact, wie weet zelfs rellen.

Het kan in elk geval niet erger zijn dan de impact van hun bijna 3 jaar zottigheden he.

Maar ik moet zeggen dat ik niet begrijp waarom er in China veel doden zouden vallen, gezien het daar een omicron variant is (die ze blijkbaar BF7 noemen) die nu ook in India te zien is, en waarvan de symptomen niet verschillend zijn van alle andere corona varianten: meestal koorts, lopende neus, keelpijn, hoofdpijn, en hoesten. Kortom, stevige snotvalling.

Het gros van de Europese bevolking heeft al een omicron variant opgedaan dit jaar, he, veruit de meeste mensen moesten daar NIET voor naar 't ziekenhuis en nog veel minder, naar IZ.

Zijn Aziaten gevoeliger, of is het gewoon "paniek" ?

Geen idee wat het wordt. Het gaat m.i. veel langlopende discussies wel beslechten, zoals:
1, is een natuurlijke infectie beter dan een vaccin

Dat is nooit het geval he. Als de bedoeling is om de effecten van een natuurlijke infectie te vermijden, dan is "een natuurlijke infectie opdoen" het slechtste wat ge kunt doen niewaar

De vraag die WEL zin kan hebben is: is voor een TOEKOMSTIGE infectie, de bescherming door een vorige infectie beter dan die van een vaccin, en ik denk dat DIE vraag zonder veel problemen positief kan beantwoord worden. Dat was zo voor de oude corona tem delta (studies genoeg) ; dat stond als een paal boven water voor omicron tav de oude vaccins, en er is nog niet genoeg tijd om dat te vergelijken met de nieuwere vaccins. Maar bijna iedere keer was de immuniteit die je had door een infectie beter (niet in aantallen antilichamen, maar in bescherming tegen ziekte) beter dan die van een vaccin.

Maar het is ergens zot om te zeggen dat de beste bescherming om tegen een boom te knallen, erin bestaat om eens tegen een boom te knallen natuurlijk

Kortom, als je je een echte infectie kan permitteren, dan heb je ook geen bescherming ertegen NODIG.

2, is oversterfte even groot met vaccin vs. zonder

Uiteraard niet, toch niet bij de oude corona, dat hebben we gezien. Bij de oude corona gaf het vaccin wel degelijk goeie bescherming tegen zware ziekte. Dat was trouwens iets dat "bijkomstig" was, want niet getest in de experimenten die dienden voor de toelating ervan. Het was het voornaamste positieve aspect van die vaccins, en eigenlijk de enige grondige reden om het te nemen.

3, werkt het Chinese vaccin inderdaad niet goed

De vraag is of er tegen omicron zelfs maar enig vaccinaal effect IS, dat niet verdwijnt na de acute fase, toch met de oude vaccins. Bij de nieuwe kunnen we dat nog niet zeggen, omdat de acute fase nog eigenlijk bezig is.

Bovendien is de dodelijkheid van omicron zodanig klein, dat je je kan afvragen of het piepkleine nefaste effect van omicron wel kan bestreden worden met een vaccin. Als slechts 1 zieke op, zeg maar, 10 000, dood gaat eraan, denk je echt dat het vaccin ook niet 1 op 10 000 niet zou beschermen ?

4, waren npi's uberhaupt nodig; was het beter kort door de zure appel te bijten?

We zien toch met het Chinese experiment dat npi's niet werken, en enkel maar uitstellen. Dat was trouwens theoretisch duidelijk.

Nu is het inderdaad zo dat in de Roze Sprookjeswereld men perfect werkende vaccins heeft die U langdurige groepsimmuniteit kunnen opleveren, zodat het de moeite kan zijn, in die Sprookjeswereld, van npi toe te passen tot we vaccinale langdurige groepsimmuniteit hebben. DAT was het Sprookje dat onze TV kwakzalvers inspireerde gedurende 2 jaar, en waar ze dus totaal NAAST zaten. Dat was van een onvoorstelbare simplistische naiviteit, toen ze nog vertelden dat:

1) natuurlijke immuniteit niet werkt, maar vaccinale immuniteit langdurig is

2) corona virussen heel weinig muteren en niet zullen ontsnappen aan immuniteit (tenzij na enkele jaren of zo)

3) als men 70% van de bevolking vaccineert men groepsimmuniteit heeft

Nu weten we dat dat bullshit is (en wie geen naieve zeveraar was, maar iets kende van die dingen, wist dat ook van in 't begin).

De gigantische maatschappelijke, economische en sociale prijs van langdurige npi is gewoon verschillende ordes van grootte groter dan de schade van dit virus, en dat was hier duidelijk gesteld van in 't begin.

Wat er ook van weze, de Chinezen zijn veel en veel beter af met wat ze NU doen, dan de gigantische nachtmerrie waar ze al 3 jaar in leven, en die uiteindelijk nergens voor gediend heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een virus past zich inderdaad aan volgens het gedrag van de mensen en ook aan hun weerstand. Massaal vaccins zetten zal het virus dus evolutionair duwen richting ontwijking van dat vaccin.

Hoe meer je vaccineert hoe vlugger het virus moet muteren, zo simpel is het.

Kijk, in dit geval hebben de vaccins zo goed als geen invloed op mutaties, om de simpele reden dat die vaccins zo doorlatend zijn als een zeef he. We hebben dat trouwens gemerkt: de belangrijke nieuwe varianten, op de Britse na, kwamen allemaal uit laag-gevaccineerde gebieden. De beste van al, omicron, kwam ergens van Zuid Afrika, oftewel van omliggend Afrika waar men zelfs niet veel testen deed. Omicron was een mysterie waar het vandaan kwam, en had duidelijk NIKS met vaccinatie te maken (maar was ZELF een vorm van vaccin ).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ook geen idee hoe lang die piek gaat duren; ik denk dat een maand een beetje optimistisch is?

Wel, aan bijna 40 miljoen besmettingen per dag, en stijgend, heb je niet genoeg Chinees om het veel langer dan een maand doen te duren he...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...maar des te meer virus in gastheren, des te meer kans op mutaties, met dus eentje die toevallig doeltreffend is.

Het is beide he. Generatie, en selectie. Zonder veel gastheren, ga je niet veel kansen hebben om de juiste mutaties te vinden. Zonder selectie ga je de juiste mutaties niet overhouden.

Ik denk dat we met deze vaccins aan het andere uiterste van het spectrum van dat paper zitten: ze zijn zo lek als een zeef. Dat paper ging er essentieel van uit dat een "goed gevaccineerd" individu een zodanig veelvoudige antilichamen familie heeft dat individuele mutaties die 1 of 2 van die antilichamen kunnen ontlopen, geen enkel voordeel opleveren, omdat de andere antilichamen het toch tegenhouden. Maw, de kans dat ALLE mutaties die nodig zijn om te ontsnappen SAMEN gebeuren, is te klein, en als er een paar missen, wordt het virus met enkele juiste mutaties TOCH niet geselecteerd. Maar dat is dus waar voor zo goed als "waterdichte" vaccins: als je gevaccineerd bent, word je eigenlijk niet ziek, en ga je zeker niks doorgeven.

Deze vaccins zijn anders: na een stevige opstoot van antilichamen, verminderen de titers omdat de acute fase niet blijft duren, en dan word je toch nog ziek, en geef je toch nog de dingen door.

Het kan dus goed zijn dat die vaccins GEEN selectie effect hebben, omdat je TOCH ziek wordt, na een tijdje.

Maar natuurlijke immuniteit doet hetzelfde. Hoewel natuurlijke immuniteit beter werkt, zien we toch dat mensen die al eens corona gehad hebben, toch weer ziek kunnen worden.

Kortom of het nu vaccinale dan wel natuurlijke immuniteit is, na een tijdje kan je weer ziek worden.

Het lijkt er dus op dat deze soorten virussen U toch ziek kunnen maken als je een immuniteit geheugen ertegen hebt, gewoon omdat ze pas geremd worden bij ZEER HOGE TITERS van antilichamen, die je dus enkel hebt in een acute fase (na ziekte - anders zou je niet kunnen genezen he !, of na vaccinatie, maar slechts een paar maanden). Tegen zulke virussen valt niks te beginnen: men kan mensen onmogelijk gans de tijd in acute fase houden, dat gaat op den duur uw immuunsysteem uitputten (je gaat tolerantie ontwikkelen, wat rampzalig zou zijn, je gaat dan niet meer kunnen genezen).

Als er een beperkt selectie effect is op het einde van de acute fase, dan gaan virussen met wat meer mutaties iets gemakkelijker propageren dan andere, wat mutaties in de hand werkt. Als er zo geen effect is, dan is het pure willekeur - maar het feit dat we opeenvolgende golven zien van dominante mutaties doet toch vermoeden dat er een licht selectie effect is.

Het is waarschijnlijk echter zo dat het eerder natuurlijke immuniteit is, na een besmettingsgolf, die de mutaties in de hand werkt, eerder dan de vaccins die na een paar maanden zo lek zijn als een zeef.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Vele Chinese fabrieken sluiten nu reeds om dat teveel werkers ziek zijn. Chinees nieuwjaar is pas 22 februari en dan wordt er in geval 2-3 weken gesloten. Niet denkbeeldig dat veel bedrijven minimaal 5-6 weken of meer gaan dicht zijn.
Europa en de US gaan ook in de klappen delen omdat toevoer van vele producten en onderdelen stil valt.

Ondertussen zijn er al veel Westerse bedrijven zich aan het herbronnen nadat ze tot de constatie zijn gekomen dat die chinezen aanvoerlijnen toch nogal lang en instabiel blijken te zijn.