Russische vlag op het parlement van de Krim

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Is het intussen uitgeklaard of het daadwerkelijk een brand was of gewoon de normale uitstootwolk die dat stuk antiek produceert?

hij zal op steenkool draaien zo te zien...
Kunnen ze eens een rondje varen tegen de amerikaanse atoom-vliegdekschepen
Je weet wel die boten die uitgerust zijn met SMR reactoren, waarvan groen beweert dat het powerpoints zijn..

[tomm]

ROGER COHEN2 januari 2023, 12:30
De Indiase minister van Buitenlandse Zaken, Subrahmanyam Jaishankar, zit in het koepelvormige, rode zandstenen regeringsgebouw dat door de Britse Raj werd onthuld, minder dan twee decennia voordat India het imperiale bewind van zich afgooide.


Ook vandaag vindt zo’n transformatiemoment plaats, gelooft hij. Een “wereldorde die nog steeds heel erg Westers is”, zoals hij het in een interview uitdrukte, wordt door de gevolgen van de oorlog in Oekraïne weggevaagd en vervangen door een wereld van “multipositionering”, waarin landen hun eigen “specifieke beleid, voorkeuren en belangen” kiezen.

Dat is zeker wat India heeft gedaan sinds het begin van de oorlog in Oekraïne op 24 februari. Het land heeft de Amerikaanse en Europese druk in de Verenigde Naties om de Russische invasie te veroordelen afgewezen, Moskou tot zijn grootste olieleverancier gemaakt en de vermeende hypocrisie van het Westen van de hand gewezen. De toon is onbeschaamd en verre van verontschuldigend, het eigenbelang ronduit naakt.



“Ik zou nog steeds graag een meer op regels gebaseerde wereld zien”, zegt Jaishankar. “Maar wanneer mensen in naam van een op regels gebaseerde orde druk op je beginnen uit te oefenen om op te geven en om compromissen te sluiten over zeer belangrijke belangen, ben ik bang dat we dat moeten benoemen en betwisten.”

Met andere woorden, met zijn bijna 1,4 miljard inwoners, waarmee het binnenkort China zal inhalen als het dichtstbevolkte land ter wereld, heeft India behoefte aan goedkope Russische olie om zijn jaarlijkse groei van 7 procent te ondersteunen en miljoenen inwoners uit de armoede te halen. Over die behoefte valt niet te onderhandelen. India slokt alle Russische olie op die het nodig heeft en importeert zelfs wat extra voor de export. Voor Jaishankar is de tijd voorbij van de mentaliteit waarin “de problemen van Europa de problemen van de wereld zijn, maar de problemen van de wereld niet die van Europa”, zoals hij in juni zei.

De oorlog in Oekraïne heeft in het Westen geleid tot morele verontwaardiging over de Russische wreedheden. Maar elders heeft de oorlog geleid tot een andere woede, gericht op een scheve en achterhaalde mondiale machtsverdeling. De westerse sancties tegen Rusland hebben de kosten van energie, voedsel en kunstmest opgedreven, met acute economische problemen in armere landen tot gevolg.


Daardoor is in Azië en Afrika de wrok tegen de Verenigde Staten en Europa aangewakkerd. De slijpende loopgravenoorlog op Europees grondgebied lijkt voor hen een ver-van-mijn-bedshow. De economische kosten ervan zijn echter onmiddellijk en voelbaar.


“Sinds februari heeft Europa zes keer zoveel fossiele brandstoffen uit Rusland geïmporteerd als India”, aldus Jaishankar. “Dus als een samenleving van 60.000 dollar per inwoner vindt dat ze voor zichzelf moet zorgen, wat ik als legitiem aanvaard, dan moet ze niet verwachten dat een samenleving van 2.000 dollar per hoofd van de bevolking de klappen incasseert.”

Het India van premier Narendra Modi, dat met een nieuwe assertiviteit zijn eigen belangen nastreeft, schudt zo elk gevoel van minderwaardigheid van zich af en verwerpt een onvoorwaardelijke afstemming op het Westen. Maar welk India zal in de 21e eeuw het wereldtoneel bestijgen en hoe zullen we die invloed voelen?

India is niet van plan om de banden met het Rusland van Poetin te verbreken. Dat land heeft hen gedurende tientallen jaren van ongebondenheid gesteund met wapens, terwijl de Verenigde Staten India’s aartsvijand Pakistan in de armen hebben gesloten. Zelfs in een land dat sterk verdeeld is over het beleid van Modi, wordt deze aanpak door bijna iedereen gesteund.

“De Verenigde Staten hebben ons jarenlang niet gesteund, Moskou wel”, aldus Amitabh Kant, verantwoordelijk voor het Indiase voorzitterschap van de G20 dat deze maand begon, eerder in een interview. New Delhi heeft genoeg rivalen, zei hij: “Probeer bovenop China en Pakistan maar eens Rusland tegen je op te zetten!”

Het India van Modi zal dat niet doen in een opkomende wereld die door Jaishankar wordt gekenmerkt als “meer gefragmenteerd, meer gespannen, meer op de rand en meer onder stress” nu de oorlog in Oekraïne voortwoekert.
De regering-Biden is weliswaar niet gelukkig met de Indiase zakelijke business-as-usual-benadering van Poetin sinds de Russische inval in Oekraïne. Maar Amerika heeft die aanpak ook aanvaard. Want nu China opkomt, vereist de Amerikaanse realpolitik dat Modi niet vervreemd raakt."
The New York Times

https://www.demorgen.be/nieuws/het-t...meer~bf5b655d/

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Daar is geen bron voor.

De uitspraak van von der Leyen werd gecorrigeerd / genuanceerd. Het ging over 100.000 dode en gewonde soldaten.

Veel natuurlijk. Maar geen 100K dode officieren.

het getal was inclusief burgerdoden, en dat kan toch al aardig aangetikt zijn, want het tempo dat rusland scholen, ziekenhuizen, centrales, bruggen, creches, speeltuinen , auto's, zit op te blazen is verbazingwekkende verspilling van oorlogsmateriaal aan burgerdoelen met als doel de burgers te intimideren en vergeten effe te vechten met de soldaten

17K burgerdoden/gewonden
https://www.ohchr.org/en/news/2022/1...-december-2022

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dit is een oorlog tussen Rusland en Oekraine officieel, hoewel iedereen weet dat dit een NAVO proxy oorlog is tegen Rusland.

Moest Polen officieel troepen sturen is het geen proxy oorlog meer maar een echte oorlog tussen Rusland en Polen, en dan hebben de Russen het recht om Warschau, etc. te bestoken met raketten. Als de Poolse beslissing niet doorgesproken is met NAVO treedt artikel 4 of 5 niet in werking en staat Polen er alleen voor. Dat is echter een zeer onwaarschijnlijk scenario.

Moest de beslissing wel doorgesproken zijn met NAVO wordt de waarschijnlijkheid dat dit escaleert tot een alles verwoestende kernoorlog zeer groot. Dus ik acht het ook onwaarschijnlijk.

voor zover ik weet, als er één raketje naar polen gestuurd wordt , mogen ze na rustig overleg een wijze beslissin gvan de nato verwachten en kunnen we eens eindelijk RU dan volledig in de pan hakken.. goforit

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hij zal op steenkool draaien zo te zien...
Kunnen ze eens een rondje varen tegen de amerikaanse atoom-vliegdekschepen
Je weet wel die boten die uitgerust zijn met SMR reactoren, waarvan groen beweert dat het powerpoints zijn..

Erger. Die draait op 'bunker' brandstof. Een heavy fuel met hoog zwavelgehalte, ze moeten dat zelfs voorverwarmen om het te kunnen injecteren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarschijnlijk dus geproduceerd in Rusland. Toch wel een hint aan Israel dat een aanval op Iran niet zonder risico is.

wat voor natte dromen heb jij allemaal, een aanval niet zonder risico,
vraag u eerst af is er een MOTIEF om een aanval te doen of niet ?
en als er een goed motief is, met een evenredig goed rendement, zal Israel dat doen, is er geen goed motief doet Israel juist niets..

Moest RU even verstandig omgaan met dat principe om eerst een goed motief te hebben en dan pas in te schakelen als het motief op punt staat zou bvb die oorlog met UKR nooit gestart zijn

Neem nu eens eerlijk het doel weer voor ogen.. Het doel was UKR volledig bezetten met een Snelle invasie. Is dat doel gelukt ? NIETS, TOTAAL MISLUKT

Welk ander doel kan RU nu nog voor ogen nemen ? Stel het wil 50% van UKR bezetten en inlijven bij RU, bevrijden van zijn Russische vrienden onder het UKR nazistisch bewind... ??
Denk je nu serieus dat er nog één UKR onder RU bewind wil leven als ze 2 jaar raketten op hun kop gaan krijgen ?? Denk je dat nu echt serieus ?? Ook die doelstelling is al mislukt op voorhand...

Derde zou je nog kunnen hopen wat te prutsen aan de landsgrenzen... Maarkijk eens aan, RU is volledig geisoleerd in de wereld, dus niemand wil ze nog helpen in de verenigde naties om hun dossier te verdedigen, ze zitten dus gewoon in de dikke shit op dat vlak, ze staan alleen... DUs ook die doelstelling is hopeloos


Het enige dat RU nog kan doen is ofwel zichzelf verder koppig in de vernieling rijden, zelfs met hun waanidee van we doen de oorlog wat langer duren en sturen wat meer kanonnenvlees, ofwel kunnen ze uiteindelijk de eer aan zichzelf geven. Dat wordt dus hun 2de afganistan maar in het kwadraat dus 4x erger dan wat ze daar gedaan hebben

Het effect op RU is volgens mij
- ontwrichting van hun economie
- instorten van het centraal gezag en het respect van de deelrepublieken voor eht centraal gezag dus enkele stukken gaan zich ook afsplitsen
- heropstanding van oppositie na een democratische revolte tegen het beleid

dat zijn allemaal theoritsch mogelijke gevolgen van het blijven vernielen van waarde, eigendommen, wapens, mensenlevens in UKR
Niemand wil nog vriend zijn met RU, alleen profiteurs of mensen die u graag hebben omdat ze veel geld kunenn verdienen op uw rug

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Erger. Die draait op 'bunker' brandstof. Een heavy fuel met hoog zwavelgehalte, ze moeten dat zelfs voorverwarmen om het te kunnen injecteren.

Met andere woorden, het "tweede sterkste leger ter wereld" heeft een vliegdekschip dat vaart op mazout die moet worden voorverwarmd omdat de olie anders te stroperig is.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Met andere woorden, het "tweede sterkste leger ter wereld" .

is nu het 2e sterkste leger in oekraine?
hun luchtmacht istegenwoordigiraans?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Met andere woorden, het "tweede sterkste leger ter wereld" heeft een vliegdekschip dat vaart op mazout die moet worden voorverwarmd omdat de olie anders te stroperig is.

is RU ondertussen niet gedegradeerd
volgens mij is de militaire sterkte momenteel

1/ VS
2/ EU-Nato
3/ China
4/ UKR
5/ Indie
6/ Australia
7/ Israel
8/ South Korea
9/ North Korea
10/ South Afrika
11/ Russia

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Alleen hebt ge natuurlijk weeral geen jota bewijs.

Maakt trouwens niets uit of Iran drones levert of enkel de technologie.

Ik wou enkel de puntjes op de i zetten en de info delen dat Iran ontkent.

Iran voor 5 november 2022: "We hebben GEEN drones geleverd! Die bewering is nergens op gebaseerd"
https://english.news.cn/20221004/c79...a59268f/c.html
https://english.news.cn/20220716/c40...cc45ea4/c.html
https://english.news.cn/20221021/59d...6a24f8a/c.html


Iran vanaf 5 november: "Ohhh, die neergeschoten drones? Ja, die levering waren we eventjes rats vergeten. Maar dat was van voor het conflict, he! Nu is het ons plotseling wel allemaal helder!"
https://en.irna.ir/news/84933185/Dro...raine-war-Iran

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Met andere woorden, het "tweede sterkste leger ter wereld" heeft een vliegdekschip dat vaart op mazout die moet worden voorverwarmd omdat de olie anders te stroperig is.

Dat is één van de redenen dat de VS al sinds 1960 enkel nucleair aangedreven carriers in dienst nam. Veeel duurder, maar veel bedrijfszekerder en dat is een belangrijk punt als zo een carriergroup op een maandenlange missie vertrekt aan het andere eind van de wereld.

[Nr.10]

De derde leeftijd aan het woord (Sevastopol - Krim):

https://t.me/johnnyjamesmiller/220

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

is nu het 2e sterkste leger in oekraine?
hun luchtmacht istegenwoordigiraans?

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

is RU ondertussen niet gedegradeerd
volgens mij is de militaire sterkte momenteel

1/ VS
2/ EU-Nato
3/ China
4/ UKR
5/ Indie
6/ Australia
7/ Israel
8/ South Korea
9/ North Korea
10/ South Afrika
11/ Russia

De aanhalingstekens waren bewust geplaatst.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Moest Polen officieel troepen sturen is het geen proxy oorlog meer maar een echte oorlog tussen Rusland en Polen, en dan hebben de Russen het recht om Warschau, etc. te bestoken met raketten.

Waarom zouden de Russen dat recht nu al niet hebben ? Ze hebben toch ook het recht om Oekraine met raketten te bestoken ? Waar zit hem het verschil ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom zouden de Russen dat recht nu al niet hebben ? Ze hebben toch ook het recht om Oekraine met raketten te bestoken ? Waar zit hem het verschil ?

Ongetwijfeld zit er in Polen ook wel ergens 1 Rus die graag zou willen dat zijn erf een deel van Rusland wordt. Dat voldoet volgens Rusland al om militair in te grijpen.

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ga wel migreren eens ik op pensioen ben, nu nog niet.

Geen idee hoe oud u bent maar wachten op pensioen is ook maar triestig.

Goed, de NMBS heeft nog pensioenen op relatief jonge leeftijd maar hoe ouder hoe slechter de gezondheid. U zal de eerste niet zijn met het idee ik ga wel migreren eens op pensioen maar voor die leeftijd steendood valt, al of niet door een orc nuke.

Wie weet voert BE tegen dan wel wetgeving in zoals deze in: enkel maar staatspenioen indien domicilie in de EU. Of bedrag van pensioen aangepast aan de levensduurte van het domicilie land.

Doe het nu want elke dag uitstel is is een dag langer in het verdefelijke Westen. Kan me de mentale pijn niet voorstellen!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

De russisch indoctrineerden zijn weer begonnen aan een ronde propaganda praat.

Russischgezinde militaire bloggers: de legerleiding bestaat uit ongetrainde idioten.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Iran voor 5 november 2022: "We hebben GEEN drones geleverd! Die bewering is nergens op gebaseerd"
https://english.news.cn/20221004/c79...a59268f/c.html
https://english.news.cn/20220716/c40...cc45ea4/c.html
https://english.news.cn/20221021/59d...6a24f8a/c.html


Iran vanaf 5 november: "Ohhh, die neergeschoten drones? Ja, die levering waren we eventjes rats vergeten. Maar dat was van voor het conflict, he! Nu is het ons plotseling wel allemaal helder!"
https://en.irna.ir/news/84933185/Dro...raine-war-Iran

Dus sinds begin van conflict leverde Iran geen drones. De beschuldigingen van het westen kwamen na de aanvang van het conflict. De ontkenning van Iran heeft betrekking op de beschuldigingen van de VS na februari mbt drones en raketten te gebruiken TEGEN OEKRAÏNE.

"Some European states have started a campaign against the Islamic Republic of Iran in recent weeks, accusing Tehran of supplying Moscow with drones and missiles to be used for the Ukraine war, but the Iranian authorities have time and again underscored that such allegations are baseless and Iran calls on both sides of the conflict to stop war and start negotiations to find peaceful way out of the hostility."

Wie zegt dat Iran drones AAN HET LEVEREN is of heeft geleverd om gebuikt te worden tegen Oekraïne komt beter met een bewijs af.

Wat natuurlijk niets zegt over drone technologie. Maar Iran roept tenminste BEIDE zijden op tot neerleggen van de wapens. Terwijl de VS en Europa olie op het vuur gooien.

Het is momenteel NATO tegen Rusland op het Oekraïens slagveld.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dus sinds begin van conflict leverde Iran geen drones. De beschuldigingen van het westen kwamen na de aanvang van het conflict. De ontkenning van Iran heeft betrekking op de beschuldigingen van de VS na februari mbt drones en raketten te gebruiken TEGEN OEKRAÏNE.

"Some European states have started a campaign against the Islamic Republic of Iran in recent weeks, accusing Tehran of supplying Moscow with drones and missiles to be used for the Ukraine war, but the Iranian authorities have time and again underscored that such allegations are baseless and Iran calls on both sides of the conflict to stop war and start negotiations to find peaceful way out of the hostility."

Wie zegt dat Iran drones AAN HET LEVEREN is of heeft geleverd om gebuikt te worden tegen Oekraïne komt beter met een bewijs af.

Wat natuurlijk niets zegt over drone technologie. Maar Iran roept tenminste BEIDE zijden op tot neerleggen van de wapens. Terwijl de VS en Europa olie op het vuur gooien.

Het is momenteel NATO tegen Rusland op het Oekraïens slagveld.

De Iraniërs die dit vertellen zijn grote schijnheiligen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dus sinds begin van conflict leverde Iran geen drones. De beschuldigingen van het westen kwamen na de aanvang van het conflict. De ontkenning van Iran heeft betrekking op de beschuldigingen van de VS na februari mbt drones en raketten te gebruiken TEGEN OEKRAÏNE.

"Some European states have started a campaign against the Islamic Republic of Iran in recent weeks, accusing Tehran of supplying Moscow with drones and missiles to be used for the Ukraine war, but the Iranian authorities have time and again underscored that such allegations are baseless and Iran calls on both sides of the conflict to stop war and start negotiations to find peaceful way out of the hostility."

Wie zegt dat Iran drones AAN HET LEVEREN is of heeft geleverd om gebuikt te worden tegen Oekraïne komt beter met een bewijs af.

Wat natuurlijk niets zegt over drone technologie. Maar Iran roept tenminste BEIDE zijden op tot neerleggen van de wapens. Terwijl de VS en Europa olie op het vuur gooien.

Het is momenteel NATO tegen Rusland op het Oekraïens slagveld.

NATO tegen Rusland: als dit écht zo is, kán Rusland niet winnen.
Je moet geen strategie gestudeerd hebben om dat te weten.