Duurdere waterfactuur is de schuld van de klimaatverandering?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik krijg van jou ook geen antwoord Reservespeler.

Waar moet je een antwoord op hebben?
Ik heb de vraag misschien over het hoofd gezien.
Het kan ook zijn dat mijn antwoord u niet aanstond.

Ik gok op het laatste.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Lijkt me nu niet zo'n groot probleem voor de grondwaterstand. Dat lekt toch grotendeels terug de grond in?


België is trouwens ongeveer 30.000 vierkante kilometer groot.

Dat is ongeveer 30.000.000.000 vierkante meter.

Per vierkante meter valt er maandelijks 70 liter water. Jaarlijks dus 840.

Totaal aantal liter neerslag in BE = 25.200 miljard liter.

Bedankt voor de rekensom waar niemand iets mee is.

Hoeveel water is er nodig voor de beplantingen (waaronder landbouwgewassen)?
Hoeveel water is er nodig voor de vee- en andere teelt?
Hoeveel water stroomt er rechtstreeks naar de rivieren, dit dankzij de verharding en de gescheiden rioleringen?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Gewoon met twee onder de douche staan. Dat helpt.

Dan komt ge daar het eerste uur niet uit wat toch ook niet energiezuinig is

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hoeveel water stroomt er rechtstreeks naar de rivieren, dit dankzij de verharding en de gescheiden rioleringen?

Maar dat is juist toch gemakkelijk: je recupereert dat water dan uit de rivieren, en je laat het niet in zee vloeien he.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is juist toch gemakkelijk: je recupereert dat water dan uit de rivieren, en je laat het niet in zee vloeien he.

Alleen moet je dan reusachtige buffers voorzien.
Terwijl, als het water de kans krijgt om te infiltreren, de aarde een heel natuurlijke buffer is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is juist toch gemakkelijk: je recupereert dat water dan uit de rivieren, en je laat het niet in zee vloeien he.

Laat de verhardingen en de waterafvoer nu net een deel van de problemen zijn die overstromingen veroorzaken.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waar schrijf ik dat u zich moet wassen met regenwater?
De toiletten doorspoelen kan bijvoorbeeld gemakkelijk met regenwater, net zoals je de auto daarmee kunt wassen.

Nee, inderdaad, volgens jou moeten we ons helemaal niet meer wassen dan 1x per week, met wat vertel je er niet bij.
Misschien met droog water? Of een katte wasje als het regent?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Nee, inderdaad, volgens jou moeten we ons helemaal niet meer wassen dan 1x per week, met wat vertel je er niet bij.
Misschien met droog water? Of een katte wasje als het regent?

Stop eens met zagen.
Je antwoord steeds naast de feiten.
Als negeren hier echt werktte, dan stond je al heel lang op de negeerlijst.

Ik schrijf alleen wat de mogelijke oorzaken zijn van het watertekort.
En ja, als je analyseert, kom je steeds uit op hetzelfde: "Overbevolking".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Alleen moet je dan reusachtige buffers voorzien.
Terwijl, als het water de kans krijgt om te infiltreren, de aarde een heel natuurlijke buffer is.

Dat is waar, maar het wil niet zeggen dat er geen oplossingen zijn. Wat idioot is, is om te zagen dat we water tekort zouden hebben, en water zomaar naar de zee laten lopen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik geef u net de argumenten waarom dit zo is. Het gaat dus heel wat verder dan de beperkte interpretatie van Jan modaal die België ervaart als een nat land en er dan maar vanuit gaat dat hier dan ook uiteraard geen drinkwaterprobleem kan zijn.

https://www.onzenatuur.be/artikel/be...waterschaarste

Dat zijn helemaal geen argumenten waarom ons drinkwaterfactuur nu weer duurder gemaakt wordt met de drogreden van het klimaat, dat zijn argumenten voor een drinkwaterprobleem dat helemaal niet bestaat.

En dat is dan, volgens jouw argumenten, nog wel je eigen schuld:
Teveel mensen die allemaal een eigen zwembad en luxueuze levensstijl willen hebben, vooral de vlaming met een baksteen in de maag die eigenhandig ervoor zorgt dat er geen aanvulling is van grondwater door een eigen huis te bouwen dat hen wordt aangewezen door de ruimtelijke ordening van de overheid en dan nog het klimaat waarbij het droger zou zijn en minder regen zou vallen dan in de woestijn waardoor de drinkwatervoorziening rampzalig zou zijn.

Vroeger werd er geen cent betaald voor dat "kostbaar goed" en waterverbruik, er werd alleen jaarlijks een habbekrats aan vastrecht betaald en dat was alles.
De basisbehoefte WATER was GRATIS.
Blijkbaar weten maar weinig mensen dat nog.

Het is dus volgens sommigen jullie eigen schuld dat nu elke druppel water peperduur moet betaald worden.
Je moet maar geen drinkwater verbruiken, je moet maar niet bouwen waar de ruimtelijke ordening bepaalt, je moet maar geen eigen woning willen, je moet maar niet vervuilen waardoor je dan hittegolfjes veroorzaakt die worden weggespoeld door talloze overstromingen waardoor de reservebekkens overlopen.
Goe bezig.

Leg de cijfers voor tussen drinkwaterverbruik en de hoeveelheid beschikbaar drinkwater met inbegrip van al de reservebekkens.
Dan zou je kunnen zien dat er geen enkel probleem bestaat voor de watervoorziening behalve gebrekkig beleid.

Overigens beweert de Watergroep zelf niet eens dat er een drinkwatertekort zou zijn.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Maak het Oma aub niet te moeilijk.
De antwoorden die ik dikwijls krijg zijn zeer aanvallend en meestal totaal naast de kwestie.

Naast de kwestie?
De topic is of de duurdere waterfactuur de schuld van klimaatverandering is zoals de watergroep insinueert.

Het gaat dus helemaal niet om waterschaarste want nergens stelt de watergroep dat er watertekort zou zijn.
De watergroep suggereert enkel:

De Watergroep: “De klimaatverandering onze drinkwatervoorziening zwaar onder druk. Langdurige periodes van droogte komen meer voor, hevige regenval wordt intenser en het geheel is erg onvoorspelbaar. Die wateroverschotten en -tekorten hebben een grote impact op de drinkwatervoorziening. We streven over de volledige tariefperiode bewust niet naar winst.”

Er is dus helemaal geen probleem met de watervoorziening, wel heeft het bestuur van de Watergroep blijkbaar problemen met beleid om een evenwicht te vinden voor de verzekering van de drinkwatervoorziening door het opvangen van de fluctuaties tussen droogte en overstroming.

En dát is nu net de plicht en de verantwoordelijkheid van de Watergroep zodat de drinkwatervoorziening blijft gegarandeerd worden voor de bevolking die nu reeds peperduur betaalt voor deze levensnoodzakelijke basisbehoefte.
TOPIC:

Duurdere waterfactuur is de schuld van het klimaat?

Antwoord:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

....
Maar dan zijn we aan het helen i.p.v. de oorzaak aan te pakken.

De voornaamste oorzaken zijn:
- Waterverspilling
- Overbevolking
- Verharding met waterafvoer.

Als we de drie oorzaken niet aanpakken, blijven we water naar de zee dragen.

Wie lult er naast de kwestie?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Naast de kwestie?
De topic is of de duurdere waterfactuur de schuld van klimaatverandering is zoals de watergroep insinueert.

Het gaat dus helemaal niet om waterschaarste want nergens stelt de watergroep dat er watertekort zou zijn.
De watergroep suggereert enkel:

Er is dus helemaal geen probleem met de watervoorziening, wel heeft het bestuur van de Watergroep blijkbaar problemen met beleid om een evenwicht te vinden voor de verzekering van de drinkwatervoorziening door het opvangen van de fluctuaties tussen droogte en overstroming.

En dát is nu net de plicht en de verantwoordelijkheid van de Watergroep zodat de drinkwatervoorziening blijft gegarandeerd worden voor de bevolking die nu reeds peperduur betaalt voor deze levensnoodzakelijke basisbehoefte.
TOPIC:

Antwoord:

Wie lult er naast de kwestie?

Blijf gerust dromen met uw oogkleppen op, het ontwaken zal des te pijnlijker zijn.

Ontkennen dat er een drinkwaterprobleem is, is hetzelfde als het licht van de zon ontkennen.
We moeten steeds duurdere ingrepen doen om voor voldoende drinkwater te kunnen zorgen, en dat heeft nu eenmaal prijskaartje.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waar moet je een antwoord op hebben?
Ik heb de vraag misschien over het hoofd gezien.
Het kan ook zijn dat mijn antwoord u niet aanstond.

Ik gok op het laatste.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

- Hoeveel drinkwater heeft vlaanderen Reservespeler ?
- Wat is de bevolkingsdichtheid van vlaanderen Reservespeler ?

Dat extreemrechts vlaams bestuur zal in de shit zitten hé.

Probeer deze eens : https://forum.politics.be/showpost.p...5&postcount=44

[Henri1]

Zoals ik al dacht...........

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Stop eens met zagen.
Je antwoord steeds naast de feiten.
Als negeren hier echt werktte, dan stond je al heel lang op de negeerlijst.

Ik schrijf alleen wat de mogelijke oorzaken zijn van het watertekort.
En ja, als je analyseert, kom je steeds uit op hetzelfde: "Overbevolking".

De feiten, en de discussie trouwens ook, zijn dat onze facturen steeds duurder worden door drogredenen zoals het klimaat.
Dat was de topic.....het is pas naast de kwestie om dan te lullen over een vermeend watertekort.
We zullen kemels van schrijffouten maar negeren, zeker? "Werktte"?

Jah, en jij hebt nogal eens de neiging om mogelijke fabeltjes te verwarren met de werkelijkheid en als feiten voor te stellen, daar heb ik je al meerdere keren op betrapt en terecht gewezen en als dan bewijzen worden gevraagd om je bluf en fabeltjes te staven als feiten, dan wordt er inderdaad genegeerd en komt er geen enkele reactie meer.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Blijf gerust dromen met uw oogkleppen op, het ontwaken zal des te pijnlijker zijn.

Ontkennen dat er een drinkwaterprobleem is, is hetzelfde als het licht van de zon ontkennen.
We moeten steeds duurdere ingrepen doen om voor voldoende drinkwater te kunnen zorgen, en dat heeft nu eenmaal prijskaartje.

Ons land kent een langzame maar significante toename van de jaarlijkse gemiddelde hoeveelheid neerslag.
Die toename volgt een lineair profiel van 5 mm per decennium. Ten opzichte van het begin van de jaren '50 is het jaarlijks gemiddelde aantal dagen met zeer zware neerslag nagenoeg verdubbeld.
De periodes met zware regenval in de winter en zware onweders in de zomer worden steeds frequenter en intenser..

Het risico op overstromingen door teveel water stijgt met elk jaar.
Dus drinkwaterprobleem? Waar?

Blijf dus gerust naar de bevolking wijzen als schuldige voor de "mogelijke oorzaken" van watertekort dat er niet is maar waarmee als drogreden van klimaat door gebrekkig waterbeleid je wordt wijsgemaakt zodat je vrijwillig terug als domme holbewoner jezelf elk greintje modern comfort en basisbehoeften ontzegt waarvoor je toch steeds duurdere facturen blijft betalen.
En datzelfde geldt ook voor aardgas en elektriciteit.
Zuiniger worden om dan steeds meer te betalen voor wat je niet meer verbruikt...

En nu mag jij je bluf bewijzen met feiten:
- dat er een drinkwaterprobleem zou zijn
- door feiten te weerleggen dat er jaarlijks meer regen valt
- welke duurdere ingrepen voor meer drinkwater zullen zorgen
- waarom een mogelijk probleem met watervoorziening het probleem zou zijn van de bevolking/consument/burger die al voor elke druppel water peperduur betaalt én de watergroep ook betaalt voor beleid om de bevolking van drinkwater te voorzien.
- waardoor onze waterfacturen duurder zouden moeten worden
Misschien als we geen van allen nog drinkwater zouden gebruiken en terug als holbewoners gaan leven voor de winst van de watergroep? Want altijd zul je betalen of zouden holbewoners door minder verbruik de waterfactuur voor ons allen doen dalen?