Capaciteitstarief.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als ze die elektrikke wagens zouden belasten zoals het hoort, dan zouden ze dat geld aan de netbeheerders kunnen geven.

Er is een tijd geweest dat de elektriek kost gewoon het kwh was. Dat geld werd dan OOK gebruikt om het net te betalen. Waarom begonnen ze die bedrijvigheid op hun facturen in stukskes te kappen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wat wil de netbeheerder er eigenlijk mee bereiken?
Snap ik nog steeds niet.
Er straan kabines her en der, er liggen kabels her en der, akkerland wordt verkocht aan projectontwikkelaars die er nieuwe straten en nieuwe huizen leggen en bouwen, wat kan die "netbeheerder" met dit capaciteitstarief, dat niet kan zonder?
Stel eens Joske woont in de Telemetriestraat 11 in Steenokkerzeel, Joske heeft een zaagmachine van 10 kW. Joske stopt met die hobby, en verkoopt de zaag aan Piet wonende in de Pekinezenwegel 1 in Schoten.
Gaat de netbeheerder dan een kabel terug uit de grond halen en op de kamion naar Schoten brengen, om daar de Pekinezenwegel te gaan opensmijten?

Ik zal nog eens proberen, wat ik denk begrepen te hebben.

De netbeheerder wil meer geld kasseren om het net te moderniseren en denkt tegelijkertijd de vraagpieken hiermee af te vlakken.

Ze kunnen dat geld halen enkel op de stroomprijs, maar dan gaat de consument verder doen zoals in het verleden. Dus ze voeren een extra kost in die de consument aanzet het stroomverbruik te spreiden. Ook als 50% er zijn voeten aanveegt en meer betaald vult dat de kassa. Maar anderzijds worden de stroomvraagpieken van alle huishoudens tesamen afgezwakt (werkweek en weekend zijn er ook nog verschillen)

Het verschil in dal en pieken is te hoog. Wordt dat nog hoger in de toekomst door pakweg electrische wagens die opladen, stel 85% laadt thuis op, dit tegelijkertijd met koken en wassen? Dan halen ze gemakkelijk +10 kW bijna continu tot ze in hun bed liggen.

Of laden ze hun autos pas op als ze in hun bed liggen? Dan is het eerder 4-8 kW piek.

Hetzelfde met airco's of wahatever die ze allemaal tesamen gaan starten in de zomer om hun slaapkamer wat af te koelen, enzovoort.

Hetzelfde met warmtepompen voor warm water, enz...

Dan zal de net-capaciteit-uitbreiding nog veel ruimer en dus duurder worden (ook meer opslag vereist om die pieken op te vangen).

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het verschil in dal en pieken is te hoog. Wordt dat nog hoger in de toekomst door pakweg electrische wagens die opladen, stel 85% laadt thuis op, dit tegelijkertijd met koken en wassen? Dan zal de net-capaciteit-uitbreiding nog veel ruimer en dus duurder worden (ook meer oplag vereist om die pieken op te vangen).

Het verschil is niet te hoog ... de effectieve peiken zijn te hoog voor het bestaande net ... het vormt geen enkel probleem dat er soms niks verbruikt wordt, wél dat er tegelijkertijd véél verbruikt wordt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Het verschil is niet te hoog ... de effectieve peiken zijn te hoog voor het bestaande net ... het vormt geen enkel probleem dat er soms niks verbruikt wordt, wél dat er tegelijkertijd véél verbruikt wordt.

dat komt op hetzelfde neer, en bedoel ik ook.

correctie: de effectieve pieken - worden in nabije toekomst- te hoog voor het bestaande net.

bovendien moet het electriciteitsnet zeker eens gemoderniseerd worden. Ik denk daar aan oude steden en provincies. Bovendien neemt de bevolking toe.

het vormt geen enkel probleem dat er soms niks verbruikt wordt

denk je? En waar gaat dan al die stroom naartoe die wel geproduceerd wordt? (stel eens voor veel wind en zon) Denk je dat we dat allemaal kunnen opslaan? Teveel wind en zonne-energie op het net duwen gaat vandaag al niet meer (media Nederland)

https://www.rtlnieuws.nl/economie/ar...ns-zonneparken

Overvol stroomnetwerk hindert aanleg van zonneparken op land

Als de pieken meer verdeelt worden over de 24 uren, gaan de daluren geen echte daluren meer worden, maar matige-verbruiks-uren.

https://energyking.be/capaciteitstar...nergiefactuur/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Geen zottigheid maar rantsoenering en controlering.
Ik vind het raar dat je zaken die duidelijk passen bij andere, in dezelfde lijn liggen, rode draden in verhalen vormen, maar blijft apart beschouwen.

Omdat die dingen gewoon altijd de logische stap zijn in "dinges beloven", "dom beleid uitwerken" en "merken dat het niet werkt". Dan ga je dwingen, belemmeren en ditte en datte meer, gewoon om proberen mensen in een keurslijf te krijgen zodat uw idioot beleid zou kunnen werken.

Ik heb ooit een paar van die onnozele brainstorming dinges voor studenten mee georganiseerd, en dat ging een beetje over vanalles. Een ding was: het fileprobleem oplossen aan de inkom van de stad. Je had moeten zien wat voor een dwingelandij die jonge mensen allemaal uit hun botten sloegen om hun idiote oplossing, telkens er een opmerking kwam, weer doen "te werken".

Meestal begon het met "meer mensen per auto". Dan ging het over "stroken waar enkel auto's op mogen die meerdere mensen hebben". Dan moest men mensen filmen. Dan moest men zelfs hun ademhaling nagaan, om te zien of het geen poppen waren. Dan moest men ze traceren, om te zien of er geen mensen gewoon een jobke van maakten om mee in de auto gaan te zitten. Dan moest men mensen GPS chips inplanten.

En dat jong volk vond maar meer en meer totalitaire regeltjes uit, om toch maar volk te dwingen om met meerderen in een auto gaan te zitten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Het verschil is niet te hoog ... de effectieve peiken zijn te hoog voor het bestaande net ... het vormt geen enkel probleem dat er soms niks verbruikt wordt, wél dat er tegelijkertijd véél verbruikt wordt.

Ja, maar het rare is dat die effectieve pieken al geregeld bereikt worden, en als die 1 keer bereikt worden en de draden smelten niet, wil dat zeggen dat het net dat aankan.

De echte pieken gaan trouwens niet komen van de verbruikerskant, die niet veel gaat evolueren, behalve toenemen door warmtepompen en ellentrieken ottos, maar dat zijn "trage" posten, die veroorzaken geen pieken, maar veroorzaken wel een verhogen van de basislijn.

Die pieken gaan vooral komen van de wispelturige BRONNEN die plots 3 keer het maximum vraagvermogen zullen leveren, en die men rap rap rap naar een buitenlandse klant moet transporteren.

Men kan moeilijk zeggen dat het NETWERK (de draden) op een of andere manier plots "overbelast" zullen geraken, terwijl het gebruiksprofiel niet veel verandert sinds decennia ; op 1 sterke aanmoediging na, overschakelen op warmtepompen en ellentrieken ottos, maar dat is een WENS van de overheid, en dat gaat uiteraard ook een verhoogde belasting (maar niet zozeer een sterk verhoogde piek belasting) veroorzaken, maar hoort bij de politiek om alles elektrisch te doen.

Het uitvlakken gebeurt trouwens het beste op een groter statistisch geheel dan 1 enkele verbruiker, net zoals batterijen en zo. Het "individualiseren" van de verantwoordelijkheid om het verbruik uit te vlakken is idioot, want zo kan je helemaal geen gebruik maken van "gemiddelden".

En LOKAAL gezien is het piekverbruik normaal gezien nooit een probleem, uw draden zijn voorzien voor een maximum, en of je daar nu ver of minder ver onder zit, verandert totaal niks.

[patrickve]

Het is trouwens intelligenter dat men pieken op verschillende momenten heeft, eerder dan dat iedereen "vlak" blijft.

Als Jan, Piet en Marieke elk vlak 4 KW verbruiken, dan trekt men constant 12 KW.

Als Jan een piek heeft van 7 KW terwijl Pet en marieke aan 1 KW zitten, en nadien heeft Piet een piek van 6 KW terwijl Jan en Marieke aan 2 KW zitten, en Marieke heeft een piek van 5 KW terwijl Jan en Piet aan 3 KW zitten, dan heeft men eens 9 KW, eens 10 KW en eens 11 KW, en is men lager gebleven dan als Jan, Piet, en Marieke uitvlakken aan 4 KW.

[Zucht]

Voor ik mijn laadpunt liet installeren heb ik Fluvius gevraagd om mijn aansluting te versterken van 25 A naar 40 A. Ze hebben daar een studie voor gedaan en beslist dat dat in orde was en dit daarna uitgevoerd. Dat heeft me iets van 600+ euro gekost.
Is het dan eerlijk om achteraf te gaan neuten van, het net kan dat niet dragen ?
Als hun studie voordien tot het besluit kwam dat het net dat wel kan dragen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Voor ik mijn laadpunt liet installeren heb ik Fluvius gevraagd om mijn aansluting te versterken van 25 A naar 40 A. Ze hebben daar een studie voor gedaan en beslist dat dat in orde was en dit daarna uitgevoerd. Dat heeft me iets van 600+ euro gekost.
Is het dan eerlijk om achteraf te gaan neuten van, het net kan dat niet dragen ?
Als hun studie voordien tot het besluit kwam dat het net dat wel kan dragen ?

Inderdaad. Trouwens, eens die draad daar ligt, waarom zou je daar TELKENS weer moeten voor betalen, en of je die nu 1 keer of 100 keer gebruikt, wat maakt dat nu uit ?

Ik kan wel begrijpen dat men U vraagt om te betalen (eenmalig) voor een dikkere draad. Maar dat is het dan.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Trouwens, eens die draad daar ligt, waarom zou je daar TELKENS weer moeten voor betalen, en of je die nu 1 keer of 100 keer gebruikt, wat maakt dat nu uit ?

Ik kan wel begrijpen dat men U vraagt om te betalen (eenmalig) voor een dikkere draad. Maar dat is het dan.

Je kan versterken tot 32 A zonder studie. Dan zijn het enkel de kosten voor de upgrade. Als je meer wil dan is er dus die bijkomende studie. Ok, lijkt mij een verstandige strategie. Maar dat betekent m.i. dat er iets mis is met die dooddoener van "het net wordt overbelast", en we gaan blackouts moeten plannen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Je kan versterken tot 32 A zonder studie. Dan zijn het enkel de kosten voor de upgrade. Als je meer wil dan is er dus die bijkomende studie. Ok, lijkt mij een verstandige strategie. Maar dat betekent m.i. dat er iets mis is met die dooddoener van "het net wordt overbelast", en we gaan blackouts moeten plannen.

Uiteraard is daar iets mis mee, want het net (de draden) verdragen al decennia die belasting. Dat de BRONNEN niet kunnen leveren omdat men ze aan het dichtdoen is, ja natuurlijk. Maar het net voor verbruikers, nee natuurlijk niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat stel jij dan voor waarmee de netbeheerder minstens hetzelfde kan bereiken dan met het ingevoerde capaciteitstarief?

Geen enkel systeem zal 100% vrij kunnen zijn van kritiek.

Of je nu 'snachts of overdag zoveel mogelijk electrische verbruikers gelijktijdig wil laten draaien komt op hetzelfde neer. Je maandelijks piekverbruik wordt voor 1/12e aangerekend. Doe je dat elke maand wordt het veel duurder.

Iets voorstellen? Ikke?
Wat begreep je niet in de zin die ik hieronder herhaal, uit mijn vorige post die jij quoot?

waardoor het zo vlug als technisch mogelijk, vervangen moet worden

[Micele]

Tussen haakjes: transformatoren hebben een levensduur tot 30 jaar

https://www.se.com/be/nl/faqs/FAQ000185356/

En nog wat over de slijtage van het stroomnet via wiki:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kortsl...panningsnetten

https://economie.fgov.be/nl/themas/e...-elektriciteit

Rol van de netbeheerder

De beheerder van het transmissienet is inzonderheid belast met de volgende taken:

- de exploitatie van het transmissienet en het onderhoud ervan;

- de verbetering, de vernieuwing en de uitbreiding van het transmissienet, met name in het kader van het ontwikkelingsplan, om een adequate capaciteit te waarborgen om aan de behoeften te voldoen;

- het technisch beheer van de elektriciteitsstromen op het transmissienet en, in dit kader, de coördinatie van de inschakeling van de productie-installaties en het bepalen van het gebruik van de koppellijnen;

- het waarborgen van de veiligheid, de betrouwbaarheid en de efficiëntie van het transmissienet en, in dit verband, toezien op de beschikbaarheid van de onontbeerlijke ondersteunende diensten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Iets voorstellen? Ikke?
Wat begreep je niet in de zin die ik hieronder herhaal, uit mijn vorige post die jij quoot?

Ik begrijp eigenlijk niets van deze heel lange zin van jou.

De enige kritiek die ik heb op het actuele capaciteitstarief, en waardoor het zo vlug als technisch mogelijk, vervangen moet worden door een prijs per vijf of vijftien minuten of zo, is:
wat is het probleem als ik 's nachts, als er weinig elektriciteit gebruikt wordt in mijn straat, wijk, gemeente EN streek, ik een uurtje veel meer gebruik?

Een kWh prijs per vijf minuten? Of een netprijs/distributiekost per 5 minuten of beide?

En wat verandert dat precies aan de spreiding van het algemeen huishoudelijk verbruik?

wat is het probleem als ik 's nachts, als er weinig elektriciteit gebruikt wordt in mijn straat, wijk, gemeente EN streek, ik een uurtje veel meer gebruik?

Dus jij weet dat allemaal, of gewoon omdat het nacht is? Waarom niet overdag?

Wat zou het probeem kunnen zijn voor alle anderen als jij dat regelmatig wil doen?

Ik plak mijn vorig tarief en het huidige: gemiddelde maandpiek van 12 maanden: 3 kW (blauwvet komt in de plaats van zwartvet, de rest verandert niet)

Met vorige nettarieven

Energiekost +865,39 €
Heffingen +43,23 €
Distributiekosten +187,07 €
Transportkosten +26,26 €
Totale jaarkost €1.121,96 per jaar

Met het capaciteitstarief
Sinds 1 januari
Energiekost +865,39 €
Heffingen +43,23 €
Databeheer +13,39 €
Capaciteitstarief +112,95 €
Afnametarief +103,63 €
Totale jaarkost €1.138,59 per jaar

De impact van het capaciteitstarief op jouw maandelijkse energiefactuur: Je zal €16,63/jaar meer betalen

Als ik nu elke maand van het jaar regelmatig een dubbele maandpiek van 6 kW wil halen betaal ik:
gemiddelde maandpiek van 12 maanden: 6 kW
De impact van het capaciteitstarief op jouw maandelijkse energiefactuur:
Je zal €129,58/jaar meer betalen

Ik heb geen probleem daarmee, iemand wel?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Voor ik mijn laadpunt liet installeren heb ik Fluvius gevraagd om mijn aansluting te versterken van 25 A naar 40 A. Ze hebben daar een studie voor gedaan en beslist dat dat in orde was en dit daarna uitgevoerd. Dat heeft me iets van 600+ euro gekost.
Is het dan eerlijk om achteraf te gaan neuten van, het net kan dat niet dragen ?
Als hun studie voordien tot het besluit kwam dat het net dat wel kan dragen ?

Ge moogt u gelukkig achten, ik denk dat zoiets niet gemakkelijk meer goedgekeurd gaat worden (heeft de gemeente daar trouwens ook niet iets in te zeggen).
Het is nu aan u of ge die 40 Ampere gaat trekken of niet.
Gluckauf!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik begrijp eigenlijk niets van deze heel lange zin van jou.


Een kWh prijs per vijf minuten? Of een netprijs/distributiekost per 5 minuten of beide?

En wat verandert dat precies aan de spreiding van het algemeen huishoudelijk verbruik?


Dus jij weet dat allemaal, of gewoon omdat het nacht is? Waarom niet overdag?

Wat zou het probeem kunnen zijn voor alle anderen als jij dat regelmatig wil doen?

Ik plak mijn vorig tarief en het huidige: gemiddelde maandpiek van 12 maanden: 3 kW (blauwvet komt in de plaats van zwartvet, de rest verandert niet)

Met vorige nettarieven

Energiekost +865,39 €
Heffingen +43,23 €
Distributiekosten +187,07 €
Transportkosten +26,26 €
Totale jaarkost €1.121,96 per jaar

Met het capaciteitstarief
Sinds 1 januari
Energiekost +865,39 €
Heffingen +43,23 €
Databeheer +13,39 €
Capaciteitstarief +112,95 €
Afnametarief +103,63 €
Totale jaarkost €1.138,59 per jaar

De impact van het capaciteitstarief op jouw maandelijkse energiefactuur: Je zal €16,63/jaar meer betalen

Als ik nu elke maand van het jaar regelmatig een dubbele maandpiek van 6 kW wil halen betaal ik:
gemiddelde maandpiek van 12 maanden: 6 kW
De impact van het capaciteitstarief op jouw maandelijkse energiefactuur:
Je zal €129,58/jaar meer betalen

Ik heb geen probleem daarmee, iemand wel?

Ik heb daar een probleem mee omdat het capaciteitstarief niets oplost, het zal de mensen onnodige stres bezorgen, maar het zal er niet voor zorgen dat het net wel bestand zal zijn tegen steeds hoger stroomverbruik, een hoger stroomverbruik dat ons opgelegd wordt door de regeringk.

Ik zie dit gewoon als een platte verhoging van onze nu al veel te dure stroomfactuur.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ge moogt u gelukkig achten, ik denk dat zoiets niet gemakkelijk meer goedgekeurd gaat worden (heeft de gemeente daar trouwens ook niet iets in te zeggen).
Het is nu aan u of ge die 40 Ampere gaat trekken of niet.
Gluckauf!

De gemeente heeft daar de kloten van Schoof mee te maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik heb daar een probleem mee omdat het capaciteitstarief niets oplost, het zal de mensen onnodige stres bezorgen, maar het zal er niet voor zorgen dat het net wel bestand zal zijn tegen steeds hoger stroomverbruik, een hoger stroomverbruik dat ons opgelegd wordt door de regeringk.

Dit.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

...
Een kWh prijs per vijf minuten? Of een netprijs/distributiekost per 5 minuten of beide?
...

De prijs voor het transport moet bepaald worden door de verantwoordelijke van de exploitatie en onderhoud van het net.
Als die wenst dat hoge pieken best vermeden worden, dan moeten ze maar iets uitwerken dat daaraan tegemoet komt, zonder nevenschade of te hoge facturen voor momenten waar dat dan niet nodig is.


De prijs voor de productie van elektriciteit moet bepaald worden door de producenten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

....
Dus jij weet dat allemaal, of gewoon omdat het nacht is? Waarom niet overdag?
.....

Ik weet dat niet. Maar anderen kunnen nauwkeurige voorspellingen maken van de kostprijs voor 's anderendaags.
En die anderen kunnen dat meedelen, vb in apps ....

Het verwondert me dat je zo toekomstgericht inventief en fanatiek bent voor elektrische wagens, maar zo star voor de productie en transport van elektriciteit.