Bart De Wever wil België extralegaal splitsen - Pagina 6

BWarrior · 1 februari 2023, 01:28

Citaat:

Ik herinner jou met plezier aan deze uitspraak:
Citaat:
9 oktober 2016

Ach, ik wil hier duidelijk zijn. Vlaamse onafhankelijkheid is niet zaligmakend. Dat ik dat im- of expliciet zeg, levert mij - onterecht - het etiket ''belgicist'' op. Maar ik wil hier heel duidelijk zijn. Ook voor mij is België een artificiële constructie die binnen afzienbare tijd - tussen nu en twintig jaar - wordt opgedoekt. Dat is een onontkoombaar feit.

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=25

Dat was 7 jaar geleden. Nog 13 jaar te gaan dus.

7 en 13 zijn "speciale" getallen.
Het ziet er naar uit dat je de nagel op de kop slaat, Bruno.

Ik heb in een andere topic en vroeger reeds aangegeven dat dat citaat niet van mij kwam, maar wel van Yves Desmet. Hij deed het op 1 juni 1997. Dat is ondertussen méér dan 25 jaar geleden.

Dit is de link:

https://web.archive.org/web/19981212...ttp://vvb.org/

Dan links op ‘teksten’ klikken en vervolgens de tekst aanklikken

‘Doet de laatste nationalist het licht uit?
Interview met Yves De Smedt (De Morgen) 1-06-97’

(Met internet-archive kan ik geen directe link geven…)

Knuppel · 1 februari 2023, 01:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb in een andere topic en vroeger reeds aangegeven dat dat citaat niet van mij kwam, maar wel van Yves Desmet. Hij deed het op 1 juni 1997. Dat is ondertussen méér dan 25 jaar geleden.

Dat heb je er niet bij vermeld toen jij die uitspraak deed.

BWarrior · 1 februari 2023, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat heb je er niet bij vermeld toen jij die uitspraak deed.

Ik dacht dat de het sarcastisch karakter van mijn uitspraak duidelijk was. Ik heb wel ooit een lijstje gemaakt van alle voorspellingen over het einde van België. Als ik het terug vind zal ik het eens posten.

Knuppel · 1 februari 2023, 04:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik dacht dat de het sarcastisch karakter van mijn uitspraak duidelijk was.

Als je twee keer benadrukt dat je duidelijk wil zijn, zelfs héél duidelijk, dan herken ik daar geen sarcastisch karakter in.
Waarom sleurde je er de Besmette van De Morgen bij als het sarcasme was?

MORPHEUS · 1 februari 2023, 06:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoe kan je van ‘lam leggen’ naar een operationele splitsing van federale departementen gaan zonder politiek akkoord?

Beide leggen België lam

Magnette wilt dat er niets veranderd
Dewever trek alles weg uit België

Beide zitten in de loopgraven
En dewever heeft meer munitie en voedsel om het lang vol te houden

Waarom moet er een politiek akkoord zijn? Lamleggen is beter dan een nieuwe regering met Vlaamse minderheid

En een regering met Vlaamse meerderheid is met N-VA en dus confederalisme

Magnette heeft in eigen voet geschoten door cdv zijn vraag naar staatshervorming te weigeren
Het komt over in Vlaanderen alsof Wallonië bepaald wat Vlaanderen mag willen of niet

Is het mooie propaganda voor N-VA en VBL

De Rode Willem · 1 februari 2023, 06:51

Bart De Wever wil dus Vlaanderen gewoon uitleveren aan de Franstalige goodwil
Zijn dom gedrocht, waar hij de lapzwansterm confederalisme voor misbruikt gaat dus net het tegenovergestelde teweegbrengen van wat "het grote genie" zou willen

En neen dat zegt niet Willem
Dat zegt de N-VA propaganda gazet "De Tijd"

Lees en kokhals over zoveel politieke domheid als dat gatachterlijke confederalisme.
Het zou niet de eerste keer zijn dat de 'grote strateeg' een idee kakt dat volledig het tegenovergestelde bereikt van wat hij wil. Wie herinnert er zich nog de Marakkesh vlucht met een ferme -8% tot gevolg ?

bron : https://www.tijd.be/opinie/algemeen/.../10444109.html

Citaat:

Zo belandt Bart De Wever met zijn ‘extralegale piste’ niet bij het confederalisme, maar opnieuw in de situatie die hij zo graag wil vermijden, namelijk afhankelijk zijn van de Franstaligen.

Pandareus · 1 februari 2023, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Bart De Wever wil dus Vlaanderen gewoon uitleveren aan de Franstalige goodwil
Zijn dom gedrocht, waar hij de lapzwansterm confederalisme voor misbruikt gaat dus net het tegenovergestelde teweegbrengen van wat "het grote genie" zou willen

En neen dat zegt niet Willem
Dat zegt de N-VA propaganda gazet "De Tijd"

Lees en kokhals over zoveel politieke domheid als dat gatachterlijke confederalisme.
Het zou niet de eerste keer zijn dat de 'grote strateeg' een idee kakt dat volledig het tegenovergestelde bereikt van wat hij wil. Wie herinnert er zich nog de Marakkesh vlucht met een ferme -8% tot gevolg ?

bron : https://www.tijd.be/opinie/algemeen/.../10444109.html

Tja, zoals ik al eerder opmerkte : zijn confederaal verhaaltje is gewoon iets wat functioneel niet verder reikt dan 'dat het goed bekt'. Marketingpraat om de VU scherpslijpers tevreden te stellen in de partij & een aanloop naar de verkiezingen.

Citaat:

N-VA-voorzitter Bart De Wever belandt met zijn ‘extralegale piste’ niet bij het confederalisme, maar wel opnieuw in een positie die hij zo graag wil vermijden: afhankelijk zijn van de Franstaligen.

Zoals de afgelopen dagen elke grondwetspecialist heeft herhaald, kunnen bevoegdheden alleen bij bijzondere meerderheid worden overgedragen aan de deelstaten. Alleen is dat niet wat N-VA-voorzitter Bart De Wever voorstelt. De Wever wil, bij gebrek aan bijzondere meerderheid, een bevoegdheid federaal laten, maar ze anders uitoefenen in de verschillende deelstaten.

Op zich is dat niet zo ongewoon: de ambitie om federaal asymmetrisch beleid te voeren staat letterlijk in het regeerakkoord van de Vivaldi-regering. Maar De Wever wil die techniek verdergaand toepassen en niet alleen het federaal beleid verschillend doen inspelen op regionale noden, maar ook het federale besluitvormingsproces opsplitsen per taalgroep. Een federale bevoegdheid, zoals Justitie of politie, zou dan zowel een Nederlandstalige als een Franstalige minister krijgen, met een eigen administratie die wetten voorbereiden die slechts in één deelstaat gelden.

Een dergelijke asymmetrische uitoefening van federale bevoegdheden of ‘bicefaal’ beleid is communautaire spitstechnologie, waarvoor grondwetspecialisten inspiratie kunnen halen uit het verleden. De Wever haalde zelf het voorbeeld aan van het onderwijs eind jaren 60, maar veel belangrijker was de voorlopige gewestvorming in 1974. Omdat een bijzondere meerderheid (met meerderheid in elke taalgroep) niet haalbaar was om te bepalen welke bevoegdheden de toen pas gevormde gewesten zouden krijgen, werd in 1974 de ‘voorlopige regionaliseringswet’ goedgekeurd.
Ministeriële comités

Met die wet werden, onder meer, drie ministeriële comités opgericht in de schoot van de federale regering: een Vlaams, een Waals en een Brussels ministerieel comité. Concreet konden zo de Nederlandstalige ministers voor bevoegdheden als tewerkstelling en volksgezondheid onderling beraadslagen over wetten die betrekking hadden op Vlaanderen. Toenmalig bevoegd minister Robert Vandekerckhove (CVP) zei in de Senaat dat ‘het gebrek aan bijzondere meerderheid geen reden mocht zijn om te wachten op de weg naar decentralisatie’. Nadat de koudwatervrees van alle politieke partijen was overwonnen, werden de bevoegdheden later bij bijzondere meerderheid overgedragen aan de gewesten.

Ook de nationale sectoren werden in 1984 feitelijk gesplitst, zonder de bevoegdheid onmiddellijk formeel over te dragen. Onder de slogan ‘geen Vlaams geld meer voor het Waalse staal’ waren alle Vlaamse partijen, op Agalev na, voorstander van een overheveling van onder meer het beleid omtrent de staalsector naar de gewesten. Met uitzondering van de PS waren alle Franstalige partijen tegen. Bij gebrek aan bijzondere meerderheid werd bij gewone meerderheid een wet goedgekeurd die opnieuw ministeriële comités in het leven riep. Bovendien werd een financieringsmechanisme uitgewerkt dat de Franstaligen moest responsabiliseren bij investeringen in de oude Waalse staalindustrie. Opnieuw bleek het gebrek aan bijzondere meerderheid geen onoverkomelijk obstakel om communautaire stappen te zetten.
Juridische conclusies

De vraag rijst welke juridische conclusies we uit die historische voorbeelden kunnen trekken. Wel, in de eerste plaats moet de federale overheid elke ongelijke behandeling tussen Vlamingen, Brusselaars en Franstaligen redelijk verantwoorden. Anders leidt asymmetrisch beleid tot discriminatie. Over het opsplitsen van het federale besluitvormingsproces oordeelde de Raad van State bovendien meermaals dat de Grondwet verbiedt ministeriële comités beslissingsrecht toe te kennen. Een Vlaams ministerieel comité dat bestaat uit de Nederlandstalige federale ministers kan daarom beraadslagen en adviseren, maar niet beslissen.

Dat neemt niet weg dat de federale regering onderling kan afspreken telkens het advies van de ministeriële comités de facto te volgen. Maar de Vlamingen en de Franstaligen hebben geen stok achter de deur om dat ook af te dwingen van elkaar, waardoor ze voor het slagen van zo’n asymmetrisch avontuur aangewezen zijn op elkaars goodwill. Voor het splitsen van budgetten tussen de taalgroepen geldt hetzelfde: ook daarover kan een federale regering uiteraard afspraken maken, maar de overschrijding van het budget door de andere taalgroep sanctioneren is andere koek.

Zo belandt Bart De Wever met zijn ‘extralegale piste’ niet bij het confederalisme, maar opnieuw in de situatie die hij zo graag wil vermijden, namelijk afhankelijk zijn van de Franstaligen. Een verregaand federaal asymmetrisch beleid mag dan wel een soepele uitweg uit de institutionele stilstand zijn, een wonderoplossing is het niet. De vraag is of er een alternatief is.

https://www.tijd.be/opinie/algemeen/.../10444109.html

reservespeler · 1 februari 2023, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Derde keer, goede keer.

Ik mag het hopen.

reservespeler · 1 februari 2023, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Beide leggen België lam

Magnette wilt dat er niets veranderd
Dewever trek alles weg uit België

Beide zitten in de loopgraven
En dewever heeft meer munitie en voedsel om het lang vol te houden

Waarom moet er een politiek akkoord zijn? Lamleggen is beter dan een nieuwe regering met Vlaamse minderheid

En een regering met Vlaamse meerderheid is met N-VA en dus confederalisme

Magnette heeft in eigen voet geschoten door cdv zijn vraag naar staatshervorming te weigeren
Het komt over in Vlaanderen alsof Wallonië bepaald wat Vlaanderen mag willen of niet

Is het mooie propaganda voor N-VA en VBL

Het komt niet alleen zo over hoor.
Het is zelfs de harde werkelijkheid.

Zie de arbeidsmarkthervorming
Zie de pensioenhervorming
Zie ...

reservespeler · 1 februari 2023, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Bart De Wever wil dus Vlaanderen gewoon uitleveren aan de Franstalige goodwil
Zijn dom gedrocht, waar hij de lapzwansterm confederalisme voor misbruikt gaat dus net het tegenovergestelde teweegbrengen van wat "het grote genie" zou willen

En neen dat zegt niet Willem
Dat zegt de N-VA propaganda gazet "De Tijd"

Lees en kokhals over zoveel politieke domheid als dat gatachterlijke confederalisme.
Het zou niet de eerste keer zijn dat de 'grote strateeg' een idee kakt dat volledig het tegenovergestelde bereikt van wat hij wil. Wie herinnert er zich nog de Marakkesh vlucht met een ferme -8% tot gevolg ?

bron : https://www.tijd.be/opinie/algemeen/.../10444109.html

Franstalige goodwil?
Die kans hebben de Franstaligen verkeken, dat kon nog in 2019, nu niet meer.

Knuppel · 1 februari 2023, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Tja, zoals ik al eerder opmerkte : zijn confederaal verhaaltje is gewoon iets wat functioneel niet verder reikt dan 'dat het goed bekt'. Marketingpraat om de VU scherpslijpers tevreden te stellen in de partij & een aanloop naar de verkiezingen.

https://www.tijd.be/opinie/algemeen/.../10444109.html

Gewéééldig, die zeldzame eendracht binnen Vivaldi over het confederalisme. De belgicistjes komen zowaar klaar van de marketingpraat om de VU slijpers te plezieren. Wat blauwe Gwendolien denkt, daar hebben ze vaneigens geen oren naar, noch één letter commentaar voor over. Gwendolientje is gewoon giftige LUCHT voor hen.

Dat wordt lachen, gieren en brullen na de volgende verkiezingen. Geen confederalisme om Belgique te redden? Dan wordt het Vlaamse onafhankelijkheid om Belgique op te doeken.

Knuppel · 1 februari 2023, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Bart De Wever wil dus Vlaanderen gewoon uitleveren aan de Franstalige goodwil
Zijn dom gedrocht, waar hij de lapzwansterm confederalisme voor misbruikt gaat dus net het tegenovergestelde teweegbrengen van wat "het grote genie" zou willen

Nog een jaartje geduld rooie. Het is niet de N-VA die Vlaanderen al bijna twee eeuwen aan de Franstaligen overlevert. Het is net andersom. Confederalisme betekent dat elke gemeenschap verantwoordelijk wordt voor het eigen beleid, en er alleen nog samen wordt gedaan wat ze nog samen willen doen.
Geen wonder dat niet alleen Franstalig België op haar achterste poten staat. Ze staan nu al miljarden in het rood. De angst om geen gebruik meer te kunnen maken van de Vlaamse geldezels duwt hun schaamteloze hartje toe.

quercus · 1 februari 2023, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

De andere partijen zullen hem vooral zeer duidelijk laten weten dat ze helemaal niets van zijn voorstel willen weten.
Vivaldi II zal, net als de huidige Vivaldi, het Vlaams-Nationalisme negeren.

Een zeer hautaine en misprijzende reactie. De tijd dat het Vlaams-nationalisme vanuit een comfortabele belgicistische zetel rustig kon genegeerd worden is definitief voorbij.

Boduo · 1 februari 2023, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nog een jaartje geduld rooie. Het is niet de N-VA die Vlaanderen al bijna twee eeuwen aan de Franstaligen overlevert. Het is net andersom. Confederalisme betekent dat elke gemeenschap verantwoordelijk wordt voor het eigen beleid, en er alleen nog samen wordt gedaan wat ze nog samen willen doen.
Geen wonder dat niet alleen Franstalig België op haar achterste poten staat. Ze staan nu al miljarden in het rood. De angst om geen gebruik meer te kunnen maken van de Vlaamse geldezels duwt hun schaamteloze hartje toe.

Inderdaad: elke gemeenschap is verantwoordelijk voor het eigen beleid. Er wordt alleen nog samen gedaan wat ze nog samen WILLEN doen.
+/- zoals Tsjechie & Slovakije.

Herr Flick · 1 februari 2023, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb in een andere topic en vroeger reeds aangegeven dat dat citaat niet van mij kwam, maar wel van Yves Desmet. Hij deed het op 1 juni 1997. Dat is ondertussen méér dan 25 jaar geleden.

Dit is de link:

https://web.archive.org/web/19981212...ttp://vvb.org/

Dan links op ‘teksten’ klikken en vervolgens de tekst aanklikken

‘Doet de laatste nationalist het licht uit?
Interview met Yves De Smedt (De Morgen) 1-06-97’

(Met internet-archive kan ik geen directe link geven…)

Ik denk eerder dat een groene het licht heeft uitgedaan, maar dat is weer een ander verhaal.

BWarrior · 1 februari 2023, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Magnette heeft in eigen voet geschoten door cdv zijn vraag naar staatshervorming te weigeren
Het komt over in Vlaanderen alsof Wallonië bepaald wat Vlaanderen mag willen of niet

Is het mooie propaganda voor N-VA en VBL

Deze regering beschikt niet over een 2/3 meerderheid. Hoe kan ze dan een staatshervorming implementeren?

Boduo · 1 februari 2023, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Deze regering beschikt niet over een 2/3 meerderheid. Hoe kan ze dan een staatshervorming implementeren?

Voor een extra-legale staatshervorming is er geen 2/3 nodig.
(implementeren: zeg gewoon : verwezenlijken) pfff...

Knuppel · 1 februari 2023, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Deze regering beschikt niet over een 2/3 meerderheid. Hoe kan ze dan een staatshervorming implementeren?

Het cordon rond N-VA en Vlaams Belang in de goot gooien zou al een heel eind helpen.
Voor een staatsmisvorming hebben de traditionele looserspartijtjes nooit Vlaams-nationalisten nodig gehad. Vraag maar aan Rutten.

Knuppel · 1 februari 2023, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Voor een extra-legale staatshervorming is er geen 2/3 nodig.

Dat werd in het verleden meermaals bewezen. Elke prof geschiedenis weet dat.

BWarrior · 1 februari 2023, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is niet de N-VA die Vlaanderen al bijna twee eeuwen aan de Franstaligen overlevert. Het is net andersom.

De Franstaligen leveren Vlaanderen al bijna twee eeuwen aan de N-VA over?

Vanwaar komt eigenlijk het cijfer twee eeuwen (ik neem aan 1830) of - beter gezegd - waarom beperk je je daartoe? België en de Zuidelijke Nederlanden waren ook al voordien een bestaande politiek-economische entiteit, die zelfs zowel in 1790 als in 1814 kortstondig onafhankelijk was.