[CLAESSENS Joris]

Omdat het lang geleden is en dit te mooi was om te laten schieten.
En nu wachten op de linkse schieters, al een geluk dat ik een brede rug heb en grofschedelig ben...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Omdat het lang geleden is en dit te mooi was om te laten schieten.
En nu wachten op de linkse schieters, al een geluk dat ik een brede rug heb en grofschedelig ben...

https://www.youtube.com/watch?v=29-Rg8gMkcw

Martin De Vlieghere zegt het volgende hierover in zijn boek:

"Natuurlijk waren er in de NSDAP zoals in elke partij talloze conflicten tussen strekkingen die gemakshalve met links en rechts worden aangeduid. Hitler wordt meestal gezien als de conservatief die een gematigde houding aannam tegenover het kapitalisme. Hitler vond inderdaad dat een omverwerping van het kapitalisme onrealistisch was. Maar in feite bedoelde hij daar alleen mee dat het weinig opportuun zou zijn om over te gaan tot de regelrechte onteigening van de productiemiddelen. Hij verbond er zich allerminst toe om de aan eigendom gekoppelde rechten te respecteren. Reeds in de jaren twintig verklaard Hitler dat het kapitaal de knecht van de staat moest zijn. Onder zijn bewind ontstond een planeconomie die net zo min als het stalinisme privé-initiatief toeliet."
(Martin De Vlieghere, Wij verkiezen onze führer., blz 173)


Aan u om te zeggen of Hitler (op basis van deze tekst) links of rechts was.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Martin De Vlieghere zegt het volgende hierover in zijn boek:

"Natuurlijk waren er in de NSDAP zoals in elke partij talloze conflicten tussen strekkingen die gemakshalve met links en rechts worden aangeduid. Hitler wordt meestal gezien als de conservatief die een gematigde houding aannam tegenover het kapitalisme. Hitler vond inderdaad dat een omverwerping van het kapitalisme onrealistisch was. Maar in feite bedoelde hij daar alleen mee dat het weinig opportuun zou zijn om over te gaan tot de regelrechte onteigening van de productiemiddelen. Hij verbond er zich allerminst toe om de aan eigendom gekoppelde rechten te respecteren. Reeds in de jaren twintig verklaard Hitler dat het kapitaal de knecht van de staat moest zijn. Onder zijn bewind ontstond een planeconomie die net zo min als het stalinisme privé-initiatief toeliet."
(Martin De Vlieghere, Wij verkiezen onze führer., blz 173)


Aan u om te zeggen of Hitler (op basis van deze tekst) links of rechts was.

Op zich niet moeilijk als je ziet welke partij stiekem dweept met de ideologie van de nazis.

Je mag 2 keer raden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Op zich niet moeilijk als je ziet welke partij stiekem dweept met de ideologie van de nazis.

Je mag 2 keer raden.

Ik ken geen enkele partij die openlijk dweept met enige nazi-ideologie. Gij hebt blijkbaar weet van stiekem gedweep. Vertel eens, want wij willen hier weten waar gij zoal overal uithangt en infiltreert om dat stiekeme gedoe bloot te leggen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik ken geen enkele partij die openlijk dweept met enige nazi-ideologie. Gij hebt blijkbaar weet van stiekem gedweep. Vertel eens, want wij willen hier weten waar gij zoal overal uithangt en infiltreert om dat stiekeme gedoe bloot te leggen.

Is het écht nieuws voor jou dat sterke man Philip Dewinter van het Blok openlijk dweept met collaborateurs en nazi figuren zoals Cyriel Verschaeve ? Weinig geloofwaardig...

„Mijn grote voorbeelden zijn mensen als August Borms, Cyriel Verschaeve en Irma Laplasse.”

https://nl.wikiquote.org/wiki/Filip_Dewinter

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is het écht nieuws voor jou dat sterke man Philip Dewinter van het Blok openlijk dweept met collaborateurs en nazi figuren zoals Cyriel Verschaeve ? Weinig geloofwaardig...

„Mijn grote voorbeelden zijn mensen als August Borms, Cyriel Verschaeve en Irma Laplasse.”

https://nl.wikiquote.org/wiki/Filip_Dewinter

Vlak onder die quote staat:


< Bron: Uitgesproken tijdens een debat op de Universitaire Faculteiten Sint-Ignatius Antwerpen in 1992. >


1992 is al een tijd geleden.

Het is niet onmogelijk dat die Dewinter ondertussen van gedacht veranderd is.

Een beetje journalist zou hem dat toch eens vragen.

Er staan tenslotte slechts drie quotes op die wiki-pagina; moeilijk te onthouden kan dat eigenlijk toch niet zijn, hé?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Martin De Vlieghere zegt het volgende hierover in zijn boek:

"Natuurlijk waren er in de NSDAP zoals in elke partij talloze conflicten tussen strekkingen die gemakshalve met links en rechts worden aangeduid. Hitler wordt meestal gezien als de conservatief die een gematigde houding aannam tegenover het kapitalisme. Hitler vond inderdaad dat een omverwerping van het kapitalisme onrealistisch was. Maar in feite bedoelde hij daar alleen mee dat het weinig opportuun zou zijn om over te gaan tot de regelrechte onteigening van de productiemiddelen. Hij verbond er zich allerminst toe om de aan eigendom gekoppelde rechten te respecteren. Reeds in de jaren twintig verklaard Hitler dat het kapitaal de knecht van de staat moest zijn. Onder zijn bewind ontstond een planeconomie die net zo min als het stalinisme privé-initiatief toeliet."
(Martin De Vlieghere, Wij verkiezen onze führer., blz 173)


Aan u om te zeggen of Hitler (op basis van deze tekst) links of rechts was.

Hm.


Even checken:


- geen respect voor aan eigendom gekoppelde rechten

- het kapitaal de knecht van de staat

- planeconomie die geen privé-initiatief toelaat


Ik denk toch dat het niet gemakkelijk zal zijn ergens ter wereld een nog extrémer "links" programma verwerkelijkt te zien.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Vlak onder die quote staat:


< Bron: Uitgesproken tijdens een debat op de Universitaire Faculteiten Sint-Ignatius Antwerpen in 1992. >


1992 is al een tijd geleden.

Het is niet onmogelijk dat die Dewinter ondertussen van gedacht veranderd is.

Een beetje journalist zou hem dat toch eens vragen.

Er staan tenslotte slechts drie quotes op die wiki-pagina; moeilijk te onthouden kan dat eigenlijk toch niet zijn, hé?

voor Panda is het nog altijd 1944, en als het hem goed uitkomt denkt iemand van 60jaar nog altijd zoals iemand van 30jaar.
Het was trouwens niet zo verwonderlijk dat sommige Vlamingen meer zagen in de nazi's dan in het Belgicistisch uitschot dat Vlamingen de eerste 100jaar vh bestaan vd Belgische Staat als tweederangsburgers beschouwde en bejegende.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

voor Panda is het nog altijd 1944, en als het hem goed uitkomt denkt iemand van 60jaar nog altijd zoals iemand van 30jaar.
Het was trouwens niet zo verwonderlijk dat sommige Vlamingen meer zagen in de nazi's dan in het Belgicistisch uitschot dat Vlamingen de eerste 100jaar vh bestaan vd Belgische Staat als tweederangsburgers beschouwde en bejegende.

Janken (en vooral: blijven janken) over wat vroeger was, is een typisch kenmerk van een bepaalde soort Vlaams-nationalisten. Alleen vergeten ze dat het Vlamingen (elite) waren die andere Vlamingen stiefmoederlijk behandelden. Alleen wordt daar altijd zedig over gezwegen door diezelfde Vlaams-nationalistische kneuters.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Janken (en vooral: blijven janken) over wat vroeger was, is een typisch kenmerk van een bepaalde soort Vlaams-nationalisten. Alleen vergeten ze dat het Vlamingen (elite) waren die andere Vlamingen stiefmoederlijk behandelden. Alleen wordt daar altijd zedig over gezwegen door diezelfde Vlaams-nationalistische kneuters.

de eerste honderd jaar van het bestaan vd Belgische Staat, werden Vlamingen behandeld als tweederangsburgers, "untermenschen". Dat moet men ook niet verwonderd zijn dat een deel de B-regering in de rug schoot, zoals zij de 100jaar voordien in de rug werden geschoten. De B-regering liet haar bevolking trouwens in de steek tijdens WOII, en vluchtte als laffe wezels naar Engeland.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Vlak onder die quote staat:


< Bron: Uitgesproken tijdens een debat op de Universitaire Faculteiten Sint-Ignatius Antwerpen in 1992. >


1992 is al een tijd geleden.

Het is niet onmogelijk dat die Dewinter ondertussen van gedacht veranderd is.

Een beetje journalist zou hem dat toch eens vragen.

Er staan tenslotte slechts drie quotes op die wiki-pagina; moeilijk te onthouden kan dat eigenlijk toch niet zijn, hé?

Het is ook niet onmogelijk dat Hitler, Goebels en Himmler na dertig jaar van gedacht veranderd zouden zijn. Of wel? En wat dan?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de eerste honderd jaar van het bestaan vd Belgische Staat, werden Vlamingen behandeld als tweederangsburgers, "untermenschen". Dat moet men ook niet verwonderd zijn dat een deel de B-regering in de rug schoot, zoals zij de 100jaar voordien in de rug werden geschoten. De B-regering liet haar bevolking trouwens in de steek tijdens WOII, en vluchtte als laffe wezels naar Engeland.

Maar mens, ken uw geschiedenis. Zelfs al hadden Spaak , Pierlot & co gewild om terug te keren(hetgeen ze ook wilden) dan ze mochten België eenvoudigweg niet meer binnen van Hitler. Minister Arthur Vanderpoorten, die het wel riskeerde om in België te blijven (omdat hij er al was) werd naar het concentratiekamp Buchenwald gestuurd , en ging daarna een gewisse dood tegemoet door ontbering in Bergen-Belsen. Hij werd een NN-gevangene.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik ken geen enkele partij die openlijk dweept met enige nazi-ideologie. Gij hebt blijkbaar weet van stiekem gedweep. Vertel eens, want wij willen hier weten waar gij zoal overal uithangt en infiltreert om dat stiekeme gedoe bloot te leggen.

Graven van NAZI's gaan bezoeken op het kerkhof van Bitburg is geen probleem voor u ?

Dit is slechts één van de vele voorbeelden die aangehaald kunnen worden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is ook niet onmogelijk dat Hitler, Goebbels en Himmler na dertig jaar van gedacht veranderd zouden zijn. Of wel? En wat dan?

Die door u genoemde mensen zaten met het probleem dat ze al dood waren vooraleer ze gebeurlijk van gedacht hadden kunnen veranderen.


Die Dewinter met zijn 'grote voorbeelden' lééft nog, dat maakt toch een verschil.

Dus ja, wat mij betreft is het nu wachten op een journalist die hem die quote onder de neus durft te wrijven, en durft te vragen: "En, hoe zit het nu? Koestert u nog altijd dezelfde 'grote voorbeelden', of hebt u er inmiddels nieuwe gevonden, en zo ja, wie dan wel?"

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Graven van NAZI's gaan bezoeken op het kerkhof van Bitburg is geen probleem voor u ?

Waarom zou ik problemen moeten hebben als iemand een kerkhof bezoekt ??

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dit is slechts één van de vele voorbeelden die aangehaald kunnen worden.

Waarom geef je er dan slechts één ??

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar mens, ken uw geschiedenis. Zelfs al hadden Spaak , Pierlot & co gewild om terug te keren(hetgeen ze ook wilden) dan ze mochten België eenvoudigweg niet meer binnen van Hitler. Minister Arthur Vanderpoorten, die het wel riskeerde om in België te blijven (omdat hij er al was) werd naar het concentratiekamp Buchenwald gestuurd , en ging daarna een gewisse dood tegemoet door ontbering in Bergen-Belsen. Hij werd een NN-gevangene.

Terugkeren ?? Ze hadden gewoon niet mogen gaan, hun plaats was hier bij hun bevolking.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Terugkeren ?? Ze hadden gewoon niet mogen gaan, hun plaats was hier bij hun bevolking.

Tijdens WOI zat de Belgische regering ook in Frankrijk, namelijk in Le Havre. Niets nieuws onder de zon.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tijdens WOI zat de Belgische regering ook in Frankrijk, namelijk in Le Havre. Niets nieuws onder de zon.

Even grote lafaards, dus, lijkt wel een Belgische karaktertrek.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Even grote lafaards, dus, lijkt wel een Belgische karaktertrek.

Lafaards zijn diegenen die Vlaanderen verlinkten aan de nazi-DUitsers.

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Terugkeren ?? Ze hadden gewoon niet mogen gaan, hun plaats was hier bij hun bevolking.

Bij een bezettingsmacht is het noodzaak dat een regering in ballingschap naar veiliger oorden vertrekt.
Ik durf het zelfs een plicht voor hen te noemen.

Dan kan de regering, hoewel in een ballingsoord verblijvend nog steeds hun land in de mate van het mogelijke steunen en hulp bieden, ook internationaal worden ze in de wereld dan nog erkend als de enige legitieme regering.