Russische vlag op het parlement van de Krim

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens wat ik onthouden heb, deden de argumenten en "te bewijzen stellingen" er niet zo toe voor de sofisten, gewoon wilden ze aantonen dat je voor alles argumenten en tegenargumenten kunt vinden. Een beetje zoals onze advocatuur, en onze westerse propaganda (en ook de de meeste niet-westerse propaganda) werkt.

Dat is correct, maar je kan nu eenmaal geen correcte argumenten vinden voor iets dat aantoonbaar foutief is he. Dat zijn dan sofismen die gebruikt worden. En nu is "kijken naar wie het zegt" een van die sofismen. Sofismen zijn gewoon VERKEERDE maar goed-klinkende argumentatievormen. Het zijn foutieve argumentaties, die wel voor iemand die niet scherp argumenten ontleedt, "geloofwaardig" kunnen overkomen.

Zoals "Dutroux beweert dat de stelling van Pythagoras juist zou zijn, wat weer een bewijs is van hoe fout die is".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Altijd zoeken mensen redenen om andere mensen uit te schakelen. Tegelijk bestaat een gevoel om dit te verrechtvaardigen.

Voila. Terwijl er daarvoor maar 1 geldige rechtvaardiging is: dood was die voor mij voordeliger dan levend. Meer moet dat niet zijn.

Het is omdat we die evidentie ontkennen, dat we nadien tot hypocrisie gedwogen zijn, maar in de grond is het gewoon: doodt mensen als die mensen, wanneer dood, voor U beter zijn dan wanneer levend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

"Poetin is een dictator", "Oekraïne is een democratie, deze oorlog gaat over de strijd tussen democratie en dictatuur", "Russen schenden de mensenrechten, Oekraïners niet", "het Westen steunt overal en altijd de territoriale integriteit van landen en is erg gehecht aan internationale wetgeving", "deze oorlog komt uit het niets, Poetin is gewoon een gekke dictator, er was geen enkele aanleiding". Enzovoort, enzoverder. Alle westersse proxies gebruiken bijna dezelfde argumentatie.

Dat hoort natuurlijk allemaal bij de middelen om Oekrainers ertoe aan te zetten zichzelf op te smoren he Ge moet nu ook nie naief zijn

Mochten wij hier afkomen met Oekrainers zijn gewoon ons goeiekoop kanonnenvlees dat we er helemaal willen doordraaien om dan het totaal vernietigde Oekraine aan de Russen te laten" dan zouden we niet aan onze trekken komen he. Dan zouden die mannen zo gemotiveerd hun eigen land niet opblazen, niewaar.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als de pravda het zegt, zal het wel waar zijn he, zou U zeggen moest ik bronnen uit de Pravda als waarheid zou weergeven. Sinds wanneer is de pravda in het Westen een bron van waarheid? Of alleen de pro-Westerse pravda, niet de pro-Russische natuurlijk.

Het gaat hier over door westerse inlichtingendiensten betaalde terroristen die een bestuurder van een regio willen vermoorden, maar er niet in geslaagd zijn.

Laat de James Bond verhalen maar achterwege. Gewoon een oekrainse verzetsbeweging die een collaborateur heeft doen ontploffen. Wat normaal is in een door de vijand bezet gebied.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

van een psychopatische serial pedo, verwacht ik geen lessen wiskunde in feite... Niet dat hij het niet zou kunnen , maar zijn brains krijgen eigenlijk maar Dopamine vrij dankzij sexuele handelingen en niet speciaal door een wiskunde oefening op te lossen

ik veronderstel dat je antwoord op de bijdragen van patrickve is?

https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=38998

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Je moet er toch van uit gaan dat de vijand even slechte bedoelingen heft als wij, niet?

Tuurlijk. Ik heb nooit iets anders beweerd. Ofwel zijn alle partijen slecht, ofwel zijn alle partijen goed.
Vandaar dat die 10 regels van oorlogspropaganda zo treffend actueel zijn.

"Wij" zijn de goei en "zij" zijn de slechten wordt altijd en overal langs beide kanten van een oorlog gebruikt.

Het is daarom dat oorlog bestaat, per meerdere eer en glorie van hen die die 10 regels het beste kunnen toepassen.

En de bevolking haar bloed stroomt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als de pravda het zegt, zal het wel waar zijn he, zou U zeggen moest ik bronnen uit de Pravda als waarheid zou weergeven. Sinds wanneer is de pravda in het Westen een bron van waarheid? Of alleen de pro-Westerse pravda, niet de pro-Russische natuurlijk.

Het gaat hier over door westerse inlichtingendiensten betaalde terroristen die een bestuurder van een regio willen vermoorden, maar er niet in geslaagd zijn.

Tomm, voor Uw kant gelden de 10 regels van de oorlogspropaganda even goed hoor.

Jij dacht toch niet werkelijk dat jouw kant "de goei" zijn? Ze zijn evenmin "de goei" als deze kant dat is.

Jouw kant zijn oorlogszuchtige, psychopatische, maffieuze oligarchen.

En wij zijn dat ook.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Tomm, voor Uw kant gelden de 10 regels van de oorlogspropaganda even goed hoor.

Jij dacht toch niet werkelijk dat jouw kant "de goei" zijn? Ze zijn evenmin "de goei" als deze kant dat is.

Jouw kant zijn oorlogszuchtige, psychopatische, maffieuze oligarchen.

En wij zijn dat ook.

Grotendeels mee akkoord. Alleen gaan onze oligarchen nog net iets zorgzamer om met onze mensen he. Gelijk de Russen jongemannen door de meatgrinder blijven draaien is toch wel een stap erger als wat hier gebeurt, niet?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Jouw kant zijn oorlogszuchtige, psychopatische, maffieuze oligarchen.

En wij zijn dat ook.

Dat is waar, maar wij moeten ONZE oligarchen aan ONZE lantaarnpalen hangen, maar als ONZE oligarchen ondertussen de vettige vingers van ANDERE oligarchen hier vandaan houden, dan dienen ze ondertussen nog voor iets he.

De Oekraine oorlog is voor ons quasi perfect. Weinig kosten, en het tegenhouden van een invasie bij ons. Was die uiteindelijk zogezegd nooit gepland ? Des te beter he, dan is het wat overkill.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Grotendeels mee akkoord. Alleen gaan onze oligarchen nog net iets zorgzamer om met onze mensen he. Gelijk de Russen jongemannen door de meatgrinder blijven draaien is toch wel een stap erger als wat hier gebeurt, niet?

Het is juist om te vermijden dat we hier jonge mensen van bij ons naar de Baltische meat grinder moeten sturen om de NATO geloofwaardig te houden, dat we beter NU de Russen diets maken dat die invasiekes slechte gedachten zijn, he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat ontmenselijken is omdat we met irrationele en emotionele wezens te maken hebben waar gevoelens belang hebben.

Tja, dat bewijst mijn punt uiteraard.

regel 3 en 5 en eigenlijk ook een beetje 9

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Ba...War_Propaganda

En zij zeggen waarschijnlijk juist hetzelfde over ons.

Allez, hoe veel meer belachelijk moet het eigenlijk nog worden?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waar, maar wij moeten ONZE oligarchen aan ONZE lantaarnpalen hangen, maar als ONZE oligarchen ondertussen de vettige vingers van ANDERE oligarchen hier vandaan houden, dan dienen ze ondertussen nog voor iets he.

De Oekraine oorlog is voor ons quasi perfect. Weinig kosten, en het tegenhouden van een invasie bij ons. Was die uiteindelijk zogezegd nooit gepland ? Des te beter he, dan is het wat overkill.

'weinig kosten'

Europa helpt daar hun defensie, terwijl wij (Europa) onze eigen defensie niet op orde hebben, vanwege de jarenlange bezuinigingen of het in elk geval niet voldoen aan de 2% norm.

Ik ben helemaal voor het helpen van Oekraïne. Want Rusland moet inderdaad weg uit 'onze' achtertuin. Maar weinig kosten?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

'weinig kosten'

Europa helpt daar hun defensie, terwijl wij (Europa) onze eigen defensie niet op orde hebben, vanwege de jarenlange bezuinigingen of het in elk geval niet voldoen aan de 2% norm.

Ik ben helemaal voor het helpen van Oekraïne. Want Rusland moet inderdaad weg uit 'onze' achtertuin. Maar weinig kosten?

Zoals je zelf zegt, weinig kosten, want we hebben bijna niet geinvesteerd in ons oud ijzer en dat kleine beetje geven we nu waar ze het kunnen gebruiken voor ons.

De grote "kost" was gewoon het ontdekken van de Duitse sjoemel-hernieuwbare-stroom-op-Russisch-gas mop, maar die kost ging vroeg of laat toch in ons bakkes ontploffen, dat is dus niet de kost van de oorlog, maar de kost van 20 jaar aan de maffiozenpijp te hangen.

De kleine kost is het beetje militairen brol dat hier toch maar staat te roesten, gebruiken voor onze verdediging ginder, waar we niet eens manschappen of kapot slagveld voor moeten betalen.

Het zijn voornamelijk de vermaledijde Angelsaksen die het meeste van den duren brol opsturen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals je zelf zegt, weinig kosten, want we hebben bijna niet geinvesteerd in ons oud ijzer en dat kleine beetje geven we nu waar ze het kunnen gebruiken voor ons.

De grote "kost" was gewoon het ontdekken van de Duitse sjoemel-hernieuwbare-stroom-op-Russisch-gas mop, maar die kost ging vroeg of laat toch in ons bakkes ontploffen, dat is dus niet de kost van de oorlog, maar de kost van 20 jaar aan de maffiozenpijp te hangen.

De kleine kost is het beetje militairen brol dat hier toch maar staat te roesten, gebruiken voor onze verdediging ginder, waar we niet eens manschappen of kapot slagveld voor moeten betalen.

Het zijn voornamelijk de vermaledijde Angelsaksen die het meeste van den duren brol opsturen.

Oh, je spreekt over letterlijk kosten. Nee, ik dacht dat je de definitie wat horizon-breed bedoelde.

Maar had kunnen weten dat het niveau daarvoor te laag is.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Grotendeels mee akkoord. Alleen gaan onze oligarchen nog net iets zorgzamer om met onze mensen he. Gelijk de Russen jongemannen door de meatgrinder blijven draaien is toch wel een stap erger als wat hier gebeurt, niet?

Louter qua moraliteit, de russen draaien er russen door. Wij draaien er oekraïners door.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Louter qua moraliteit, de russen draaien er russen door. Wij draaien er oekraïners door.

De Angelsaksen willen de wereld bipolair indelen.

In toenemende mate bijgevolg een proxy-oorlog van de Angelsaksen tegen alle niet-Angelsaksen.

Met Continentaal Europa in een moeilijke positie.

Oekraïne moet zijn frustraties uit WO-II achter zich laten en vooruit kijken, naar 21ste eeuw.

(fig.)

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Tuurlijk. Ik heb nooit iets anders beweerd. Ofwel zijn alle partijen slecht, ofwel zijn alle partijen goed.
Vandaar dat die 10 regels van oorlogspropaganda zo treffend actueel zijn.

"Wij" zijn de goei en "zij" zijn de slechten wordt altijd en overal langs beide kanten van een oorlog gebruikt.

Het is daarom dat oorlog bestaat, per meerdere eer en glorie van hen die die 10 regels het beste kunnen toepassen.

En de bevolking haar bloed stroomt.

Anne Morelli has summarized and systematized the contents of
Arthur Ponsonby's classic on war propaganda in
"ten commandments of propaganda", which constitute
10 of the essential techniques of propaganda:

1. We do not want war.
2. The enemy alone is to be blamed for the war.
3. The enemy is inherently evil, resembling the devil.
4. We defend a noble cause, not our own interest.
5. The enemy commits atrocities on purpose; our mishaps are involuntary.
6. The enemy uses illegal weapons.
7. We suffer small losses, those of the enemy are enormous.
8. Artists and intellectuals back our cause.
9. Our cause is holy, it has a sacred character.
10. Whoever doubts our propaganda, is a traitor.

BRON

Maar, "wij", voor ons, welke is onze vijand?
Moeten wij, als Continentaal Europeanen, naar links kijken of naar rechts?
Rusland valt ons niet aan.
De enigen die ons tot nu toe aanvallen zijn de Amerikanen.
Een vriend blaast onze infrastructuur niet op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Oh, je spreekt over letterlijk kosten. Nee, ik dacht dat je de definitie wat horizon-breed bedoelde.

Maar had kunnen weten dat het niveau daarvoor te laag is.

Laag niveau wil zeggen "niet wat in het ijle wauwelen" maar concreet zijn ?
Inderdaad, bijzonder laag niveau.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Rusland valt ons niet aan.

Zeveraar. De Russen hebben een deel van ons een halve eeuw bezet gehouden, en zouden dat helemaal gedaan hebben waren de Amerikanen er niet geweest. Ze willen dat terug doen, dat zeggen ze toch.

De enigen die ons tot nu toe aanvallen zijn de Amerikanen.

De Amerikanen hebben hier nog nooit met tanks en zo binnengevallen, tenzij je "ons" gelijkstelt met nazi Duitsland.

Een vriend blaast onze infrastructuur niet op.

Behalve als die infrastructuur nefast is voor U en eigenlijk een verslaving aan een maffioos is he. Dan is dat een enorme vriendendienst.

"een vriend haalt uw voorraad drugs toch niet door de WC".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

1. We do not want war.
2. The enemy alone is to be blamed for the war.
3. The enemy is inherently evil, resembling the devil.
4. We defend a noble cause, not our own interest.
5. The enemy commits atrocities on purpose; our mishaps are involuntary.
6. The enemy uses illegal weapons.
7. We suffer small losses, those of the enemy are enormous.
8. Artists and intellectuals back our cause.
9. Our cause is holy, it has a sacred character.
10. Whoever doubts our propaganda, is a traitor.

BRON

Zoals ik stelde is dat de obligate propaganda als je met emotionele niet-rationele wezens te maken hebt. In werkelijkheid willen wij uiteraard WEL oorlog, maar willen we daar weinig kosten en veel winst bij. Iedereen wil oorlog, maar wil niet verliezen.
De vijand is natuurlijk de schuld van de oorlog, hij had maar moeten doen wat we wilden zonder dat we moesten gaan vechten.
Per definitie is de vijand slecht, ttz, doet dingen waar wij geen voordeel aan hebben.
Van die atrocities snap ik niks: de bedoeling is toch dat wij die begaan zou ik hopen.
Illegale wapens bestaan niet, alle middelen zijn goed om de vijand te extermineren. Dus dat ontgaat mij ook al.
De bedoeling is natuurlijk dat wij weinig of niks verliezen en de vijand alles. Of dat nu zo verloopt of niet is een andere zaak.
Of artisten, of all people, nu onze voordelen steunen of niet is toch het laatste waar we van wakker liggen. Waar we van wakker liggen is of we wel zullen winnen, en de verhoopte voordelen bekomen waarom we vechten.
Uiteraard is onze zaak heilig: het gaat over ons voordeel ! Dat is het strikt enige dat telt in deze wereld.
En ja, wie niet meegaat in ons voordeel is een verrader. Pas op, dat kan iemand zijn die stelt dat we verkeerd bezig zijn en met deze oorlog meer nadeel dan voordeel doen. Dat is geen verrader, maar iemand die rationeel met ons voordeel bezig is, zoals het hoort.