Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Dramaqueen Saakashvili, die gruwelijke misdaden op zijn geweten heeft van toen hij president van Georgië was, zegt voor de zoveelste keer dat zijn einde nabij is. Jammer genoeg komen zijn voorspellingen nooit uit. Hij dacht door naar Georgië af te reizen in plaats van comfortabel in Nederland te blijven (in Oekraïne had hij al te veel vijanden gemaakt, waaronder Avakov ze zouden hem daar afmaken en het op de Russen steken) hij opnieuw oorlog en geweld zou kunnen ontketenen in Georgië, maar hij vloog in de bak, en blijft in de bak, hij zit daar goed.
https://www.youtube.com/watch?v=OXdQO5__sLM

(moeilijk om nog een fragment te vinden met Engelse ondertiteling, de mensen in het Westen mogen duidelijk niet weten hoe het er aan toe gaat binnenin het Oekraïense regime)


https://www.hln.be/buitenland/oud-pr....google.com%2F

Overigens het Westen heeft de regering van Georgië niet veroordeeld. Georgië vaart een neutrale koers in dit conflict en het Westen wil het land niet al te openlijk in de armen van Rusland duwen. Moest het van Saakashvili afhangen was de oorlog al lang uitgebreid naar Georgië. Zijn laatste poging liep falikant af, maar vergeleken met het regime in Oekraïne is hij maar een amateur. Ze hebben hem trouwens vlug genoeg buiten geshot daar.

Het Westen zou wel liever Saakashvili of een van zijn trawanten aan de macht zien in Georgië, en het land in het oorlogsgeweld storten, in feite vinden ze de neutrale houding van Georgië maar niets. Maar door teveel te pushen zouden ze de huidige regering richting Rusland pushen, dus pakken ze het heimelijk aan, net alsof de Georgiërs dat niet door hebben.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat telt is de argumentatie, niet de feiten noch ethiek. .

zet dit bij u eens als onderschrift

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat het vermelden van woods gewoon een afleiding is, die de geest op een dwaalspoor zet,zoals pravda duizenden verhaaltjes aan elkaar koppelt op zo hun groot gelijk te krijgen

Waarom denk jij dat de waarheid eenvoudig is. De meest eenvoudige uitleg is meestal de juiste, maar "meest eenvoudig" is niet hetzelfde als "eenvoudig."

Ge kunt het verleden cancellen, als ge u daar beter bij voelt, maar de geschiedenis trekt zich niets aan van onze gevoelens.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Bretton Woods is natuurlijk gedirigeerd door de US in die tijd omdat ze de grootste hadden (nu nog)maar niettegenstaande het obsoleet werd begin de jaren zeventig was het wel de oorsprong en geboorte van de World Bank en de IMF die nu wel nog zwaar doorwegen op de wereld economie. Ik zeg dat niet op een negatieve manier, er moet een gendarm zijn.

Je mag de BIS daar nog bij vermelden. Het zijn de instituten van de macht. De gendarm.

Maar of die er "moet" zijn, dat is een andere discussie.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De sofisten waren gewoon advocaten avant la lettre. Wat telt is de argumentatie, niet de feiten noch ethiek. Een goede advocaat kan zelfs een zware crimineel vrijpleiten. (een dikke envelop voor de rechter helpt ook soms, en beweer nu niet dat dit nooit voorkomt in België...)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Sofistiek

Overigens alleen mensen met een dikke portefeuille kunnen goede advocaten veroorloven. Alleen als het over zeer gemediatiseerde zaken gaat zoals de zaak Sanda Dia, doen zulke advocaten het voor veel minder, de grote media aandacht is gratis reclame en drijft hun prijs verder op in andere zaken.

Het ENIGE dat telt zijn feiten. Objectieve waarheid. Wetenschappelijke methode.

Des te meer we afglijden naar "gelijk krijgen" in plaat van "gelijk hebben," een des te slechtere plaats is de wereld.

We hebben dat gezien bij "de maatregelen." De meest onware, de meest onwetenschappelijke, de meest leugenachtige, de meest "gelijk-krijgen," de meest collectivistisch-fascistische periode ooit, die de mensheid mocht meemaken.

Maar 't was eventjes goed beargumenteerd.

[Pandareus]

Over het fenomeen van de russofielen :

Italian princess, conspiracy theorists and Steven Seagal: meet Russia’s friends overseas

Who are Russia’s friends abroad now? Judging by a recent congress of the International Movement of Russophiles, an event put together by conservative activists and held with great fanfare at a glass-enclosed hall at the Pushkin State Museum in Moscow, the answer is political marginals and conspiracy theorists.

Among them were the contentious American actor Steven Seagal, a grandson of Charles de Gaulle, and an Italian princess and Tolkien scholar who fears European boys are being encouraged to marry their cows.

“I’m here to promote peace and friendship and I do believe that this conflict has been provoked and caused by Anglo-Saxon interests … I think it’s putting the world into deep danger, and I’m here to fight against that,” said Pierre de Gaulle, the French general’s grandson and a speaker at the conference, in an interview with the Guardian.

The younger de Gaulle has already attracted controversy. Last month, he told a French newspaper, Le Parisien, that the west had “unfortunately let [Volodymyr] Zelenskiy, his oligarchs and neo-Nazi military groups lock themselves into a spiral of war.”

Yves de Gaulle, Pierre’s older brother, told Le Parisien on 24 January his brother’s views “concern nobody other than himself – not me, not our family and even less the general”.
Pierre de Gaulle did not comment on his brother’s remarks and sidestepped a question on whether his family name might be used to legitimise the war in Ukraine as De Gaulle had proudly invoked his grandfather when asked on stage about the conflict.

“My grandfather had a very deep knowledge and intense knowledge about Russian leaders and people as well,” he told the conference. “So he was pretty aware of the interest, and the geographical necessity for Europe and France to ally with Russia.

“More and more people are becoming aware that this conflict was created to break the single bloc of Europe, to the benefit of the Americans,” he said.
It may also prove a lucrative opportunity. As a banker, he added, he was looking to find people of a “different opinion who have a different view for peace”, including those looking for “financial contracts, investment contracts”.

Europeans are in short supply when it comes to Russian propaganda and media outlets looking for foreign support for the war against Ukraine. But this week 90 delegates, including many conspiracy theorists, gathered willing to parrot the Moscow line.

Nikolay Malinov, a former member of the Bulgarian parliament who is now under US sanctions, opened the event saying it was time for the “forces of light to defeat the forces of darkness”.

On stage, dressed in black, was Steven Seagal, who has been named a special representative for Russia-US cultural links. “I am 100% Russophile and 1 million % Russian,” Seagal said during a press conference.
Sergei Lavrov, the Russian foreign minister, was also there, giving what would be seen as a fringe event an official imprimatur. He delivered a keynote speech along with a missive from Vladimir Putin. “We are not just seeing neo-nazism, we are seeing direct nazism, which is covering more and more European countries,” said Lavrov. “We see how history is being destroyed before our eyes, holy monuments are being destroyed.”

Among those on stage, Princess Vittoria Alliata di Villafranca stood out, a woman in her 70s with bright red hair, best known in Italy as the first translator into Italian of Tolkien. She claims she fought Opus Dei and the mafia in order to reclaim her family palace in Bagheria, where she said movie producers were filming a modern remake of Giuseppe Tomasi di Lampedusa’s novel The Leopard.

In a speech she called “Russophobia” one of “many versions of colonisation” and linked it to the US landing on Sicily during the second world war, which she called a pretext for Washington’s spread of influence. “It was the first Isis,” she said. “It was an invention.”

Asked how she came to be speaking at a conference of Russophiles, she cited close ties with the Russian royal family. “I am a cousin of the Romanovs,” she said, referring to the descendants of the last royal family of the Russian empire. “I know them very well, I came to the wedding … So it’s a tsarist connection.”

She said she was in Russia to show “there are other people in the world that share your opinion and view on the world … and that makes it easier for a village lady in Sicily who looks at some dismay with her son who wants to get married to a cow.”
She sought to avoid the subject of the war. Asked about it directly, she said: “I’m not an expert on that subject ... I find Putin nicer than Biden, but I’m a great friend of Obama’s stepsister.”

https://www.theguardian.com/world/20...iends-overseas

Zou Vlaanderens beroemde Kruisridder voor rusland, Kris Roman ook deelgenomen hebben ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Waarom denk jij dat de waarheid eenvoudig is. De meest eenvoudige uitleg is meestal de juiste, maar "meest eenvoudig" is niet hetzelfde als "eenvoudig."

Ge kunt het verleden cancellen, als ge u daar beter bij voelt, maar de geschiedenis trekt zich niets aan van onze gevoelens.

het verleden is geen voorspeller van de toekomst, het verleden moet niet gecanceld worden, dat zijn historische feiten waaruit je lessen kunt trekken, maar meer zegt dat niet

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Je mag de BIS daar nog bij vermelden. Het zijn de instituten van de macht. De gendarm.

Maar of die er "moet" zijn, dat is een andere discussie.

hoh in feite kan dat geen kwaad dat de concurrentie tussen landen met bepaalde regels afgesproken wordt, kijk gewoon als Putin zo de gaskraan dichtdraait, de prijs doet exploderen, en ondertussen zijn geopolotiek spelletje speelt, zou IMF een instrument moeten hebben om daar tegen op te treden, een taks op die aardgas zou op zijn plaats zijn

Onze domme politici hebben er niet beter op gevonden dan de BTW te doen zakken ipv de taks te doen stijgen...

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het verleden is geen voorspeller van de toekomst, het verleden moet niet gecanceld worden, dat zijn historische feiten waaruit je lessen kunt trekken, maar meer zegt dat niet

Het verleden is de beste voorspeller van de toekomst, wegens het feit dat het de enige voorspeller is. De rest is puur gis- en raadwerk.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hoh in feite kan dat geen kwaad dat de concurrentie tussen landen met bepaalde regels afgesproken wordt, kijk gewoon als Putin zo de gaskraan dichtdraait, de prijs doet exploderen, en ondertussen zijn geopolotiek spelletje speelt, zou IMF een instrument moeten hebben om daar tegen op te treden, een taks op die aardgas zou op zijn plaats zijn

Onze domme politici hebben er niet beter op gevonden dan de BTW te doen zakken ipv de taks te doen stijgen...

"We sanctioneren U (voor een bepaalde reden) en bevriezen/stelen 300 miljard deviezenreserves, maar als GIJ de gaskraan dichtdraait, dan doet GIJ de prijs exploderen."

Jaaaa.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De sofisten waren gewoon advocaten avant la lettre. Wat telt is de argumentatie, niet de feiten noch ethiek.

Bij sofisten was de argumentatie SUBTIEL VERKEERD, dat is juist wat een sofisme karakteriseert. Het ZIET ERUIT als een logisch argument, maar is dat niet.

De feiten zijn uiteraard ook belangrijk bij een argumentatie, maar gewoon liegen over de feiten is op zich geen sofisme natuurlijk, het is plat liegen.

Ethiek heeft NOOIT een plaats in een argument. Het is niet omdat het niet ethisch zou zijn om te besluiten dat als ge in een ravijn valt, ge openkwakt gelijk een rotte tomaat, dat dat argument fout zou zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het verleden is de beste voorspeller van de toekomst, wegens het feit dat het de enige voorspeller is. De rest is puur gis- en raadwerk.

Wel, in deze is het gedrag van Hitler toch een gids zou ik denken. (en ik heb het nu niet over die onnozele gecrispeerde reacties van bah, vies, Hitler, Joden, ... ; ik heb het enkel over Hitler als oorlogs-strateeg in zijn imperialistische kijk).

En is het feit dat de Russen half Europa een halve eeuw bezet hielden ook een gids.

En is het gegeven dat de discours van Poetin hoe langer hoe meer leken op die van iemand die zijn "vroegere grootsheid en macht" van de Soviet Unie wilde herstellen, INCLUIS hun bezette gebieden he.

Was het zo dat hij toch aan de bibberende NATO grens zou gestopt zijn ? Misschien, maar we konden dat risico niet nemen om vast te stellen dat we mis waren he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, in deze is het gedrag van Hitler toch een gids zou ik denken. (en ik heb het nu niet over die onnozele gecrispeerde reacties van bah, vies, Hitler, Joden, ... ; ik heb het enkel over Hitler als oorlogs-strateeg in zijn imperialistische kijk).

En is het feit dat de Russen half Europa een halve eeuw bezet hielden ook een gids.

En is het gegeven dat de discours van Poetin hoe langer hoe meer leken op die van iemand die zijn "vroegere grootsheid en macht" van de Soviet Unie wilde herstellen, INCLUIS hun bezette gebieden he.

Was het zo dat hij toch aan de bibberende NATO grens zou gestopt zijn ? Misschien, maar we konden dat risico niet nemen om vast te stellen dat we mis waren he.

Europa is niet meer dan een protectoraat. "Pay us, and we will protect you against the evil russians" (specifiek in de Engelse taal uiteraard)

Bovendien, als ge die "bibberende nato-grens" blijft opschuiven naar het oosten, zitten we binnenkort aan de donbass hé.

Weet ge, tijd lost alles op. Geen leugen, geen omissie, geen censuur, geen propaganda is opgewassen tegen tijd.

Intussen kunnen wij de dode momenten wat opvullen met oeverloos gelul.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het verleden is de beste voorspeller van de toekomst, wegens het feit dat het de enige voorspeller is. De rest is puur gis- en raadwerk.

dat klinkt zo een fatalistische wereld, waarin alles als een perpetuum mobile zich herhaalt en waar je dus totaal niets kan aan doen...

Weet je waar je gelijk hebt: als je geld drukt stijgt de waarde van goud... Dat is geen fatalistisch verband maar een economisch verband... Die dingen kun je beschrijven,

maar andere dingen hangen dan niet samen want zijn gewoon evoluties ifv grondstoffen, technologie etc Dus RU die bvb terug sterk wordt heeft zoals vroeger steunt op geen enkele fundamentele waarde, ze heeft haar producties in het oostblok verloren aan EU...

de opgang van de romeinen ging samen met bvb beton, organisatie, wegenbouw, munt etc
dus een groep krijgt ineens een dominante invloed op de wereld door zijn technologische vooruitgang. We hebben dus veel kans dat china momenteel een technologische voorsprong ontwikkelt die het een dominante speler doet worden... we voorspellen hier niet op basis van het verleden, maar op basis van een economisch inzicht

maar , een ander inzicht zegt,d at CHina 50% van zijn economie steunt op export, dus zij hangen af van ons... China heeft havens nodig, heeft handel met EU /VS nodig en de rest van de wereld kan dat niet opvangen, en intern kan ze dat ook niet opvangen... DUs China heeft een probleem als de handel stilvalt, momenteel draait hun economie trager, bestellingen worden snel uitgevoerd

ondanks alle onzekerheden daaromtrent, hebben wij veel kans dat EU groeit omwille van zijn 'schaalvoordeel van de UNIE' de unie betekent standaardisatie van stekkerdozen, geneesmiddelen, onderwijs, wegenbouw, handelsdocumenten, GSM, masten etc
Die standaardisatie bepaalt het succes van EU, het is goedkoper en beter techniek en efficienter etc, het is niet de oppervlakte van een land dat telt, maar het aantal inwoners en gebruikers die een rol spelen. HOeveel inwoners telt volledige cluster EU-VS 700miljoen;. Dit is een standaard gebruikt door 700miljoen burgers, versus INdie 1.2milard en China 1.2miljard dat zijn de drie blokken... En daar draait de toekomst rond...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

djimi

1) Dus de pro-Russische meningen moeten "meedogenloos satirisch" aangepakt worden maar de pro-westerse meningen niet (hoewel dat ook perfect mogelijk is zonder veel moeite)?

2) Dat is nog een stap verder in de propaganda oorlog.

3) Allez gij.... En ik die net dacht dat de westerse media informatie verspreidt en de Russische desinformatie. Dat zeggen ze toch "op den tv" niet?

4) Voor het eerst dat je tot de kern van de zaak komt.

5) Nee, maar Rusland is volgens de westerse media een "dictatuur", zonder "vrije meningsuiting" terwijl wij volgens diezelfde westerse media en politieke elite een "democratie" zijn, met een "vrije en objectieve media".

6) En de pro-westerse meningen wel of zo? De propaganda die je dagelijks over Poetin hoort is zo afgezaagd als iets...

7) Als je één pro-westerse stem hebt gehoord, heb je ze zo goed als allemaal gehoord.

a) "Poetin is een dictator",
b) "Oekraïne is een democratie, deze oorlog gaat over de strijd tussen democratie en dictatuur",
c) "Russen schenden de mensenrechten, Oekraïners niet",
d) "het Westen steunt overal en altijd de territoriale integriteit van landen en is erg gehecht aan internationale wetgeving",
e) "deze oorlog komt uit het niets, Poetin is gewoon een gekke dictator, er was geen enkele aanleiding".

Enzovoort, enzoverder. Alle westerse proxies gebruiken bijna dezelfde argumentatie.

"tomm"

1) omdat het expliciet ging over het gebrek aan 'pro-Russische' meningen vermeldde ik de 'pro-Westerse' niet, maar uiteraard mogen die net zo goed meedogenloos satirisch worden aangepakt. Aangezien het u toch niet veel moeite zou kosten, hoeft u zich vooral niet in te houden.

2) Ja, daar nemen wij geen deel aan, nietwaar.

3) Hoe meer ze van correcte informatie gebruik maakt, hoe sterker de propaganda wordt.
Specifiek betreffende de 'speciale militaire operatie' heeft "Het Westen" het net daardoor heel wat gemakkelijker.

4) Ik had het nochtans al eerder over de 'existentiële strijd'.

5) Beide beweringen zijn een beetje onnauwkeurig, maar niet dermate dat ze volkomen verkeerd worden. Laten we zeggen dat ze voor 90% kloppen.

6) U hoeft zich daar niet de hele tijd aan bloot te stellen, hé. Op straat bijvoorbeeld is daar bitter weinig van te merken.

7) Ik heb tot nu toe de indruk dat er iets méér 'diversiteit' in het koor aanwezig is, van 'extreem' tot 'gematigd', en van alles daar tussen in.

a) ja, een grass roots activist voor free speech en directe democratie gaan we er écht niet van kunnen maken, hé

b) Oekraïne leek vrij goed op weg naar een politiek bestel dat méér dan het Russische kon beantwoorden aan EU-'normen' terzake, maar daar moest en zou een stokje voor gestoken worden

c) dat is een halve waarheid, uiteraard; dat hoeft echter niet te betekenen dat beide partijen precies éven 'mensonwaardig' bezig zijn

d) dat lijkt me eerder te gaan over de VN

e) er waren drogredenen en voorwendsels, maar er was géén 'aanleiding'.


Dat laatste was 'propaganda', en daar gaan we voortaan de vloer mee aanvegen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bij sofisten was de argumentatie SUBTIEL VERKEERD, dat is juist wat een sofisme karakteriseert. Het ZIET ERUIT als een logisch argument, maar is dat niet.

De feiten zijn uiteraard ook belangrijk bij een argumentatie, maar gewoon liegen over de feiten is op zich geen sofisme natuurlijk, het is plat liegen.

Ethiek heeft NOOIT een plaats in een argument. Het is niet omdat het niet ethisch zou zijn om te besluiten dat als ge in een ravijn valt, ge openkwakt gelijk een rotte tomaat, dat dat argument fout zou zijn.

Wat telt zijn de keuze van de feiten. Er zijn namelijk erg veel feiten, en de keuze die je maakt, samen met de argumentatie, bepaalt je mening.

Daarnaast wordt er natuurlijk ook gewoon gelogen. "Oekraine is een democratie " (goed kun je ook als een mening zien, Noord-Korea noemt zich ook democratisch), "Poetin is dement", "de Russen maken meer burgerslachtoffers dan dat ze soldaten doden", etc.

[brother paul]

is Putin een dictator ?
tomm schijnt daar aan te twijfelen...

je hebt niet naar telefacts gekeken ,naar die tientallen oligarchen die 50% van hun winst mogen afdragen op straffe van 'eliminatie' als ze tegenwerken... en dan het groepje die gevlucht is naar UK, en waar ze dan vlotjes uitgedund worden met alle scheikundige elementjes waarvan we niet wisten dat je iemand kunt mee doodkrijgen.. type polonium, ontvoering, doodgereden, door raam vallen,

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat telt zijn de keuze van de feiten. Er zijn namelijk erg veel feiten, en de keuze die je maakt, samen met de argumentatie, bepaalt je mening.

De natuur is logisch, wat wil zeggen dat ze niet inconsistent is.

Het is dus onmogelijk om tot een zeker besluit te komen op basis van zekere feiten, en juiste logica, en tot een tegengesteld besluit te komen, op basis van dezelfde of andere feiten, en een andere logisch juiste redenering.

Daarnaast wordt er natuurlijk ook gewoon gelogen. "Oekraine is een democratie "

De staatsvorm in Oekraine kan ons niet schelen. Wat telt is het stoppen van een invasie in Europa door de Russen. Wat ook niet mag gebeuren, is dat Oekraine, eens veroverd door de Russen, kan dienen als een bron van resources om Europa gemakkelijker binnen te vallen, zoals een uitvalsbasis of een recruteringsbasis.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

"Poetin is dement", "de Russen maken meer burgerslachtoffers dan dat ze soldaten doden", etc.

Dat is allemaal irrelevant. Oekraine zal westers gezind zijn, of zal niet zijn, meer is daar niet aan. Hoe meer de Russen meehelpen om Oekraine te vernietigen, hoe beter dat voor ons is, tenminste in de veronderstelling dat Oekraine of wat ervan overblijft, Russische wingebied zal worden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Over het fenomeen van de russofielen :

https://www.theguardian.com/world/20...iends-overseas

Zou Vlaanderens beroemde Kruisridder voor rusland, Kris Roman ook deelgenomen hebben ?

De kleinzoon van Charles De Gaulle was aanwezig, dinsdag 14 maart 2023 in Moskou, om de vriendschap te verdedigen tussen Frankrijk en Rusland, tijdens het stichtend congres van de 'Mouvement International Russophile' (MIR), met 43 landen vertgenwoordigd, w.o. Frankrijk met Pierre de Gaulle:

"(...)

Le petit-fils du Général a aussi évoqué, dans un ton résolument engagé, la
nécessité géopolitique de défendre “la sauvegarde d’un monde multipolaire”
qui favoriserait “l’entente et la collaboration” entre les nations et les
peuples

(...)"

BRON