Francken is tegen splitsen sociale zekerheid

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vreemde reactie, aangezien dadee het logische antwoord geeft als het gaat over interpersoonlijke solidariteit onder Belgen : wij betalen inderdaad mee voor Vlaamse én Waalse hulpbehoevenden. Zowel de echte gevallen, als de wieltjeszuigers en carottiers.

Zo gaat het meestal.

Ben je het niet eens met "rechts dan wordt je geparasiteerd."

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Die weerzinwekkende omschrijving is de realiteit Henri. Wallonië doet te weinig om de werkzaamheidsgraad in dat gewest op te krikken.

De waalse/franstalige politiekers doen te weinig aan de werkzaamheidsgraad, dan moet je niet naar de waalse werklozen/mensen wijzen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Weerzinwekkende omschrijving Patrick.

Kijk, het punt is gewoon dat men altijd op twee stoelen danst.

Enerzijds is het zo dat Wallonie, als STATISTISCH GEHEEL gewoon een enorme verbruiker van sociale bijdragen is, en Vlaanderen, als STATISTISCH geheel, een producent van sociale bijdragen. DAT is wat de "transfers" beschrijven.

Maar dan gaat men INDIVIDUEEL kijken, en er zijn in Vlaanderen profiteurs, en er zijn in Wallonie harde werkers.

Het punt is echter dat er in Wallonie MINDER harde werkers, en MEER profiteurs zijn, dan in Vlaanderen, wat direct ook het STATISTISCHE effect verklaart.

Het punt is natuurlijk dat vanuit een individu gezien, de hoogte van de bijdrage afhankelijk is van de STATISTISCHE HOEVEELHEID profiteurs, en de kwaliteit van de ontvangen prestatie OOK.

Kortom, als individu is het IDIOOT om tot een groep willen te behoren waar statistisch meer profiteurs zijn, zowel als werkende (want dan moet je veel betalen) als als profiteur (want dan krijg je minder). Wat dus wil zeggen dat:

1) het voor werkende Vlamingen nefast is om mee in het bad te zitten met de Walen

2) het voor profiterende Vlamingen nefast is om mee in het bad te zitten met de Walen

3) het voor werkende Walen nefast zou zijn om de Vlamingen kwijt te zijn: ze moeten dan gigantische bijdragen betalen

4) het voor profiterende Walen nefast zou zijn om de Vlamingen kwijt te zijn: ze gaan dan veel minder bekomen.

Vandaar dat Vlamingen apart willen gaan en Walen niet.

In elk geval moeten werkenden teveel bijdragen voor de profiteurs.

Nu kan men dat in Belgie oplossen op 2 manieren:

1) Vlaanderen en Wallonie scheiden. Dat is goed voor de Vlamingen (zowel de werkende als de weinige profiterende), en dat is heel slecht voor de Walen (de profiterende, en ook de weinige werkende die gigantische bijdragen mogen storten voor weinig prestatie).

2) of: de werkenden van de profiteurs scheidende. Dat is goed voor alle werkenden (zowel de vele Vlamingen als de weinige Walen), en dat is totaal dodelijk voor alle profiteurs (de weinige Vlamingen en de vele Walen).

Dat laatste is de visie van Francken. Dat is eerlijker ten aanzien van de werkende Walen, en stukken beter voor de werkende Vlamingen. Dat is nefast voor de profiterende Vlamingen en Walen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De waalse/franstalige politiekers doen te weinig aan de werkzaamheidsgraad, dan moet je niet naar de waalse werklozen/mensen wijzen?

het zijn wel zij die (blijven) stemmen op dat soort politiekers

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vreemde reactie, aangezien dadee het logische antwoord geeft als het gaat over interpersoonlijke solidariteit onder Belgen : wij betalen inderdaad mee voor Vlaamse én Waalse hulpbehoevenden. Zowel de echte gevallen, als de wieltjeszuigers en carottiers.

En wij betalen dan toch ook mee als jij of dadee hulpbehoevend wordt al dan niet echt of carottentrekkers?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

het zijn wel zij die (blijven) stemmen op dat soort politiekers

Ja, en? Ook dat soort politiekers doen waar ze goesting in hebben na de verkiezingen, net zoals de vlaamse politiekers.
En tegenwoordig hoeven ze al niet meer verkozen te worden door te stemmen om de lakens te mogen uitdelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vreemde reactie, aangezien dadee het logische antwoord geeft als het gaat over interpersoonlijke solidariteit onder Belgen : wij betalen inderdaad mee voor Vlaamse én Waalse hulpbehoevenden. Zowel de echte gevallen, als de wieltjeszuigers en carottiers.

Absoluut. Het probleem is dat de werkenden betalen voor de STATISTISCHE VERHOUDING van werkenden op profiterenden. En die is stukken slechter in Wallonie dan in Vlaanderen.

Met andere woorden, mochten Vlaamse werkenden enkel moeten betalen voor Vlaamse profiteurs, dat zou veel goeiekoper zijn, dan mochten Vlaamse werkenden ook voor de veel grotere hoeveelheid Waalse profiteurs moeten betalen.

Aan de andere kant, de weinige Waalse werkenden zouden verzuipen in de bijdragen die ze moeten betalen voor hun veel talrijker profiteurs als ze dat alleen zouden moeten doen.

Vandaar dat men oftewel Vlaanderen van Wallonie kan scheiden wat een voordeel is voor Vlamingen ; maar men kan ook werkenden van profiteurs onderscheiden, en APARTE SOCIALE ZEKERHEIDSREGIMES hebben per "bijdrage en risico klasse".

Wie veel bijdraagt, kan ook op veel steun rekenen ; en wie niks bijdraagt moet ook geen steun verwachten. Onafhankelijk of ge nu ne Vlaming of ne Waal zijt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Van hem mogen de transfers dus blijven bestaan.
Waar is de tijd naartoe dat N-VA met auto's vol nagemaakt geld naar de Walen trok om de transfers aan te klagen?

Nog een geluk dat er tenminste nog 1 partij is die de transfers durft aanklagen.

Moeten wij nu een yt filmpje van 2 uren liggen te beluisteren, eer we kunnen checken wat je precies bedoelt met je leugenachtige conclusies.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut. Het probleem is dat de werkenden betalen voor de STATISTISCHE VERHOUDING van werkenden op profiterenden. En die is stukken slechter in Wallonie dan in Vlaanderen.

Met andere woorden, mochten Vlaamse werkenden enkel moeten betalen voor Vlaamse profiteurs, dat zou veel goeiekoper zijn, dan mochten Vlaamse werkenden ook voor de veel grotere hoeveelheid Waalse profiteurs moeten betalen.

Aan de andere kant, de weinige Waalse werkenden zouden verzuipen in de bijdragen die ze moeten betalen voor hun veel talrijker profiteurs als ze dat alleen zouden moeten doen.

Vandaar dat men oftewel Vlaanderen van Wallonie kan scheiden wat een voordeel is voor Vlamingen ; maar men kan ook werkenden van profiteurs onderscheiden, en APARTE SOCIALE ZEKERHEIDSREGIMES hebben per "bijdrage en risico klasse".

Wie veel bijdraagt, kan ook op veel steun rekenen ; en wie niks bijdraagt moet ook geen steun verwachten. Onafhankelijk of ge nu ne Vlaming of ne Waal zijt.

Walen genieten meer en liever vh leven dan te werken zoals de Vlamingen (dixit P.Magnette).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zo gaat het meestal.

Ben je het niet eens met "rechts dan wordt je geparasiteerd."

Dat is maar een deel van het verhaal.
Zelfs Vlaamse 'karotentrekkers' & andere fake invaliden zitten hier mee te kakken op hun Waalse collega's. Voor één of andere reden stoort het hen dat wij (= de actieven) bijdragen tot de SZ die hen zonder onderscheid een inkomen geeft. Om verder onverklaarde redenen stoort het hen niet dat er al decennia een netto-stroom van geld naar armlastige limburgers gaat, maar prikkelt het hun blaas & dikke darm dat ook henegouwers dezelfde SZ genieten.

Rare jongens, die vendeliers...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Als men weet dat Francken een tweede residentieverblijf in Wallonië heeft en dat hij in een Franstalige krant vol lof tegenover de Franstaligen was, kunnen we ons vragen of Francken echt een Vlaams-Nationalist is. We zijn met hem zeer ver van de "schooiers" van Zipper, van de "armoezaaiers", "parasieten" en andere "dievenvolkske" van Knuppel.

Er ligt een staatsgrens tussen Nederland en Vlaanderen.
Er zijn mogelijks uilskuikens (maar nooit op dit forum, voor alle duidelijkheid) die dan denken dat een Vlaams-nationalist die aan de andere kant van de grens beschouwen als "onmogelijk te waarderen vol lof".

Idem dito voor de Fransen, met hun staatsgrens langs West-Vlaanderen ... bla bla ...

Hoe onnozel kan de visie van sommige mensen (die nooit deelnemen aan dit forum) met een paardenbril zijn?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En wij betalen dan toch ook mee als jij of dadee hulpbehoevend wordt al dan niet echt of carottentrekkers?

Natuurlijk, dat is nu juist het punt : of de begunstigde waal is of vlaming is totaal irrelevant in het systeem.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut. Het probleem is dat de werkenden betalen voor de STATISTISCHE VERHOUDING van werkenden op profiterenden. En die is stukken slechter in Wallonie dan in Vlaanderen.

Met andere woorden, mochten Vlaamse werkenden enkel moeten betalen voor Vlaamse profiteurs, dat zou veel goeiekoper zijn, dan mochten Vlaamse werkenden ook voor de veel grotere hoeveelheid Waalse profiteurs moeten betalen.

Aan de andere kant, de weinige Waalse werkenden zouden verzuipen in de bijdragen die ze moeten betalen voor hun veel talrijker profiteurs als ze dat alleen zouden moeten doen.

Vandaar dat men oftewel Vlaanderen van Wallonie kan scheiden wat een voordeel is voor Vlamingen ; maar men kan ook werkenden van profiteurs onderscheiden, en APARTE SOCIALE ZEKERHEIDSREGIMES hebben per "bijdrage en risico klasse".

Wie veel bijdraagt, kan ook op veel steun rekenen ; en wie niks bijdraagt moet ook geen steun verwachten. Onafhankelijk of ge nu ne Vlaming of ne Waal zijt.

Nonkel Dolf pakte dat veel professioneler aan met zijn 'Aktion T4' programma. Per direct 275.000 spasten en andere invaliden die niet langer aan de uier hangden. Geen verschuiving van budget A naar budget B, maar een endlösung voor het probleem.

Het blijft één van de mysteries van extreem-rechts : in de zeldzame momenten dat ze geen strijd zijn aan het leveren met de makak & de bougnoul gaan ze op jacht naar Waalse SZ gerechtigden. Waarom ze die selectiviteit in een federaal systeem zoeken is onduidelijk en niet rationeel. Ze maken toch ook geen onderscheid tussen de waalse of vlaamse makak en bougnoul ?

Of zou het toch een 'eigen profiteur eerst' logica en doelstelling zijn ?

Maar zelfs dan is het niet rationeel, want extreem-rechts kan enkel spreken voor de eigen kerk en parochie, de rest van vlaanderen heeft daar geen uitstaans mee. Waarom zijn ze dan niet duidelijk : 'eigen VB invaliden & doppers eerst' ?

Dat zou toch veel duidelijker zijn dan al die muilentrekkerij ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Walen genieten meer en liever vh leven dan te werken zoals de Vlamingen (dixit P.Magnette).

Daar is totaal niks mis mee, maar dan moeten zij ook hun eigen solidariteit hebben die aangepast is aan minder bijdragen, en minder prestaties he.

Maar zoals ik stelde, kan je de scheidingslijn ook elders trekken, want niet alle Walen zijn levensgenieters. We kunnen de Waalse EN de Vlaamse levensgenieters een zekere levensgenieter solidariteit laten hebben onderling, en de "domme werkers" Walen EN Vlamingen een andere. En dan zet elke groep SOLIDAIR ONDERLING de tering naar de nering.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nonkel Dolf pakte dat veel professioneler aan met zijn 'Aktion T4' programma. Per direct 275.000 spasten en andere invaliden die niet langer aan de uier hangden. Geen verschuiving van budget A naar budget B, maar een endlösung voor het probleem.

Dat was een bijzonder wijze beslissing.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar is totaal niks mis mee, maar dan moeten zij ook hun eigen solidariteit hebben die aangepast is aan minder bijdragen, en minder prestaties he.

Maar zoals ik stelde, kan je de scheidingslijn ook elders trekken, want niet alle Walen zijn levensgenieters. We kunnen de Waalse EN de Vlaamse levensgenieters een zekere levensgenieter solidariteit laten hebben onderling, en de "domme werkers" Walen EN Vlamingen een andere. En dan zet elke groep SOLIDAIR ONDERLING de tering naar de nering.

2

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk, dat is nu juist het punt : of de begunstigde waal is of vlaming is totaal irrelevant in het systeem.

Het systeem van bijdragen van SZ waarbij de begunstigde, waal of vlaming en irrelevant is, heeft dus niks te maken met de transfers waar nva enkel bij de verkiezingen mee wil scoren.
Net zoals de vorige keer: de domme, afgunstige vlamingen uitspelen tegen de walen om aan de macht te kunnen geraken om dan de transfers, (nu voor de tweede keer) in de diepvries te duwen en de schuld weer te steken op de coalitie. Dat hebben we allemaal gezien!
Nu probeert nva weer hetzelfde riedeltje.
Zelfs een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen maar sommige zielige vlamingen zijn blijkbaar nog dommer dan een ezel.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nonkel Dolf pakte dat veel professioneler aan met zijn 'Aktion T4' programma. Per direct 275.000 spasten en andere invaliden die niet langer aan de uier hangden.
Of zou het toch een 'eigen profiteur eerst' logica en doelstelling zijn ?
Dat zou toch veel duidelijker zijn dan al die muilentrekkerij ?

Consternatie in de Kamer gisteren: plots kwamen de Vlaamse liberalen van Open Vld, via een brief van Kamerlid Christian Leysen (Open Vld) met een nieuwe stelling voor de dag, in het dossier van de bijkomende pensioenen voor topambtenaren en oud-voorzitters.

In de brief stelt Leysen immers voor om “wat betreft de bijkomende vergoeding van de oud-Kamervoorzitter, het aangewezen lijkt deze apart te behandelen”.
Dat is overigens ook de these die premier Alexander De Croo (Open Vld) zondag op RTL ook al verdedigde, over de case, waarbij z’n vader betrokken is. In geval van de topambtenaren gaat het om fraude, maar hij argumenteerde dat dat voor de oud-Kamervoorzitters niet het geval is.

Eigen profiteur eerst! Dat is toch veel duidelijker dan al die muilentrekkerij ?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dus moeten de werkende Vlamingen maar blijven betalen zodat de Walen verder kunnen feesten?

Wij werkende Vlamingen betalen ook voor de honderduizenden aangespoelden in onze regio. Met de Walen hebben we tenminste nog iets of wat historische binding.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wij werkende Vlamingen betalen ook voor de honderduizenden aangespoelden in onze regio. Met de Walen hebben we tenminste nog iets of wat historische binding.

Is dat het vonnis?