Russische vlag op het parlement van de Krim

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zelfs dat is niet waar. Vraag het eens aan de indianen in de VS, Hawaï, México, Puerto Rico en de eiland staten in de stille oceaan.

Verder controleert de VS vooral landen militair en financieel zonder dat ze ook nog eens die gebieden stemrecht dienen te geven of een gelijke sociale voorwaarden. Ze doen dat via hun 800+ militaire basissen in het buitenland (tegenover 1 voor China en 8 voor Rusland).

En o wee als een land uit de pas durft lopen. Daarvan vele voorbeelden.

je bedoelt dat vs het russisch systeem van vasalstaten toepast
Dus volgens U is Belgie een vasalstaat van VS

Dus de Belgische verkiezingen worden gestuurd door vS, ze worden gemanipuleerd door VS, ze komen aan bod in VS en al die troep?

wel kijk, als je daar bewijzen van hebt, zou ik graag een linkhebben

heb het al gezegd het siert u als je iets kunt staven met een document
neem nu zo eendocument uit de turkse krant, en kijk eens éénkeer gepubliceerd in de wereld

https://www.aydinlik.com.tr/haber/av...im-oldu-361584

[Bach]

Voor wie zich echt moeite wil doen om zich te informeren over de oorzaken van de oorlog in Oekraïne is deze recente voordracht van Prof. Mearsheimer verhelderend.

De eerste twintig minuten debunking van het heersende westerse media narratief mbt Ruslands ambities.

Daarna een analyse van de werkelijke oorzaken van deze oorlog.

Mearsheimer is een van weinigen die deze oorlog perfect voorspeld hebben. Hij hield zich niet op de vlakte te waarschuwen ervoor.

https://m.youtube.com/watch?v=c6wrohv1Lro

[dalibor]

talloze malen uitgelegd dat Zuid-Ossetië op hetzelfde moment onafhankelijk werd als Georgië, alleen erkende het Westen Georgië wel onmiddellijk, zelfs toen het zich eenzijdig en illegaal losrukte uit de Sovjet-Unie.

Dit is gewoon onzin.

Georgië werd onafhankelijk in 1991.

Pas in 2008, nadat het land een werkelijk autonome koers was gaan varen en niet meer aan het handje van Moskou liep, is de inval in Zuid Ossetië er gekomen.

Klassiek scenario.

[gunter5148]

Caitlin Johnstone legt uit waar het schoentje wringt;

https://caityjohnstone.medium.com/us...r-676ee8d455ba

En “de rest van de wereld” pikt dat “leiderschap” met de dag minder.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je bedoelt dat vs het russisch systeem van vasalstaten toepast
Dus volgens U is Belgie een vasalstaat van VS

Dus de Belgische verkiezingen worden gestuurd door vS, ze worden gemanipuleerd door VS, ze komen aan bod in VS en al die troep?

wel kijk, als je daar bewijzen van hebt, zou ik graag een linkhebben

heb het al gezegd het siert u als je iets kunt staven met een document
neem nu zo eendocument uit de turkse krant, en kijk eens éénkeer gepubliceerd in de wereld

https://www.aydinlik.com.tr/haber/av...im-oldu-361584

De amerikanen wanen zich inderdaad de leiders van de wereld. Allez, volgens hun eigen zeggen toch

https://www.zerohedge.com/geopolitic...-worlds-leader

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Voor wie zich echt moeite wil doen om zich te informeren over de oorzaken van de oorlog in Oekraïne is deze recente voordracht van Prof. Mearsheimer verhelderend.

De eerste twintig minuten debunking van het heersende westerse media narratief mbt Ruslands ambities.

Daarna een analyse van de werkelijke oorzaken van deze oorlog.

Mearsheimer is een van weinigen die deze oorlog perfect voorspeld hebben. Hij hield zich niet op de vlakte te waarschuwen ervoor.

https://m.youtube.com/watch?v=c6wrohv1Lro

lijkt zo de perfecte russische troll die maersheimer

https://quillette.com/2023/02/15/mea...edium=referral

When Russia invaded Georgia in August 2008, Mearsheimer determined that NATO’s declaration four months earlier that Ukraine and Georgia could eventually become members of the alliance was the trigger. When Putin invaded and annexed Crimea in 2014, he wrote an essay for Foreign Affairs titled, “Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault,” in which he argued that the “taproot of the trouble is NATO enlargement.” And when Putin invaded the rest of Ukraine in early 2022, Mearsheimer argued that the “West, and especially America, is principally responsible for the crisis...” In support of this view, he has pointed to NATO’s embrace of Ukraine’s aspiration for membership in the alliance; the EU-Ukraine Association Agreement; the ouster of the kleptocratic Moscow-backed former Ukrainian president, Viktor Yanukovych (which preceded the annexation of Crimea); and the sale of defensive weapons to Kyiv and joint military exercises with NATO forces.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De amerikanen wanen zich inderdaad de leiders van de wereld. Allez, volgens hun eigen zeggen toch

https://www.zerohedge.com/geopolitic...-worlds-leader

Het grote verschil tussen EU en Amerika, is dat in VS je gemakkelijker bepaalde projecten blanco kunt laten financieren ter waarde van enkele miljoenen dollars...

Tweede typisch verschil, dat de media daar minder bezig zijn met het herkouwen van persberichten van alle linkse VZW's zoals hier in BE, maar dat ze meer business minded zijn, en dat investeringen en verhalen van bedrijven ook aan bod komen en dat dit normaal beschouwd worden. Op dat vlak leven we hier echt in een communistische staat. Zowat alles wordt gesubsidieerd voorbij een rendabel punt en plat belast. Plukken van natuurlijke resources wordt als normaal beschouwd in VS, en het milieu is belangrijk, maar men komt daar veel minder op het idee om een bedrijf te versmachten met virtuele regels van een onmerkbare vervuiling tot op het niveau dat er alleen gedemineraliseerd water in de beken loopt

Derde typisch verschil is dat dingen verder en dieper uitgedebatteerd worden ipv onze enggeestige BE context, waar we nergens ongeveer een specialist in hebben, en alleen maar eenogen in het land der blinden. Je vindt hier dus bvb niemand die een simulatie ontwerpt voor energiesystemen, maar alleen maar mensen die 'fake rapporten' produceren met de tools aangereikt door EU, en die daar supereenzijdige conclusies uit wurmen en zo de waarheid een draai geven zaols bvb de transitie gaat 1 euro per belg per jaar kosten, wat uiteindelijk dit jaar bewezen totaal onwaar is


Vierde typisch verschil , ze zijn idd meer bezig met nadenken op wereldschaal van dingen, producten, zoals trouwens ook de chinezen dit doen, en ze investeren via hun militair apparaat in sleutelsectoren zodat daar spinoffs uit ontwikkelen die VS een lead geven. De militaire budgetten zijn dus niet noodzakelijk allemaal militair maar zijn strategisch business bekeken investeringen in onderzoek die nieuwe targets van ontwikkeling zetten en sleutel problemen oplossen en opportuniteiten openene: vb je investeert in batterijtechnologie / waterstof en zoekt een punt van energiedensiteit en economische kostprijs die zorgt dat een techniek kan concurreren met de bestaande technologie van verbrandingsmotor.. maar je gaat daarbij eenvoudigweg doelstellingen van ontwikkeling zetten die zorgen dat je het pivotale punt bereikt die je nodig hebt om die techniek op de kaart te zetten


En dus al die 'fantasie' over hoe een land 'macht heeft' of 'geopolitiek' zou redeneren is gewoon gefrustreerde fantasie van een groep landen die telkens constateren dat ze daar in de VS de sleutelpatenten hebben, of de sleutelsectoren hebben, of de marktleiders hebben etc...


Neem nu het Amerikaans leger wordt verdacht bvb van geopolitiek instrument te zijn blabla... IN feite is het simpel de amerikaanse leger heeft via de UNO al jaren zowat in alle missies in gans de wereld troepen ingezet en zijn oorlogsmateriaal kunnen testen en verfijnen en verder ontwikkelen en zet daarbij telkens nieuwe targets van we hebben zo een type bom nodig om die tank te kunnen uitschakelen, of we hebben dit type howitzer nodig om tegen dat type kanon te kunnen winnen, of we hebben dit type vliegtuigondersteuning nodig om etc... Dus hun arsenaal is al 70 jaar in ontwikkeling en wordt om de vijf jaar ergens in de wereld verder geoptimaliseerd... De russen en chinesen masturberen als het ware gewoon met zichzelfspelen en hebben bijna nooit de kans gehad met hun leger op die schaal permanent te testen en te verbeteren

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

lijkt zo de perfecte russische troll die maersheimer

Dit is beledigend en ongeïnformeerd. Mearsheimer brengt massa's feiten aan en volgt de logica.

Voor wie toch zou geïnteresseerd zijn in deze voordracht:

Drie delen telkens van ongeveer 20 minuten:
1. Debunking het westerse media narratief
2. De echte redenen voor deze oorlog
3. Perspectieven op vrede en gevolgen.

https://m.youtube.com/watch?v=c6wrohv1Lro



Wie is Mearsheimer?

John Joseph Mearsheimer is an American political scientist and international relations scholar, who belongs to the realist school of thought. He is the R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor at the University of Chicago. He has been described as the most influential realist of his generation.

Mearsheimer was born in December 1947 in Brooklyn, New York City. When he was eight, he moved with his family to Croton-on-Hudson, a suburb in Westchester County. When he was 17, Mearsheimer enlisted in the US Army. After one year as an enlisted member, he obtained an appointment to the US Military Academy at West Point, which he attended from 1966 to 1970. After graduation, he served for five years as an officer in the US Air Force.

In 1974, while he was in the Air Force, Mearsheimer earned a master's degree in international relations from the University of Southern California. He entered Cornell University and in 1980 earned a Ph.D. in government, specifically in international relations. From 1978 to 1979, he was a research fellow at the Brookings Institution in Washington, DC. From 1980 to 1982, he was a postdoctoral fellow at Harvard University's Center for International Affairs. During the 1998–1999 academic year, he was the Whitney H. Shepardson Fellow at the Council on Foreign Relations in New York.

Since 1982, Mearsheimer has been a member of the faculty of the Department of Political Science Faculty at the University of Chicago. He became an associate professor in 1984 and a full professor in 1987 and was appointed the R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor in 1996. From 1989 to 1992, he served as chairman of the department. He also holds a position as a faculty member in the Committee on International Relations graduate program, and he is a co-director of the Program on International Security Policy.

Mearsheimer's books include Conventional Deterrence (1983), which won the Edgar S. Furniss Jr. Book Award; Nuclear Deterrence: Ethics and Strategy (co-editor, 1985); Liddell Hart and the Weight of History (1988); The Tragedy of Great Power Politics (2001), which won the Lepgold Book Prize; The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy (2007); and Why Leaders Lie: The Truth About Lying in International Politics (2011). His articles have appeared in academic journals like International Security and popular magazines like the London Review of Books. He has written op-ed pieces for The New York Times, the Los Angeles Times, and the Chicago Tribune.

Mearsheimer has won several teaching awards. He received the Clark Award for Distinguished Teaching when he was a graduate student at Cornell in 1977, and he won the Quantrell Award for Excellence in Undergraduate Teaching at the University of Chicago in 1985. In addition, he was selected as a Phi Beta Kappa Visiting Scholar for the 1993–1994 academic year. In that capacity, he gave a series of talks at eight colleges and universities. In 2003, he was elected to the American Academy of Arts and Sciences. He is the recipient of the American Political Science Association's 2020 James Madison Award, which is presented every three years to an American political scientist who has made distinguished scholarly contributions. The Award Committee noted that Mearsheimer is "one of the most cited International Relations scholars in the discipline, but his works are read well beyond the academy as well."

Mearsheimer's works are widely read and debated[according to whom?] by 21st-century students of international relations. A 2017 survey of US international relations faculty ranks him third among "scholars whose work has had the greatest influence on the field of IR in the past 20 years."

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De meeste Russen steunen deze militaire operatie. Wie in Oekraïne daarentegen bvb. campagne voert tegen de verplichte rekrutering, verdwijnt gewoon. Ook deze groep maakt deel uit van de propaganda oorlog. Ze waren gevestigd in Tallinn, zowat naast Vilnius het commando centrum van de "covert operation" die het Westen al jaren tegen Rusland voert.
Russen die tegen de oorlog zijn kunnen dat ook uiten, ik ken Russen op vkontakte die een Oekraïense vlag en een duif in hun profiel hebben. Zij worden niet opgepakt door de KGB. Alleen wie campagne voert tegen de rekrutering kan in de problemen komen, maar zal niet zomaar verdwijnen zoals in uw heilstaat Oekraïne.

Ik heb veel vrienden, sommige VB'ers met ideeën die niet zo verschillen van deze van Patrick. Ook vrienden met een Groen! volksvertegenwoordiger. Ik laat politiek de vriendschap niet bepalen, ben zelfs bevriend met Oekraïense nationalisten. Als we het over politiek hebben dan clasht het soms, en besluiten we "to agree to disagree", en beginnen we over voetbal, of vrouwen, etc.

Ik kan het U ook erg kwalijk nemen dat U de wapenlevering aan het regime steunt, waardoor de oorlog langer duurt en er meer doden vallen.

Het Westen levert wapens aan het regime in Oekraïne, dat volgens U strijdt voor de juiste zaak. Hezbollah en Hamas strijden ook voor de juiste zaak, namelijk de bevrijding van het Palestijnse volk uit de bloeddorstige klauwen van de zionisten. Uw Oekraïense maatjes barsten eveneens van de haat. Nationalisme is haat, haat tegen alles dat niet Oekraïens is, en tegen alles dat Russisch is. Al lang voor 2022. Dus gaan we akkoord dat er geen wapens meer geleverd worden aan mensen die barsten van de haat? Dus niet aan het Oekraïense regime, en ook niet aan Hamas en Hezbollah.

< heilstaat Oekraïne >

Bent u wérkelijk van mening dat zo'n onnozel concept mijn standpunt omtrent de 'speciale militaire operatie' zou (kunnen & mogen) beïnvloeden/bepalen?




En waar komt uw behoefte in de plaats van mijn 'Oekraïense maatjes' te denken vandaan?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het grote verschil tussen EU en Amerika, is dat in VS je gemakkelijker bepaalde projecten blanco kunt laten financieren ter waarde van enkele miljoenen dollars...

Tweede typisch verschil, dat de media daar minder bezig zijn met het herkouwen van persberichten van alle linkse VZW's zoals hier in BE, maar dat ze meer business minded zijn, en dat investeringen en verhalen van bedrijven ook aan bod komen en dat dit normaal beschouwd worden. Op dat vlak leven we hier echt in een communistische staat. Zowat alles wordt gesubsidieerd voorbij een rendabel punt en plat belast. Plukken van natuurlijke resources wordt als normaal beschouwd in VS, en het milieu is belangrijk, maar men komt daar veel minder op het idee om een bedrijf te versmachten met virtuele regels van een onmerkbare vervuiling tot op het niveau dat er alleen gedemineraliseerd water in de beken loopt

Derde typisch verschil is dat dingen verder en dieper uitgedebatteerd worden ipv onze enggeestige BE context, waar we nergens ongeveer een specialist in hebben, en alleen maar eenogen in het land der blinden. Je vindt hier dus bvb niemand die een simulatie ontwerpt voor energiesystemen, maar alleen maar mensen die 'fake rapporten' produceren met de tools aangereikt door EU, en die daar supereenzijdige conclusies uit wurmen en zo de waarheid een draai geven zaols bvb de transitie gaat 1 euro per belg per jaar kosten, wat uiteindelijk dit jaar bewezen totaal onwaar is


Vierde typisch verschil , ze zijn idd meer bezig met nadenken op wereldschaal van dingen, producten, zoals trouwens ook de chinezen dit doen, en ze investeren via hun militair apparaat in sleutelsectoren zodat daar spinoffs uit ontwikkelen die VS een lead geven. De militaire budgetten zijn dus niet noodzakelijk allemaal militair maar zijn strategisch business bekeken investeringen in onderzoek die nieuwe targets van ontwikkeling zetten en sleutel problemen oplossen en opportuniteiten openene: vb je investeert in batterijtechnologie / waterstof en zoekt een punt van energiedensiteit en economische kostprijs die zorgt dat een techniek kan concurreren met de bestaande technologie van verbrandingsmotor.. maar je gaat daarbij eenvoudigweg doelstellingen van ontwikkeling zetten die zorgen dat je het pivotale punt bereikt die je nodig hebt om die techniek op de kaart te zetten


En dus al die 'fantasie' over hoe een land 'macht heeft' of 'geopolitiek' zou redeneren is gewoon gefrustreerde fantasie van een groep landen die telkens constateren dat ze daar in de VS de sleutelpatenten hebben, of de sleutelsectoren hebben, of de marktleiders hebben etc...


Neem nu het Amerikaans leger wordt verdacht bvb van geopolitiek instrument te zijn blabla... IN feite is het simpel de amerikaanse leger heeft via de UNO al jaren zowat in alle missies in gans de wereld troepen ingezet en zijn oorlogsmateriaal kunnen testen en verfijnen en verder ontwikkelen en zet daarbij telkens nieuwe targets van we hebben zo een type bom nodig om die tank te kunnen uitschakelen, of we hebben dit type howitzer nodig om tegen dat type kanon te kunnen winnen, of we hebben dit type vliegtuigondersteuning nodig om etc... Dus hun arsenaal is al 70 jaar in ontwikkeling en wordt om de vijf jaar ergens in de wereld verder geoptimaliseerd... De russen en chinesen masturberen als het ware gewoon met zichzelfspelen en hebben bijna nooit de kans gehad met hun leger op die schaal permanent te testen en te verbeteren

Ah, de ene na de andere oorlogsmisdaad en de ene na de andere misdaad tegen de mensheid noem jij een oorlogsarsenaal ontwikkelen. 1 miljoen vermoordde Irakezen alleen al.
Hoe laag kun je vallen…

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ah, de ene na de andere oorlogsmisdaad en de ene na de andere misdaad tegen de mensheid noem jij een oorlogsarsenaal ontwikkelen. 1 miljoen vermoordde Irakezen alleen al.
Hoe laag kun je vallen…

1miljoen irakezen vermoord door VS daar gaan we toch eens een bron voor zoeken ?

door de koalitie of door VS ?
sinds wanneer is een oorlog door UN om Koeweit te bevrijden ene oorlog van de VS ???

On January 16, 1991, President George H. W. Bush announced the start of what would be called Operation Desert Storm — a military operation of coalition forces from 34 nations to expel occupying Iraqi forces from Kuwait, which Iraq had invaded and annexed months earlier.

When the war ended on February 28th, 1991, 148 Americans had died in battle.

x 20 overdreven

Iraqi:
20,000–50,000 killed[20][21]
75,000+ wounded[8]
80,000–175,000 captured[20][22][23]
3,300 tanks destroyed[20]
2,100 APCs destroyed[20]
2,200 artillery pieces destroyed[20]
110 aircraft destroyed[citation needed]
137 aircraft flown to Iran to escape destruction[citation needed]
19 ships sunk, 6 damaged[citation needed]

als je iets wilt beweren probeer dan toch iets nauwkeuriger te werken hé gunther

en wat voegt dat eigenlijk toe aan de constatie dat het amerikaans leger om de 10 jaar ergens in de wereld wordt ingezet om een brandhaard te blussen, betaald door de UN, en in feite als businessmodel fungeert en tegelijkertijd toelaat hun arsenaal verder te verfijnen ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dit is beledigend en ongeïnformeerd. Mearsheimer brengt massa's feiten aan en volgt de logica.

Voor wie toch zou geïnteresseerd zijn in deze voordracht:

Drie delen telkens van ongeveer 20 minuten:
1. Debunking het westerse media narratief
2. De echte redenen voor deze oorlog
3. Perspectieven op vrede en gevolgen.

https://m.youtube.com/watch?v=c6wrohv1Lro



Wie is Mearsheimer?

wel kijk dat moet het beste maatje van Putin zijn: volgens maersheimer als je geld hebt als staat, kun je gewoon uw buurtje lastigvallen en bezetten

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

< heilstaat Oekraïne >

Bent u wérkelijk van mening dat zo'n onnozel concept mijn standpunt omtrent de 'speciale militaire operatie' zou (kunnen & mogen) beïnvloeden/bepalen?




En waar komt uw behoefte in de plaats van mijn 'Oekraïense maatjes' te denken vandaan?

U gaat niet in op de kern van de zaak, probeert de aandacht te verleggen naar m'n woordkeuze.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dit is gewoon onzin.

Georgië werd onafhankelijk in 1991.

Pas in 2008, nadat het land een werkelijk autonome koers was gaan varen en niet meer aan het handje van Moskou liep, is de inval in Zuid Ossetië er gekomen.

Klassiek scenario.

Hebt U deze 2 links gelezen? Waarschijnlijk niet. U herhaalt gewoon de westerse propaganda, en negeert de feiten die ik U aanreik.

https://en.wikipedia.org/wiki/1991%E...th_Ossetia_War

https://en.wikipedia.org/wiki/Sochi_agreement

The Sochi agreement (also known as the Dagomys Agreements (Russian: ??????????? ??????????), official name in Russian: «C????????? ? ????????? ??????? ?????????????? ???????-??????????? ?????????») was a ceasefire agreement ostensibly marking the end of both the Georgian–Ossetian and Georgian–Abkhazian conflicts, signed in Sochi on June 24, 1992 between Georgia and Russia, the ceasefire with Abkhazia on July 27, 1993.

Russia brokered a ceasefire and negotiated the Agreement in 1992. The agreement primarily established a cease-fire between both the Georgian and South Ossetian forces, but it also defined a zone of conflict around the South Ossetian capital of Tskhinvali and established a security corridor along the border of the as yet unrecognized South Ossetian territories. The Agreement also created a Joint Control Commission and a peacekeeping body, the Joint Peacekeeping Forces group (JPKF). The JPKF was put under Russian command and was composed of peacekeepers from Georgia, Russia, and North Ossetia (as the separatist South Ossetian government was still unrecognized; South Ossetian peacekeepers, however, served in the North Ossetian contingent). In addition, the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE) did agree to monitor the ceasefire and to facilitate negotiations.[1][2] The OSCE sought to eliminate sources of tension, support the existing ceasefire, and facilitate a broader political framework to alleviate long term disharmony.[3][4]

In 2003, zo kun je verder lezen, waren er vergaande plannen om de treinlijn Tbilisi Moskou, via Abchazië, terug in dienst te stellen. De Russische troepen waren reeds in Zuid-Ossetië en Abchazië en waren daar volgens een akkoord dat ook de OSVE ondertekende. Overigens Shevarnadze was geen Russische pion, maar ook geen westerse.

In 2004 vond er een door het westen georganiseerde kleurenrevolutie plaats onder leiding van Saakashvili. Het eerste wat hij deed was de vredesakkoorden verscheuren. In 2008 viel hij de Russische vredestroepen aan, waarop Rusland het recht had in te grijpen volgens het akkoord van Soci. Net een iets ander verhaal dan uw "Rusland is Georgië binnengevallen".

Dezelfde die zulke zaken schrijven zeggen ook zonder verpinken dat "Rusland Tsjetsjenië aangevallen heeft". Dus dat Rusland Rusland is binnengevallen.

Dus wat gebeurde in Zuid-Ossetië (al even lang onafhankelijk als Georgië zelf) is weeral het gevolg van de westerse kleurenrevoluties, die ook in Oekraïne (en ook in Belarus, Kazachstan, Armenië en Kyrgyzstan ) voor geweld en destabilisatie zorgden. Het Westen dus dat stookt in de Russische achtertuin. De Amerikanen zouden zich beter wat meer bemoeien met de eigen achtertuin (Haiti bvb. en allerlei narco-staten, ook weer het gevolg van het Amerikaanse beleid) maar nee liever stoken in de ex-SU en ook Taiwan, etc.

De Russen zijn het grondig beu, en de invasie van Oekraïne is een uiting van reeds jaren opborrelende woede. Poetin probeerde een uitweg te zoeken begin vorig jaar, maar al z'n voorstellen werden radicaal neergesabeld door het Westen. Bovendien bleven de westerse leiders maar hypocriet zeveren over Minsk terwijl het regime in Kiev toen reeds klaar en duidelijk had gezegd dat Minsk wat hen betreft dood is, en dat ze ook niet bereid waren tot enig ander compromis.

De vele doden die nu vallen is een gevolg van het westerse gestook, want een vijandig Oekraïne waar de etnisch Russische minderheid onderdrukt wordt, was sowieso geen optie. Niet voor Poetin, maar ook niet voor de oppositie. (dan heb ik het niet over de groupuscules die gewoon westerse agenten zijn zoals Navalny, die nooit meer dan 2% van de stemmen haalde nationaal)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel kijk dat moet het beste maatje van Putin zijn: volgens maersheimer als je geld hebt als staat, kun je gewoon uw buurtje lastigvallen en bezetten

De VS hebben New Mexico, Texas, California, etc. gestolen van hun buurland.

Als je geld hebt, kun je landen binnenvallen, ook zonder VN mandaat, dat heeft de VS en NAVO bewezen. In Servië, Irak, etc. schepten ze daar het precedent voor.

Die extreme hypocrisie is ook waarom in Afrika, de Arabische wereld, Latijns-Amerika en Azië de mensen zo door het westerse discours kijken. "Wie gelooft die mensen nog?"

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hebt U deze 2 links gelezen? Waarschijnlijk niet. U herhaalt gewoon de westerse propaganda, en negeert de feiten die ik U aanreik.

https://en.wikipedia.org/wiki/1991%E...th_Ossetia_War

https://en.wikipedia.org/wiki/Sochi_agreement

The Sochi agreement (also known as the Dagomys Agreements (Russian: ??????????? ??????????), official name in Russian: «C????????? ? ????????? ??????? ?????????????? ???????-??????????? ?????????») was a ceasefire agreement ostensibly marking the end of both the Georgian–Ossetian and Georgian–Abkhazian conflicts, signed in Sochi on June 24, 1992 between Georgia and Russia, the ceasefire with Abkhazia on July 27, 1993.

Russia brokered a ceasefire and negotiated the Agreement in 1992. The agreement primarily established a cease-fire between both the Georgian and South Ossetian forces, but it also defined a zone of conflict around the South Ossetian capital of Tskhinvali and established a security corridor along the border of the as yet unrecognized South Ossetian territories. The Agreement also created a Joint Control Commission and a peacekeeping body, the Joint Peacekeeping Forces group (JPKF). The JPKF was put under Russian command and was composed of peacekeepers from Georgia, Russia, and North Ossetia (as the separatist South Ossetian government was still unrecognized; South Ossetian peacekeepers, however, served in the North Ossetian contingent). In addition, the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE) did agree to monitor the ceasefire and to facilitate negotiations.[1][2] The OSCE sought to eliminate sources of tension, support the existing ceasefire, and facilitate a broader political framework to alleviate long term disharmony.[3][4]

In 2003, zo kun je verder lezen, waren er vergaande plannen om de treinlijn Tbilisi Moskou, via Abchazië, terug in dienst te stellen. De Russische troepen waren reeds in Zuid-Ossetië en Abchazië en waren daar volgens een akkoord dat ook de OSVE ondertekende. Overigens Shevarnadze was geen Russische pion, maar ook geen westerse.

In 2004 vond er een door het westen georganiseerde kleurenrevolutie plaats onder leiding van Saakashvili. Het eerste wat hij deed was de vredesakkoorden verscheuren. In 2008 viel hij de Russische vredestroepen aan, waarop Rusland het recht had in te grijpen volgens het akkoord van Soci. Net een iets ander verhaal dan uw "Rusland is Georgië binnengevallen".

Dezelfde die zulke zaken schrijven zeggen ook zonder verpinken dat "Rusland Tsjetsjenië aangevallen heeft". Dus dat Rusland Rusland is binnengevallen.

Dus wat gebeurde in Zuid-Ossetië (al even lang onafhankelijk als Georgië zelf) is weeral het gevolg van de westerse kleurenrevoluties, die ook in Oekraïne (en ook in Belarus, Kazachstan, Armenië en Kyrgyzstan ) voor geweld en destabilisatie zorgden. Het Westen dus dat stookt in de Russische achtertuin. De Amerikanen zouden zich beter wat meer bemoeien met de eigen achtertuin (Haiti bvb. en allerlei narco-staten, ook weer het gevolg van het Amerikaanse beleid) maar nee liever stoken in de ex-SU en ook Taiwan, etc.

De Russen zijn het grondig beu, en de invasie van Oekraïne is een uiting van reeds jaren opborrelende woede. Poetin probeerde een uitweg te zoeken begin vorig jaar, maar al z'n voorstellen werden radicaal neergesabeld door het Westen. Bovendien bleven de westerse leiders maar hypocriet zeveren over Minsk terwijl het regime in Kiev toen reeds klaar en duidelijk had gezegd dat Minsk wat hen betreft dood is, en dat ze ook niet bereid waren tot enig ander compromis.

De vele doden die nu vallen is een gevolg van het westerse gestook, want een vijandig Oekraïne waar de etnisch Russische minderheid onderdrukt wordt, was sowieso geen optie. Niet voor Poetin, maar ook niet voor de oppositie. (dan heb ik het niet over de groupuscules die gewoon westerse agenten zijn zoals Navalny, die nooit meer dan 2% van de stemmen haalde nationaal)

wat hebben die russen toch met historische situaties om te gaan bewijzen waarom ze een land moeten binnenvallen ? Leg dat nu eens uit. Dus als er ooit een Romeins rijk geweest is in EU, mogen de Italianen op basis van die geschiedenis gans EU gaan bezetten...

#stopeensmetzo'nlukkoekteverkopen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De VS hebben New Mexico, Texas, California, etc. gestolen van hun buurland.

Als je geld hebt, kun je landen binnenvallen, ook zonder VN mandaat, dat heeft de VS en NAVO bewezen. In Servië, Irak, etc. schepten ze daar het precedent voor.

Die extreme hypocrisie is ook waarom in Afrika, de Arabische wereld, Latijns-Amerika en Azië de mensen zo door het westerse discours kijken. "Wie gelooft die mensen nog?"

tommeke

ben je nu serieus bezig over iets uit 1800 ? 2 eeuwen terug ?? om uw argument te staven ?


staaf u spreuken met bewijzen ... anders zijn ze waardeloos, welk land bezet de NATO, NAVO ?

En concreet: het is niet wat je bezit die telt, maar wat je ermee doet, of je draagvlak vindt bij de burgerbevolking

en hoe komt het dat in Yoegoslavie er daar ineens zo moslims en kristenen elkaar aan het uitmoorden waren ? help eens even ?

[tomm]

Het Westen probeert Rusland uit te putten en economisch kapot te maken. Maar het zal niet lukken, het land dat zowel Napoleon als Hitler overleefde, 2 westerlingen die dachten Rusland hun wil op te leggen, zal ook dit overleven, en er sterker uitkomen. Nooit of te nimmer zullen ze toestaan dat er een genocide komt tegen de etnisch Russische bevolking in Zuid-Oost-Oekraïne.

Ik zit ook op quora, daar discussieer ik met Oekraïense nationalisten, en dat is tenminste een eerlijk debat. Geen hypocriet gedoe zoals hier.
Ze geven toe dat de bevolking van Donbas pro-Russisch is, en vinden deze oorlog het ideale moment om een etnische zuivering door de voeren daar, en er "echte Oekraïners" te importeren. Mensen die er al generaties wonen moeten weg omdat ze de verkeerde taal spreken en de verkeerde cultuur hebben. Het Westen werkt daar aan mee, maar blijft anderzijds hoogdravende en ultra-hypocriete onzin verkondigen over mensenrechten, blabla.

De Russen doen al lang niet meer mee met dat hypocriet gelul. De toekomst van Donbas, Krim, Zuid-Oekraïne, etc. zal bepaald worden op het slagveld. De Russen zullen nooit opgeven, hoeveel wapens het Westen ook zendt.
Zoals je boven kunt zien zijn er al heel wat Oekraïners en ook (achter de schermen) westerlingen die niet geloven dat Oekraïne deze oorlog kan winnen en "heel het Oekraïense territorium inclusief Krim" kan heroveren. Toch blijven ze stoken en diplomatie uit de weg gaan. En daarin heeft Patrick gelijk, ze weten dat Oekraïne uiteindelijk een verloren zaak is, maar het is de bedoeling de Russen "strategisch te verzwakken".

Wie nu nog niet doorheeft dat ICC, etc. westerse instrumenten zijn, die WIL het niet zien. Op dat vlak heeft deze oorlog de zaken wel op scherp gezet, de ogen van steeds meer mensen gaan open. Zelfs Belgen die toeten noch blazen kennen van Oekraïne zeggen mij dat "we voor de zot gehouden worden, we horen alleen maar een klok". Ook blijkt dat onze elite, als puntje bij paaltje komt, de rangen sluit, en dat de Amerikanen de baas zijn en ons domineren. Het voordeel van de duidelijkheid.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen probeert Rusland uit te putten en economisch kapot te maken. Maar het zal niet lukken, het land dat zowel Napoleon als Hitler overleefde, 2 westerlingen die dachten Rusland hun wil op te leggen, zal ook dit overleven, en er sterker uitkomen. Nooit of te nimmer zullen ze toestaan dat er een genocide komt tegen de etnisch Russische bevolking in Zuid-Oost-Oekraïne.

Ik zit ook op quora, daar discussieer ik met Oekraïense nationalisten, en dat is tenminste een eerlijk debat. Geen hypocriet gedoe zoals hier.
Ze geven toe dat de bevolking van Donbas pro-Russisch is, en vinden deze oorlog het ideale moment om een etnische zuivering door de voeren daar, en er "echte Oekraïners" te importeren. Mensen die er al generaties wonen moeten weg omdat ze de verkeerde taal spreken en de verkeerde cultuur hebben. Het Westen werkt daar aan mee, maar blijft anderzijds hoogdravende en ultra-hypocriete onzin verkondigen over mensenrechten, blabla.

De Russen doen al lang niet meer mee met dat hypocriet gelul. De toekomst van Donbas, Krim, Zuid-Oekraïne, etc. zal bepaald worden op het slagveld. De Russen zullen nooit opgeven, hoeveel wapens het Westen ook zendt.
Zoals je boven kunt zien zijn er al heel wat Oekraïners en ook (achter de schermen) westerlingen die niet geloven dat Oekraïne deze oorlog kan winnen en "heel het Oekraïense territorium inclusief Krim" kan heroveren. Toch blijven ze stoken en diplomatie uit de weg gaan. En daarin heeft Patrick gelijk, ze weten dat Oekraïne uiteindelijk een verloren zaak is, maar het is de bedoeling de Russen "strategisch te verzwakken".

Wie nu nog niet doorheeft dat ICC, etc. westerse instrumenten zijn, die WIL het niet zien. Op dat vlak heeft deze oorlog de zaken wel op scherp gezet, de ogen van steeds meer mensen gaan open. Zelfs Belgen die toeten noch blazen kennen van Oekraïne zeggen mij dat "we voor de zot gehouden worden, we horen alleen maar een klok". Ook blijkt dat onze elite, als puntje bij paaltje komt, de rangen sluit, en dat de Amerikanen de baas zijn en ons domineren. Het voordeel van de duidelijkheid.

het westen gaat gewoon UKR steunen, en RU put ZICHZELF uit... RU loopt tegen een muur

etnisch zuivering: dat is een term waar je alle westerse waarde doet flippen

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wat hebben die russen toch met historische situaties om te gaan bewijzen waarom ze een land moeten binnenvallen ? Leg dat nu eens uit. Dus als er ooit een Romeins rijk geweest is in EU, mogen de Italianen op basis van die geschiedenis gans EU gaan bezetten...

#stopeensmetzo'nlukkoekteverkopen

De akkoorden van Soci, net als de akkoorden van Minsk, zijn geen akkoorden uit lang vervlogen tijden maar golden nog steeds toen de westerse proxy-regimes er hun gat mee afveegden, en op die manier een oorlog veroorzaakten. Meer zelfs, het Westen heeft die akkoorden mee ondertekend. Maar plots, als het hen uitkomt, gebaren ze van "krommen haas". Akkoorden, conventies, wetten, verdragen, etc. zijn voor het Westen enkel van tel als het in hun voordeel is. Zo gedraagt een Hegemon zich.


Wie vredesakkoorden met de voeten treedt, die verklaart de oorlog. En net dat gebeurde in zowel Oekraïne als Georgië.

Zuid-Ossetië is even lang onafhankelijk als Georgië. Omdat het Westen het ene land wel erkent en het andere niet, zou het ene land het andere zo maar mogen binnenvallen en alle vredesakkoorden die getekend werden in de vuilbak werpen?

"#stopeensmetzo'nlukkoekteverkopen"

Poetin heeft al lang door welke lulkoek zijn westerse "kuch kuch" partners verkopen. En hij handelt er naar. Daarom wordt hij nog steeds gerespecteerd door de overgrote meerderheid van de Russen en ook door mij.

Z'n voorganger, dat vonden ze in het Westen wel een toffe pee.

“Secret Service agents discovered Yeltsin alone on Pennsylvania Avenue, dead drunk, clad in his underwear, yelling for a taxi,” Branch wrote in his book. “Yeltsin slurred his words in a loud argument with the baffled agents. He did not want to go back into Blair House, where he was staying. He wanted a taxi to go out for pizza.”

When Branch asked Clinton how the situation ended, the president shrugged and said, “Well, he got his pizza.” But the next night, Clinton recalled, Yeltsin tried to do it again.

https://www.history.com/news/bill-cl...an-state-visit



Ondertussen in Rusland:



Yeltsin Shelled Russian Parliament 25 Years Ago, U.S. Praised “Superb Handling”

https://nsarchive.gwu.edu/briefing-b...uperb-handling.





Homeless and starving children in the Russian federation, soon after Yeltsin forced the nation into a presidential republic and dissolved the the parliament

https://www.reddit.com/r/europe/comm...n_the_russian/



https://www.youtube.com/watch?v=K5T_O-L5Mis



Laatste foto: reclame voor Amerikaanse sigaretten, met het vernietigde parlementsgebouw op de achtergrond. Jeltsin had het parlement eenzijdig en ongrondwettelijk buiten spel gezet. De Amerikanen wisten zogezegd van niets maar meer en meer blijkt dat zij alles regisseerden.