Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Maar wat als ze niet kunnen, of willen?

Dan gaan ze in tegen hun eigen belang.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, WO II is de opportuniteit geweest, door de tijdelijke verzwakking van Europa, om de Soviet invasie mogelijk te maken, meer is daar niet aan.



Voor de 200ste keer, de Amerikanen zijn hier enkel maar gebleven op onze uitnodiging en vraag, juist omdat wij in Europa te zwak geworden waren om tegen de Soviet invasie zelf een verdediging te hebben.

Dat de formule van het vrijere westen een succesformule is tot tegen de Russische grens, en dat men daar OOK beroep doet op een hulp van bescherming tegen de Russen, is niet hetzelfde als een opgedrongen bezettingsmacht. Het is exact het tegengestelde.



Enkel maar makakkenlanden, en die hebben geen ander nut dan aangevallen te worden. Nu is het waar dat de meeste van die invasies, omdat ze halfslachtig waren, op rampen zijn uitgedraaid.

Er was helemaal geen vrije wil. Overal kwamen pro-Amerikaanse regimes aan de macht, in Griekenland werd de communistische regering met Britse en Amerikaanse troepen van de macht verdreven. Bij ons werd het onafhankelijksfront, dat een cruciale rol speelde in het verzet, vlug buitengewerkt en geisoleerd.

En er was Gladio om in het geval dat (bvb. via verkiezingen) een "onvriendelijke" regering azn de macht zou kunnen komen, dat zou verhinderd worden.

[tomm]

https://www.theguardian.com/uk-news/...at-level-mi5:-)

Als de Britten de vijanden van Rusland steunen en bewapenen, wordt het tijd dat de Russen hen eens een koekje van eigen deeg geven.

Dat de Russen het trotse Noord-Ierse volk, dat al eeuwen lijdt onder de Britse dwingelandij, dus van wapens voorziet om de Britse bezetter en hun lokale collaborateurs, te kunnen raken waar het pijn doet.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er was helemaal geen vrije wil. Overal kwamen pro-Amerikaanse regimes aan de macht, in Griekenland werd de communistische regering met Britse en Amerikaanse troepen van de macht verdreven. Bij ons werd het onafhankelijksfront, dat een cruciale rol speelde in het verzet, vlug buitengewerkt en geisoleerd.

En er was Gladio om in het geval dat (bvb. via verkiezingen) een "onvriendelijke" regering azn de macht zou kunnen komen, dat zou verhinderd worden.

Bent u daar zeker van?


Ik vond toch al minstens één 'andere interpretatie van de feiten':

<<

The Greek Civil War (Greek: ? E??????? [?*??????], o Emfýlios [Pólemos], "the Civil War") took place from 1946 to 1949. The conflict, which erupted shortly after the end of World War II, consisted of a Communist-dominated uprising against the established government of the Kingdom of Greece. The opposition declared a people's republic, the Provisional Democratic Government of Greece, which was governed by the Communist Party of Greece (KKE) and its military branch, the Democratic Army of Greece (DSE). The rebels were supported by Yugoslavia and the Soviet Union. With the support of the United Kingdom and United States, the Greek government forces ultimately prevailed...

>>

bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_Civil_War


Hier ook: https://www.youtube.com/watch?v=fBsKYV03taI

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zoals je kunt zien aan de zandzakken, sommige opschriften, veel verwijzingen naar het leger, foto's van gevechtsklare militairen, etc. zijn deze foto's wel degelijk getrokken tijdens de oorlog, de meeste in 2023 volgens de site.

Nee, zoals je kon zien, is de foto die jij van Kiev toonde, waar je de beestachtigheden van de Russen probeert te verbergen of minimaliseren, niet gemaakt in 2023. Meer nog, als je in Google "Kiev 2023" intypt, dan zie je die foto bij Google images op de eerst pagina, bij Brittanica of als stock foto opduiken. Je hebt dus gewoon blindelings en als een idioot "Kiev 2023" ingetypt op Google, dan de mooiste foto genomen (die van voor de oorlog was), en die als propaganda misbruikt om een punt te maken dat totaal niet klopt.

Op iStock vind je de originele foto met uploaddatum: 9 december 2016, lang voor de Russische invasie of bombardementen. Je verkoopt dus weer pure bullshit.

En het is niet de eerste keer dat je foto's misbruikt waarbij je mee tegen de lamp loopt. Ook met de foto van de Slovaakse overheid die misbruikt werd door Rusland, maakte je je oeverloos belachelijk met dit te blijven verdedigen terwijl het bewijs met datum en toebehoren op het internet staat.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dan gaan ze in tegen hun eigen belang.

Hoe - op welke manier - wéét u wat in het eigen belang van de Europeanen is/zou zijn?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Europeanen moeten zich aanpassen aan de multipolaire wereldorde waar de VS zo'n schrik voor hebben. Dat wil zeggen hun lot niet automatisch verbinden aan de VS, zoals Frankrijk, België en Duitsland deden tijdens de Amerikaanse inval in Irak.
Dat wil zeggen een veel neutralere houding in de ex-Sovjet-Unie, samenwerking met Rusland, en bemiddeling tussen Oekraïne en Rusland in plaats van wapens leveren aan hun vijanden, net zoals China en Indië doen. Zich als een onafhankelijke macht opstellen tussen de VS, China, Rusland en andere wereldspelers. Gezien het economische gewicht van Europa kan dat zeker. Ook andere accenten leggen dan de VS, die beter passen bij onze belangen. Meer handel en samenwerking met Rusland is daar een voorbeeld van, en ook de VS niet volgen in hun koude oorlog retoriek en handelsoorlogen tegen China. Wat betreft het Midden-Oosten, een hardere opstelling tegenover Israël, dat zou zeker onze relatie met de Arabische en moslim wereld verbeteren. Geen sancties, want ik ben tegen alle economische sancties die de gewone bevolking altijd meer pijn doet dan het regime, wel de verkoop van wapens verbieden en de banden met de Palestijnen aanhalen. Europa kan vooral economisch een rol spelen. In plaats van ex-koloniën te blijven onderdrukken net investeren in massale infrastructuurwerken, zoals de Chinezen al doen. Daarbij kunnen Europese bedrijven ingezet worden wat dan ook weer goed is voor onze economie. Europa kan thematisch samenwerken met de VS als dat in hun belang is, maar ook met andere landen, geen exclusieven, niet langer vastgesnoerd aan de VS.

neutrale houding versus RU.... er is eigenlijk een heel neutrale houding, want anders zaten we daar al lang met de volledige NATO te vechten tegen RU...
blijkbaar is neutraliteit voor de Russen altijd iets meer, en vooral de UKR als een schaap slachten

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er was helemaal geen vrije wil. Overal kwamen pro-Amerikaanse regimes aan de macht, in Griekenland werd de communistische regering met Britse en Amerikaanse troepen van de macht verdreven. Bij ons werd het onafhankelijksfront, dat een cruciale rol speelde in het verzet, vlug buitengewerkt en geisoleerd.

En er was Gladio om in het geval dat (bvb. via verkiezingen) een "onvriendelijke" regering azn de macht zou kunnen komen, dat zou verhinderd worden.

er is ook geen reden om antiamerikaans te zijn, ze hebben ons geholpen om Hitler op zijn plaats te zetten

Je vergeet blijkbaar als je een 'dictator' aan de macht krijgt, die erin slaagt met moderne propagandatools zijn kiespubliek volledig te kneden/brainwashen en dan de buren begint lastig te vallen,
en overdreven middelen begint te investeren in een oorlogsapparaat,

en stel je laat dat land rustig verder knabbelen, en ze doen zo nog 20 jaar verder, wat best zou lukken als niemand daar tegen opkomt, dan krijg je op den duur een soort dominante staat, die misbruik maakt van zijn schaalgrootte om alsmaar meer buren op te slorpen, en eindigt dat verhaal vermoedelijk op eeen wereld speler die een volledig continent inpalmt

Vermoedelijk zal op lange termijn, bvb het resultaat van deze oorlog, zijn dat China grootste deel van RU inpalmt...


de kanibalen eten elkaar op...kanibalisme onder de dictaturen

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

er is ook geen reden om antiamerikaans te zijn, ze hebben ons geholpen om Hitler op zijn plaats te zetten

Je vergeet blijkbaar als je een 'dictator' aan de macht krijgt, die erin slaagt met moderne propagandatools zijn kiespubliek volledig te kneden/brainwashen en dan de buren begint lastig te vallen,
en overdreven middelen begint te investeren in een oorlogsapparaat,

en stel je laat dat land rustig verder knabbelen, en ze doen zo nog 20 jaar verder, wat best zou lukken als niemand daar tegen opkomt, dan krijg je op den duur een soort dominante staat, die misbruik maakt van zijn schaalgrootte om alsmaar meer buren op te slorpen, en eindigt dat verhaal vermoedelijk op eeen wereld speler die een volledig continent inpalmt

Vermoedelijk zal op lange termijn, bvb het resultaat van deze oorlog, zijn dat China grootste deel van RU inpalmt...


de kanibalen eten elkaar op...kanibalisme onder de dictaturen

Tactische kernwapens behoren bij die investeringen.
Putain wil (zal?) er plaatsen in Belarus. Dat stelt de NAVO voor een nieuw dilemma. Wat ALS de Russen 1 X met zo'n wapen (per ongeluk) schieten op Oekraiene ?
De generaals in het NAVO hoofdkwartier staan voor zeer ernstige beslissingen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Tactische kernwapens behoren bij die investeringen.
Putain wil (zal?) er plaatsen in Belarus. Dat stelt de NAVO voor een nieuw dilemma. Wat ALS de Russen 1 X met zo'n wapen (per ongeluk) schieten op Oekraiene ?
De generaals in het NAVO hoofdkwartier staan voor zeer ernstige beslissingen.

ik denk eerlijk gezegd dat er in EU geen plaats is om kernwapens te gebruiken, dus eenmaal je ze gebruikt ben je met een doomsday scenario bezig

Wanneer zou RU dat effectief gebruiken: wanhoopsdaad wanneer NATO chargeert en dreigt op te rukken naar Moskou

Dat is het duidelijke scenario, maar waar we hier over bezig zijn is een land dat UKR bezet, een stukje al afgepeuzeld heeft en als haar eigendom verworven beschouwt, en waar NATO nog geen poot binnengezet heeft, en waar de soldaten allemaal gerecruteerd uit eigen gelederen en aangevuld met westers wapentuig omdat de voorraad erdoorvliegt (en de grootste e gemakkelijk de kleine broer kan oppeuzelen) dat is geen existentieel scenario voor RU

ten tweede als je dat gebruikt in Donbas maak je uw eigen land dat je wilt veroveren onbruikbaar... Ben je dus niets mee, krijg je duizenden gewonden, en zieken, en hele regio's die gecontamineerd zijn wellicht lichtjes maar toch teveel om daar de eerste 10 jaar iets mee te doen..

Dus heb je dan uw brokje UKR veroverd met bvb de ganse bevolking uitgeroeid, alle steden platgebombardeerd, en alle infrastructuur kapot, en bruikbaarheid van alle grondstoffen nihil want alles is lichtjes radioactief

Dus finaal scenario van zo'n land is dat gevochten hebt tot de laatste man en er geen steen meer rechtstaat... en heb je het risico dat er nog eens hetzelfde salvo terugkeert van de NATO..

dus existentieel totaal waardeloos scenario, dat is gewoon een zelfmoordscenario, daar komt niemand goed uit, dan gaat de wereld UNO direct optreden tegen RU, dan gooien we die ambetanterikken ook plat

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

er is ook geen reden om antiamerikaans te zijn, ze hebben ons geholpen om Hitler op zijn plaats te zetten

Er zijn er die zeggen dat dezelfde die den Dolf op zijn plaats hebben gezet, hem op zijn plaats hebben gezet.
Maar van horen zeggen hé

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat houdt dat 'hun ketenen van zich afgooien' voor de Europeanen eigenlijk in?



Hoe moeten de Europeanen dat dan concreet gaan doen?



Wat dienen de Europeanen te doen nadat ze hun ketenen van zich afgooiden?



Wat precies zouden de Europeanen nog kunnen/mogen/moeten betekenen in/voor de wereld?

Door elke amerikaanse militair op niet-amerikaanse bodem te verwijderen, daar beginnen we al mee. We beginnen in Europa, en ondersteunen niet-europese landen die hetzelfde willen.
Da's de lakmoesproef om te zien of wij nu "bezet" zijn of niet. Wat denkt gij? Dat het pentagon gaat zeggen, "is goed, wellie zijn ermee eweg..."

We kunnen ook al eens beginnen met Europese strategische belangen in kaart te brengen. En dat is kernenergie en goeiekope russische gas, tot we dat laatste niet meer nodig hebben, en terug een op wetenschappelijke basis gestructureerde maatschappij, waar de wetenschappelijke onderzoeksmethode precedent krijgt op "paid for experts." (ook dit laatste heeft met europese dé-kolonisatie te maken)
En dan kunnen wij het voortouw nemen in een nieuwe renaissance. Die van de vrijheid van het individu, tegen communisme, fascisme en socialisme. Een nieuwe gouden Europese eeuw.

Allez, zo rap op 2 minuten bijeen geschreven hé, want meer tijd is er niet om te neuzelen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Door elke amerikaanse militair op niet-amerikaanse bodem te verwijderen, daar beginnen we al mee. We beginnen in Europa, en ondersteunen niet-europese landen die hetzelfde willen.
Da's de lakmoesproef om te zien of wij nu "bezet" zijn of niet. Wat denkt gij? Dat het pentagon gaat zeggen, "is goed, wellie zijn ermee eweg..."

We kunnen ook al eens beginnen met Europese strategische belangen in kaart te brengen. En dat is kernenergie en goeiekope russische gas, tot we dat laatste niet meer nodig hebben, en terug een op wetenschappelijke basis gestructureerde maatschappij, waar de wetenschappelijke onderzoeksmethode precedent krijgt op "paid for experts." (ook dit laatste heeft met europese dé-kolonisatie te maken)
En dan kunnen wij het voortouw nemen in een nieuwe renaissance. Die van de vrijheid van het individu, tegen communisme, fascisme en socialisme. Een nieuwe gouden Europese eeuw.

Allez, zo rap op 2 minuten bijeen geschreven hé, want meer tijd is er niet om te neuzelen.

Is 'we' vooreerst talrijk en gewapend en vervolgens eensgezind en vastbesloten genoeg om "Make Europe Great Again" te verwezenlijken, denkt u?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Neen, vind ik niet. Amerika is fijnbesnaarder. Niet minder gevaarlijk, en gezien NS2 zéker niet méér voorspelbaar.

Weer die totaal onbewezen zever van NS2.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Door elke amerikaanse militair op niet-amerikaanse bodem te verwijderen, daar beginnen we al mee. We beginnen in Europa, en ondersteunen niet-europese landen die hetzelfde willen.
Da's de lakmoesproef om te zien of wij nu "bezet" zijn of niet. Wat denkt gij? Dat het pentagon gaat zeggen, "is goed, wellie zijn ermee eweg..."

We kunnen ook al eens beginnen met Europese strategische belangen in kaart te brengen. En dat is kernenergie en goeiekope russische gas, tot we dat laatste niet meer nodig hebben, en terug een op wetenschappelijke basis gestructureerde maatschappij, waar de wetenschappelijke onderzoeksmethode precedent krijgt op "paid for experts." (ook dit laatste heeft met europese dé-kolonisatie te maken)
En dan kunnen wij het voortouw nemen in een nieuwe renaissance. Die van de vrijheid van het individu, tegen communisme, fascisme en socialisme. Een nieuwe gouden Europese eeuw.

Allez, zo rap op 2 minuten bijeen geschreven hé, want meer tijd is er niet om te neuzelen.

Renaisscance: alle mensen broeders enzo..., zou mooi kunnen zijn.
Helaas de realiteit leert dat reptilians de dienst uitmaken.

Macht spreekt.
Rede zwijgt.

Momenteel.

Dus onder die omstandigheden je grote vriend en beschermer (het klopt, het is geen koorknaap) de deur wijzen in de hoop dat het groter crapuul op de speelplaats bij mirakel ineens wel een koorknaap gaat worden, lijkt me geen goed idee

Zou wel een heel grote en pijnlijke vergissing kunnen blijken.
Je schijnt al vergeten te zijn dat die andere totaal onbetrouwbaar is, zijn woorden betekenen niets, vaak zelfs het omgekeerde (wat zei die ook weer een paar dagen voor ie Oekraine binnenviel?)

DUS ...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik denk eerlijk gezegd dat er in EU geen plaats is om kernwapens te gebruiken, dus eenmaal je ze gebruikt ben je met een doomsday scenario bezig

Wanneer zou RU dat effectief gebruiken: wanhoopsdaad wanneer NATO chargeert en dreigt op te rukken naar Moskou

Dat is het duidelijke scenario, maar waar we hier over bezig zijn is een land dat UKR bezet, een stukje al afgepeuzeld heeft en als haar eigendom verworven beschouwt, en waar NATO nog geen poot binnengezet heeft, en waar de soldaten allemaal gerecruteerd uit eigen gelederen en aangevuld met westers wapentuig omdat de voorraad erdoorvliegt (en de grootste e gemakkelijk de kleine broer kan oppeuzelen) dat is geen existentieel scenario voor RU

ten tweede als je dat gebruikt in Donbas maak je uw eigen land dat je wilt veroveren onbruikbaar... Ben je dus niets mee, krijg je duizenden gewonden, en zieken, en hele regio's die gecontamineerd zijn wellicht lichtjes maar toch teveel om daar de eerste 10 jaar iets mee te doen..

Dus heb je dan uw brokje UKR veroverd met bvb de ganse bevolking uitgeroeid, alle steden platgebombardeerd, en alle infrastructuur kapot, en bruikbaarheid van alle grondstoffen nihil want alles is lichtjes radioactief

Dus finaal scenario van zo'n land is dat gevochten hebt tot de laatste man en er geen steen meer rechtstaat... en heb je het risico dat er nog eens hetzelfde salvo terugkeert van de NATO..

dus existentieel totaal waardeloos scenario, dat is gewoon een zelfmoordscenario, daar komt niemand goed uit, dan gaat de wereld UNO direct optreden tegen RU, dan gooien we die ambetanterikken ook plat

Inderdaad, dat is een zelfmoordscenario.
Met zo'n gek in het Kremlin kan je dat verwachten als hij met z'n rug tegen de muur staat in het aanschijn v.d. ganse wereld.
Ik vrees dat hij zoals Napoleon en Hitler lijdt aan grootheidswaanzin.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er zijn er die zeggen dat dezelfde die den Dolf op zijn plaats hebben gezet, hem op zijn plaats hebben gezet.
Maar van horen zeggen hé

daar geloof ik nu eens geen bal van, in feite is de VS hegemonie ontstaan na WOII... dus totaal van de pot gerukt idee dat een democratisch verkozen psychopaat die als oorlogsveteraan van WOI en onder invloed van drugs alles zag vliegen, die zich alle rijkdom van duitsland toeeigende en naast mooie 'wirtshafswonder' evoluties ook 'infrastructuur' uitbouwde en uiteindelijk daaruit zijn sterkte haalde

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Inderdaad, dat is een zelfmoordscenario.
Met zo'n gek in het Kremlin kan je dat verwachten als hij met z'n rug tegen de muur staat in het aanschijn v.d. ganse wereld.
Ik vrees dat hij zoals Napoleon en Hitler lijdt aan grootheidswaanzin.

Daarom dat we die oorlog traag moeten voeren, als we te snel gaan verhogen we de risicos op misverstanden, paniek reacties
we gaan dus af en toe een pauze moeten inbouwen, zoals nu in de winter die standstil frontlinie waar je ondertussen gezellig zijn leger oppeuzelt en zorgt dat hij langzaam doodbloedt zonder te beseffen dat hij al zijn kogles, raketten, tanks, vliegtuigen in de vernieling aan het draaien is en een leeuw wordt zonder tanden.

Dan moet vanuit het volk ineens de mama's in opstand komen, voor hun gedode zonen en beginnen rammelen aan de democratie van onderuit... Eenmaal hij daar geen draagvlak meer heeft, zal hij op pensioen gezet worden door het kremlin

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Bent u daar zeker van?


Ik vond toch al minstens één 'andere interpretatie van de feiten':

<<

The Greek Civil War (Greek: ? E??????? [?*??????], o Emfýlios [Pólemos], "the Civil War") took place from 1946 to 1949. The conflict, which erupted shortly after the end of World War II, consisted of a Communist-dominated uprising against the established government of the Kingdom of Greece. The opposition declared a people's republic, the Provisional Democratic Government of Greece, which was governed by the Communist Party of Greece (KKE) and its military branch, the Democratic Army of Greece (DSE). The rebels were supported by Yugoslavia and the Soviet Union. With the support of the United Kingdom and United States, the Greek government forces ultimately prevailed...

>>

bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_Civil_War


Hier ook: https://www.youtube.com/watch?v=fBsKYV03taI

De communisten hadden zichzelf bevrijd van de nazi's, en vormden de werkelijke regering. Alleen hadden de Britten een andere regering op het oog. De Britten zetten een Griekse puppet regering op, in Cairo, bijna op koloniale wijze, zoals ze ook deden in Egypte, etc. Met Sovjet-hulp kwam er een regering van nationale eenheid in Griekenland, maar al gauw werden de communisten uit de regering gezet, geëxecuteerd, en ook talloze burgers, vooral op het platteland, die de Britten ervan verdachten de communisten geholpen te hebben, werden vermoord of verdreven, hun dorpen platgebrand. De Britten konden de oorlogsinspanningen tenslotte niet meer alleen aan, en de Amerikanen namen over. De Amerikanen bleven de Griekse regering volledig domineren en benoemen, en zaten ook achter het kolonelsregime, toen een linkse regering dreigde verkozen te raken, net zoals in Latijns-Amerika.
"Freedom and democracy", maar alleen voor "de onzen" natuurlijk, en alleen als het volk "voor de onzen kiest".
Dus wie zegt dat de Britten en Amerikanen nooit landen zijn binnengevallen in Europa om hun regime op te leggen, die liegt.


In March 1944, EAM established the Political Committee of National Liberation (Politiki Epitropi Ethnikis Apeleftherosis, or PEEA), in effect a third Greek government to rival those in Athens and Cairo "to intensify the struggle against the conquerors... for full national liberation, for the consolidation of the independence and integrity of our country... and for the annihilation of domestic Fascism and armed traitor formations." PEEA was dominated by, but not composed exclusively of Communists.

The movement threatened Allied unity, angering Great Britain and the United States. British and Greek troops loyal to the exiled government moved to suppress the PEEA. Approximately 5,000 Greek soldiers and officers were disarmed and deported to prison camps. After the mutiny, Allied economic aid to the EAM almost stopped. Later on, through political screening of the officers, the Cairo government created the III Greek Mountain Brigade, composed of staunchly anti-communist personnel, under the command of Brigadier Thrasyvoulos Tsakalotos.[citation needed]

In May 1944, representatives from all political parties and resistance groups came together at the Lebanon Conference under the leadership of Georgios Papandreou, in hopes of forming a government of national unity. Despite EAM's accusations of collaboration made against all other Greek resistance forces and charges against EAM-ELAS members of murders, banditry and thievery, the conference ended with an agreement (the National Contract) for a government of national unity consisting of 24 ministers (6 to be EAM members). The agreement was made possible by Soviet directives to KKE to avoid harming Allied unity, but did not resolve the problem of disarmament of resistance groups.[citation needed]

With the German withdrawal, ELAS units had taken control of the countryside and most cities.

On December 1,British officer Ronald Scobie issued a proclamation calling for the dissolution of ELAS. Command of ELAS was KKE's greatest source of strength, and KKE leader Siantos decided that the demand for ELAS's dissolution must be resisted.

On December 1, 1944, the Greek government of "National Unity" under Papandreou and Scobie announced an ultimatum for the general disarmament of all guerrilla forces by 10 December excluding the tactical forces (the III Greek Mountain Brigade and the Sacred Band);[29] and also a part of EDES and ELAS that would be used, if it was necessary, in Allied operations in Crete and Dodecanese against the remaining German army. As a result, on December 2 six ministers of the EAM, most of whom were KKE members, resigned from their positions in the "National Unity" government. The EAM called for a general strike and announced the reorganization of the Central Committee of ELAS. A demonstration, forbidden by the government, was organised by EAM on December 3.


An order of General Scobie signed and printed on the government's newspaper "? ?????" (December 6), enforcing the government's ultimatum (December 1) for the immediate disarmament of all guerrilla forces
The demonstration involved at least 200,000 people[30] marching in Athens on Panepistimiou Street towards the Syntagma Square. British tanks along with police units had been scattered around the area, blocking the way of the demonstrators.[31] Shooting began when the marchers had arrived at the Tomb of the Unknown Soldier, above the Syntagma Square. They originated from the building of the General Police Headquarters, from the Parliament (?????), from the Hotel Grande Bretagne (where international observers had settled), from other governmental buildings and from policemen on the street.[32][33][34]

Among many testimonies, N. Farmakis, a member of the Organization X participating in the shootings, described that he heard the head of the police Evert giving the order to open fire on the crowd.
A total of 28 protesters were killed that day, and hundreds were injured.[36] This signaled the beginning of the Dekemvriana (Greek: ???????????, "the December events"), a 37-day period of full-scale fighting in Athens between EAM fighters and smaller parts of ELAS and the forces of the British army.

On December 4, Papandreou gave his resignation to Scobie, who rejected it. By December 12, ??? was in control of most of Athens and Piraeus. The British, outnumbered, flew in the 4th Indian Infantry Division from Italy as emergency reinforcements.

This outbreak of fighting between Allied forces and an anti-German European resistance movement while the war in Europe was still being fought was a serious political problem for Churchill's coalition government of left and right. It caused much protest in the British press and the House of Commons. To prove his peacemaking intentions to the public, Churchill went to Athens on December 25 to preside over a conference in the Hotel Grande Bretagne in which Soviet representatives also participated, to bring about a settlement.

Between 1945 and 1946, anticommunist forces allegedly killed about 1,190 communist civilians and tortured many others. Entire villages that had helped the partisans were attacked.

The king's return to Greece reinforced British influence in the country. Nigel Clive, then a liaison officer to the Greek Government and later the head of the Athens station of MI6, stated, "Greece was a kind of British protectorate, but the British ambassador was not a colonial governor". There were to be six changes of prime ministers within just two years, an indication of the instability that would characterise the country's political life.

Rural peasants were caught in the crossfire. When DSE partisans entered a village asking for supplies, citizens were supportive (in previous years, EAM could count on two million members across the whole country) or did not resist. When government troops arrived at the same village, citizens who had supplied the partisans were immediately denounced as communist sympathizers and usually imprisoned or exiled. In rural areas, the government also used a strategy, which had been advised by US advisers, of evacuating villages under the pretext that they were under direct threat of communist attack. That would deprive the partisans of supplies and recruits and simultaneously raise antipathy towards them.[44]

he Greek Army now numbered about 90,000 men and was gradually being put on a more professional footing. The task of re-equipping and training the army had been carried out by its fellow Western Allies. By early 1947, however, Britain, which had spent £85 million in Greece since 1944, could no longer afford this burden. US President Harry S. Truman announced that the United States would step in to support the Greek government against Communist pressure. That began a long and troubled relationship between Greece and the United States. For several decades to come, the US ambassador advised the king on important issues, such as the appointment of the prime minister.[citation needed]

https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_Civil_War

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Nee, zoals je kon zien, is de foto die jij van Kiev toonde, waar je de beestachtigheden van de Russen probeert te verbergen of minimaliseren, niet gemaakt in 2023. Meer nog, als je in Google "Kiev 2023" intypt, dan zie je die foto bij Google images op de eerst pagina, bij Brittanica of als stock foto opduiken. Je hebt dus gewoon blindelings en als een idioot "Kiev 2023" ingetypt op Google, dan de mooiste foto genomen (die van voor de oorlog was), en die als propaganda misbruikt om een punt te maken dat totaal niet klopt.

Op iStock vind je de originele foto met uploaddatum: 9 december 2016, lang voor de Russische invasie of bombardementen. Je verkoopt dus weer pure bullshit.

En het is niet de eerste keer dat je foto's misbruikt waarbij je mee tegen de lamp loopt. Ook met de foto van de Slovaakse overheid die misbruikt werd door Rusland, maakte je je oeverloos belachelijk met dit te blijven verdedigen terwijl het bewijs met datum en toebehoren op het internet staat.

Ik kan mij geen foto herinneren van de Slovaakse overheid? Link graag.

Ik heb je 2 links gegeven naar talloze foto's van Kiev, velen met opschriften die verwijzen naar de oorlog, met militairen die vertrekken naar de oorlog, en met zandzakken. JE blijft maar doordrammen over die ene foto (ik had inderdaad uit gemak zucht Kiev 2023 ingetikt maar die foto bleek inderdaad van ervoor te zijn) en probeert zo de discussie te verleggen. Waar het over ging is dit: behalve de televisietoren en een paar een andere gebouwen is het centrum van Kiev nog helemaal intact. De vele foto's die je ziet van beschadigde gebouwen was in de buitenwijken en voorsteden. Ook vele andere steden zijn nog zo goed als helemaal intact. Wat een verschil met de westerse oorlogen, "shock and awe", waarin die hele landen terug naar het stenen tijdperk bombarderen, maar ja alles voor "freedom and democracy" natuurlijk, net als in Vietnam. En als de bevolking de westerse "freedom and democracy" niet lust, dan is het natuurlijk OK om hun dorpen te bestoken met agent orange, hun steden volledig plat te bombarderen, hun dorpen in brand te steken, etc. Ze weten dat ICC en consoorten toch volledig in hun zak zitten, en dat ze nooit vervolgd zullen voor hun talloze misdaden. Maar wel met het vingertje wijzen naar anderen, dat kunnen ze goed in het Westen. Net als hun eigen misdaden onder de mat vegen.

https://www.youtube.com/watch?v=nZ_zNUmr8fM

En ik weet de gebruikelijke reactie al "als je tegen het Westen bent, wat doe je hier dan?" Dat is hetzelfde zeggen als tegen een Rus die tegen de oorlog en Poetin is, "wat doe je nog in Rusland"? De verdedigers van onze elite op deze en andere sites zullen nooit de vreselijke, bloedige en barbaarse misdaden die het Westen op het geweten heeft toegeven.

Nu goed als het Westen de oorlog blijft escaleren, zullen de Russen niets anders kunnen dan de westerse tactiek van "shock and awe" toepassen, en dus heel Oekraïne in puin leggen met talloze burgerdoden als gevolg. Zo'n totale escalatie is er nu nog niet, maar kan er wel komen. . Het lijkt wel dat het Westen dit wil. De vreedzame oplossing van China zegt hen alvast niets, ze willen geen vrede en wapenstilstand. Ze willen meer bloedvergieten. (zolang het maar bloedvergieten van een ander is natuurlijk)