Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Jij moet de hele woke en ESG trein gemist hebben

Woke is typisch Angelsaksisch. Het gaat over woordgebruik, niet de inhoud.
Het Westen zal wel toegeven dat verre voorouders dingen begaan hebben die niet kunnen, maar nooit dat recente regeringen of helden als Churchill oorlogsmisdaden begingen.

Woke gaat over "donker" in plaats van"zwart", zwarte piet, "25 jaar geleden heeft hij eens bijna zn hand op mn knie gelegd", en dergelijke onzin. De structurele misdaden van de huidige westerse wereldorde, daar gaat het NIET over, terwijl mensen in slaap gewiegd worden met al die onzin.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik had het over de Sovjet-Unie, Tsjechie maakte daar nooit deel van uit.

ik had het over Tsjechoslowakije in 1968. Ben je dat nu al vergeten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In Georgie is er een verkozen parlement & regering.
De Russen hebben Abchazie afgepakt. Gevolg: anti-Russische politiek.
De meerderheid v.d. Georgiers waren tevreden over de sovjettijd. Bv toen was de 2de taal Russisch. Sedert 2004 is de 2de taal Engels. Als je op straat inlichtingen vraagt aan een jongere dan moet dat in het Engels zijn. Ouderen spreken Georgisch (dat een eigen alfabet heeft zoals Grieks) en Russisch.

Je hoorde nog nooit zoveel Russisch in de straten van Tbilisi als nu, zowat de hele "liberale oppositie" (niet de rijksten uiteraard) vluchtte naar Tbilisi. Daarnaast is Georgie al jaren opnieuw in trek als favoriet vakantieland en tweede verblijf voor Russen.
Alle Georgiers spreken Russisch ook de jongeren, toch in de steden. Veel Georgiers hebben familie in Rusland of werken er. De nieuwe regering (nu al sinds 10 jaar of zo)heeft Russisch opnieuw op het curriculum gezet. Sowieso kijken de meeste Georgiers naar de Russische tv.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

ik had het over Tsjechoslowakije in 1968. Ben je dat nu al vergeten.

Tsjechoslovakije was nooit deel van de Sovjet-Unie. Net zoals Belgie wel lid is van de NAVO maar geen deel uitmaakt van de VS.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tsjechoslovakije was nooit deel van de Sovjet-Unie. Net zoals Belgie wel lid is van de NAVO maar geen deel uitmaakt van de VS.

Waarom kwamen de Russen daar met tanks voor een regime change?

[Nr.10]

"L'Entente" is een bittere pil voor het Westen
_{Alaistar Crooke
machine-vertaling naar het nederlands
27 mrt 2023}

Het Westen zit klem tussen het publieke sentiment dat het heeft gecreëerd
en de realiteit ter plaatse, schrijft Alastair Crooke.

Gevolgde strategische verandering - Bij het verlaten van zijn ontmoeting met
Vladimir Poetin zei Xi Jinping tegen Poetin: "Er komt een verandering aan die
in 100 jaar niet heeft plaatsgevonden - en we drijven deze verandering
samen aan".

De "Entente" werd bezegeld tijdens urenlange besprekingen gedurende twee
dagen en te midden van een overvloed aan ondertekende documenten. Twee
machtige staten hebben een dualiteit gevormd die, door een gigantische
productiebasis te koppelen aan de belangrijkste grondstoffenleverancier en
de geavanceerde bewapening en diplomatieke kennis van Rusland, de VS in
de schaduw stelt. Een plaats in de schaduw (aangenomen uit onwil of
onvermogen om een dergelijke radicale overgang te overwegen)
weerspiegelt de VS met de rug naar deelname aan de zich ontwikkelende
multipolaire wereld.

Met de VS in de greep van de hegemonie is het ontstaan van een mondiale
driedeling onvermijdelijk: Eurazië, geleid door Rusland China; het Mondiale
Zuiden onder invloed van India - en met de VS dominant over de EU en de
Angelsaksische sfeer.

Maar dat was niet de essentie van wat president Xi bedoelde met
'verandering'; verandering van het handels-, militaire en monetaire systeem
waren al 'ingebakken'. Wat Xi en Poetin suggereren is dat we de oude bril
van westers oriëntalisme, waarmee we gewend zijn de wereld te bekijken,
terzijde moeten schuiven en er anders en op verschillende manieren over
moeten denken.

Transformatie is nooit gemakkelijk. Hoe reageert de politieke klasse van de
VS? =Het zwaait wild rond. Zij is diep geschokt door de manifestatie van
deze nieuwe entente. Het heeft, zoals gewoonlijk, met een propaganda
uitbarsting gereageerd: Poetin heeft weinig gehad aan het bezoek van Xi,
behalve pracht en praal; Xi's bezoek was een "bedbezoek" aan een zieke
patiënt; Rusland is vernederd door een Chinese grondstoffenkolonie te
worden - en als klap op de vuurpijl is de top er niet in geslaagd een oplossing
voor Oekraïne te vinden.

Al deze propaganda is natuurlijk onzin. Dit zijn lariekoekjes. Washington
begrijpt hoe overtuigend het Chinese verhaal is: China streeft naar
harmonie, vrede en een zinvolle manier van leven voor iedereen. Amerika
daarentegen staat voor overheersing, verdeel en heers - en bloedige,
koloniale oorlogen voor altijd (in het China-memorandum).

Het verhaal van Xi heeft tractie - niet alleen in de wereld die weigert zich aan
te sluiten, maar ook aanzienlijk binnen "Ander Amerika". Het weerklinkt zelfs
een beetje in het verder geheel "blinde" Europa.

Het probleem hier is dat deze "twee Amerika's" - de gerechtigde Oligarchie
en "Ander Amerika" - eenvoudigweg niet in staat waren met elkaar te
discuteren, en zich in aparte sferen hebben teruggetrokken: De westerse
tech-platforms (zoals Twitter) werden bewust zo geconfigureerd om juist niet
naar 'Ander Amerika' te luisteren. En om tegendraadse stemmen te
elimineren, of te de-platformen. Het huidige anti-Russische schema is weer
een afgeleide van 'nudge psychologie', oorspronkelijk uitgeprobeerd tijdens
Lockdown: Toen bood de 'wetenschap' (zoals bepaald door de regeringen)
het publiek 'zekerheid', en werd tegelijkertijd de angst aangewakkerd dat
niet-naleving van de overheidsregels tot de dood zou kunnen leiden.

De morele zekerheid (geclaimd door het volgen van de 'Wetenschap') gaf een
rechtvaardiging om mensen die op enigerlei wijze Lockdown in twijfel trokken
hard te beoordelen, te veroordelen en te ontslaan. De huidige geopolitieke
psychologische truc - een afgeleide van het Lockdown precedent - is het
"plakken" in de geopolitieke sfeer van het waakzame standpunt van
nultolerantie tegenover het in twijfel trekken van vermeende principes "die
onschendbaar zijn" (zoals Mensenrechten). Het schema gebruikt dus de
narratieve 'duidelijkheid' van Ruslands 'illegale, niet-uitgelokte en misdadige
invasie van Oekraïne' om het westerse publiek het bevredigende gevoel van
rechtvaardigheid te geven dat nodig is om iedereen die zijn steun aan
Rusland uitsprak even hard te veroordelen, uit zijn functie te zetten en
publiekelijk te denigreren.

Dit wordt gezien als een inlichtingensucces, omdat het bijdraagt aan de
doelstelling om de "lastenverdeling" van de NAVO in stand te houden - en om
ervoor te zorgen dat het Westen over de hele linie blijk geeft van "morele
verontwaardiging" over alles wat met Rusland te maken heeft.

De "Zekerheidstruc" van het Westen heeft misschien gewerkt, omdat hij op
bedrieglijke wijze een groot deel van de publieke opinie tot morele woede
heeft aangezet. Maar het kan ook een valstrik zijn - door een dergelijke
emotioneel geladen propaganda aan te wakkeren; de kracht daarvan beperkt
nu de westerse opties (op een moment dat de omstandigheden van de oorlog
in Oekraïne sterk veranderd zijn ten opzichte van wat werd verwacht). Het
Westen zit nu in de val door die publieke opinie die elk compromis dat geen
volledige Russische capitulatie is, beschouwt als een schending van zijn
"onaantastbare beginselen".

Het idee om verschillende facetten van een conflict te belichten (wat de crux
van bemiddeling is), waardoor verschillende perspectieven in beeld komen,
wordt onverdraaglijk wanneer het wordt afgezet tegen de "zwart-wit"
gerechtigheid. Xi en Poetin worden door de westerse media zo moreel tekort
gedaan dat velen vrezen te worden geminacht omdat zij zich aan de
verkeerde kant van de "morele" breuklijn in zo'n omstreden kwestie
bevinden.

Deze truc werkt met name niet in de rest van de wereld, waar het wokisme
weinig aanhang heeft.

Er is echter een sublaag van bezorgdheid van de heersende klasse over deze
ontkenningstechniek. Er rijzen twee echte vragen: Ten eerste, kan Amerika
overleven zonder Amerikaanse hegemonie? Welke banden, welke nationale
betekenis, welke visie kan een zo diverse natie bijeenhouden? Is
"moderniteit als winnaar van de geschiedenis" overtuigend in de context van
de hedendaagse culturele ontaarding? Als de schurende "moderniteit" van
vandaag alleen ten koste gaat van persoonlijke eenzaamheid en verlies van
eigenwaarde (het erkende symptoom van vervreemding als gevolg van de
scheiding van de gemeenschapsbasis), is de technologische "moderniteit"
dan de moeite waard? Of kan een terugkeer naar vroegere waarden de
leidende voorwaarde worden voor een andere vorm van moderniteit? - Eén
die werkt met de korrel, in plaats van tegen de korrel van culturele
inbedding.

Dit is de kernvraag die de presidenten Xi en Poetin (via het concept van de
civiliserende natiestaat) stellen.

Ten tweede zijn de VS veranderd van een militaire in een financiële hegemon
die uit is op huur. Wat kost de blijvende welvaart van het Amerikaanse
bedrijfsleven als de VS de dollarhegemonie verliest? Het "privilege" van de
dollar heeft de Amerikaanse welvaart lange tijd in stand gehouden. Maar
Amerikaanse sancties, inbeslagnames van activa en nieuwe monetaire
regelingen doen de vraag rijzen: Is de wereldorde zodanig veranderd dat de
dollarhegemonie, buiten de VS en haar afhankelijkheden, niet langer
houdbaar is?

De westerse heersende klassen zijn zeker van het antwoord: Politieke en
dollarhegemonie zijn met elkaar verbonden. De macht behouden, de "gouden
miljard" verrijken, betekent beide in stand houden - ook al zien de elites
duidelijk dat het Amerikaanse verhaal in de wereld aan kracht verliest en dat
staten naar nieuwe handelsblokken migreren.

Dat "Andere Amerika" is er niet zo zeker van dat zij het bloedbad in verband
met Amerika's eindeloze interventies als "de moeite waard" beschouwen. Er
is ook een onderstroom van gedachten dat een financieel systeem dat
afhankelijk is van steeds meer en steeds grotere "fixes" van financiële
stimulansen, ofwel gezond is (in het creëren van ongelijkheden), ofwel dat
zijn piramidale hefboomwerking op lange termijn kan worden volgehouden.

Enkele jaren geleden, toen Nathan Gardels sprak met Lee Kuan Yew uit
Singapore, zei laatstgenoemde: "Dat Amerika wordt verdrongen ... door een
Aziatisch volk dat lang is veracht en afgedaan als decadent, zwak, corrupt en
onbekwaam, is emotioneel zeer moeilijk te accepteren". Yew voorspelde:
"Het gevoel van culturele suprematie van de Amerikanen zal deze aanpassing
zeer moeilijk maken".

Ook voor China, dat een lange en ononderbroken geschiedenis als
grootmacht achter de rug heeft, is het onverdraaglijk om geblokkeerd te
worden door een "volk uit het niets".

"l'Entente" is een bittere pil voor het Westen. Een generatie lang is het
scheiden van Rusland en China een primordiaal doel van de VS geweest -
zoals oorspronkelijk voorgeschreven door Zbig Brzezinski: Zowel Rusland als
China indammen door regionale geschillen (Oekraïne, Taiwan) te verergeren
was het nulsomspel, met Rusland als eerste doel (om een terugkeer naar het
Westen af te dwingen door een economische implosie), om vervolgens China
in te dammen - maar China alleen. (Ja, sommigen in het Westen geloofden
dat een Russische ommezwaai naar het Westen heel goed mogelijk was).

Een voormalige Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken, Wess
Mitchell, schreef in het tijdschrift National Interest: Om te voorkomen dat
China Taiwan grijpt: Stop Rusland in Oekraïne! Simpel gezegd, Mitchells punt
was: "Als de VS Poetin genoeg pijn zou doen voor zijn gok in Oekraïne", dan
zou Xi impliciet worden ingedamd.

Rusland via Oekraïne indammen was dus 'het': "Als de Verenigde Staten
gaan dreigen met catastrofale sancties tegen Rusland vanwege Oekraïne,
kunnen ze maar beter catastrofaal zijn, want de geloofwaardigheid van het
door de VS geleide financiële systeem om grootschalige agressie te
bestraffen - staat op het spel", waarschuwde Mitchell. "De Verenigde Staten
krijgen maar één kans om die geloofwaardigheid aan te tonen - en Oekraïne
is die kans".

Mitchell vervolgde,

"Het goede nieuws van dit alles is dat Oekraïne de VS een kortstondig, en
vergankelijk, venster heeft gegeven om besluitvaardig op te treden en niet
alleen de situatie in Oekraïne aan te pakken - maar een aanval op Taiwan te
voorkomen... Het effect van Poetins brutaliteit op de Europese
lastenverdeling is een spelbreker voor de Amerikaanse wereldstrategie. Nu
Duitsland de komende jaren meer uitgeeft aan defensie dan Rusland (110
miljard dollar per jaar tegenover 62 miljard dollar), zullen de Verenigde
Staten meer van hun beschikbare conventionele strijdkrachten kunnen
richten op het afschrikken van China".

Een kortstondig venster? Maar hier was de flagrante wanverhouding: de VS
zette in op 'het kortstondige moment', maar Rusland bereidde zich voor op
een langdurige oorlog. De financiële sancties werkten niet; het isolement van
Rusland bleef uit; en de beheersingsstrategie droeg eerder bij tot de
destabilisering van het wereldwijde financiële systeem ten nadele van het
Westen.

De regering-Biden had alles ingezet op een beheersingsstrategie die een
tweefrontenoorlog moest voorkomen - een strategie die zoals verwacht niet
heeft gewerkt. Meer nog, het neerschieten van de Chinese ballon en de anti-
Chinese strijdkreten die daarop van alle kanten in de VS klonken,
overtuigden de Chinezen ervan dat hun eerdere poging tot ontspanning met
de VS en Europa tijdens de G20 op Bali "dood in het water" was.

China herijkte; en bereidde zich voor op oorlog. (Op zijn minst een sanctie
Koude Oorlog, maar uiteindelijk een Hete Oorlog). Volle kracht vooruit met
l'Entente. De Brzezinski verdeel en heers strategie was onder de waterlijn
geraakt en gezonken.

Het Westen is nu in een hoek gedreven: Het kan een oorlog tegen zowel
Rusland als China niet volhouden, maar de overdreven, opzettelijk
misleidende manipulatie van de publieke opinie om westerse 'cohesie' te
creëren maakt de-escalatie vrijwel onmogelijk.

Het publiek in de VS en Europa ziet Rusland en China nu in de donkerste
tinten van de manicheïstische Demiurg. Hen is herhaaldelijk verteld dat
Rusland op de rand van de totale ineenstorting staat, en dat Oekraïne "aan
de winnende hand is". De meeste Amerikanen en Europeanen geloven dit.
Velen zijn deze nieuwe tegenstanders gaan verachten.

De leidende klasse van de VS kan zich niet terugtrekken. Maar het heeft niet
de middelen om een oorlog op twee fronten te voeren. De val bestaat uit
propaganda die voortkomt uit een eerder Lockdown schema dat was
ontworpen om het publiek bang te maken en te desinformeren. Een
hoofddoel hiervan was om twijfel of scepticisme moreel onverantwoord te
laten lijken in het publieke debat. Ook het nieuwe schema van westerse
publieke controle, waarbij president Xi en Poetin zo moreel tekort worden
gedaan dat een groot deel van het publiek bang is om kritiek te leveren op
de oorlog tegen Rusland, is op zijn retour. Die 'zekerheid' betekent dat het
moreel onverantwoord zou zijn om terug te krabbelen uit een oorlog - zelfs
een oorlog die wordt verloren. De oorlog moet nu uitlopen op de nederlaag
van het Oekraïense regime - een uitkomst die veel vernederender is dan een
onderhandeld einde zou zijn geweest. Maar de publieke opinie zal niets
minder dan een vernedering van Poetin toestaan. Het Westen zit klem tussen
het door haar gecreëerde publieke sentiment en de realiteit ter plaatse.

Zo is het Westen in zijn eigen "zekerheidsval" getrapt.

[Nr.10]

Enkele citaten:

(...)

De "Entente" werd bezegeld tijdens urenlange besprekingen gedurende twee
dagen en te midden van een overvloed aan ondertekende documenten. Twee
machtige staten hebben een dualiteit gevormd die, door een gigantische
productiebasis te koppelen aan de belangrijkste grondstoffenleverancier en
de geavanceerde bewapening en diplomatieke kennis van Rusland, de VS in
de schaduw stelt.

(...)

Transformatie is nooit gemakkelijk. Hoe reageert de politieke klasse van de
VS? =Het zwaait wild rond. Zij is diep geschokt door de manifestatie van
deze nieuwe entente. Het heeft, zoals gewoonlijk, met een propaganda
uitbarsting gereageerd: Poetin heeft weinig gehad aan het bezoek van Xi,
behalve pracht en praal; Xi's bezoek was een "bedbezoek" aan een zieke
patiënt; Rusland is vernederd door een Chinese grondstoffenkolonie te
worden - en als klap op de vuurpijl is de top er niet in geslaagd een oplossing
voor Oekraïne te vinden.

Al deze propaganda is natuurlijk onzin. Dit zijn lariekoekjes. Washington
begrijpt hoe overtuigend het Chinese verhaal is: China streeft naar
harmonie, vrede en een zinvolle manier van leven voor iedereen. Amerika
daarentegen staat voor overheersing, verdeel en heers - en bloedige,
koloniale oorlogen voor altijd (in het China-memorandum).

Het verhaal van Xi heeft tractie - niet alleen in de wereld die weigert zich aan
te sluiten, maar ook aanzienlijk binnen "Ander Amerika". Het weerklinkt zelfs
een beetje in het verder geheel "blinde" Europa.

Het probleem hier is dat deze "twee Amerika's" - de gerechtigde Oligarchie
en "Ander Amerika" - eenvoudigweg niet in staat waren met elkaar te
discuteren, en zich in aparte sferen hebben teruggetrokken: De westerse
tech-platforms (zoals Twitter) werden bewust zo geconfigureerd om juist niet
naar 'Ander Amerika' te luisteren. En om tegendraadse stemmen te
elimineren, of te de-platformen. Het huidige anti-Russische schema is weer
een afgeleide van 'nudge psychologie', oorspronkelijk uitgeprobeerd tijdens
Lockdown: Toen bood de 'wetenschap' (zoals bepaald door de regeringen)
het publiek 'zekerheid', en werd tegelijkertijd de angst aangewakkerd dat
niet-naleving van de overheidsregels tot de dood zou kunnen leiden.

(...)

Het idee om verschillende facetten van een conflict te belichten (wat de crux
van bemiddeling is), waardoor verschillende perspectieven in beeld komen,
wordt onverdraaglijk wanneer het wordt afgezet tegen de "zwart-wit"
gerechtigheid. Xi en Poetin worden door de westerse media zo moreel tekort
gedaan dat velen vrezen te worden geminacht omdat zij zich aan de
verkeerde kant van de "morele" breuklijn in zo'n omstreden kwestie
bevinden.

Deze truc werkt met name niet in de rest van de wereld, waar het wokisme
weinig aanhang heeft.

Er is echter een sublaag van bezorgdheid van de heersende klasse over deze
ontkenningstechniek. Er rijzen twee echte vragen: Ten eerste, kan Amerika
overleven zonder Amerikaanse hegemonie? Welke banden, welke nationale
betekenis, welke visie kan een zo diverse natie bijeenhouden? Is
"moderniteit als winnaar van de geschiedenis" overtuigend in de context van
de hedendaagse culturele ontaarding? Als de schurende "moderniteit" van
vandaag alleen ten koste gaat van persoonlijke eenzaamheid en verlies van
eigenwaarde (het erkende symptoom van vervreemding als gevolg van de
scheiding van de gemeenschapsbasis), is de technologische "moderniteit"
dan de moeite waard? Of kan een terugkeer naar vroegere waarden de
leidende voorwaarde worden voor een andere vorm van moderniteit? - Eén
die werkt met de korrel, in plaats van tegen de korrel van culturele
inbedding.

Dit is de kernvraag die de presidenten Xi en Poetin (via het concept van de
civiliserende natiestaat) stellen.

Ten tweede zijn de VS veranderd van een militaire in een financiële hegemon
die uit is op huur. Wat kost de blijvende welvaart van het Amerikaanse
bedrijfsleven als de VS de dollarhegemonie verliest? Het "privilege" van de
dollar heeft de Amerikaanse welvaart lange tijd in stand gehouden. Maar
Amerikaanse sancties, inbeslagnames van activa en nieuwe monetaire
regelingen doen de vraag rijzen: Is de wereldorde zodanig veranderd dat de
dollarhegemonie, buiten de VS en haar afhankelijkheden, niet langer
houdbaar is?

De westerse heersende klassen zijn zeker van het antwoord: Politieke en
dollarhegemonie zijn met elkaar verbonden. De macht behouden, de "gouden
miljard" verrijken, betekent beide in stand houden - ook al zien de elites
duidelijk dat het Amerikaanse verhaal in de wereld aan kracht verliest en dat
staten naar nieuwe handelsblokken migreren.

Dat "Andere Amerika" is er niet zo zeker van dat zij het bloedbad in verband
met Amerika's eindeloze interventies als "de moeite waard" beschouwen. Er
is ook een onderstroom van gedachten dat een financieel systeem dat
afhankelijk is van steeds meer en steeds grotere "fixes" van financiële
stimulansen, ofwel gezond is (in het creëren van ongelijkheden), ofwel dat
zijn piramidale hefboomwerking op lange termijn kan worden volgehouden.

(...)

Een voormalige Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken, Wess
Mitchell, schreef in het tijdschrift National Interest: Om te voorkomen dat
China Taiwan grijpt: Stop Rusland in Oekraïne! Simpel gezegd, Mitchells punt
was: "Als de VS Poetin genoeg pijn zou doen voor zijn gok in Oekraïne", dan
zou Xi impliciet worden ingedamd.

Rusland via Oekraïne indammen was dus 'het': "Als de Verenigde Staten
gaan dreigen met catastrofale sancties tegen Rusland vanwege Oekraïne,
kunnen ze maar beter catastrofaal zijn, want de geloofwaardigheid van het
door de VS geleide financiële systeem om grootschalige agressie te
bestraffen - staat op het spel", waarschuwde Mitchell. "De Verenigde Staten
krijgen maar één kans om die geloofwaardigheid aan te tonen - en Oekraïne
is die kans".

(...)

Het Westen is nu in een hoek gedreven: Het kan een oorlog tegen zowel
Rusland als China niet volhouden, maar de overdreven, opzettelijk
misleidende manipulatie van de publieke opinie om westerse 'cohesie' te
creëren maakt de-escalatie vrijwel onmogelijk.

Het publiek in de VS en Europa ziet Rusland en China nu in de donkerste
tinten van de manicheïstische Demiurg. Hen is herhaaldelijk verteld dat
Rusland op de rand van de totale ineenstorting staat, en dat Oekraïne "aan
de winnende hand is". De meeste Amerikanen en Europeanen geloven dit.
Velen zijn deze nieuwe tegenstanders gaan verachten.

(...)

Zo is het Westen in zijn eigen "zekerheidsval" getrapt.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

ik had het over Tsjechoslowakije in 1968. Ben je dat nu al vergeten.

Tsjechoslowakije was zoals o.m. Polen, Hongarije ... lid van het Warschaupact, tegenhanger van de Navo.
Georgië, de Baltische landen , Oekraïne waren deel vd SU.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tsjechoslovakije was nooit deel van de Sovjet-Unie. Net zoals Belgie wel lid is van de NAVO maar geen deel uitmaakt van de VS.

Er wordt nochtans gezegd dat wij onderdeel zijn van het koloniale rijk van de VS he. Dus niet muggeziften, wij zijn dan "van" de Amerikanen, en Tchechoslowakije was "van" de Russen. Het is trouwens DAT rijk dat de Vladimir terug wil he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Woke is typisch Angelsaksisch. Het gaat over woordgebruik, niet de inhoud.
Het Westen zal wel toegeven dat verre voorouders dingen begaan hebben die niet kunnen, maar nooit dat recente regeringen of helden als Churchill oorlogsmisdaden begingen.

De enige historische en oorlogsmisdaden die er zijn, zijn die waar je je eigen volk met nadeel opgesoferd hebt he. De enige koloniale misdaad die wij begaan hebben, is het niet extermineren van de kolonie bevolkingen en die toch "onafhankelijk" laten worden, waardoor we er nu ambras mee hebben.

Oorlogsmisdaden kunnen enkel maar zijn tegen eigen volk he.

De nazi's hebben bijvoorbeeld enorme oorlogsmisdaden begaan door te verliezen en Duitsland zwaar doen af te zien.

[Bach]

En maar liegen. Elke dag opnieuw. Wie niet buiten de main stream media gaat zal het niet weten. Groot Brittannië:

Exclusive: Army putting ‘outrageous spin’ on depleted uranium science

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tsjechoslovakije was nooit deel van de Sovjet-Unie. Net zoals Belgie wel lid is van de NAVO maar geen deel uitmaakt van de VS.

Mijn vraag was waarom kwam Rusland in 1968 met tanks / een leger naar
Praag voor een regime change?

Nog steeds geen antwoord.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Mijn vraag was waarom kwam Rusland in 1968 met tanks / een leger naar
Praag voor een regime change?

Nog steeds geen antwoord.

Wsl vullen Russen de definitie van 'bondgenoot' anders in dan Amerikanen...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Als de Krim gaat kunnen er nog delen van Oekraïne volgen. Er wonen 15 miljoen Russen in Oekraïne.

Hoeveel Oekraieners wonen er in Rusland ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Waarom kwamen de Russen daar met tanks voor een regime change?

Dat was de Tjechische (helaas mislukte) poging onder leiding van Alexandrr Dubcek om van onder de knoet van Moskau te geraken. Het antwoord was er snel : T34 tanks.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Woke is typisch Angelsaksisch. Het gaat over woordgebruik, niet de inhoud.
Het Westen zal wel toegeven dat verre voorouders dingen begaan hebben die niet kunnen, maar nooit dat recente regeringen of helden als Churchill oorlogsmisdaden begingen.

Woke gaat over "donker" in plaats van"zwart", zwarte piet, "25 jaar geleden heeft hij eens bijna zn hand op mn knie gelegd", en dergelijke onzin. De structurele misdaden van de huidige westerse wereldorde, daar gaat het NIET over, terwijl mensen in slaap gewiegd worden met al die onzin.

Je krijgt hier veel tegenwind maar dit zijn inderdaad zaken die ik zelf ook ziekelijk vind aan de huidige Westerse samenleving.

Verder staak Woke haaks op waar de Westerse waarden en normen voor staan.

Over oorlogsmisdaden: Iedereen pleegt oorlogsmisdaden. Of je nu Churchill, Trump, Stalin, Hitler, Zelensky of Poetin heet. Macht corrumpeert mensen, leiders van staten hebben meestal psychopathische trekken want die heb je nodig om zo hoog te geraken. Poetin leidt Rusland niet, Rusland lijdt onder Poetin. In zulke mate dat ze nu afhankelijk worden van schurkenstaten en andere vijanden van het Westen. Rusland denkt "The enemy of my enemy is my friend" maar de Chinezen denken eerder "Hmm, interesting, I can use this to my advantage".

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Mijn vraag was waarom kwam Rusland in 1968 met tanks / een leger naar
Praag voor een regime change?

Nog steeds geen antwoord.

Een stalinistische volksrepubliek moet altijd opletten voor het vrijheidslievend volk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En maar liegen. Elke dag opnieuw. Wie niet buiten de main stream media gaat zal het niet weten. Groot Brittannië:

Exclusive: Army putting ‘outrageous spin’ on depleted uranium science

oh dramaqueen , tchernobyl heeft miljarden keer meer radioactiviteit rondgestrooid dan dat die DU shells gaan doen... Je mag met een DU vork elke dag uw maaltijd eten, zal niets doen aan uw gezondheid

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de tommeke verliefd op zijn putinneke

kijk tomm: de kans dat de bijgeleverde video een DEEPFAKE is , is ZERO...
voor zo'n deepfakezever hebben ze geen tijd in de westerse gazetten.

Weer een prachtige bijdrage van brother Paul aan deze discussie.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

oh dramaqueen , tchernobyl heeft miljarden keer meer radioactiviteit rondgestrooid dan dat die DU shells gaan doen... Je mag met een DU vork elke dag uw maaltijd eten, zal niets doen aan uw gezondheid

Belgium bans investments in depleted uranium weapons
Yesterday the Belgian Parliament unanimously approved a law forbidding investments in depleted uranium weapons.
This law complements the country's ban on their manufacture, testing, use, sale and stockpiling which came into force on June 21st last. The use of depleted uranium armour piercing munitions during combat causes the release of chemically toxic and radioactive particles which represent a long term hazard for the environment as well as for human health.

https://www.banktrack.org/news/belgi...ranium_weapons

Dus het gehele Belgische parlement zijn een bende dramaqueens volgens U? En ook leugenaars want ze beweren dat DU slecht is voor de gezondheid. Natuurlijk als ze voor Zelensky applaudisseren dan zijn het geen dramaqueens en leugenaars, alleen als het over DP gaat, toch?