[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Op basis van wat Wallonie economisch produceert zouden
Walen:

- in hutten
- zonder water
- zonder electriciteit
- zonder gas
en zonder internet

moeten zitten.

Maar dat is het geval niet. De Vlamingen betalen:

- hun huizen
- hun water
- hun electriciteit
- hun gas
- en hun internet.

En daar worden die chagrijnig van.

DAT beeld is dichter bij hoe men "Walen" ziet.

Oeps, u was me voor.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het kan niet beter gezegd worden !

2

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat mij betreft mogen de parlementairen royaal betaald worden. Op voorwaarde dat we daar kwaliteitsvolle mensen zien zetelen die zinvolle dingen zeggen en er ernstig werk leveren ten voordele van de economische en sociale belangen van het land en de regio’s. Dat impliceert dat we in geen geval horen te luisteren naar het populistisch en communistisch geneuzel van clowns zoals D’haese.

OK maar een burger die zich kandidaat stelt voor het parlement zou aan een aantal minimum eisen moeten voldoen.
Elke MINISTER zou moeten tweetalig zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

In Grenoble ?

Ik ben geen Vlaming. Ik ben niet in Vlaanderen gedomicilieerd

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK maar een burger die zich kandidaat stelt voor het parlement zou aan een aantal minimum eisen moeten voldoen.
Elke MINISTER zou moeten tweetalig zijn.

Aan welke eisen denkt u dan?
Waarom moet een Vlaamse minister tweetalig zijn? En over welke talen heeft u het dan?

• Engels en Nederlands?
• Duits en Nederlands?
• Frans en Nederlands?
• Grieks en Nederlands?
• Turks en Nederlands?
• Pools en Nederlands?
• ... en Nederlands?

En wat met iemand die meer dan twee talen beheerst? Komt die niet in aanmerking?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben geen Vlaming. Ik ben niet in Vlaanderen gedomicilieerd

Daarom mag u hier waarschijnlijk "zeggen" wat u wil zonder dat dat consequenties heeft ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Daarom mag u hier waarschijnlijk "zeggen" wat u wil zonder dat dat consequenties heeft ?

Voila

Maar waarom zou een redenering naar voren schuiven "consequenties" moeten hebben ?

Ik wilde trouwens enkel maar een misverstand dat je had, duiden. Ik denk dat Vlamingen die het beu zijn om te betalen, en die jij Walen haters noemt, GEEN problemen zou hebben met Walen die in hutten wonen, geen water hebben en zo voort. Het is dus niet uit "misprijzen" maar uit "kostenpost" dat ik denk dat de meeste mensen waarvan jij hun mentale beeld dacht kunnen te schetsen, hun attitude te verklaren valt. Kortom, ik wilde dat rechttrekken.

Vlamingen hebben volgens mij niks tegen mensen die in hutten wonen en geen electriciteit hebben.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila

Maar waarom zou een redenering naar voren schuiven "consequenties" moeten hebben ?

Ik wilde trouwens enkel maar een misverstand dat je had, duiden. Ik denk dat Vlamingen die het beu zijn om te betalen, en die jij Walen haters noemt, GEEN problemen zou hebben met Walen die in hutten wonen, geen water hebben en zo voort. Het is dus niet uit "misprijzen" maar uit "kostenpost" dat ik denk dat de meeste mensen waarvan jij hun mentale beeld dacht kunnen te schetsen, hun attitude te verklaren valt. Kortom, ik wilde dat rechttrekken.

Vlamingen hebben volgens mij niks tegen mensen die in hutten wonen en geen electriciteit hebben.

Allochtonen bestempelen en catalogeren is een mening naar voor schuiven ?

Het gaat dus niet over Vlamingen en Walen alleen hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Allochtonen bestempelen en catalogeren is een mening naar voor schuiven ?

Het is een mening over een oplossingsstrategie aan een groot probleem. Het is altijd zo dat alvorens een probleem kunnen op te lossen, men het probleem moet begrijpen. Daartoe hoort wat gij hierboven zegt.

Dat doet trouwens iedereen, "anderen" bestempelen en katalogeren. Jij als eerste, als je het hebt over "rechtsen" en "linksen" of zo. Dat is normaal. Om uw omgeving te begrijpen, ga je ze naargelang kenmerken en eigenschappen en zo opdelen in klassen: dat is altijd de eerste stap in het begrijpen.

Trouwens, het is U misschien niet opgevallen (omdat jij zelf ook waarschijnlijk catalogeert) maar wat ik "makakken" noem is niet hetzelfde als "allochtoon". Het is "allochtoon die hier ongepast is en geen voordeel voor ons oplevert". Kortom, waarvan de komst voor ons geen enkel voordeel brengt.

Er zijn allochtonen die zich integeren, en deel gaan uitmaken van de eigen maatschappij. Die als hoogste streven hebben, om "mensen zoals wij" te worden, en die daarvoor naar hier gekomen zijn, en die er dus alles aan doen om hun origines weg te werken en onze cultuur, attitude, en manieren van leven en doen overnemen. Dat zijn op geen enkele manier "makakken". Gelijk waar ze vandaan komen. We moeten echter vaststellen dat zoiets het geval is met de meeste Aziatische allochtonen, en met uiteraard de meeste Europese allochtonen, en zelfs met een heleboel Zuid-Amerikaanse allochtonen, maar dat het maar niet wil lukken met moslims. Daar waar in zeer kleine hoeveelheden zo een rare kwieten een soort van exotische merkwaardigheid waren waar sommigen voor vielen, is dat tegenwoordig in zo grote getallen aanwezig dat al onze maatschappelijke structuren er door desintegreren, omdat die niet voorzien waren op zulke hoeveelheden "ongepasten". Die waren voorzien voor het heel kleine aantal "eigen ongepasten" en die werkten daar prima voor. Maar niet voor een groep volk die uiteindelijk onze maatschappij gaat overwoekeren he.

Mijn suggestie voor een oplossing is dat die mensen hun aanwezigheid hier niet voordelig is, en we dus moeten zorgen dat die hier niet meer aanwezig zijn, zodat de enorme problemen die hun aanwezigheid veroorzaakt, meteen van de baan zijn. Ik heb geen enkel taboe voor de manier waarop die hun aanwezigheid hier getermineerd kan worden, en mijn idee van de Far West die maakte dat storende indianen niet meer interfereerden met de opbouw van de Verenigde Staten is een inspiratie uit het verleden die heel goed heeft gewerkt.

Welke mening HEB JIJ anders voor wat we colloquaal "het makakkenprobleem" noemen, en die dus onze sociale structuur helemaal aan het gangreneren is ?

Het gaat dus niet over Vlamingen en Walen alleen hé.

Helemaal niet, inderdaad. Het gaat over wat in het voordeel van eigen volk is, versus wat in het nadeel is. Wat tenslotte de enige belangrijke vraag is voor elke groep.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"Belabberde" toestand...
Hoe lang horen we dat nu al ?
Beetje relativeren zou goed zijn !

Zieltogend. is dat beter?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Zieltogend. is dat beter?

U gaat het oplossen heb ik begrepen ?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U gaat het oplossen heb ik begrepen ?

Uw denken is toch toch in rare kronkels. Belabberd of zieltogend? dat is de vraag.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat mij betreft mogen de parlementairen royaal betaald worden. Op voorwaarde dat we daar kwaliteitsvolle mensen zien zetelen die zinvolle dingen zeggen en er ernstig werk leveren ten voordele van de economische en sociale belangen van het land en de regio’s. Dat impliceert dat we in geen geval horen te luisteren naar het populistisch en communistisch geneuzel van clowns zoals D’haese.

Maar wel naar populistisch en racistisch geneuzel van clowns zoals Van Grieken ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar wel naar populistisch en racistisch geneuzel van clowns zoals Van Grieken ?

Er zijn 2 mogelijkheden.

Ofwel denkt u in "problemen" of u denkt in "oplossingen".

Voor de rechterflank is het duidelijk welke denkwijze van toepassing is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben geen Vlaming. Ik ben niet in Vlaanderen gedomicilieerd

Geen zorg. Je bent nog altijd Belg.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Aan welke eisen denkt u dan?
Waarom moet een Vlaamse minister tweetalig zijn? En over welke talen heeft u het dan?

• Engels en Nederlands?
• Duits en Nederlands?
• Frans en Nederlands?
• Grieks en Nederlands?
• Turks en Nederlands?
• Pools en Nederlands?
• ... en Nederlands?

En wat met iemand die meer dan twee talen beheerst? Komt die niet in aanmerking?

Deze eis zou moeten in het volgend regeerakkoord staan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Er zijn 2 mogelijkheden.

Ofwel denkt u in "problemen" of u denkt in "oplossingen".

Voor de rechterflank is het duidelijk welke denkwijze van toepassing is.

Dat is belachelijk. Het is enkel als je problemen herkent, dat je oplossingen kan bieden. Oplossingen zonder het probleem te zien, of problemen zonder een oplossing bekijken, is idioot.

Je moet een probleem durven zien, analyseren, en dan een oplossing voorstellen die werkt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geen zorg. Je bent nog altijd Belg.

Absoluut, maar ik ben enkel maar Vlaming als ik de grens nog eens over rijd

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar wel naar populistisch en racistisch geneuzel van clowns zoals Van Grieken ?

Zij duiden een probleem, maar zij hebben zich teveel (moeten) beperkt om een werkende oplossing kunnen voor te stellen. De anderen ontkennen het probleem omdat ze de oplossing niet willen horen, en die zelfs buiten de wet hebben gesteld.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U gaat het oplossen heb ik begrepen ?

De politiekers moeten het oplossen.
Dit is een forum.