De stand van zaken in Brazilië bij aanvang derde termijn van Lula presidentschap

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat houdt hem tegen?

Regime-change

[Bach]

Voor wie geïnteresseerd zou zijn in de huidige situatie rond Brazilië naar aanleiding van het bezoek van Lula aan China.

Dit uitgebreid rapport van Geopolitical Economy Report:

Brazil’s Lula travels to China and calls to end US dollar dominance

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Regime-change

Absoluut. Het is al een heel huzarenstuk dat Lula terug president is kunnen worden na de door de VS georchestreede gevangenneming op basis van valse bewijzen. Lula denkt écht aan Braziliaanse ontwikkeling. En dat kan enkel door onder het VS juk uit te geraken in Latijns Amerika.

[Frankenstein]

Lula is pro Vax en anti Dollar. Dat eerste heeft hem president gemaakt en dat laatste zou hem weer in de problemen brengen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Lula is pro Vax en anti Dollar. Dat eerste heeft hem president gemaakt en dat laatste zou hem weer in de problemen brengen.

Dat is nogal sloganesk gesteld. Lula's absolute prioriteit is armoede oplossen. China heeft een indrukwekkend voorbeeld gegeven de laatste decennia hoe dat aan te pakken. Door vooral niet de westerse fake recepten te volgen.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat is nogal sloganesk gesteld. Lula's absolute prioriteit is armoede oplossen. China heeft een indrukwekkend voorbeeld gegeven de laatste decennia hoe dat aan te pakken. Door vooral niet de westerse fake recepten te volgen.

Lula is een marxist en ik heb nog geen één marxistische politicus gezien, die erin geslaagd is de 'armoede op te lossen', wel integendeel. Op en of andere manier slagen ze erin hongersnoden te veroorzaken met miljoenen slachtoffers.

Deng Xiao Ping, heeft in China binnen ruime grenzen het kapitalisme weer toegelaten en pas sindsdien (+/- 1980) is dit land tot ontwikkeling kunnen komen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Lula is een marxist en ik heb nog geen één marxistische politicus gezien, die erin geslaagd is de 'armoede op te lossen', wel integendeel. Op en of andere manier slagen ze erin hongersnoden te veroorzaken met miljoenen slachtoffers.

Deng Xiao Ping, heeft in China binnen ruime grenzen het kapitalisme weer toegelaten en pas sindsdien (+/- 1980) is dit land tot ontwikkeling kunnen komen.

Dat is een steriel ideologisch discours dat elke realiteitsnuance mist.

Trouwens onder het vorige presidentschap van Lula deed de economie het goed en China is nog steeds een communistische een partij staat.

Ontwikkeling gebeurt in onafhankelijkheid. Dat aspect is veel belangrijker dan de naam die men erop wil plakken. Daarom heeft China haar eigen weg kunnen volgen met de gekende resultaten. Ondertussen weet zowat elk kleiner land dat de afhankelijkheid van de dollar ervoor zorgt dat je economie genekt kan worden als je de VS politieke regels niet volgt. Dat oplossen door diversificatie is essentieel.

De inbeslagname van de Russische internationale reserves was een oogopener. Het proces van dedolarizatie komt er mee in een stroomversnelling.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat is een steriel ideologisch discours dat elke realiteitsnuance mist.

Trouwens onder het vorige presidentschap van Lula deed de economie het goed en China is nog steeds een communistische een partij staat.

Ontwikkeling gebeurt in onafhankelijkheid. Dat aspect is veel belangrijker dan de naam die men erop wil plakken. Daarom heeft China haar eigen weg kunnen volgen met de gekende resultaten. Ondertussen weet zowat elk kleiner land dat de afhankelijkheid van de dollar ervoor zorgt dat je economie genekt kan worden als je de VS politieke regels niet volgt. Dat oplossen door diversificatie is essentieel.

De inbeslagname van de Russische internationale reserves was een oogopener. Het proces van dedolarizatie komt er mee in een stroomversnelling.

China is nog steeds een communistische éénpartijstaat met een kapitalistische industrie- en handelsbasis, die het zaakje financiert sinds +/- 1980. Voordien was het ook onafhankelijk net als de Sovjet-Unie, Noord-Korea, Kampuchea, Ethiopië, Zimbabwe, Cuba, Venezuela ...die er onder marxistisch/ommunistisch bewind niets van terecht brachten en brengen.
Dat alles heeft met de USD als betalingsmunt niets of heel weinig te maken.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Lula gaat handel drijven met China in Yuan. Dát is het echte nieuws van de laatste dagen. Natuurlijk zorgt dat voor imperiale modder. Dat is een schokgolf door Washington.

En dit is een tweede schokgolf:

"Brazilian President Luiz Inácio Lula da Silva signed a decree on April 6 that establishes the country's return to the Union of South American Nations (Unasur)."

Unasur is een vervanger van de door de VS gedomineerde OAS van waaruit zelfs staatsgrepen mee georganiseerd werden.

Dat is het echte nieuws.

Ik kan uw voorliefde voor een dictatuur zoals China echt niet begrijpen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Lula in China stelt een paar essentiële vragen. Hij is op de juiste weg wil hij de ontwikkelingskansen van Brazilië verbeteren.

“Every night I ask myself why all countries have to base their trade on the dollar. Why can’t we do trade based on our own currencies?” en “Who was it that decided that the dollar was the currency after the disappearance of the gold standard?”

De zogenaamde ontwikkelingslanden beginnen door te krijgen wat hun ontwikkeling tegen houdt. $$$$

Verwacht maar wat imperiaal gestuurde aanvallen op Lula. Hit pieces in de media minimaal.

China en Zuidoost-Azië hadden toch precies geen probleem met ontwikkelen en het gebruik van de dollar voor hun internationale handel daarvoor ...

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik kan uw voorliefde voor een dictatuur zoals China echt niet begrijpen.

Ik heb geen voorliefde voor dictaturen. Door af te stappen van een wit zwart discours over democratie tegen autocratie goeden tegen slechten, kan men me beter begrijpen denk ik.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

China en Zuidoost-Azië hadden toch precies geen probleem met ontwikkelen en het gebruik van de dollar voor hun internationale handel daarvoor ...

De dollar is nog steeds de belangrijkste munt internationaal. Maar de tendens is naar een afbouw ervan. Dat bracht Marco Rubio in de VS ertoe recent zich zorgen te maken de toekomst van hun sanctie economie, waardoor de VS landen kan afpersen of dood wurgen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De dollar is nog steeds de belangrijkste munt internationaal. Maar de tendens is naar een afbouw ervan. Dat bracht Marco Rubio in de VS ertoe recent zich zorgen te maken de toekomst van hun sanctie economie, waardoor de VS landen kan afpersen of dood wurgen.

1 v.d. redenen waarom de VS Sadam Houssein weg wilden, was dat die z'n petroleum zou willen verkopen in €'s.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

1 v.d. redenen waarom de VS Sadam Houssein weg wilden, was dat die z'n petroleum zou willen verkopen in €'s.

Het had niets te maken met wat voor een monster de man was, hoeveel oorlogen hij al was begonnen. Of met de tijdsgeest na de val van de muur waardoor de Amerikanen dachten dat ze nog eens konden nadoen wat ze in Europa hadden bewerkstelligd na de Tweede Wereldoorlog, vrede en welvaart brengen op een half continent. Het ging enkel en alleen om olie en geld. Ik geloofde dat 'linkse' sprookje vroeger ook. Ondertussen weet ik beter.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

1 v.d. redenen waarom de VS Sadam Houssein weg wilden, was dat die z'n petroleum zou willen verkopen in €'s.

Louter geo-politiek gezien, vanuit het standpunt van de trans-atlantische alliantie, is putin de nieuwe hoessein. Of de nieuwe ghadaffi.

Alleen, putin schiet terug.

En zij die zien dat putin terugschiet, zoals lula, zijn ineens een stuk minder bang van den dollar.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Louter geo-politiek gezien, vanuit het standpunt van de trans-atlantische alliantie, is putin de nieuwe hoessein. Of de nieuwe ghadaffi.

Alleen, putin schiet terug.

En zij die zien dat putin terugschiet, zoals lula, zijn ineens een stuk minder bang van den dollar.

Het is lang dat vooral Argentinie af wil v.d. $.
Andere Zuid-Amerikaanse landen ook. Het is nu misschien het geschikte moment om een échte poging te doen.
Sedert 1944 is het systeem van Bretton Woods van kracht.
Na 1971 was de $ internationaal de standaard.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het is lang dat vooral Argentinie af wil v.d. $.
Andere Zuid-Amerikaanse landen ook. Het is nu misschien het geschikte moment om een échte poging te doen.
Sedert 1944 is het systeem van Bretton Woods van kracht.
Na 1971 was de $ internationaal de standaard.

Argentinië zou zeker wel willen. De afhankelijkheid van de dollar heeft hen al eerder in de problemen gebracht. Besef dat Richardson (Pentagon comando sur) nu reeds een paar keer naar Argentinië gegaan is de laatste weken om de Argentijnen af te dreigen. Dat land ligt aan de andere kant van de evenaar maar de VS voelen zich er eigenaar. Wat wil Richardson? Wel. Argentinië, Bolivia en Chili bezitten 60 procent (zegt Richardson zelf) van de wereldvooraad lithium en de VS willen die voor hun. Geen Chinese investeringen dus. En ook geen Chinese militaire samenwerking. Argentinië wou Chinese jets bouwen. Je had haar eens moeten horen. Puur onbeschaamd imperialisme. De Argentijnen zullen het geweten hebben moesten ze niet gehoorzamen. Dat is de VS in de praktijk. De Monroe doctrine.

Ander voorbeeld. Recent. Soedan. In vuur en vlam een maand nadat het regime aldaar toestemming gaf voor een Russische militaire basis. Of neem de coups in Peru en Pakistan met duidelijke verwijzingen naar de VS. In Peru wil 91 procent de coupplegers weg die nu reeds 70 betogers hebben afgeknald. Maar de VS steunt het regime hardop. VS corporaties nemen de economie nu in snel tempo over. En Kahn in Pakistan....er is een draad over maar geen forum interesse want de westerse media zwijgen over de westerse misdaden zo veel mogelijk en dat uit zich alzo.

Allemaal post Russische invasie.


Maar in Oekraïne klinkt het "landen zijn vrij te kiezen...." en mensen geloven dat. Zelfs Europa is niet vrij om te kiezen voor de VS.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Argentinië zou zeker wel willen. De afhankelijkheid van de dollar heeft hen al eerder in de problemen gebracht. Besef dat Richardson (Pentagon comando sur) nu reeds een paar keer naar Argentinië gegaan is de laatste weken om de Argentijnen af te dreigen. Dat land ligt aan de andere kant van de evenaar maar de VS voelen zich er eigenaar. Wat wil Richardson? Wel. Argentinië, Bolivia en Chili bezitten 60 procent (zegt Richardson zelf) van de wereldvooraad lithium en de VS willen die voor hun. Geen Chinese investeringen dus. En ook geen Chinese militaire samenwerking. Argentinië wou Chinese jets bouwen. Je had haar eens moeten horen. Puur onbeschaamd imperialisme. De Argentijnen zullen het geweten hebben moesten ze niet gehoorzamen. Dat is de VS in de praktijk. De Monroe doctrine.

Ander voorbeeld. Recent. Soedan. In vuur en vlam een maand nadat het regime aldaar toestemming gaf voor een Russische militaire basis. Of neem de coups in Peru en Pakistan met duidelijke verwijzingen naar de VS. In Peru wil 91 procent de coupplegers weg die nu reeds 70 betogers hebben afgeknald. Maar de VS steunt het regime hardop. VS corporaties nemen de economie nu in snel tempo over. En Kahn in Pakistan....er is een draad over maar geen forum interesse want de westerse media zwijgen over de westerse misdaden zo veel mogelijk en dat uit zich alzo.

Allemaal post Russische invasie.


Maar in Oekraïne klinkt het "landen zijn vrij te kiezen...." en mensen geloven dat. Zelfs Europa is niet vrij om te kiezen voor de VS.

Lithium & geld: daar draait het om.
Er zijn (natuurlijk) meer slimme Chinezen dan slimme Amerikanen.
+ De Chinezen hebben een Aziatisch geduld...

[Bach]

De eerste coup dreigingen van Washington tegen Lula zijn binnen. Braziliaanse neutraliteit, en erger de Braziliaanse pogingen een vredesclub rond Oekraïne op te richten, worden niet op prijs gesteld door het Biden regime.

Western Outlets Send Warning to Lula Over Ukraine Dissent
Former and current Brazilian President Luiz Inacio “Lula” da Silva’s brief honeymoon with US corporate media hit its first roadblock this week as a minor story repeated in?*Reuters?*and?*AP?*generated headlines in Brazil’s newspapers, with its largest,?*O Globo, running an editorial with a thinly veiled coup threat.

After years of?*character assassination, US establishment outlets such as the?*New York Times?*eased up on Lula during the last two years, as series of scandals, record Amazon deforestation, the?*assassination?*of?*Guardian/Washington Post?*journalist Dom Phillips, and a cozy relationship with Steve Bannon, Donald Trump and their far-right cronies made it impossible to support the reelection of neofascist President Jair Bolsonaro.

Parallels between Brazil’s January 8, 2023, coup attempt and the January 6, 2021, US Capitol incursion placed US media outlets with close relations to the Democratic Party, such as the?*Times, in a difficult position. Criticizing the Lula administration could appear to offer tacit support to the Republican Party, in alliance with its preferred outlets like?*Fox News, which ran an election-season documentary (9/22/22) warning about the transformation of Brazil into a colony of its largest commercial trading partner, China, if Bolsonaro was not reelected.

??The New York Times (4/14/23) passed up a chance to demonize Lula for talking about a peace settlement in Ukraine.

Neutrality after negativity
This has resulted in an unusual situation, in which outlets such as the?*Times, after years of negative coverage (e.g.,?*4/12/14), have produced largely neutral stories on Lula’s Workers’ Party. Even as Lula’s diplomatic trip to China approached, this balanced coverage continued, as demonstrated in the?*Times‘ April 14?*article, “Brazil’s Lula Meets Xi in China as They Seek Path to Peace in Ukraine.” The piece included this accurate explanation of Brazil’s position on the Russia/Ukraine conflict:

Brazil has criticized Russia’s invasion in carefully worded statements, but its position is complicated by?*its reliance?*on Russia for about quarter of its fertilizer imports, which are crucial to Brazil’s enormous agriculture industry. Mr. Lula has also suggested that Ukraine’s president and NATO?*share some blame?*for the war, and he has?*resisted calls to send weapons?*to Ukraine.

Lula signed?*15 bilateral agreements?*with Chinese President Xi Jinping, including joint venture for satellite manufacturing and abandonment of the dollar in trade between the two nations, and gave an interview to Chinese TV news station?*CGTN?*(4/15/23) in which he commented on the conflict in the Ukraine:

How are we going to achieve peace in Russia and Ukraine if nobody is talking about peace? Everybody is talking about war. Everybody is talking about giving more weapons to Ukraine to attack Russia, or of NATO moving its border to the border of Russia. So what are we looking for? Countries that want peace. China wants peace. Brazil wants peace. Indonesia wants peace. India wants peace. So we have to bring these countries together and make a peace proposal for Russia and Ukraine.

Later, during a press conference in China (Kawsachun News,?*4/15/23), he said, “It takes patience to talk with the president of Ukraine. But we have to, above all, convince the countries that are supplying weapons, encouraging war, to stop.”

In February, Brazil’s Minister of Foreign Affairs Mauro Vieira?*invited his counterparts?*in Ukraine and Russia, Dmytro Kuleba and Sergey Lavrov, to visit Brazil. Lavrov took him up on his offer, announcing he would arrive in Brasilia shortly after Lula’s return from China. During the press conference after their meeting, Lavrov?*said:

As for the process in Ukraine, we are grateful to our Brazilian friends for their excellent understanding of this situation’s genesis. We are grateful [to them] for striving to contribute to finding ways to settle it.

The meeting with the Russian diplomat appeared to be the last straw, as foreign correspondents and Brazil analysts who had held back all year?*began?*to?*criticize?*the Lula administration on?*Twitter.

??“Any talk of a ceasefire is viewed as an opportunity for Russia to regroup its forces for a new offensive,” AP (4/17/23) reports—but don’t think that means that “the United States and Europe are somehow not interested in peace.”

‘Unusually sharp rebuke’
That evening,?*Reuters?*and?*AP?*ran similar articles quoting the same US government official, which were immediately disseminated in partner news organizations around the world.

AP‘s “Brazil’s Welcome of Russian Minister Prompts US Blowback” (4/17/23) related an “unusually sharp rebuke from the White House,” with National Security Council spokesperson John Kirby “blasting” Brazil’s stance on the conflict. Without explaining where and with whom the conversation took place—there was no White House press briefing that day—the article includes the following quote from Kirby:

Brazil has substantively and rhetorically approached this issue by suggesting that the United States and Europe are somehow not interested in peace or that we share responsibility for the war. In this case, Brazil is parroting Russian and Chinese propaganda without at all looking at the facts.

Reuters‘ article, headlined “Brazil’s Lula Draws Russian Praise, US Scorn for Ukraine Views” (4/17/23), repeated Kirby’s statement that Brazil was “parroting” Russian propaganda. It added that Kirby called Brazil’s position “simply misguided.”

Within minutes of?*Reuters‘ release, Brazil’s largest media company,?*Globo, released an article paraphrasing it on its online news site?*G1?*(4/17/23), and other big Brazilian media companies?*followed suit.

The conglomerate’s?*O Globo,?*the nation’s highest-circulation newspaper, ran an editorial (4/17/23) criticizing Lula’s calls for peace and calling for Brazil to more closely align with the US and NATO in the Ukraine conflict. The newspaper, which only apologized for its support for Brazil’s far-right military dictatorship of 1964–85 in?*2013, and actively?*supported?*the?*2016 legislative coup?*against President Dilma Rousseff, ended its editorial with a threat:

Instead, out of almost 130 “neutrals” in the Ukrainian conflict, Brazil is the only one that got involved in creating a “peace club” and openly flirts with Russia. The danger of provoking the Americans and Europeans is evident: Lula risks taking a fall.

Meanwhile, in the US, many of the largest media companies, including the?*New York Times, did not pick up?*Reuters‘ and?*AP‘s story. There is an old expression in Brazil, dating back to the period of British economic colonialism (roughly from the 1830s to the 1930s), which goes, “This is news for the English to see,” which is used to refer to stories generated specifically for a foreign audience. The?*Reuters?*and?*AP?*articles, by contrast, look like news that was generated specifically for a Brazilian audience. By delivering a message from the White House to the Brazilian government, which made headlines in Brazil, while only appearing as a minor story, if reported at all, in US news outlets,?*AP?*and?*Reuters?*appeared to act as a tool for the US State Department to exercise soft power on Brazil.

As US economic power continues to wane south of its border, as a result of what many refer to as a new cold war against China, the US government and its allies in the media continue to try to assert imperial influence over Latin America. Add this to the cozy relationship between the Brazilian and US armed forces, which was strengthened after?*Bolsonaro’s 2020 visit?*to Southcom, and it shows the magnitude of the challenges facing the Lula administration as it attempts to regain the resource and foreign policy sovereignty lost after the?*US-supported?*2016 coup.

Brian Mier in Orinoco Tribune 21 april 2023