Grote B-Post Discussie

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

heimwee naar uw grote voorbeeld ?? die ook andersdenkenden liet vergassen ??

Op dat punt heeft hij een overeenkomst met Hitler.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Die straf is uitgezeten.
De plegers van 80 jaar geleden lang niet allemaal.

Daar zullen er nog bitter weinig van leven, waarschijnlijk geen enkele meer.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Gaat u die zélf dood maken, of verkiest u dat iemand anders dat in uw plaats doet?

.

Hitler liet dat doen, of Panda zélf VB'ers wil vergassen blijft een vraag.
Enkel hij kan daar op antwoorden.

[fcal]

Woord en wederwoord, vrijheid van meningsuiting bieden de mogelijkheid van het dorre kaf van een ideologie te scheiden van wat een empirische observatie van een ontwikkeling of situatie ons kan leren. Zonder deze mogelijkheid is vooruitgang op eender welk terrein onmogelijk. Daarom is dat zo belangrijk.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://www.gva.be/cnt/dmf20230516_96915217

Deze belangenvermenging tussen Bpost en Emsie Kensie loopt uit de hand.
Nathalie Dewulf verdient meer onze aandacht.

Wat denkt u?

Edit: maar nu serieus, zo’n idioten zitten nu in de Kamer.

Zij is een slachtoffer van de taaltoetsen die aangepast werden om allochtonen zeker niet te buizen op een taaltoets.

Leerlingen die “verniticht” in plaats van “vernietigd” schrijven op een toets Nederlands: dat is een dikke rode streep erdoor en een punt minder, zou je denken. Maar volgens leerkracht Nederlands Tomas Demesmaeker moet hij zo’n miskleun wel degelijk goedkeuren wanneer de toets niet over spelling gaat. Daarmee legt hij een wrevel bloot die bij veel meer taalleraren leeft.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201203_96603456

En dan vragen politiek correcte partijen zich hoe het komt dat het niveau van het onderwijs zakt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als >10.000 postings waarin ik zit te schijten op extreem-rechts voor jou 'nooit een argument' zijn, tja... dan stopt het hee Patrick ? nr 10.001 gaat dan ook het verschil niet maken denk ik.

Inderdaad is 10 000 keer herhalen dat je erop schijt, geen enkel ARGUMENT waaruit op objectieve wijze een significant verschil tussen wat nu een politieke visie is, en wat nu "apart" zou zijn, zou resulteren.

Je etaleert gewoon je haat voor een zekere groep, maar je kan die niet echt hard maken. Ik probeer de verschillende "verwijten" te analyseren die je aandraagt, maar velen daarvan houden geen steek.

"historische band met fascisme" houdt geen steek als reden voor een aparte behandeling bijvoorbeeld, omdat bijvoorbeeld CD&V ook historische banden heeft met dingen zoals de Inquisitie. Je kan toch moeilijk zeggen dat het fascisme erger was dan de Inquisitie he. Vooruit heeft historische banden met het communisme waaruit het Stalinisme voortkwam.
Dus: uw eerste argument "historische band met nazies" is hiermee ontkracht, want niks speciaals.

"ondemocratisch" is in hetzelfde bedje ziek, want het VB is een partij die verkozen wordt zoals iedereen. Als je weer de historische band gaat aanhalen om te zeggen dat de nazies destijds op een zeker ogenblik de democratie hebben opgeschort, de historische roots van andere partijen zijn ook gebonden aan ideologieen die zulke dingen gedaan hebben. De katholieke god bij gratie gods had niks democratisch, en het communisme ook niet.

"ze hebben Europa in vuur en vlam gezet" van hetzelfde.

We komen altijd enkel maar uit op dat racisme waarvan je niet kan aangeven wat daar nu zo laakbaar aan is, tenminste als je "wij willen hier niet geislamiseerd worden" als een vorm van racisme wil aangeven.

Irrelevant aangezien niemand zei dat het 'de eerste keer' was.

Wel relevant, want de politieke erfgenamen van die anderen die behandel je zo niet. Als je zegt "Jan moet als een paria behandeld worden want hij heeft een rood jasje aan" en iemand zegt "Hij is niet de enige, want Piet en Jef hebben ook een rood jasje aan, waarom werk je daar wel mee samen ?", en jij zegt "ik heb niet gezegd dat Jan de enige was met een rood jasje aan" snap je het he.

De stelling was dat de enige erfenis van extreem-rechts was dat europa in 1945 in puin lag. Jouw opiniëring over exterminatie kampen van nonkel Dolf veranderen daar niets aan, en voegen niets toe.

Dat is ook de enige erfenis van de Franse revolutionairen geweest waar jij de historische erfgenaam van bent he. En dat is de enige erfenis ook van de kathoieken waar de CD&V de erfgenaam van is.

Ga eens babbelen met de grote denker Guy D'Haeseleer (guy chocomousse) van het Blok, die zit op de kap van brave afrikanen die nog christelijker zijn dan de paus.

Maar je hebt ook socialisten die op de kap van de zakenlui zelf enorm veel rijkdom vergaren, dus ik zie het punt zelfs niet.

Onzin.
Moesten er nul moslims zijn in heel europa zou mijn idee over Blokkers identiek zijn aan wat het nu is. Neo-fascisme en racisme heeft niets te zien met islam.

Met andere woorden, jij denkt dat het VB in de grond geen problemen hebben met islam ?

En je moet eens uitleggen - dat is gans het punt - wat er nu zo speciaal is aan neofascisme en racisme, dat niet speciaal zou zijn aan socialisme he.

Want je gebruikt woordjes die sofistisch proberen negatieve beelden op te roepen, maar CONCREET wat is er nu zo speciaal aan waar het VB voor staat, dat in een andere categorie valt dan socialisme ? ALLES wat je telkens bovenhaalt wat nu uitzonderlijk verwerpelijk zou zijn van het VB, heeft weerspiegelingen bij socialisme en katholicisme. Je bent er in de verste verte nog niet in geslaagd om IETS boven te halen dat fundamenteel in een andere kategorie speelt. Je doet dat enkel maar met sofismen, maar als men dan gaat graven voor waar dat nu voor staat, valt men op iets hols.

Ik heb het al gezegd, zelfs mocht men nu voor rabbiaat racisme gaan, dat is toch niet het minste probleem an sich ? Je kan er politiek niet mee akkoord zijn, dat geef ik je, maar nog eens: was de seggregatie in de USA in de jaren 60 zo een afschuwelijke leefwereld voor de blanken ginder denk je ? Fulmineer je daar ook altijd over van hoe Kennedy een ongelofelijke racist was ? Kom je nog steeds af met hoe de USA in een flink deel van de vorige eeuw een paria regime was ?

Mijn afkeer voor elke religie is behoorlijk absoluut, geen genuanceer en/of cultureel gezwam om ditjes of datjes te vergoelijken. Moslims,katholieken, protestanten, joden, whatever, allemaal dezelfde shit in verschillende verpakking.

Maar nochtans maak je deel uit van de politici die zich absoluut verzetten tegen het afremmen van de moslim overheersing die hier door uw geestesgenoten georganiseerd wordt.

Mijn afkeer voor racisten is totaal & absoluut. De enige goede racist, is een dode racist.

DAT is iets dat ik niet begrijp. De enige racisten waar ik een afkeer van heb, zijn racisten gekant tegen MIJN ras. Alle anderen zijn mensen die mij geen problemen veroorzaken. Waarom heb jij iets tegen racisten als die U niet viseren ? Welke last heb je daarvan ? Ik zou eerder denken dat pragmatisch gezien, die mensen eerder een positieve attitude hebben ten aanzien van volk dat storend is. In onze overbevolkte wereld is ALLE VOLK STOREND dat niet tot ons eigen volk behoort he, gewoon door hun aanwezigheid. Daar zijn racisten toch prima ?

Ik snap niet wat men kan hebben tegen racisten die uw ras niet viseren. Ik kan daar wel de intellectuele "foute redeneringen" van terugvinden, maar pragmatisch gezien doen die mensen eigenlijk grotendeels juiste zaken omdat zij vooral ANDER VOLK viseren wat toch gunstig is ?

Of ben jij zo een kwast die wil dat mensen waar je niks van kent zouden moeten blijven leven ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb geen enkele exterminatiewens tegenover geen enkele democratische politieke partij, dus die projectie laat ik voor jouw rekening. Maar zal ook nooit meestappen in de meme, in de construct dat een neo-fascistische partij als 'gewoon' moet bekeken worden.

Dat is nu net mijn overtuiging : voor extreem-rechts gelden er een set andere regels.

We gaan die tekst even aanpassen zie.

Ik heb geen enkele exterminatiewens tegenover geen enkele Arische politieke partij, dus die projectie laat ik voor jouw rekening. Maar zal ook nooit meestappen in de meme, in de construct dat een Joodsgezinde partij als 'gewoon' moet bekeken worden.

Dat is nu net mijn overtuiging : voor Joden gelden er een set andere regels.

Zie je hoe die "logica" ineen zit ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zo gaat dat met elk fascistisch/totalitair regime: er is maar 1 waarheid, ze kunnen niet tegen tegenspraak en dus verbieden/elimineren ze andere partijen.

Inderdaad, een waarheid: "democratische" partijen zijn goed, "extreem-rechtse" zijn slecht. Waarom ? Kan ik niet op antwoorden, maar het is de unieke "waarheid".

[patrickve]

<< Verder heeft het VB helemaal niks te maken met een oorlogszuchtig fascisme. >>

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welke buurlanden plant het VB dan van binnen te vallen / te annexeren ?

Moet Frankrijk schrik hebben van Belgie als het VB aan de macht komt, dat het Belgisch leger weer de Maginot lijn over trekt ? Zijn het eerder de Hollanders die schrik moeten hebben voor een Belgische Anschluss ?

Welke expliciete oorlogsdreiging met een buurland is zodanig expliciet aanwezig in de bedoelingen van het VB dat het lachwekkend is om te zeggen dat er geen is ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Wat er naast dat alles ook moet instaan is de Stelling van Pietje Gras.

Dat en een algorythme om alles te automatiseren.

zodat ge dat in ne PLC kunt stoppen en 24/24 kunt laten draaien.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

wil jij iets in mijn poesie schrijven of tekenen ,

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De Bolsjewieken waren radicale betweters, overtuigde utopisten, onverbiddelijke wereldverbeteraars.

Blijkbaar hadden de mensjewieken niet geleerd van de Girondijnen, maar de Bolsjewieken wel van de Montagnards.

Betweter is dus misschien niet geschikt hier.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb hier al een paar keer de analogie gemaakt naar de Pedofielenpartij die men ooit in Nederland probeerde te lanceren. Martijn noemde dat ding. Is dat ook een politiek fenomeen om 'gewoon een politieke tegenstander' te zijn ?

Het is de lakmoestest voor een echte democratie.

Wie voorstander is van een echte democratie, ttz, waar ALLE macht uitgaat van "de natie" (ttz, de meerderheid van het volk) die beseft dat ELK WAARDE OORDEEL dat is van de natie, en dat er geen "waarden" zijn die "daarboven" staan. Die beseft dat GEEN ENKEL WAARDE OORDEEL DAT HIJZELF AANHANGT superieur zou zijn zodat de "natie" daar niet over te oordelen heeft.

Er is GEEN ENKEL WAARDE CONCEPT dat boven de macht van de natie dient te staan (behalve natuurlijk het concept zelf van democratie dat zoiets juist telt).

Kortom, dat JIJ nu "pedofilie" als een af te keuren concept beschouwt, is ondergeschikt aan de macht van de natie die zal OORDELEN (bij meerderheid) of zij dat ook een af te keuren concept vindt.

Als je ervan uit gaat dat pedofilie boven de macht van de natie staat, dan schaf je de democratie af. Het wil zeggen dat een MINDERHEID haar WAARDE OORDELEN wil opsolferen aan DE MEERDERHEID DIE DAAR NIET MEE AKKOORD GAAT.

Zolang immers in het volk een meerderheid OOK VINDT dat pedofilie niet kan, is er geen enkel probleem om dat waarde oordeel te laten beslissen door de natie. En de dag dat een meerderheid van het volk vindt dat pedofilie prima is, zou het ondemocratisch zijn om trachten een MINDERHEIDSSTANDPUNT over een waarde oordeel te laten PRIMEREN over de wil van de natie.

Het is dus totaal ONDEMOCRATISCH om zekere waarde oordelen willen buiten de wens van de natie te stellen omdat jij daar nu eenmaal een dada over hebt.

Wie dus voorstander is om zekere waarde oordelen NIET aan het democratische oordeel van de natie voor te leggen is FUNDAMENTEEL EEN ANTI-DEMOCRAAT.

Immers, in een democratie moet ALLE macht uitgaan van de natie, en niet enkel de paar dingen die jij hen wil toelaten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zo gaat dat met elk fascistisch/totalitair regime: er is maar 1 waarheid, ze kunnen niet tegen tegenspraak en dus verbieden/elimineren ze andere partijen.

Dat is zo. Het eerste dat NSDAP deed toen ze aan de macht kwam was het parlement ontbinden en de macht volledig naar zich toetrekken. De dictatuur was per direct een feit.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is zo. Het eerste dat NSDAP deed toen ze aan de macht kwam was het parlement ontbinden en de macht volledig naar zich toetrekken. De dictatuur was per direct een feit.

Bij Stalin toch ook, maar stalinisten zijn voor u geen probleem...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zij is een slachtoffer van de taaltoetsen die aangepast werden om allochtonen zeker niet te buizen op een taaltoets.



En dan vragen politiek correcte partijen zich hoe het komt dat het niveau van het onderwijs zakt.

Dat is niet haar uitleg, dit zijn haar woorden :

‘Ik heb dat woord op zijn Vlaams uitgesproken. Ik ben een West-Vlaamse en Engels is niet meteen mijn ding’

Vlaams Belang-Kamerlid Nathalie Dewulf sprak deze week in een Kamercommissie McKinsey ettelijke keren uit als ‘emsiekensie’. Dat was op zijn Vlaams, zo legde ze achteraf uit. Al klinkt ‘emsiekensie’ nu ook weer niet echt als Vlaams. Zelfs niet als West-Vlaams.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230519_95409110

Gewoon oliedom dus.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Blijkbaar hadden de mensjewieken niet geleerd van de Girondijnen, maar de Bolsjewieken wel van de Montagnards.

Betweter is dus misschien niet geschikt hier.

Ik vond niet onmiddellijk een ander woord voor "iemand die van zichzelf vindt dat hij/zij de échte waarheid in pacht heeft en dat mensen met een andere mening dragers zijn van een 'vals bewustzijn'".

Omdat er tijdens de Russische Burgeroorlog vaak geen tijd was om andersdenkenden in/met 'De Waarheid' her op te voeden, werden die afgemaakt om te beletten dat ze anderen in hun dwaling mee zouden sleuren.

Bijkomend voordeel was dat ze dan niet meer op transport naar Siberië dienden te worden gezet.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gewoon oliedom dus.

Of misschien is ze gewoon heel consequent en spreekt ze alles op zijn Vlaams uit, zoals in Spanje, Frankrijk, etc.
In elk geval consequenter dan zij die stalinisten democraten noemen...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Bij Stalin toch ook, maar stalinisten zijn voor u geen probleem...

Ik zei dat Pvda/PTB (bij ons zijn dat de stalinisten) een democratische partij is.

Ze zaaien geen haat zoals het Vlaams Blok.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zei dat Pvda/PTB (bij ons zijn dat de stalinisten) een democratische partij is.

En stalinisten zijn volgelingen van Stalin, die miljoenen mensen ombracht.
U blijft even vreemde hersenkronkels verdedigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ze zaaien geen haat zoals het Vlaams Blok.

Akkoord gaan met / verdoezelen van het vermoorden van miljoenen onschuldige mensen is geen haat zaaien?
Wat scheelt er toch met het geestesvermogen van VLD'ers?