Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Laat ieder volk vrij zijn om de eigen staat te kiezen , dat geldt voor Vlamingen ,
Catalanen ,Schotten en ook voor Oekraïners.

Bovendien Oekraïne was al een onafhankelijk land en Poetin is bezig met een smerige oorlog aan landjepik te doen.
Op deze manier maakt hij de Russen tot een minderwaardig volk ,zoals al zo vaak is gebeurd in de geschiedenis.

Oei, nu zult U in ruzie komen met uw Russofobe partner pandareus, die de opsluiting en vervolging van de Catalaanse leiders fantastisch vond.

"Landjepik" dat doet Israël. Zuid-Oekraïne werd veroverd op de Turken in de 18de en 19de eeuw en nadien gekoloniseerd door voornamelijk Russen. De grote meerderheid spreekt er Russisch en voelt zich Rus.Als de Russen het moeten "teruggeven" dan aan de Turken.
En uiteraard moeten de blanke Angelsaksen, Canadezen en Australiërs dan allemaal gedeporteerd worden en terug naar Noord-West-Europa gestuurd worden.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oei, nu zult U in ruzie komen met uw Russofobe partner pandareus, die de opsluiting en vervolging van de Catalaanse leiders fantastisch vond.

"Landjepik" dat doet Israël. Zuid-Oekraïne werd veroverd op de Turken in de 18de en 19de eeuw en nadien gekoloniseerd door voornamelijk Russen. De grote meerderheid spreekt er Russisch en voelt zich Rus.Als de Russen het moeten "teruggeven" dan aan de Turken.
En uiteraard moeten de blanke Angelsaksen, Canadezen en Australiërs dan allemaal gedeporteerd worden en terug naar Noord-West-Europa gestuurd worden.

Dat Israël aan landjepik doet is niet te verwonderen: het is daar vol met gevlucht Russisch ongedierte.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Dat Israël aan landjepik doet is niet te verwonderen: het is daar vol met gevlucht Russisch ongedierte.

U geeft dus toe dat Israël land afpakt, zich baserend op een interpretatie van teksten van tweeduizend jaar geleden, een goed begin. Israël is van oudsher een land of een cultuur die, de evolutie van de machtsverhoudingen goed in het oog houdend, snel van kamp verandert als dat hen dat beter uitkomt. Ze opereren altijd in de schaduw. Ze waken erover om geen ruzie te krijgen met Rusland noch met China. Ze houden ervan om hun buurlanden in chaos te houden. Ze doen het op een paranoïde manier in hun broek voor Iran (Babylon). De combinatie Rusland - China - Iran heeft een zeker gewicht, zowel militair als economisch.

Bij de rivier Babylon, het mijmeren over Zion:

It is Psalm 137 that is most prominently featured, specifically its first four
verses. This section focuses on how the Israelites felt and what they
experienced being in exile “by the rivers of Babylon”. Or stated otherwise,
they were captured by the Babylonians, who carried them away to their
country. And accordingly they are depressed, especially when they
‘remember Zion’, i.e. the capitol city of Jerusalem, their own hometown.
BRON

Refererend naar de Bijbel, waarnaar de Zionisten refereren, om "Heilig Land" af te pakken. De Krim en het zuiden en oosten van Oekraïne zijn mogelijk op ietwat gelijkaardige manier "Heilig Land" voor de Russen. Er gaat een duizendjarige geschiedenis aan vooraf. En, niet onbelangrijk, er wonen nog Russen ook, miljoenen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oei, nu zult U in ruzie komen met uw Russofobe partner pandareus, die de opsluiting en vervolging van de Catalaanse leiders fantastisch vond.

"Landjepik" dat doet Israël. Zuid-Oekraïne werd veroverd op de Turken in de 18de en 19de eeuw en nadien gekoloniseerd door voornamelijk Russen. De grote meerderheid spreekt er Russisch en voelt zich Rus.Als de Russen het moeten "teruggeven" dan aan de Turken.
En uiteraard moeten de blanke Angelsaksen, Canadezen en Australiërs dan allemaal gedeporteerd worden en terug naar Noord-West-Europa gestuurd worden.

De Russische federatie daarentegen heeft er geen bezwaar tegen dat er delen zich willen afscheuren...

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

U geeft dus toe dat ...

Bravo, Sherlock. Ge hebt 'm: Russisch ongedierte verpest de humaniteit van Tel Aviv tot Vladivostok.
En da's pech voor echte Menschen ginder. Toegegeven.

Anderzijds, hier in Honkers loopt er -goed voor ons- heel weinig Russisch ongedierte rond. Maar hebben we dan weer veel zandvliegen rondom de stranden hier.
Zo is 't overal iets hè.

[Pandareus]

Het lijkt er wel op alsof twee russen competitie houden over wie nu de beste humorist is, en de strafste onzin kan vertellen. De populaire Blogger Prigozhyn doet dat met zijn beruchte youtube filmkes, en die andere humorist Medvedev doet het met van de pot gerukte uitspraken.

De Russische oud-president Dmitri Medvedev heeft tijdens een bezoek aan Vietnam gezegd dat de oorlog in Oekraïne “tientallen jaren” zou kunnen aanslepen. Dat melden verscheidene Russische staatspersbureaus.
Volgens Medvedev - die nu plaatsvervangend hoofd is van de Russische Veiligheidsraad - zullen lange periodes van gevechten afgewisseld worden met periodes waarin een wapenstilstand van kracht is.
Medvedev is bekend voor zijn sterke uitspraken. Vorige maand omschreef hij de Oekraïense autoriteiten als “een infectie” en in januari gaf hij aan dat een nederlaag van Rusland een nucleaire oorlog zou kunnen uitlokken.
Nieuwe realiteit

“Dit conflict zal heel lang duren, vermoedelijk tientallen jaren”, zei hij nu. “Dit is een nieuwe realiteit. Er zal, laat ons zeggen, drie jaar van wapenstilstand zijn, twee jaar van gevechten, en ga zo maar verder.”
Volgens Medvedev zal het pas voorbij zijn als “het naziregime in Kiev vernietigd is”.

Hij gaf ook aan dat als het Westen nucleaire wapens levert aan Oekraïne, Rusland niet anders zal kunnen doen dan een preventieve aanval uit te voeren.

https://www.hln.be/buitenland/russis...epen~ade9309b/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die optie was er nooit. De Russen laten hun volksgenoten in gebieden die eeuwenlang bij Rusland hoorden en slechts door de fout van een idioot zich buiten de landsgrenzen bevonden, nooit vallen.

Die optie was er dus wel, maar ze KIEZEN van die niet te volgen.

Je lijkt het concept "optie" niet te snappen, en verwart het met "goesting".

Het volstaat dat Russen hun "volkgenoten in gebieden die eeuwenlang bij Rusland hoorden" te laten vallen en voila, een extra optie

Wij laten onze volksgenoten die enkele eeuwen geleden de Atlantische oceaan zijn overgezwommen ook niet vallen zie. Wij hebben dus ook de optie niet om de Angelsaksen niet te volgen Ziedaar hoe opties beperkt kunnen worden he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nederland en Vlamingen hebben niet zoveel affiniteit. Maar wat U dus zegt is dat de Rissorgiemento van Garibaldi nooit had mogen plaatsvinden, want een inbreuk op de territoriale integriteit van de landen die stukken van Italie in handen hadden, en dat het er absoluut niet toe doet wat de inwoners van de Malvinas (van Britse origine) denken over de toekomst van hun gebied, dat legaal bij Argentinie hoort. Ook wat het zeer erg fout van NAVO en Albanie om een gebied van Servie voornamelijk bewoond door Albanezen van de Serven af te pakken. En zo kan ik nog even doorgaan..

Nee, wat ik zeg is dat het een KEUZE was om Oekraine binnen te vallen, en niet dat er "geen andere optie" was. Geen andere optie bestaat erin dat je totaal gedesintegreerd wordt als je het anders doet. Dat is het geval niet. Rusland zou nog steeds blijven bestaan mochten ze Oekraine NIET zijn binnengevallen.

Er zouden nog steeds geen Oekrainse of Amerikaanse tanks in Moskou staan mochten ze Oekraine niet zijn binnengevallen. Die optie "Oekraine NIET binnenvallen" bestond dus wel degelijk en was wel degelijk geen existentiele zelfvernietiging.

Als de Russen perfect blij zijn met hun invasie in Oekraine, dan hebben ze de voor hun juiste keuze gemaakt en kunnen ze de champagne laten vloeien he.

Maar zeggen dat ze "met de rug tegen hun existentiele muur stonden en dat de enige manier om hun vaderland laten voort te bestaan erin bestond om Oekraine binnen te vallen" is gewoon lulkoek.

Als ze nu dus op hun nagels bijten dat het in Oekraine niet echt gaat zoals ze hoopten, is dat dikken bult eigen schuld. Want Oekraine NIET binnenvallen was wel degelijk een optie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Stel nu dat de Brusselaars het Nederlands verbieden, gaat Vlaanderen dat zomaar zonder slag of stoot aanvaarden denk je?

Dat zou op zijn minst een optie zijn. Als ze Brussel plat bombarderen zal dat een keuze zijn he.

Trouwens, in Rijsel is het Nederlands eigenlijk verboden als officiele taal. Vlaanderen is Parijs nog niet gaan bombarderen he. Zo zie je maar dat het een optie is, niewaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Door de westerse wapenleveringen en miljardensteun vallen er meer doden langs beide kanten.

Ten eerste is dat voor ons fantastisch. Hoe meer Russen en Russofielen zichzelf door de molen draaien, hoe meer de champagne hier ontkurkt wordt. In de grond zijn die Oekrainers toch ook "Russen" niewaar, en het is gewoon grappig met popcorn om die twee bendes onnozelaars elkaar zien af te maken. Wij zijn sponsor

Ten tweede is het grappig natuurlijk om te zeggen "als ge U niet laat doen zonder slag of stoot zijt ge zelf de schuld van de vechtpartij" Meer maffiose praat kan men niet bedenken he. An offer you can't refuse.

En ten derde is het de keuze van de Russen om de voor ons gunstige vleesmolen draaiende te houden. Het moet dus zijn dat het op die manier is dat zij hun broedervolkeren "helpen" neem ik aan. Kortom, iedereen kontent !


Kijk, uw jeremiades zijn grappig, het is een beetje alsof je in de USA de blacks zou hebben die proberen de hispanics uit te moorden, en dan verschieten dat de KKK wapens levert aan de hispanics om de slachtpartij zo groot mogelijk te maken. Terwijl de KKK leden hun Pina Colada zitten te slurpen en lachend toekijken naar de vleesmolen. En jij maar jammeren dat er doden vallen en toch vinden dat het een goed idee was om de hispanics willen uit te roeien

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oei, nu zult U in ruzie komen met uw Russofobe partner pandareus, die de opsluiting en vervolging van de Catalaanse leiders fantastisch vond.

"Landjepik" dat doet Israël.

Je snapt blijkbaar niet dat als je kritiek hebt op een moordlustig regime, je daarom niet tegen de burgers, tegen de cultuur of het land bent.

Maar je hebt gelijk, ik heb er nooit over nagedacht, maar er zijn wel heel veel overeenkomsten tussen Rusland en Israël.

- Een extreem rechts regime
- Fascistische trekjes: neerkijken op burgers van een ander land en ze als untermenschen beschouwen
- Illegale annexatie
- Elke kritiek op het regime wordt afgeschilderd als "fobie" of "haat" tegen het land of hun burgers waarbij men de inhoudelijke kritiek negeert of probeert te verbergen
- Doelbewust wapens zoals witte fosfor gebruiken op burgers om zoveel mogelijk lijden te veroorzaken

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ten eerste is dat voor ons fantastisch. Hoe meer Russen en Russofielen zichzelf door de molen draaien, hoe meer de champagne hier ontkurkt wordt. In de grond zijn die Oekrainers toch ook "Russen" niewaar, en het is gewoon grappig met popcorn om die twee bendes onnozelaars elkaar zien af te maken. Wij zijn sponsor

Ten tweede is het grappig natuurlijk om te zeggen "als ge U niet laat doen zonder slag of stoot zijt ge zelf de schuld van de vechtpartij" Meer maffiose praat kan men niet bedenken he. An offer you can't refuse.

En ten derde is het de keuze van de Russen om de voor ons gunstige vleesmolen draaiende te houden. Het moet dus zijn dat het op die manier is dat zij hun broedervolkeren "helpen" neem ik aan. Kortom, iedereen kontent !


Kijk, uw jeremiades zijn grappig, het is een beetje alsof je in de USA de blacks zou hebben die proberen de hispanics uit te moorden, en dan verschieten dat de KKK wapens levert aan de hispanics om de slachtpartij zo groot mogelijk te maken. Terwijl de KKK leden hun Pina Colada zitten te slurpen en lachend toekijken naar de vleesmolen. En jij maar jammeren dat er doden vallen en toch vinden dat het een goed idee was om de hispanics willen uit te roeien

Russen noch Oekraïners zijn elkaar niet aan het uitmoorden,er vallen weliswaar ontzettend veel doden, maar uitmoorden nee, zelfs tijdens WOII is Hitler daar niet in geslaagd. En zelfs de steden waar zwaar gevochten werd, zullen binnen de kortste keren terug hersteld zijn, zoals Mariupol. In Rusland duren zulke projecten immers geen 30 jaar zoals bij ons. Stel nu dat Antwerpen verwoest wordt, zal de heropbouw dan even lang duren als de lange wapper? Ik herinner me nog dat daar al over gesproken werd toen ik nog in de middelbare school zat.

Als Rusland wint, breidt het z'n grondgebied gevoelig uit naar het Westen, en heeft Rusland een grote vinger in de pap in de Zwarte Zee, waar ze ook al Belarus als bondgenoot hebben. NAVO heeft wel al Bulgarije en Roemenië gepikt, maar Oekraïne, of toch zeker het grootste stuk van Zuid-Oekraïne, dat zal niet lukken, hoewel NAVO dat al helemaal voor zich zag vlak na Maidan, toen pas werden veel champagne flessen in het Westen ontkurkt. De vreugde was echter van korte duur.

Dus al bij al is het Westen toch niet zo'n grote winnaar als U het voorstelt.

Komt er nog bij dat nu voor eens en altijd duidelijk is dat de westerse wereldorde definitief voorbij is. Een land heeft zich openlijk verzet tegen die wereldorde, en komt ermee weg.

[tomm]

Tommeke

Je snapt blijkbaar niet dat als je kritiek hebt op een moordlustig regime, je daarom niet tegen de burgers, tegen de cultuur of het land bent.

Wie het regime in Oekraïne steunt, steunt ook de culturele genocide en onderdrukking van de Russische minderheid daar.
Ik zie burgers en de cultuur altijd los van het regime, ook in het Westen trouwens. De gemiddelde hier begrijpt amper wat er met hun belastinggeld aangevangen worden en wat Oekraïne betreft worden ze bij het ootje genomen door onze media en elite.
Wat Oekraïne betreft, ik heb nog steeds Oekraïense vrienden, en overal in Rusland zie je nog Oekraïense restaurants, culturele instituten, en kun je nog de Oekraïense taal leren. Anders dan het regime in Kiev Russisch verbood hebben de Russen nooit Oekraïens verboden. Ook werden de monumenten voor Tsjevtsjenko niet van hun sokkel gehaald in Moskou of andere steden maar die voor Pushkin in Kiev wel. Nochtans heeft Pushkin nooit iets slechts over de Oekraïners geschreven, terwijl Tsjevtsjenko wel een hevige Oekraïense nationalist was.

Maar je hebt gelijk, ik heb er nooit over nagedacht, maar er zijn wel heel veel overeenkomsten tussen Rusland en Israël.

- Een extreem rechts regime
- Fascistische trekjes: neerkijken op burgers van een ander land en ze als untermenschen beschouwen
- Illegale annexatie
- Elke kritiek op het regime wordt afgeschilderd als "fobie" of "haat" tegen het land of hun burgers waarbij men de inhoudelijke kritiek negeert of probeert te verbergen
- Doelbewust wapens zoals witte fosfor gebruiken op burgers om zoveel mogelijk lijden te veroorzaken

Witte fosfor werd ook door NAVO en de VS gebruikt...
Ik vind het regime in Rusland niet noodzakelijk extreem-rechts. De minderheden, ook de moslims, worden erg goed vertegenwoordigd. Veel sociale projecten uit de Sovjet-tijd, net als Sovjet-symbolen, werden teruggebracht. Bvb. wat helemaal terug is is de participatie van werknemers in de beheerraad van de bedrijven. Veel democratischer dan in het Westen, waar de aandeelhouders absolute dictators zijn.

Daarnaast zie ik ook grote verschillen met Israël:

In de geannexeerde gebieden krijgen de lokale inwoners de kans de Russische nationaliteit te verkrijgen en dus gelijke rechten. Palestijnen hebben nooit die kans gehad. Er heerst geen Apartheidsregime in de door Rusland veroverde gebieden. Enkel degene die werken voor het regime in Kiev worden hard aangepakt. De Russen zien niemand als Untermenschen, zoals ik al zei 100 % etnische Russen zijn een minderheid in de regering en bvb. de top 10 oligarchen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Russen noch Oekraïners zijn elkaar niet aan het uitmoorden,er vallen weliswaar ontzettend veel doden, maar uitmoorden nee

Kijk, "ontzettend veel doden" is ook al goed genoeg voor ons
Wij zijn geen moeilijke mensen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als Rusland wint, breidt het z'n grondgebied gevoelig uit naar het Westen, en heeft Rusland een grote vinger in de pap in de Zwarte Zee, waar ze ook al Belarus als bondgenoot hebben.

Dat kan ons allemaal niet schelen. Wat telt is dat er ontzettend veel doden zijn gevallen. Tenslotte hadden de Russen dat vroeger ook al, dus erg is dat niet. Wat nodig is, is dat ze leren dat ze ontzettend veel doden onder elkaar hebben veroorzaakt, en dat ze daarmee hopelijk geleerd hebben van daarmee op te houden voor ze ons lastig vallen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus al bij al is het Westen toch niet zo'n grote winnaar als U het voorstelt.

Wij zijn geen "speler". Wat we gewoon zien is dat Russen en pseudorussen elkaar in de pan draaien, meer moet dat niet zijn, en dat ze het op den duur zodanig beu zijn, en zodanig veel brokken hebben, dat ze EINDELIJK genoeg hebben van vernietigen en gedood worden, en dus geen bedreiging meer vormen voor ons.

Het is niet "Oekraine en het westen" tegen "Russen". Het is "Oekraine tegen Russen" en het westen dat daar probeert voordeel uit te halen uit die wederzijdse destructie. Voordeel dat wil zeggen: het agressieve gevaar dat uitgaat van Russen bekoeld zien.

[Nr.10]

Herhaling.
Hoe de Russische Veiligheidsraad het conflict ziet eindigen.
Via het TG-kanaal van Dmitri Medvedev.

LINK
_{25 mei 2023}

Onlangs schreef ik waarom Oekraïne zal verdwijnen.

Nu is het tijd om te zeggen hoe Oekraïne zal verdwijnen en wat het risico is
van een nieuw conflict in Europa en de wereld. Dit zal afhangen van welke
weg deze stervende staat inslaat als gevolg van een verloren militair conflict.
Er zijn twee wegen. Ofwel de weg van relatief langzame erosie van de
Oekraïense staat met een geleidelijk verlies van de resterende elementen
van staatssoevereiniteit. Of het pad van de onmiddellijke ineenstorting met
de gelijktijdige vernietiging van alle tekenen van een staat. In ieder geval
zullen na een dergelijke ineenstorting waarschijnlijk drie scenario's volgen.

Het eerste. De westelijke regio's van Oekraïne zullen worden overgenomen
door een aantal EU-staten, met een daaropvolgende "Anschluss" van die
gebieden door de ontvangende staten. Tegelijkertijd zal er wat
"niemandsland" van Oekraïne overblijven, ingeklemd tussen Rusland en
landen die onder de soevereiniteit van een aantal Europese landen zijn
overgegaan. Het resterende gebied zonder eigenaar verklaart zijn opvolging
van het voormalige Oekraïne, zijn internationale rechtspersoonlijkheid en zijn
voornemen om de verloren gebieden met alle middelen terug te winnen.
Uiteraard alleen voor die gebieden die deel zijn gaan uitmaken van Rusland.
Tegelijkertijd kondigt dit "nieuwe" Oekraïne onmiddellijk aan dat het tot de
Europese Unie en de NAVO wil toetreden, wat op middellange termijn
gebeurt. In korte tijd wordt het gewapende conflict hervat, dat overgaat in
een permanent conflict, maar met de dreiging dat het snel uitmondt in een
complete derde wereldoorlog.

Ten tweede. Oekraïne verdwijnt nadat de SMO is voltooid in het proces van
opdeling tussen Rusland en een aantal EU-staten. Er wordt een Oekraïense
regering in ballingschap in een Europees land gevormd. Het conflict eindigt
met redelijke garanties dat het op korte termijn niet wordt hervat, maar met
voortdurende terroristische activiteiten van Oekraïense nazi's, die verspreid
zullen raken over de EU-staten die westelijk Oekraïens land hebben
ontvangen. Het risico van hernieuwing van een volwaardig conflict of de
escalatie ervan tot een wereldoorlog kan in dit geval als gematigd worden
beschouwd.

Ten derde. Hetzelfde gebeurt als in het eerste geval, maar in omgekeerde
richting. De westelijke delen van Oekraïne sluiten zich aan bij een aantal
EU-landen. De bevolking van de centrale en enkele andere eigendomsloze
regio's van Oekraïne, in het kader van Art. 1 van de VN Charter, eist
onmiddellijk zelfbeschikking door toetreding tot de Russische Federatie. Hun
verzoek wordt ingewilligd en het conflict eindigt met voldoende garanties dat
het op de lange termijn niet wordt hervat.

Er zijn geen andere opties. En dat is voor iedereen duidelijk, ook al geven
sommigen in het Westen dat misschien niet graag toe. De tweede optie komt
ons misschien tijdelijk goed uit, maar we hebben de derde nodig.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Herhaling.
Hoe de Russische Veiligheidsraad het conflict ziet eindigen.
Via het TG-kanaal van Dmitri Medvedev.

LINK
_{25 mei 2023}

Onlangs schreef ik waarom Oekraïne zal verdwijnen.

Nu is het tijd om te zeggen hoe Oekraïne zal verdwijnen en wat het risico is
van een nieuw conflict in Europa en de wereld. Dit zal afhangen van welke
weg deze stervende staat inslaat als gevolg van een verloren militair conflict.
Er zijn twee wegen. Ofwel de weg van relatief langzame erosie van de
Oekraïense staat met een geleidelijk verlies van de resterende elementen
van staatssoevereiniteit. Of het pad van de onmiddellijke ineenstorting met
de gelijktijdige vernietiging van alle tekenen van een staat. In ieder geval
zullen na een dergelijke ineenstorting waarschijnlijk drie scenario's volgen.

Het eerste. De westelijke regio's van Oekraïne zullen worden overgenomen
door een aantal EU-staten, met een daaropvolgende "Anschluss" van die
gebieden door de ontvangende staten. Tegelijkertijd zal er wat
"niemandsland" van Oekraïne overblijven, ingeklemd tussen Rusland en
landen die onder de soevereiniteit van een aantal Europese landen zijn
overgegaan. Het resterende gebied zonder eigenaar verklaart zijn opvolging
van het voormalige Oekraïne, zijn internationale rechtspersoonlijkheid en zijn
voornemen om de verloren gebieden met alle middelen terug te winnen.
Uiteraard alleen voor die gebieden die deel zijn gaan uitmaken van Rusland.
Tegelijkertijd kondigt dit "nieuwe" Oekraïne onmiddellijk aan dat het tot de
Europese Unie en de NAVO wil toetreden, wat op middellange termijn
gebeurt. In korte tijd wordt het gewapende conflict hervat, dat overgaat in
een permanent conflict, maar met de dreiging dat het snel uitmondt in een
complete derde wereldoorlog.

Ten tweede. Oekraïne verdwijnt nadat de SMO is voltooid in het proces van
opdeling tussen Rusland en een aantal EU-staten. Er wordt een Oekraïense
regering in ballingschap in een Europees land gevormd. Het conflict eindigt
met redelijke garanties dat het op korte termijn niet wordt hervat, maar met
voortdurende terroristische activiteiten van Oekraïense nazi's, die verspreid
zullen raken over de EU-staten die westelijk Oekraïens land hebben
ontvangen. Het risico van hernieuwing van een volwaardig conflict of de
escalatie ervan tot een wereldoorlog kan in dit geval als gematigd worden
beschouwd.

Ten derde. Hetzelfde gebeurt als in het eerste geval, maar in omgekeerde
richting. De westelijke delen van Oekraïne sluiten zich aan bij een aantal
EU-landen. De bevolking van de centrale en enkele andere eigendomsloze
regio's van Oekraïne, in het kader van Art. 1 van de VN Charter, eist
onmiddellijk zelfbeschikking door toetreding tot de Russische Federatie. Hun
verzoek wordt ingewilligd en het conflict eindigt met voldoende garanties dat
het op de lange termijn niet wordt hervat.

Er zijn geen andere opties. En dat is voor iedereen duidelijk, ook al geven
sommigen in het Westen dat misschien niet graag toe. De tweede optie komt
ons misschien tijdelijk goed uit, maar we hebben de derde nodig.

Medvedev hanteert het oude Romeins principe: verdeel & heers.
Medvedev is een soort Russische Machiavelli.
De NAVO bestaat ook nog !

[brother paul]

NR10

Medelev kent er echt geen reet van

Optie1: is onmogelijk, niemand wil UKR bezetten, dat land blijt gewoon bestaan. het aansluiten aan een bvb Polen zou er defacto voor zorgen dat het aansluit bij de NATO. Dus dergelijk scenario is het meest idiote optie die Medelev verkondigt. Als het met andere woorden opgenomen wordt in één van de Nato buren dan heb je defacto NATO aan uw achterdeur.

Optie 2: idemdito terug onmogelijk, er zullen idd defacto verzet, guerilla en ondermijningsoperties ontstaan in het bezette gebied, maar die gaan exclusief gericht zijn tegen USSR die permanent als vijand zal beschouwd worden, er is geen haar op UKR hoofd die nog droomt van bij RU te horen. DIe vijandschap zal 50 jaar duren na deze oorlog. In principe gaat dit verzet zodanig groot zijn dat RU daar jaren ernstige schade gaat van ondervinden

Optie 3: terug onmogelijk, en bevolking die gevlucht is blijven gewoon permanent vijanden van RU en gaan bij terugkeer allemaal guerilla strijders worden zoals in Afganistan, Vietnam, Angola, etc

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Russen noch Oekraïners zijn elkaar niet aan het uitmoorden,er vallen weliswaar ontzettend veel doden, maar uitmoorden nee, zelfs tijdens WOII is Hitler daar niet in geslaagd. En zelfs de steden waar zwaar gevochten werd, zullen binnen de kortste keren terug hersteld zijn, zoals Mariupol. In Rusland duren zulke projecten immers geen 30 jaar zoals bij ons. Stel nu dat Antwerpen verwoest wordt, zal de heropbouw dan even lang duren als de lange wapper? Ik herinner me nog dat daar al over gesproken werd toen ik nog in de middelbare school zat.

Als Rusland wint, breidt het z'n grondgebied gevoelig uit naar het Westen, en heeft Rusland een grote vinger in de pap in de Zwarte Zee, waar ze ook al Belarus als bondgenoot hebben. NAVO heeft wel al Bulgarije en Roemenië gepikt, maar Oekraïne, of toch zeker het grootste stuk van Zuid-Oekraïne, dat zal niet lukken, hoewel NAVO dat al helemaal voor zich zag vlak na Maidan, toen pas werden veel champagne flessen in het Westen ontkurkt. De vreugde was echter van korte duur.

Dus al bij al is het Westen toch niet zo'n grote winnaar als U het voorstelt.

Komt er nog bij dat nu voor eens en altijd duidelijk is dat de westerse wereldorde definitief voorbij is. Een land heeft zich openlijk verzet tegen die wereldorde, en komt ermee weg.

Rusland is het zorgenkind van de wereld te worden .
Er komen steeds meer bemiddelaars met een uitzichtloze missie .

citaat NHD

De Braziliaanse president Luiz Inácio Lula da Silva heeft vrijdag met zijn Russische ambtgenoot Vladimir Poetin over Oekraïne gesproken en herhaald dat Brazilië bereid is te bemiddelen. Hij wil met beide partijen in de oorlog tussen Rusland en Oekraïne in gesprek gaan.
Lula da Silva dankte Poetin voor de uitnodiging naar een internationaal economisch forum in Sint-Petersburg te komen, maar hij heeft geantwoord dat hij momenteel niet in staat is Rusland te bezoeken.

Lula da Silva beschouwt zijn beleid en land als neutraal in de al sinds 2014 woedende strijd tussen Kyiv en Moskou en wijt de oorlog niet exclusief aan Rusland. Hij staat kritisch tegenover de VS en de wapenleveranties aan de oorlogvoerende landen. Lula heeft eerder al gezegd naar een coalitie voor vrede te zoeken.

https://www.noordhollandsdagblad.nl/...30526_63723932