Van Cauwelaert : onafhankelijkheid is leuke denkoefening voor romantici

[Pandareus]

Blokker Annemans heeft weer eens een boekje geschreven over hoe hij België wil splitsen, en hoe hij denkt dat de franstaligen vanuit financiële verzuchtingen daarin gaan meestappen.
En dat probeert hij toe te lichten tegen journalist Rik Van Cauwelaert en politicoloog Sinardet.

Vanaf minuut 4.30 is het echt smullen, als Van Cauwelaert de Blokker rustig uitlegt dat zijn schema niet werkt omdat zijn vergelijkingen met bv Tsjechië niet opgaan. Omdat die op moment van de splitsing nog niet bij europa waren. Dat we bv dan per direct uit de Euro munt vliegen, onze kredietrating zullen zien naar beneden gaan. En dat de Blokker zijn idee om dat in een jaar of twee te doen niet werkt en we eerder aan 10 jaar moeten denken.

Van Cauwelaert noemt het 'een leuke denkoefening voor romantici, alleen werkt ze niet'.

Schitterend hoe de Blokker dan zit te bekketrekken, van neen zit te schudden en begint te mompelen en te verwijzen naar zijn boek...

Prachtig gewoon.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/kijk/20...vato-57882547/

Sinardet wijst de Blokker op het feit dat peilingen aantonen dat slechts 10% van de Vlamingen separatisme wil. Plots wil de Blokker dat dan niet meer in 2024 realiseren, maar ziet hij het 'als een startdatum, het momentum, voor een proces op te starten blah blah blah'.

Ander interessant moment is er vanaf minuut 11, als Van Cauwelaert er de Blokker op wijst dat de enige partij met wie hij dat in 2024 theoretisch zou kunnen doen N-VA is. Maar dat hij die partij nu al jarenlang NIETS meer schrijft over separatisme. En vraagt hem letterlijk over wat TVG eigenlijk gesproken heeft toen hij enkele jaren geleden (2019) met BDW zat te onderhandelen.

De Blokker zit te grijnzen als een boer met kiespijn...
Vooral als hij dan nog van Sinardet te horen krijgt dat de Blokker eigenlijk gezien de lege federale staatskas zit te pleiten dat Vlaanderen dan maar mits veel geld die separatistische plannen moet financieren.

Waarop de Blokker in ontkenningsmodus gaat, en wat zit te leuteren over Belgicisme e.d.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat we bv dan per direct uit de Euro munt vliegen, onze kredietrating zullen zien naar beneden gaan.

Dat is een idiote aanname. Er is niet de minste reden dat Vlaanderen niet bij Europa en/of de Euro zou kunnen blijven, gezien Vlaanderen het meest solvabele deel van Belgie is. Infeite stelt men het verkeerd voor: het is niet Vlaanderen dat zich afsplitst van Belgie, het is Belgie dat Brussel en Wallonie buitengooit. En dan nadien beslist van van naam te veranderen, he.

Een beetje zoals China Taiwan heeft buitengegooid niewaar

Aan de andere kant is er ook geen enkele speciale reden om bij de EU of bij de EURO willen te blijven. Het gaat de Britten vrij goed, eigenlijk. En een credit rating hebben we niet nodig, als we geen leningen aangaan.

Als we bijvoorbeeld de SZ afschaffen in Vlaanderen, is er geen nood om leningen aan te gaan he.

[Zucht]

Ik vind het ook raar dat mensen er geen enkel probleem mee hebben als de EU een regio zonder boe of ba buitensmijt, maar in alle staten zijn als een regio niet meer samen wil blijven met een andere.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Blokker Annemans heeft weer eens een boekje geschreven over hoe hij België wil splitsen, en hoe hij denkt dat de franstaligen vanuit financiële verzuchtingen daarin gaan meestappen.
En dat probeert hij toe te lichten tegen journalist Rik Van Cauwelaert en politicoloog Sinardet.

Vanaf minuut 4.30 is het echt smullen, als Van Cauwelaert de Blokker rustig uitlegt dat zijn schema niet werkt omdat zijn vergelijkingen met bv Tsjechië niet opgaan. Omdat die op moment van de splitsing nog niet bij europa waren. Dat we bv dan per direct uit de Euro munt vliegen, onze kredietrating zullen zien naar beneden gaan. En dat de Blokker zijn idee om dat in een jaar of twee te doen niet werkt en we eerder aan 10 jaar moeten denken.

Van Cauwelaert noemt het 'een leuke denkoefening voor romantici, alleen werkt ze niet'.

Schitterend hoe de Blokker dan zit te bekketrekken, van neen zit te schudden en begint te mompelen en te verwijzen naar zijn boek...

Prachtig gewoon.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/kijk/20...vato-57882547/

Sinardet wijst de Blokker op het feit dat peilingen aantonen dat slechts 10% van de Vlamingen separatisme wil. Plots wil de Blokker dat dan niet meer in 2024 realiseren, maar ziet hij het 'als een startdatum, het momentum, voor een proces op te starten blah blah blah'.

Ander interessant moment is er vanaf minuut 11, als Van Cauwelaert er de Blokker op wijst dat de enige partij met wie hij dat in 2024 theoretisch zou kunnen doen N-VA is. Maar dat hij die partij nu al jarenlang NIETS meer schrijft over separatisme. En vraagt hem letterlijk over wat TVG eigenlijk gesproken heeft toen hij enkele jaren geleden (2019) met BDW zat te onderhandelen.

De Blokker zit te grijnzen als een boer met kiespijn...
Vooral als hij dan nog van Sinardet te horen krijgt dat de Blokker eigenlijk gezien de lege federale staatskas zit te pleiten dat Vlaanderen dan maar mits veel geld die separatistische plannen moet financieren.

Waarop de Blokker in ontkenningsmodus gaat, en wat zit te leuteren over Belgicisme e.d.

Kortom de stand up comedy die de VB’ers hier op het forum ook ten beste geven.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik vind het ook raar dat mensen er geen enkel probleem mee hebben als de EU een regio zonder boe of ba buitensmijt, maar in alle staten zijn als een regio niet meer samen wil blijven met een andere.

De EU wil dolgraag een soort Brave New World stichten waarin de lidstaten hun eigen soevereiniteit onvoorwaardelijk opgeven, en als schapen ja-knikkend achter de Commissie-voorzitter hollen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een idiote aanname. Er is niet de minste reden dat Vlaanderen niet bij Europa en/of de Euro zou kunnen blijven, gezien Vlaanderen het meest solvabele deel van Belgie is.

De praktijktest is reeds eerder gedaan, en toont aan dat dat scenario niet werkt : catalonië, de meest solvabele regio van Spanje probeerde het en faalde. Alle Europese regeringsleiders weigerden unaniem, de europese commissie weigerde, het europees parlement ook.

Aan de andere kant is er ook geen enkele speciale reden om bij de EU of bij de EURO willen te blijven. Het gaat de Britten vrij goed, eigenlijk.

Zelfs Brexiteer Farage geeft toe dat het een mislukking was...

En een credit rating hebben we niet nodig, als we geen leningen aangaan.

Als we bijvoorbeeld de SZ afschaffen in Vlaanderen, is er geen nood om leningen aan te gaan he.

Ik had eigenlijk verwacht dat je ging voorstellen om alle gepensioneerden te euthanaseren, de gehandicapten, zieken en werklozen idem om zo de schuldlast weg te werken. Je lost dan ook direct Diependaele zijn probleem van sociale huisvesting op.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Kortom de stand up comedy die de VB’ers hier op het forum ook ten beste geven.

Een paar Blokkers, en niet te vergeten de ouwe VU garde bij de vendeliers van N-VA.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Blokker Annemans heeft weer eens een boekje geschreven over hoe hij België wil splitsen, en hoe hij denkt dat de franstaligen vanuit financiële verzuchtingen daarin gaan meestappen.
En dat probeert hij toe te lichten tegen journalist Rik Van Cauwelaert en politicoloog Sinardet.

Vanaf minuut 4.30 is het echt smullen, als Van Cauwelaert de Blokker rustig uitlegt dat zijn schema niet werkt omdat zijn vergelijkingen met bv Tsjechië niet opgaan. Omdat die op moment van de splitsing nog niet bij europa waren. Dat we bv dan per direct uit de Euro munt vliegen, onze kredietrating zullen zien naar beneden gaan. En dat de Blokker zijn idee om dat in een jaar of twee te doen niet werkt en we eerder aan 10 jaar moeten denken.

Van Cauwelaert noemt het 'een leuke denkoefening voor romantici, alleen werkt ze niet'.

Schitterend hoe de Blokker dan zit te bekketrekken, van neen zit te schudden en begint te mompelen en te verwijzen naar zijn boek...

Prachtig gewoon.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/kijk/20...vato-57882547/

Sinardet wijst de Blokker op het feit dat peilingen aantonen dat slechts 10% van de Vlamingen separatisme wil. Plots wil de Blokker dat dan niet meer in 2024 realiseren, maar ziet hij het 'als een startdatum, het momentum, voor een proces op te starten blah blah blah'.

Ander interessant moment is er vanaf minuut 11, als Van Cauwelaert er de Blokker op wijst dat de enige partij met wie hij dat in 2024 theoretisch zou kunnen doen N-VA is. Maar dat hij die partij nu al jarenlang NIETS meer schrijft over separatisme. En vraagt hem letterlijk over wat TVG eigenlijk gesproken heeft toen hij enkele jaren geleden (2019) met BDW zat te onderhandelen.

De Blokker zit te grijnzen als een boer met kiespijn...
Vooral als hij dan nog van Sinardet te horen krijgt dat de Blokker eigenlijk gezien de lege federale staatskas zit te pleiten dat Vlaanderen dan maar mits veel geld die separatistische plannen moet financieren.

Waarop de Blokker in ontkenningsmodus gaat, en wat zit te leuteren over Belgicisme e.d.

Blokker Annemans is een relikwie, een karikatuur.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Blokker Annemans heeft weer eens een boekje geschreven over hoe hij België wil splitsen, en hoe hij denkt dat de franstaligen vanuit financiële verzuchtingen daarin gaan meestappen.
En dat probeert hij toe te lichten tegen journalist Rik Van Cauwelaert en politicoloog Sinardet.

Vanaf minuut 4.30 is het echt smullen, als Van Cauwelaert de Blokker rustig uitlegt dat zijn schema niet werkt omdat zijn vergelijkingen met bv Tsjechië niet opgaan. Omdat die op moment van de splitsing nog niet bij europa waren. Dat we bv dan per direct uit de Euro munt vliegen, onze kredietrating zullen zien naar beneden gaan. En dat de Blokker zijn idee om dat in een jaar of twee te doen niet werkt en we eerder aan 10 jaar moeten denken.

Van Cauwelaert noemt het 'een leuke denkoefening voor romantici, alleen werkt ze niet'.

Schitterend hoe de Blokker dan zit te bekketrekken, van neen zit te schudden en begint te mompelen en te verwijzen naar zijn boek...

Prachtig gewoon.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/kijk/20...vato-57882547/

Sinardet wijst de Blokker op het feit dat peilingen aantonen dat slechts 10% van de Vlamingen separatisme wil. Plots wil de Blokker dat dan niet meer in 2024 realiseren, maar ziet hij het 'als een startdatum, het momentum, voor een proces op te starten blah blah blah'.

Ander interessant moment is er vanaf minuut 11, als Van Cauwelaert er de Blokker op wijst dat de enige partij met wie hij dat in 2024 theoretisch zou kunnen doen N-VA is. Maar dat hij die partij nu al jarenlang NIETS meer schrijft over separatisme. En vraagt hem letterlijk over wat TVG eigenlijk gesproken heeft toen hij enkele jaren geleden (2019) met BDW zat te onderhandelen.

De Blokker zit te grijnzen als een boer met kiespijn...
Vooral als hij dan nog van Sinardet te horen krijgt dat de Blokker eigenlijk gezien de lege federale staatskas zit te pleiten dat Vlaanderen dan maar mits veel geld die separatistische plannen moet financieren.

Waarop de Blokker in ontkenningsmodus gaat, en wat zit te leuteren over Belgicisme e.d.

Van Cauwelaert slaat hier de bal volkomen mis.
Europa moet plooien als één van haar staten wilt splitsen.
Europa bestaat bij gratie van haar leden, niet andersom.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Van Cauwelaert slaat hier de bal volkomen mis.
Europa moet plooien als één van haar staten wilt splitsen.
Europa bestaat bij gratie van haar leden, niet andersom.

Europa slaat nu al in paniek als vlaanderen Europa zou verlaten.....

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Blokker Annemans is een relikwie, een karikatuur.

De frustratie was zeer zichtbaar, dat zowel De Vadder, Van Cauwelaert als Sinardet zijn verhaaltje totaal niet wilden volgen. Hij gaf ook geen enkel concreet antwoord en bleef maar verwijzen naar zijn 'analyses' en zijn boekje waar hij zo trots op is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De praktijktest is reeds eerder gedaan, en toont aan dat dat scenario niet werkt : catalonië, de meest solvabele regio van Spanje probeerde het en faalde. Alle Europese regeringsleiders weigerden unaniem, de europese commissie weigerde, het europees parlement ook.

Catalonie is niet onafhankelijk geworden en uit de EU gegooid. Het scenario dat daar aangegeven wordt, is dat Vlaanderen WEL DEGELIJK zijn onafhankelijkheid zou bepalen/bekomen, maar dat het dan met zijn klikken en klakken uit de EU zou vliegen. Catalonie is daar geen voorbeeld van. Catalonie is gewoon niet losgekomen van Spanje. Het is dus ook niet uit de EU gegooid.

Zelfs Brexiteer Farage geeft toe dat het een mislukking was...

Je hebt zijn (terechte) kritiek niet begrepen. Brexit is een mislukking in de zin dat de UK nog steeds met een grote laag oenen als leiders zit opgescheept. Als het idee van een Brexit was om nu eens goed bestuur te krijgen, is het mislukt. DAT is wat Farage zegt: de oenen in Londen zijn even idioot als de oenen in Brussel.

Het is goed mogelijk dat zoiets ook in een onafhankelijk Vaanderen zou gebeuren, zoveel is zeker. Kortom, de UK gaat niet ENORM VEEL BETER na zijn EU-exit, gewoon omdat men ginder nog altijd even idioot aan het doen is, als toen men in de EU zat. DAT is wat Farage - terecht - zegt.

Maar de UK is nu ook niet totaal ineengestort zoals men voorspelde. In feite maakt het weinig uit, behalve dat veel zaken onpraktischer zijn geworden.

Ik had eigenlijk verwacht dat je ging voorstellen om alle gepensioneerden te euthanaseren, de gehandicapten, zieken en werklozen idem om zo de schuldlast weg te werken.

Jij hebt nooit iets begrepen van wat ik zeg. De enigen die afgemaakt moeten worden, zijn zij die STOREND zijn. Gepensioneerden, werklozen en zo zijn niet storend. Die kosten enkel geld als men een SZ heeft. Maar schaf dat af, en het probleem van die gepensioneerden en werklozen is weg, want ze kosten niks meer. En oftewel gaan ze dood van miserie, en is het probleem weg, oftewel gaan ze niet dood van miserie, en was de SZ dus niet nodig voor hen.

Dat is verschillend met makakken. Die blijven lastig doen, ook al schaf je alles af wat hen gegeven wordt. Vandaar dat dat niet volstaat bij hen.

Je lost dan ook direct Diependaele zijn probleem van sociale huisvesting op.

Er is geen probleem van sociale huisvesting als je sociale huisvesting afschaft.

Pas op, ik zeg niet dat zo een onafhankelijkheid er gemakkelijk kan komen, zeker niet als men democratisch te werk wil gaan, en dus enkel maar toepassen als er een meerderheid voor te vinden zou zijn. Dat is met de makakkeneliminatie ook zo. Maar dat neemt niet weg dat het een degelijk politiek voorstel is, waar het volk dan maar bij meerderheid moet over beslissen.

Dat is iets anders dan volksverlakkerij, die erin bestaat om NIET-BESTAANDE keuzes "aan te bieden", of om mogelijke keuzes NIET WILLEN TE BESCHOUWEN.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Van Cauwelaert slaat hier de bal volkomen mis.
Europa moet plooien als één van haar staten wilt splitsen.
Europa bestaat bij gratie van haar leden, niet andersom.

En die leden zijn de lidstaten. De EU is een verdragsorganisatie van LIDSTATEN, niet van regio's.

Ook Schotland kreeg (nog voor Brexit) al hetzelfde antwoord : onafhankelijkheid uitroepen wil zeggen dat je per definitie niet meer tot de EU hoort.

Merk op dat jouw eigen partijvoorzitter wel intelligent genoeg is om die realiteit te erkennen. Hij zegt letterlijk dat eenzijdige scenario's (hij noemde het catalaanse scenario's) niet werken en dat hij daar niet naar streeft.

edit : niets belet BDW overigens om op het olijke voorstel van Annemans een repliek te geven nietwaar ? Tenslotte zat Van Cauwelaert te redeneren vanuit de positie van N-VA wat die hun antwoord zou zijn, dus een reactie daarop zou niet onlogisch zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik vind het ook raar dat mensen er geen enkel probleem mee hebben als de EU een regio zonder boe of ba buitensmijt, maar in alle staten zijn als een regio niet meer samen wil blijven met een andere.

Toetrede van nieuw land (Vlaanderen dus) dient door alle lidstaten van de EU goedgekeurd te worden en alvast Spanje gaat zo’n éénzijdig afgescheurde regio nooit toelaten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Toetrede van nieuw land (Vlaanderen dus) dient door alle lidstaten van de EU goedgekeurd te worden en alvast Spanje gaat zo’n éénzijdig afgescheurde regio nooit toelaten.

Vlaanderen is het oude land, he. Vlaanderen is het gros van Belgie. Het is Wallonie en Brussel die buitengegooid worden.

Maar goed, het slimste is dus waarschijnlijk om eerst Belgie uit de EU te krijgen in zijn geheel, zoals de UK, dan de splitsing door te voeren, en dan als Vlaanderen terug eventueel tot de EU willen toe te treden he, als het enige stuk solvabel land dat van Belgie overblijft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ook Schotland kreeg (nog voor Brexit) al hetzelfde antwoord : onafhankelijkheid uitroepen wil zeggen dat je per definitie niet meer tot de EU hoort.

Haha, ze hebben ginder dezelfde "wees bang" smoes uitgehaald, en kijk, nu zit Schotland BUITEN de EU, en heeft de EU al gezegd dat mochten ze ooit onafhankelijk worden, ze welkom zijn

De meeste Schotten die onafhankelijk wilden worden, werden bang gemaakt met "pas maar op of ge zit uit de EU" en hebben daarom gestemd om toch maar in de UK te blijven. Dubbel pech he

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Toetrede van nieuw land (Vlaanderen dus) dient door alle lidstaten van de EU goedgekeurd te worden en alvast Spanje gaat zo’n éénzijdig afgescheurde regio nooit toelaten.

Het pijnlijkste aan zulke draadjes is dat het volledige scenario al eerder door 28 (toen)lidstaten naar de prullenmand is verwezen, door de Europese commissie én door het Europees parlement.

En toch blijft een zekere harde kern bij de Vendeliers en bij de Blokkers hun fata morgana herhalen alsof het realiteit kan worden.
Men moet toch echt al heeel vierkant zijn, om na de catalaanse frats nog altijd niet te snappen dat Europa en haar 27 (nu) lidstaten geen separatisme pikken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vlaanderen is het oude land, he. Vlaanderen is het gros van Belgie. Het is Wallonie en Brussel die buitengegooid worden.

Neen, dat is jouw verhaal. ZELFS Annemans vertelt zulke onzin niet.

Maar goed, het slimste is dus waarschijnlijk om eerst Belgie uit de EU te krijgen in zijn geheel, zoals de UK, dan de splitsing door te voeren, en dan als Vlaanderen terug eventueel tot de EU willen toe te treden he, als het enige stuk solvabel land dat van Belgie overblijft.

Even slim als zelfmoord plegen en daarna hopen op verbetering.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Van Cauwelaert slaat hier de bal volkomen mis.
Europa moet plooien als één van haar staten wilt splitsen.
Europa bestaat bij gratie van haar leden, niet andersom.

Indien de Vlaams-nationalistische rakkertjes hun grote voorbeeld Puigdemont navolgen, zal er niet veel van hun Vlaamse onafhankelijkheid in huis komen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het pijnlijkste aan zulke draadjes is dat het volledige scenario al eerder door 28 (toen)lidstaten naar de prullenmand is verwezen, door de Europese commissie én door het Europees parlement.

En toch blijft een zekere harde kern bij de Vendeliers en bij de Blokkers hun fata morgana herhalen alsof het realiteit kan worden.
Men moet toch echt al heeel vierkant zijn, om na de catalaanse frats nog altijd niet te snappen dat Europa en haar 27 (nu) lidstaten geen separatisme pikken.

Rationeel en logisch gezien, ja.

Het zal dan andere redenen hebben. Gevoelens en eer.

Maar daarmee kom je niet ver. Hoe lang zitten ze al in dat parlement zonder resultaat?

Ze moeten toch vroeg of laat iets gaan forceren en op hun smikkel gaan of geluk hebben.