Russische vlag op het parlement van de Krim

[De schoofzak]

Men zegt wel dat een langdurig conflict in het voordeel van Poetin zou spelen, maar ik twijfel daar toch aan.
Het conflict brandend houden, zelfs op een waakvlam, is economisch geen goede zaak voor Moskou. Zowel rechtstreeks aan oorlogsuitgaven, als onrechtstreeks aan mankementen in hun industriële activiteiten wegens geen high tech onderdelen meer vanuit het westen.

Hoe harder we Rusland economisch kunnen treffen, hoe beter de kans dat er intern "orde op zaken gesteld zal worden". Dan kan Poetin eens uit een raam vallen.

[Pandareus]

Voor diegenen die interesse hebben in het zuiver tactische aspect van de momenteel gemaakte keuzes van UA, het 'waarom doen ze het zo' is dit een interessante analyse.

https://www.youtube.com/watch?v=TKKwH34gthA

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Al die cultuurgeschiedenis hier,wat een gelul...

Het was al enkele keren gevreesd maar het wordt aan meer en meer kanten bevestigd...

De Krim is op geografisch nogal ingewikkelde wijze "verbonden" met het vasteland (Kherson Oblast)
Men noemt dat de "Perekop",en daar ligt ook de stad Armiansk ....behalve spoorwegen en wegverbindingen
van en naar de Krim is er ook de chemische fabriek "Titan".De fabriek was tot recent nog operationeel,in ieder
geval is nog een aanzienlijk deel van de tabel van Mendeljev,en een halve cursus "anorganische chemische verbindingen"
aanwezig op het ettelijke vierkante kilometers grote complex...En dan hebben we het nog niet over een MEER aan vervuild
zwavelzuur...

De Moskovieten hebben de zone netjes ondermijnd.De UKR opmars zou logischerwijze daar moeten passeren,in dat geval
is een milieuramp in voorbereiding waarbij Chernobyl (beetje straling,meer niet en nu een schitternd voorbeeld van Europese Oernatuur)maar een hobbyprojectje was.....

Of anders gezegd,de Russen lijken perfect bereid een kilometersbrede chemische contaminatiezone te creeren tussen hen en de UKR's.
Wat dit voor de Zee zou betekenen ,we mogen er niet aan denken...

We WETEN nu tot wat ze in staat zijn...we moeten niet meer twijfelen...
Het is duiudelijk dat ze vastbesloten zijn de Internationale gemeenschap te DWINGEN in te grijpen en het conflict
stil te leggen (wat in Russisch voordeel zou spelen)


Wel.....de wereld,Europa in ieder geval,kan zich dat gewoonweg niet permitteren,MET of ZONDER een dode zone...

Orcs moeten WEG....de paaltjes zijn na het opblazen van die dam bewust verzet....

Niets aan toe te voegen !
Ik denk trouwens niet dat veel Brics landen zich nog gaan geroepen voelen om na deze oorlogsmisdaad nog de softe 'peace' initiatieven te willen promoten die in realiteit oproepen tot capitulatie van oekraine en aanvaarding van de bezetting door de orcs.

De goal paaltjes zijn inderdaad verzet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Geschiedenis speelt uiteraard een belangrijke rol in zulke conflicten.
Het Westen beroept zich toch ook de "de verlichting" en "freedom and democracy"?

Weer veel leugens. Zeker is dat de Oekrainers er in het verleden mee gedreigd hebben de dam op te blazen, dat het toevallig of niet samenvalt met hun offensief EN dat dit grotendeels in hun voordeel uitpakt en vooral gebieden in handen van de Russen heeft aangetast.
Zelfs de Amerikanen hebben zich niet uitgesproken over wie deze dam opblies.

Wat betreft tot wat de Russen in staat zijn om hun land te verdedigen zul je pas merken als NAVO rechtstreeks Rusland aan zou vallen, en als reactie honderden intercontinentale raketten met een kracht van ongeveer 80 keer Hiroshima per raket op het Westen zullen worden afgevuurd.Betekent uiteraard ook de vernietiging van Rusland maar ze zullen in dat geval het Westen ZEKER in hun val meesleuren.

Die zinloze dreigementen lopen als water van een gans, tomm. Geen enkel NAVO land zal rusland binnenvallen, je lijkt wel don quichote die wil vechten tegen windmolens...

Meer nog, zelfs al zou het meest optimistische scenario zich realiseren (volledige opkuis van de Krim, vernietiging van de Kerch brug) dan is er nog altijd geen enkele reden dat Putler het kernwapen bovenhaalt. Anders heeft hij de dag erna een militair probleem dat hij gewoon niet aan kan. Men vergeet nogal snel dat de russische zeemacht totaal geen partij is voor de Nato en dat die (in geval van een conflict) de russische navy zonder veel probleem totaal kan vernietigen.

Want laat ons wel wezen, al dat gebral van elkaars steden te vernietigen met kernwapens is puur gelul. Als Putler een kernwapen ZOU inzetten, gaat dat een tactisch wapen zijn met beperkt bereik, en zeer zeker niet een Nato staat viseren. Anders pleegt hij zelfmoord.

De reactie op zo een tactische nucleaire aanval zou ook proportioneel zijn, en zeer gericht. Waar het de russen extra veel pijn doet. Namelijk hun zeemachtbasissen en vloot extermineren. Geen enkel Nato land zou het in zijn hoofd halen om een russische basis gelegen in mainland nucleair of zelfs maar met conventionele wapens aan te vallen. Maar bv de militaire haven van Sevastopol zou dan wel eens kunnen een doel worden. Of de russische vloot in de zwarte zee, azov enz.

Ik ga ervan uit dat de militaire top van de nato en de militaire top van rusland voldoende professioneel zijn om elkaar duidelijk gemaakt te hebben wat de 'mogelijkheden' zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Men zegt wel dat een langdurig conflict in het voordeel van Poetin zou spelen, maar ik twijfel daar toch aan.
Het conflict brandend houden, zelfs op een waakvlam, is economisch geen goede zaak voor Moskou. Zowel rechtstreeks aan oorlogsuitgaven, als onrechtstreeks aan mankementen in hun industriële activiteiten wegens geen high tech onderdelen meer vanuit het westen.

Hoe harder we Rusland economisch kunnen treffen, hoe beter de kans dat er intern "orde op zaken gesteld zal worden". Dan kan Poetin eens uit een raam vallen.

Lange duurtijd speelt in het nadeel van oekraine en het westen. Het westen wil zwaar investeren, maar is heel slecht in long term planning. Een bevroren conflict bv, met puur kunstmatig afgesproken 'cease-fires' die enkel maar tot doel hebben om de russen wat respijt te geven is gewoon de oorlog perpetualiseren want binnen enkele jaren starten ze gewoon een nieuw offensief.

En ja, rusland stopt 30% van zijn BBP in militaire uitgaven en heeft een hele generatie soldaten door de vleesmolen laten gaan. Plus meer dan een miljoen jonge russische mannen die gevlucht zijn, wat een demografische bom is. Maar we weten ook dat rusland daar met grote gelatenheid naar kijkt, mensenlevens zijn toch niet veel waard ook al zijn het eigen burgers. Het regime kijkt enkel naar eigen overleven en de macht behouden.

Voor de high tech : het probleem is dat geen enkel sanctie mechanisme ooit 100% sluitend is. Zo weten de amerikanen dat er ondanks al hun maatregelen toch amerikaanse chips via een omweg Kazachstan, Armenië, Turkije (!) Georgië doorverkocht zijn aan rusland.
Het is allemaal veel moeilijker, veel duurder voor de russen, maar het lukt niet om alles lam te leggen via sancties. Eigenlijk wisten we dat al via de onderschepte Shahed drones van Iran : ook daar heeft men amerikaanse, canadese, duitse en italiaanse componenten in teruggevonden met serienummers die dateren van na de start van de sancties.

Een cease-fire zou Putler zeker in het zadel houden, want die zou dat intern inkleuren als dat het westen 'plooit' voor hem. En dan start de draaimolen binnen een jaartje gewoon weer opnieuw.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nochtans de tekst die U aanhaalt zou geen verlies voor Rusland betekenen, maar wel voor Oekraïne en het Westen. Ze zijn er niet in geslaagd "de Krim te bevrijden", etc.
Alles hangt ervan af hoe het "lenteoffensief", dat nu in volle gang is, verloopt de volgende weken. Het regime en de Amerikanen hebben hoge verwachtingen gecreëerd, "we gaan de Krim bevrijden", nu moeten ze die waarmaken, of afgaan.

Wat Europese burgers betreft gevolg van extreem anti-Russische propaganda. In de jaren 40 dacht de meerderheid van de Duitsers ook dat de Russen en Joden moesten uitgemoord worden na jaren Goebels-propaganda.

Die mayonaise (de leugenmachine) pakt natuurlijk niet in landen als Bulgarije, die Russische media zijn blijven kijken, en meestal (zeker de oudere generaties) nauwe contacten hebben (gehad) met Russen. Zal ook veel minder pakken in bvb. Oost-Duitsland.
Wat Polen betreft zou je 10 jaar geleden, of 100 jaar geleden, dezelfde of ergere resultaten kunnen verwachten, dat is net als bvb. Serven en Albanezen, historische vijanden.

Overigens zou men eens een opiniepeiling moeten organiseren over wat Vlamingen over Marokkanen bvb. denken. Of zelfs over Joden, ik las op een Joodse site dat België bij de meer antisemitische landen van West-Europa behoort volgens peilingen. In Polen denken ze ook nog steeds over Joden zoals 80 jaar geleden. 45% is antisemitisch, het hoogste in Europa, ook Hongarije en Roemenië zijn antisemitisch. In Oekraïne 35%. Bij de Russen "slechts" 25%, vergelijkbaar met België. In Nederland slechts 5 %. Het meest antisemitisch zijn weinig verrassend de Palestijnen, die al decennia extreem onderdrukt worden door de Joodse staat, daar is 90% "antisemitisch".

amai... als je het maar een positieve draai geven

Ik ga u een beetje helpen:

zijn leger is volledig in de pan gehakt, 50 jaar wapenproductie naar de vaantjes, het enige dat hij nog overheeft is het onbruikbare rode knopje

zijn doelstelling om UKR binnen te lijven, is volledig mislukt

zijn economie en bevolkingspyarmide heeft een perfecte deuk, al zijn talentrijke jongens zijn gevlucht, de rest weggeschoten als kanonvlees en op wereldniveau staat zijn leger onder dat van UKR een landje met 30miljoen inwoners..

[Gerard R.]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Men zegt wel dat een langdurig conflict in het voordeel van Poetin zou spelen, maar ik twijfel daar toch aan.
Het conflict brandend houden, zelfs op een waakvlam, is economisch geen goede zaak voor Moskou. Zowel rechtstreeks aan oorlogsuitgaven, als onrechtstreeks aan mankementen in hun industriële activiteiten wegens geen high tech onderdelen meer vanuit het westen.

Hoe harder we Rusland economisch kunnen treffen, hoe beter de kans dat er intern "orde op zaken gesteld zal worden". Dan kan Poetin eens uit een raam vallen.

Ja, en wie zou er dán komen....

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard R.

Ja, en wie zou er dán komen....

De meest waarschijnlijke optie is dat er dan één of andere autoritaire potentaat aan de macht komt die ervoor kiest om Putler zijn imperiale dromen stop te zetten. De macht veroveren, om de gemaakte fouten enkel nog maar erger in het eigen nadeel te laten verlopen is iets dat enkel een idioot zou doen.

Mijn gok is dat zelfs een machtswellusteling zoals Prigozhin zou kiezen voor gewoon ALLES in te zetten op de bestendiging, het verdedigen van, en consolideren van het bestaande rusland + zijn vazalstaatjes. Maar de expansionistische shit van Putler zou terugdraaien, om het conflict te kunnen stopzetten.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In tijden van existentiële strijd voor het voortbestaan van de natie verenigen de overgrote meerderheid van de Russen zich achter de president. Vijanden uit het Westen proberen Rusland, alsook het Russische volk in Oekraïne, kapot te maken en uit te roeien. Deze vijanden komen net als de afgelopen eeuwen uit het Westen.
Het zijn gemene vijanden die enkel het slechtste voorhebben met Rusland en de Russen, gemeen tuig, westers neokolonialisme verantwoordelijk voor honderden miljoenen doden in de wereld, kapitalistische uitzuigers, waar ze in het globale zuiden alles over weten.

Maar de Russen hebben al voor hetere vuren gestaan, toen ze geen nucleair afschrikkingsarsenaal hadden, en nog gemenere vijanden als Hitler.

Was in het begin lang niet iedereen overtuigd van de noodzaak tot "speciale operatie in Oekraïne" is ondertussen de overgrote meerderheid van de Russen ervan overtuigd dat dit een existentiële strijd is voor het voortbestaan van de natie tegen het kwaadaardige Westen dat terug Rusland wil domineren en uitbuiten. Dat de strijd lang niet beperkt is tot Oekraïne of de nieuw bij Rusland aangesloten gebieden blijkt uit het feit dat het Westen ook extremistische terroristen financiert en bewapend in Rusland.

In dit licht is het interessant om de film van Eisenstein eind jaren 30 te bekijken "Alexander Nevsky". Deze film gaat over hoe Rusland in de middeleeuwen aangevallen werd door Duitse Kruisvaarders vanuit de Baltische landen. Iedereen verwachtte toen een aanval op de SU door Hitler-Duitsland. De film is niet alleen erg anti-Duits maar ook andere westerse symbolen als de paus worden er als vijand afgebeeld, terwijl de Russisch-orthodoxe kerk verheerlijkt werd en de Mongolen (in tegenstelling tot wat in het Westen vaak geschreven wordt was dat geen juk, de Mongolen gaven de Russen heel veel autonomie, Moskou kon bloeien onder hun heerschappij) als bondgenoten afgebeeld worden. Toch niet zo evident in de atheïstische Sovjet-Unie. Het was duidelijk dat de macht (Stalin dus) het hele volk wilde verenigen tegen de bedreiging uit het Westen. Deze film zorgde voor volle bioscopen en werd zelfs vermeld door Stalin in zijn beroemde speech tot de natie toen Nazi-Duitsland de Sovjet-Unie aanviel, dit zou Hitler's dood worden, maar wel ten koste van 30 miljoen Sovjet-burgers.

Als de Russen, die toen economisch en militair veel zwakker waren dan nu, zo'n vijand konden verslaan, dan kunnen ze de huidige bedreiging zeker de baas. Hopelijk niet met tientallen miljoenen doden. Maar moest het Westen het zo ver drijven dat het tot een nucleaire oorlog moet komen, dan is het maar zo. De Russen hebben al de apocalyps meegemaakt tijdens WOII, het Westen heeft zoiets nog nooit meegemaakt maar zal het gaan meemaken als ze dit conflict volledig escaleren. (open oorlog tussen NAVO en Rusland)

Terminologie als "orcs" en het "cancellen" van de Russische cultuur passen perfect in die denkwijze en voeden die.

Binnenkort, op 22 juni 2023, de 82ste verjaardag van de start van Operatie Barbarossa.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat betreft tot wat de Russen in staat zijn om hun land te verdedigen zul je pas merken als NAVO rechtstreeks Rusland aan zou vallen, en als reactie honderden intercontinentale raketten met een kracht van ongeveer 80 keer Hiroshima per raket op het Westen zullen worden afgevuurd.Betekent uiteraard ook de vernietiging van Rusland maar ze zullen in dat geval het Westen ZEKER in hun val meesleuren.

Absoluut. En aangezien het westen zoiets TOTAAL NIET van plan is, heeft dat ook niet het minste belang.

Daarentegen, Rusland dat Europa opknabbelt, dat is al gebeurd in het verleden en dat is wat we willen vermijden. Niet meer en niet minder.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut. En aangezien het westen zoiets TOTAAL NIET van plan is, heeft dat ook niet het minste belang.

Daarentegen, Rusland dat Europa opknabbelt, dat is al gebeurd in het verleden en dat is wat we willen vermijden. Niet meer en niet minder.

Waar heeft Rusland Europa 'opgeknabbeld'?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In tijden van existentiële strijd voor het voortbestaan van de natie verenigen de overgrote meerderheid van de Russen zich achter de president.

Het punt is natuurlijk dat Rusland niet militair existentieel bedreigd wordt. Op geen enkele manier. Enkel de koloniale uitbreidingszin van Rusland is niet alleen "bedreigd" maar werd finaal naar de knoppen geholpen door Vladimir De Grote, met de totale afgang in Oekraine, waar zijn eerste "invasie" zodanig slecht verloopt dat hij er enkel met veel dood kanonnenvlees een rokende dode puinhoop aan zal over houden.

Daarentegen, Europa wordt door die inval evenveel existentieel bedreigd als het al existentieel onder de voeten gelopen werd vorige eeuw. Gelukkig dat de Vladimir de Russen met een zodanig debacle aan het opzadelen is, dat de fouge eruit zal zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Waar heeft Rusland Europa 'opgeknabbeld'?

Na WO II en tot aan de val van de Berlijnse muur, werd half Europa door de Russen bezet he. Ik had moeten zeggen "half opgeknabbeld en door de Amerikanen belet om de andere helft op te peuzelen".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Geschiedenis speelt uiteraard een belangrijke rol in zulke conflicten.
Het Westen beroept zich toch ook de "de verlichting" en "freedom and democracy"?

Nee, dat is gewoon newspeak. Spijtig genoeg zijn we het in het westen zelf gaan geloven de laatste halve eeuw. In werkelijkheid is het westen gewoon superieur en wil alles uitroeien en onderwerpen zoals het hoort.

Rusland, als achterlijk maar blank gebied, mocht blijven bestaan als het zich koest hield terwijl de makakken en de bougnouls erdoor werden gedraaid, maar die onnozelaars hebben er weer niks van gesnapt he

Spijtig genoeg zijn we dat glorierijk gedrag in de 20ste eeuw vergeten...

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Want laat ons wel wezen, al dat gebral van elkaars steden te vernietigen met kernwapens is puur gelul. Als Putler een kernwapen ZOU inzetten, gaat dat een tactisch wapen zijn met beperkt bereik, en zeer zeker niet een Nato staat viseren. Anders pleegt hij zelfmoord.

Zou ook enorm gezichtsverlies zijn voor China. 10 jaar geleden hebben ze nog belooft Oekraine te beschermen indien ze ooit aangevallen of bedreigd zouden worden met nucleaire wapens.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

amai... als je het maar een positieve draai geven

Ik ga u een beetje helpen:

zijn leger is volledig in de pan gehakt, 50 jaar wapenproductie naar de vaantjes, het enige dat hij nog overheeft is het onbruikbare rode knopje

zijn doelstelling om UKR binnen te lijven, is volledig mislukt

zijn economie en bevolkingspyarmide heeft een perfecte deuk, al zijn talentrijke jongens zijn gevlucht, de rest weggeschoten als kanonvlees en op wereldniveau staat zijn leger onder dat van UKR een landje met 30miljoen inwoners..

Broer Paul gaat het ne keer zeggen hoor.
Als het volledig in de pan is gehakt en ze geen munitie meer hebben, is er dus geen lenteoffensief meer nodig?

Het was nooit de doelstelling heel Ukr binnen te lijven. Ze hebben grotendeels wat ze wilden, en gaan dat houden.

Rusland ging verhongeren en in elkaar stuiken door de westerse sancties, maar de koers van de roebel doet het beter dan de euro.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Zou ook enorm gezichtsverlies zijn voor China. 10 jaar geleden hebben ze nog belooft Oekraine te beschermen indien ze ooit aangevallen of bedreigd zouden worden met nucleaire wapens.

Jullie kunnen blijkbaar niet goed lezen.
Ik zei, en de Russen hebben nooit iets anders gezegd, "als NAVO Rusland of Russische troepen rechtstreeks aanvalt, leidt dit automatisch tot een nucleair conflict"

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Al die cultuurgeschiedenis hier,wat een gelul...

Het was al enkele keren gevreesd maar het wordt aan meer en meer kanten bevestigd...

De Krim is op geografisch nogal ingewikkelde wijze "verbonden" met het vasteland (Kherson Oblast)
Men noemt dat de "Perekop",en daar ligt ook de stad Armiansk ....behalve spoorwegen en wegverbindingen
van en naar de Krim is er ook de chemische fabriek "Titan".De fabriek was tot recent nog operationeel,in ieder
geval is nog een aanzienlijk deel van de tabel van Mendeljev,en een halve cursus "anorganische chemische verbindingen"
aanwezig op het ettelijke vierkante kilometers grote complex...En dan hebben we het nog niet over een MEER aan vervuild
zwavelzuur...

De Moskovieten hebben de zone netjes ondermijnd.De UKR opmars zou logischerwijze daar moeten passeren,in dat geval
is een milieuramp in voorbereiding waarbij Chernobyl (beetje straling,meer niet en nu een schitternd voorbeeld van Europese Oernatuur)maar een hobbyprojectje was.....

Of anders gezegd,de Russen lijken perfect bereid een kilometersbrede chemische contaminatiezone te creeren tussen hen en de UKR's.
Wat dit voor de Zee zou betekenen ,we mogen er niet aan denken...

We WETEN nu tot wat ze in staat zijn...we moeten niet meer twijfelen...
Het is duiudelijk dat ze vastbesloten zijn de Internationale gemeenschap te DWINGEN in te grijpen en het conflict
stil te leggen (wat in Russisch voordeel zou spelen)

Wel.....de wereld,Europa in ieder geval,kan zich dat gewoonweg niet permitteren,MET of ZONDER een dode zone...

Orcs moeten WEG....de paaltjes zijn na het opblazen van die dam bewust verzet....

"De UKR opmars zou logischerwijze daar moeten passeren"

De landengte van Perekop:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Landengte_van_Perekop

De stad Armiansk:
https://en.wikipedia.org/wiki/Armiansk

De chemische fabriek "Titan":
https://en.wikipedia.org/wiki/Crimean_Titan

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Na WO II en tot aan de val van de Berlijnse muur, werd half Europa door de Russen bezet he. Ik had moeten zeggen "half opgeknabbeld en door de Amerikanen belet om de andere helft op te peuzelen".

Bij het uiteenvallen van de Sovjet-Unie was Oekraïne een land met 51 miljoen inwoners. Nu nog +/- 20 miljoen en dalende. Dat de Oekraïeners opgepeuzeld werden is bijgevolg niet geheel correct. Integendeel.

(fig.)

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Jullie kunnen blijkbaar niet goed lezen.
Ik zei, en de Russen hebben nooit iets anders gezegd, "als NAVO Rusland of Russische troepen rechtstreeks aanvalt, leidt dit automatisch tot een nucleair conflict"

Reageerde ik dan op jouw post?

En Poetin kan niet anders dan dat zeggen, anders wordt nonkel Xi boos.