Tot spijt van wie het benijdt, is het toch weer Vivaldi die het succes opvrijt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als de regeringk morgen de belastingen met 5% verhoogd is dat volgens u dus geen belastingverhoging, maar een vermindering van een fiscaal voordeel.

2

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

VB en PvdA één strijd: superrijken belasten is de oplossing van alles.

Wel, ik ben akkoord.

Maar leg eens uit hoe je dat op Vlaams of Belgisch niveau gaat doen?

Ja een pracht van een oplossing. Kapitaal en werkgelegenheid wegjagen uit Belgie is "de oplossing". Het overheidsbeslag in Belgie is de hoogste van de hele EU, maar de oplossing is de belastingen verhogen. De communistische heilstaat achterna.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hier titels van artikelen komen dumpen zonder enige quotering, noch discussie over de inhoud, lijkt me weinig meerwaarde te hebben.




Nogal wat anders hee, dan die hoop ruziemakers in Jambon I ?

Er werd dan ook niets bereikt. Het is een maat voor niets. Dit lost niets op.

Niet mijn woorden. Wel die van Stijn Baert.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze hebben het fiscaal voordeel met 3% verlaagd.

Dus als men morgen de belastingtarieven in de personenbelasting met 5% verhoogd, dan ga jij ook staan beweren dat men het fiscaal voordeel voor inkomen op arbeid heeft verlaagd?

100% belasting is de standaardsituatie en alles onder die 100% belasting is een fiscaal voordeel?

Redelijk communistisch, niet?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als de regeringk morgen de belastingen met 5% verhoogd is dat volgens u dus geen belastingverhoging, maar een vermindering van een fiscaal voordeel.

“Het kind moet een naam krijgen” zei mijn moeder altijd.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hier titels van artikelen komen dumpen zonder enige quotering, noch discussie over de inhoud, lijkt me weinig meerwaarde te hebben.




Nogal wat anders hee, dan die hoop ruziemakers in Jambon I ?

Zijn de cijfers van de universiteiten van Gent en Leuven wel geloofwaardig voor meneer? Of zijn dat ook bastions van de oppositie geworden. Die stellen dat de pensioenfactuur explodeert. Zonder "maatregelen" van de regering zou dit 6000 euro per jaar per werkende belg zijn tegen 2050. Met maatregelen van de regering eigenlijk ook, want die hebben maar een effect vanaf 2070, waardoor de explosie beperkt wordt tot 5300 euro per werkende Belg. Natuurlijk interesseert u dat geen zak, want het zal uw probleem niet meer zijn. Egoisme van de zuiverste soort.

De molensteen die Vivaldi hier rond de nek van toekomstige generaties legt is van zo een krapuleuze aard, dat ze zelf een molensteen rond de nek verdienen. Alexander De Croo en Paul Magnette, dat is simpelweg uitschot.

https://www.hln.be/binnenland/factuu...jaar~a59b0173/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dus als men morgen de belastingtarieven in de personenbelasting met 5% verhoogd, dan ga jij ook staan beweren dat men het fiscaal voordeel voor inkomen op arbeid heeft verlaagd?

100% belasting is de standaardsituatie en alles onder die 100% belasting is een fiscaal voordeel?

Redelijk communistisch, niet?

Inderdaad, zegde hetzelfde.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hedebouw heeft overschot van gelijk. Dit gaat zijn partij stemmen
opleveren.

Niet echt, in die zin dat wiskundig gezien het niet uitmaakt wat er gebeurt met een peer honderd man.

Het is niet alsof hun pensioen het honderdvoudige bedraagt van een gewoon pensioen he.

PVDA speelt hier op het sentiment, niet op de rede.

Let op: Ik zeg NIET dat een opkuis niet nodig is, ik zeg dat een opkuis nauwelijks iets gaat opbrengen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Niet echt, in die zin dat wiskundig gezien het niet uitmaakt wat er gebeurt met een peer honderd man.

Het is niet alsof hun pensioen het honderdvoudige bedraagt van een gewoon pensioen he.

PVDA speelt hier op het sentiment, niet op de rede.

Let op: Ik zeg NIET dat een opkuis niet nodig is, ik zeg dat een opkuis nauwelijks iets gaat opbrengen.

Klopt. Dit is louter symbolisch maar verandert niets.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Die federale hervormingen zijn toch broodnodig om de kosten van de vergrijzing op te vangen en pensioenen betaalbaar te houden?
...

Het gaat iets verder dan dat.

Hun eerste zorg is het overleven van Belgie. Nu, de hervormingen die moeten gebeuren, die hebben voor hen een kwalijk neveneffect, zo moet er transparantie komen.
Men wil dus duidelijk kunnen zien hoeveel en ook waar het geld naartoe verdwijnt. Met andere woorden, de bestaansreden van Belgie valt dan weg.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dit is je reinste contractbreuk.
De overheid moet met de tengels van dat geld afblijven.

Ik heb jaren geleden al gezegd, wie nu nog spaargeld op de bank heeft staan, die wil graag dat de staat het hem afpakt.

Je schijnt je niet te beseffen dat Belgie en haar politici geen schaamte kennen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Maatregelen?
Waar? Wanneer? Hoe?

Komaan seg, we gaan tegen 2070 0.5% besparen.

Een stevig voorstel om de EU te overtuigen dat Belgie goed bezig is.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ja een pracht van een oplossing. Kapitaal en werkgelegenheid wegjagen uit Belgie is "de oplossing". Het overheidsbeslag in Belgie is de hoogste van de hele EU, maar de oplossing is de belastingen verhogen. De communistische heilstaat achterna.

De mensen verarmen door hun eigendommen te stelen is een traditioneel marxistisch recept. De sossen bij ons hebben vele jaren dat recept aanbeden in het fameuze Charter van Quaregnon (1894). Daarin stond die intentie open en bloot vermeld. In deze tijd is het nog steeds het credo van de communisten.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uiteraard: het is glas halfvol of halfleeg.

Maar wat ik hier al vanin het begin zeg: dat geld voor de pensioenen komt er niet vanzelf.

Er zijn partijen die al jaren vanaf de zijlijn zitten te te roepen dat er iets aan de kost van de pensioenen moet gedaan worden, maar als er dan realistische en evenwichtige maatregelen (de hoogste pensioenen krijgen minder fiscaal voordeel) gedaan wordt dan is het weer niet goed.

Waar denkt de NVA en het VB dat het geld dan wel gehaald moet worden (ik verwacht hier idiote antwoorden ).

En voor de rest: dit is echt een doorbraak. De PS die deze maatregelen slikt had ik niet verwacht.

Ik hoop dat ge wat gespaard hebt. Er gaat immers nog steeds geen geld zijn voor uw pensioen, zelfs al maken ze nog 10 van die 'historische doorbraken'.

Waar het geld moet gehaald worden. Bij het profitariaat natuurlijk. Werkloosheidsuitkering beperken in de tijd zou al een heel stuk helpen. OCMW afschaffen voor die luierikken ook. Of op zijn minst hard beperken, juist genoeg voor een brood en ne pot choco elke week. Anders hebben die een nog een vangnet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Als ge langer werkt krijgt ge zogezegd meer pensioen, als ge langer werkt krijgt ge minder pensioentijd. Wie haalt er voordeel uit? De regering uiteraard.

Dank u wel Vivaldi, de modale werkman wordt weer eens gekloot.

Meer en meer mensen krijgen het schijnbaar door. De Vlaming bestaat om Belgie te onderhouden en niet omgekeerd.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ik hoop dat ge wat gespaard hebt. Er gaat immers nog steeds geen geld zijn voor uw pensioen, zelfs al maken ze nog 10 van die 'historische doorbraken'.

Waar het geld moet gehaald worden. Bij het profitariaat natuurlijk. Werkloosheidsuitkering beperken in de tijd zou al een heel stuk helpen. OCMW afschaffen voor die luierikken ook. Of op zijn minst hard beperken, juist genoeg voor een brood en ne pot choco elke week. Anders hebben die een nog een vangnet.

Ik reken al lang niet meer op iets van de overheid op dat vlak. Maar dat ze nu ook nog wat meer met hun tengels willen zitten aan het geld dat ik ZELF opzij zet, tjah, dat is er gewoon los over. En dan gaan we een beetje stellen dat onze premier een liberaal is zeker. Krapuul is het, niet meer, niet minder.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Die perekwatie moest volledig afgeschaft worden met onmiddellijke ingang.
Daarbij moeten de pensioenstelsels voor iedereen gelijk zijn.
Naast het minimumpensioen (waar ik, mits de juiste voorwaarden, voorstander van ben), mag er ook een maximumpensioen komen.

Zelfstandigen, werknemers en ambtenaren een gelijkwaardig pensioen, in verhouding tot wat ze ooit verdienden, met een minimum maar ook met een maximum.

Neen, iedereen hetzelfde pensioen.

Want het is niet zo dat de miljonair meer geld moet krijgen dan de mens die weinig heeft.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ze hadden die perekwatie moeten afschaffen.

Gaat niet, dan stemmen de meeste daarvan VB.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, iedereen hetzelfde pensioen.

Want het is niet zo dat de miljonair meer geld moet krijgen dan de mens die weinig heeft.

Dan moet er ook een flat tax komen met ne plafond. Als je niet meer terugkrijgt voor meer bij te dragen is het system niet eerlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, iedereen hetzelfde pensioen.

Echt pensioen is gewoon een spaarformule, zoals echte sociale zekerheid gewoon een verzekeringsprincipe moet zijn.

Pensioen, sociale zekerheid en al dat zouden normaal gezien gewoon financiele producten moeten zijn.