Russische vlag op het parlement van de Krim

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U maakt er uiteraard een karikatuur van, als de unipolaire wereld eindigt volgt hel en doemenis volgens de aanhangers van die unipolaire wereld,...

Ik heb vroeger al geprobeerd u duidelijk te maken dat

1) er nog nooit in de geschiedenis van de mensheid een écht 'uni-polaire' wereld heeft bestaan. Het heeft er misschien een beetje op geleken in de jaren '90 van de vorige eeuw, maar het werd héél snel duidelijk dat dat slechts een - gevaarlijke - illusie was.

2) de nooit-écht-uni-polaire wereld er uiterst zelden helemaal vredig bij lag,

en

3) het m.i. van verregaande naïviteit getuigt ervan uit te gaan dat de gedroomde/verhoopte multipolaire wereld van weldra ineens zomaar helemaal anders zou gaan functioneren als de multipolaire wereld zoals 'we' die gedurende millennia hebben gekend.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je doet net alsof er mensen zijn die dat ontkennen. Uiteraard is Oekraïne een 'tool' om Rusland te verzwakken. Maar Rusland heeft de tool in kwestie voor ons uitgekozen.

Bedankt Putin

Oekraïne is essentieel voor Rusland, dat zou je moeten weten als je de Russische geschiedenis kent. De Baltische niet, daarom hebben de Russen daar nooit een spel van gemaakt. Maar Oekraïne is "one bridge too far".

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik heb vroeger al geprobeerd u duidelijk te maken dat

1) er nog nooit in de geschiedenis van de mensheid een écht 'uni-polaire' wereld heeft bestaan. Het heeft er misschien een beetje op geleken in de jaren '90 van de vorige eeuw, maar het werd héél snel duidelijk dat dat slechts een - gevaarlijke - illusie was.

2) de nooit-écht-uni-polaire wereld er uiterst zelden helemaal vredig bij lag,

en

3) het m.i. van verregaande naïviteit getuigt ervan uit te gaan dat de gedroomde/verhoopte multipolaire wereld van weldra ineens zomaar helemaal anders zou gaan functioneren als de multipolaire wereld zoals 'we' die gedurende millennia hebben gekend.

1) De VS bepaalden de agenda van de VN in de jaren 90.

2) Ben je misschien de Balkan oorlogen vergeten, die door het Westen erger gemaakt werden, de Tsjetsjeense terroristen die Rusland onveilig maakten met westers geld, de vele andere oorlogen in de ex-Sovjet-Unie, en de extreme armoede. De jaren 90 waren traumatisch slechte jaren in de ex-SU. Maar ook in bvb. Afrika en het Midden-Oosten woedden er toen allerhande oorlogen. De armoede in de derde wereld nam ook dramatisch toe vanaf de jaren 90, met bvb. de zware economische crisis die Zuid-Oost-Azië onderuit haalde. De jaren 90 waren wel een bloeiperiode voor het Westen, als U daarop alludeert.

3) Helemaal anders niet, maar er zullen verschuivingen optreden die de wereld een beetje beter zouden kunnen maken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

russische marketing moet jammergenoeg terug doorprikt worden...
zo gelooft niemand nog één woord van die russen...

ISW is een cruciaal onderdeel van de Amerikaanse propaganda, is er iemand die daaraan twijfelt?

[tomm]

UK defence minister: 'people want to see a bit of gratitude' from Ukraine for weapon supplies
Dan Sabbagh
Dan Sabbagh
Dan Sabbagh is in Vilnius for the Guardian and reports these words from Ben Wallace:

The British defence secretary suggested Ukraine needed to put more emphasis on saying thank you for western help when he was asked about President Volodymyr Zelenskiy’s complaints on Tuesday that the country had not been issued a firm timetable or set of conditions for joining Nato.

Ben Wallace said Ukrainians’ haste to get all the help they could meant they did not always say they were grateful for the help received. “Whether we like it or not, people want to see a bit of gratitude,” the minister said at a briefing in the margins of the Nato summit in the Lithuanian capital of Vilnius.

“Sometimes you are asking countries to give up their own stocks” of weapons, he said, adding tha making repeated demands from the west could risk alienating some key constituencies. “Sometimes you have to persuade lawmakers on the [Capitol] Hill in America,” he added.

Wallace revealed that he had travelled to Ukraine last year to be presented with a shopping list of weapons. “You know, we’re not Amazon,” he said. “I told them that last year, when I drove 11 hours to be given a list.”

https://www.theguardian.com/world/li...08ce64897eac24

[tomm]

Russia yesterday conducted 65 airstrikes and 71 MLRS assaults against Ukrainian positions, and Ukraine conducted 15 airstrikes, according to the General Staff.

To coincide with the NATO Summit, Russian Defense Minister Sergei Shoigu alleged that Russian forces advanced 1.5 kilometers near the town of Lyman in the Donetsk region. “Russian units launched a counterattack, advancing 1.5 kilometers along two kilometers of the front,” Shoigu said on Russian state television.

About this area, pro-Russian sources said, “the Armed Forces of the Russian Federation advanced in the Novoselivske area… to a depth of up to a kilometer, along the front and occupied a section of the Kupyansk-Kreminna highway.”

Russian forces’ offensive operations along the Svatove-Kreminna made territorial gains, according to ISW.
Russian forces launched assaults on Ukrainian positions on the Donetsk City-Avdiivka frontline, according to ISW.

https://www.kyivpost.com/post/19357

Niet Kiev maar de Russen boeken terreinwinst tijdens het grote Kiev tegenoffensief.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oekraïne is essentieel voor Rusland, dat zou je moeten weten als je de Russische geschiedenis kent. De Baltische niet, daarom hebben de Russen daar nooit een spel van gemaakt. Maar Oekraïne is "one bridge too far".

Waarom ga je er vanuit dat mij dat boeit?

Ik ben een Nederlander, en steun daarmee de westerse belangen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom ga je er vanuit dat mij dat boeit?

Ik ben een Nederlander, en steun daarmee de westerse belangen.

De belangen van onze elite zijn niet noodzakelijk de belangen van de westerse bevolking. Welk belang heeft de gemiddelde Nederlander er bij dat er oorlog is in Oekraïne, of dat Oekraïne westers wordt?

[tomm]

Nato summit: Allies refuse to give Ukraine timeframe on joining

https://www.bbc.com/news/world-europe-66167616

Nato states have said Ukraine can join the military alliance "when allies agree and conditions are met" after President Volodymyr Zelensky criticised the "absurd" delay to accession.

In a communique, Nato said it recognised the need to move faster but would not be drawn on a timeframe.

Earlier Mr Zelensky said there seemed to be "no readiness" to invite Ukraine to Nato or make it a member.

He is now in the Lithuanian capital Vilnius, where the summit is happening.

Kyiv accepts it cannot join Nato while it is at war with Russia but wants to join as soon as possible after fighting ends.

But Mr Zelensky, tweeting before Mr Stoltenberg's comments, said that the lack of an agreed timeframe meant his country's eventual membership could become a bargaining chip.

"A window of opportunity is being left to bargain Ukraine's membership in Nato in negotiations with Russia. Uncertainty is weakness," he said.

Zelensky voelt nattigheid.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) De VS bepaalden de agenda van de VN in de jaren 90.

2) Ben je misschien de Balkan oorlogen vergeten, die door het Westen erger gemaakt werden, de Tsjetsjeense terroristen die Rusland onveilig maakten met westers geld, de vele andere oorlogen in de ex-Sovjet-Unie, en de extreme armoede. De jaren 90 waren traumatisch slechte jaren in de ex-SU. Maar ook in bvb. Afrika en het Midden-Oosten woedden er toen allerhande oorlogen. De armoede in de derde wereld nam ook dramatisch toe vanaf de jaren 90, met bvb. de zware economische crisis die Zuid-Oost-Azië onderuit haalde. De jaren 90 waren wel een bloeiperiode voor het Westen, als U daarop alludeert.

3) Helemaal anders niet, maar er zullen verschuivingen optreden die de wereld een beetje beter zouden kunnen maken.

1) Ik heb niet van mening dat die 'agenda van de VN' destijds dermate bepalend was dat ik effectief van een 'uni-polaire' wereld kon/kan spreken.

2) Wel ja, dat probeer ik u nu net duidelijk te maken: volgens mij kunnen noch een 'multi-polaire' noch een 'onvoltooide uni-polaire' wereld lange periodes van vrede kennen.

3) < zouden kunnen >

Er zullen alleszins onontkoombare verschuivingen optreden, en waar precies die op uit gaan draaien is inderdaad hoogst onzeker.

Voor mezelf vind ik het in elk geval aangeraden wat dat betreft zo weinig mogelijk illusies te koesteren.

[tomm]

In the south Donetsk, Zaporizhzhia and Donetsk directions alone where Ukrainian armed formations are undertaking unsuccessful attacks, the groupings of Russian forces destroyed 15 aircraft, three helicopters and 920 pieces of armor, including 16 Leopard tanks. This is actually 100 percent of the tanks of this type supplied by Poland and Portugal.
https://english.alarabiya.net/News/w...ortugal-Shoigu

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

ISW is een cruciaal onderdeel van de Amerikaanse propaganda, is er iemand die daaraan twijfelt?

Veel belangrijker lijkt mij het antwoord op de vraag of ISW altijd, vaak, soms, zelden of nooit correcte informatie verschaft.

Het is namelijk zo dat hoe dichter de 'propaganda' de 'realiteit' benadert des te 'gevaarlijker' ze wordt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Veel belangrijker lijkt mij het antwoord op de vraag of ISW altijd, vaak, soms, zelden of nooit correcte informatie verschaft.

Het is namelijk zo dat hoe dichter de 'propaganda' de 'realiteit' benadert des te 'gevaarlijker' ze wordt.

Zoals meestal is propaganda een mengsel van eenzijdige maar correcte informatie, en dus het weglaten van andere cruciale informatie, en tenslotte wordt het geheel afgekruid met enkele bewuste leugens,

Dit geldt voor de Russen, Amerikanen, Britten, iedereen doet het, doorheen de geschiedenis.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De belangen van onze elite zijn niet noodzakelijk de belangen van de westerse bevolking. Welk belang heeft de gemiddelde Nederlander er bij dat er oorlog is in Oekraïne, of dat Oekraïne westers wordt?

1: Nee. De belangen van de Russische elite is wel geweldig. Ik moet kiezen he.

2: Meer dan dat Oekraine Russisch wordt.

Nogmaals, ik moet kiezen. Het was beter geweest als deze hele oorlog er niet was. Had veel geld en gedoe gescheeld.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Nee. De belangen van de Russische elite is wel geweldig. Ik moet kiezen he.

2: Meer dan dat Oekraine Russisch wordt.

Nogmaals, ik moet kiezen. Het was beter geweest als deze hele oorlog er niet was. Had veel geld en gedoe gescheeld.

1. De gemiddelde Nederlander heeft daar geen boodschap aan.

2. Idem dito. Of Oekraïne nu Russisch of westers wordt, dat houdt de gemiddelde Nederlander niet echt bezig. Meer zelfs, wat ik dikwijls hoor is dat men vreest voor een nieuwe invasie van goedkope Oekraïense loonkrachten. Goed voor onze elite, slecht voor onze werknemers.

Als U deze draad enigszins gevolg hebt weet U dat het Westen bewust confrontatie zocht en kreeg, en niets deed om het vredesverdrag van Minsk te redden. Dus de westerse elite wilde confrontatie. Natuurlijk is een deel van die elite ook aandeelhouder in de defensieïndustrie.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

De "Grote Satan" en "Kleine Satan" zullen oogsten wat ze gezaaid hebben, ...

Ja, ik heb dat alhier nog wel vaker horen zeggen, "Inshallah!".

Méér - véél méér - dan duizend bommen en granaten, dus.

En de inmiddels brein-dode NAVO gaat daarnaar staan te kijken, en applaudisseren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

...

Wat herschrijving van de geschiedenis betreft, er zou veel meer aandacht moeten gaan naar de verschrikkingen van het westerse kolonialisme en neokolonialisme vind ik. Het Westen moet dit toegeven, standbeelden van Churchill, Leopold 2, Queen Victoria en andere misdadigers verwijderen...

Het is uitgerekend dit selectief-destructieve aspect dat mij u en uw ideologie doet wantrouwen.

Waarom dienen die standbeelden - voor élke échte historicus kostbare getuigenissen van de geschiedenis - te worden verwijderd?

Aangezien dit mij met aandrang doet denken aan pakweg "Gleichschaltung", "Iconoclasme" en "Tien An Men" kan ik niet anders dan dit voorstel verwerpen.

Zou het niet véél beter zijn daar gewoon 24/7 correcte informatie over te verschaffen, in een ernaast of vlakbij gebouwde kiosk waarin tijdens het weekend een meertalige stadsgids boeiende historische verhalen zit te vertellen en tijdens of na zijn/haar uitleg bovendien meertalige brochures uitdeelt?

Waarom beperkt u zich trouwens (alwéér) tot de verschrikkingen van het 'westerse' kolonialisme?

Waarom neemt u geen Spanjaarden of Portugezen in uw lijstje 'misdadigers' op?
'Hun' kolonialisme lag nochtans aan de basis van en fungeerde een tijdlang als rolmodel voor het 'westerse'.


Let wel: dat er uitgebreid aandacht wordt besteed aan 'verschrikkingen' uit het verleden, vind ik op zich uiteraard geen slecht idee, laat dat vooral duidelijk blijven.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De belangen van onze elite zijn niet noodzakelijk de belangen van de westerse bevolking. Welk belang heeft de gemiddelde Nederlander er bij dat er oorlog is in Oekraïne, of dat Oekraïne westers wordt?

De macht van Rusland moet ingeperkt worden, omdat het te vrezen valt dat ze na de inname van Oekraïne nog meer honger gaan krijgen.
Hoe meer landen rondom ons een westers gericht democratisch regime gaan krijgen, hoe beter voor de wereldvrede.
Rusland en alle communistische regimes moeten gewantrouwd worden.

En jouw woorden in deze en andere draden, overtuigen mij geenszins dat jij gelijk zou hebben. Integendeel dus.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oekraïne is essentieel voor Rusland, dat zou je moeten weten als je de Russische geschiedenis kent. De Baltische niet, daarom hebben de Russen daar nooit een spel van gemaakt. Maar Oekraïne is "one bridge too far".

Neen, want Oekraïene is een soevereine onafhankelijke staat geworden geworden in 1991 toen de Sovjet-Unie implodeerde. In datzelfde jaar werd de Russische Federatie opgericht en daar maakte Oekraïene geen deel van uit.

Vlad Putler blijft met zijn klauwen van de Baltische staten af gewoon omdat die drie staten evenzeer in 1991 zich van de USSR konden los maken en onmiddellijk het lidmaatschap van de NATO hebben aangevraagd en gekregen.
Overigens, de drie Baltische staten werden reeds onafhankelijk in 1917. Bij mijn ouders stonden in de keuken stoelen, gekocht in 1934 en waar op de onderkant vermeld stond "Made in Estonia". Maar in 1939 was er het Molotov-Von Ribbentrop pact en in geheim addendum van dat pact werd voorzien dat die drie staten weer eens de dupe gingen worden van grenzeloze territoriale gulzigheid van de Russki's. Na de veldtocht van de Nazi's in de USSR tijdens WO2 werden de Baltische staten zonder boe of bah weer in het Sovjet-keurslijf geperst. Een aanzienlijk aantal van de bewoners werd meedogenloos op jaren verblijf in Siberische Goelags getrakteerd. In hun plaats werden er door Stalin Russen geïmporteerd waarmee die drie landen nog steeds opgezadeld zitten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Oekraïne is essentieel voor Rusland, ...

Als Oekraïne wérkelijk zo essentieel is voor Rusland, waarom worden er dan al een tijdlang méér dan duizend bommen & granaten per maand op gedropt?

Wordt het soms essentiëler naarmate het kapotter is?