De wankele positie van Poetin...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Rusland is een land in chaos, te veel generaals, te veel legertjes , te weinig getrainde en ongemotiveerde soldaten , te weinig goed materiaal.
Voor heel de wereld staat dit onmetelijk grote en toch achterlijke land voor gek.
China heeft er een geweldige bondgenoot aan en ziet liever Rusland dan het Westen als bondgenoot.
Hiermee gaat Xi de weg van zijn eigen ondergang.
Niet alleen Poetin , ook alle bondgenoten en bewonderaars van Poetin staan voor aap en kunnen beter hun biezen pakken.
We leven in een spannende tijd en eigenlijk wordt het Westen hierdoor alleen maar sterker.

Hoezo teveel generaals?
Vorig jaar zag ik hier X keren de bewering de propaganda revue passeren dat generaals en masse sneuvelden.
En, spijts al dat wapentuig, intussen orde > honderd miljard dollar, quantitive weapons easing I, zitten ze nog steeds in oekraine.
En dat LenteZomeroffensief van het OEK leger lijkt een LenteZomerHerfstoffensief te gaan worden.
Ik zag vorige week enkele filmkes waar opgewekte RU soldaten poseerden bij een buitgemaakte M2A2 Bradley infanterievoertuig. Ongemotiveerd?
En hoe kwam het eigenlijk dat ze dat ding zo te zien onbeschadigd in handen kregen? Omdat de wèl gemotiveerde OEK superhelden deserteerden zonder beschoten/geraakt te zijn geweest? Of hebben ze moeten pissen en vonden hun voertuig niet meer terug in de wildernis daaR?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Neen, door zo een algemene definitie te maken kan je dat te pas en te onpas gebruiken. Dus iedereen noemt iedereen een nazi.

Dan is uw woord effectief waardeloos.

Hoezo die omschrijving "openlijk, brutaal, invasief in het persoonlijk leven, werkelijk alles willen controleren, optreden op grote schaal. " is algemeen?
Beeld je eens in dat wat zij deden in 2020, jij zou doen bij je buur.
Ik heb hier nog een onderwerp gemaakt met zo een analogie. Stel je bent een oude zak en...
Die kenmerken zijn dé kenmerken waarmee nazi wordt gedefinieerd. Daarom ook "spellingnazi", zoals gezegd.
Wat jij doet is net wat waardeloos is: minimaliseren en goedpraten, tot nieuwe normaal normaliseren, terwijl gewenning een sluipend gif is.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Waakzaam zijn is niet slecht lijkt me.
Wat me wel verbaasd is dat je constant het kleinere gevaar uitvergroot en het grotere nauwelijks de moeite vind om aandacht aan te besteden.
'Gradaties' remember.
Het is een rode draad door je berichten.
Hier (Vlaanderen/Belgie/Westen) is veel slechter dan elders lijkt de boodschap die je constant wil brengen.

Het is even slecht geworden als elders.
Vandaar ook mijn verwijzing naar bomaanslagen in Brussel.
De sporen daarvan zijn nog steeds actueel he, ga maar eens kijken in Gent nu. Die stalen balken dwars over de baan zijn tegen zelfmoordchauffeurs zoals in Parijs, ook een nieuw normaal daar.
Eerder moest je daarvoor in Irak wezen. En nog eerder in 1 of andere bananenrepubliek.
De rode draad doorheen mijn berichten is gewenning, normalisatie, sluipende giffen die doen wakker worden als kolven op je voordeur beuken, te doorbreken.
Want ergens moet je een punt hebben, dat je zegt, dat is erover, dat gaat te ver.
Dat is de rooie lijn voorbij.
Die totalitaire fratsen in 2020, waren de rooie lijn voorbij.
En die ken je, je was erbij, herinner je?
Ik heb die daar vaak aangehaald.
WTF alle winkelschappen leeg, al dat volk, al die kapotte verpakkingen, volgende supermarkt idem, volgende supermarkt idem, wat is er toch aan de hand, de wereld is precies zot geworden op 1 dag.
WTF iedereen op twerk gaat om 10 uur naar huis, boel ligt stil voor onbepaalde tijd.
WTF winkel gesloten WTF die winkel ook gesloten WTF allemaal gesloten enkel eten en drinken nog te kopen.
WTF moet een winkelkar pakken, nog nooit in mijn leven 1 gebruikt, koop enkel voor mezelf en elke dag wat.
WTF geen auto's meer op straat en geen vliegtuigsporen meer in de lucht.
WTF al die fietsers moet op baan rijden om door te kunnen.
Anderhalve week WTF's later, werk belt vrijdagnamiddag, vraagt of ik het zie zitten om te komen werken maandag. OK.
WTF ze stoppen me een masker in de hand. WOT ik daarmee moeten werken? NOP.
Een vent van veiligheid kwam nog langs personeel om te zeggen dat het virus toch wel erg was, uitval personeel, en ik zei dat het niet dat virus was dat mensen in quarantaine stak, ie keek gemelijk en beende weg.
WTF politie die mensen terugkerende van vakantie achtervolgt op de autostrade
WTF politie die bij familie over de heg keek en aanbelde om boete te geven, maar de oudste van de 2 vond blijkbaar zelf dat dat erover ging.
WTF om Aldi binnen te mogen mondvod dragen anders geweigerd.
WTF pijlen op de grond in winkels, tegen de richting in is VERBOTEN.
WTF een deel straten in Gent fietsers verplicht met mondvod te rijden.
WTF spotjes op tv, die het hebben over De Wereld Na Corona, Nooit Meer Zoals Het Was.
EN ZO VOORT.

"Kantelpunt" vroeg je?
Haha, heel 2020 was een totalitaire mitraillet met een bende zotten die met hun voet op de trekker bleven staan.

[Henri1]

De Amerikanen bezig met charmeoffensief met de Chinezen.
Zogezegd voor het klimaat.....

Dit is slecht voor Poetin.

Amerikaanse klimaatgezant John Kerry in China: strijdbijl begraven in belang van klimaat?
Na een jaar van stilte hervatten China en de Verenigde Staten deze week hun klimaatdialoog in Peking. De gesprekken werden vorige zomer afgebroken door China na een politieke rel over Taiwan. Samen zijn de twee grootmachten verantwoordelijk voor bijna de helft van de wereldwijde CO2-uitstoot. Maar is hun relatie stabiel genoeg om ook echt resultaat te boeken?



https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/07...l-begraven-in/

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Amerikanen bezig met charmeoffensief met de Chinezen.
Zogezegd voor het klimaat.....

Dit is slecht voor Poetin.

Amerikaanse klimaatgezant John Kerry in China: strijdbijl begraven in belang van klimaat?
Na een jaar van stilte hervatten China en de Verenigde Staten deze week hun klimaatdialoog in Peking. De gesprekken werden vorige zomer afgebroken door China na een politieke rel over Taiwan. Samen zijn de twee grootmachten verantwoordelijk voor bijna de helft van de wereldwijde CO2-uitstoot. Maar is hun relatie stabiel genoeg om ook echt resultaat te boeken?



https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/07...l-begraven-in/

Die Kerry is inderdaad een woordvoerder van de klimaat gekte.

En als ge echt iets wil doen voor het klimaat, dan moet ge in China en India beginnen, waar het gros van de vervuiling gebeurt.

Meer is daar niet aan hoor.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het is even slecht geworden als elders.
Vandaar ook mijn verwijzing naar bomaanslagen in Brussel.
De sporen daarvan zijn nog steeds actueel he, ga maar eens kijken in Gent nu. Die stalen balken dwars over de baan zijn tegen zelfmoordchauffeurs zoals in Parijs, ook een nieuw normaal daar.
Eerder moest je daarvoor in Irak wezen. En nog eerder in 1 of andere bananenrepubliek.
De rode draad doorheen mijn berichten is gewenning, normalisatie, sluipende giffen die doen wakker worden als kolven op je voordeur beuken, te doorbreken.
Want ergens moet je een punt hebben, dat je zegt, dat is erover, dat gaat te ver.
Dat is de rooie lijn voorbij.
Die totalitaire fratsen in 2020, waren de rooie lijn voorbij.
En die ken je, je was erbij, herinner je?
Ik heb die daar vaak aangehaald.
WTF alle winkelschappen leeg, al dat volk, al die kapotte verpakkingen, volgende supermarkt idem, volgende supermarkt idem, wat is er toch aan de hand, de wereld is precies zot geworden op 1 dag.
WTF iedereen op twerk gaat om 10 uur naar huis, boel ligt stil voor onbepaalde tijd.
WTF winkel gesloten WTF die winkel ook gesloten WTF allemaal gesloten enkel eten en drinken nog te kopen.
WTF moet een winkelkar pakken, nog nooit in mijn leven 1 gebruikt, koop enkel voor mezelf en elke dag wat.
WTF geen auto's meer op straat en geen vliegtuigsporen meer in de lucht.
WTF al die fietsers moet op baan rijden om door te kunnen.
Anderhalve week WTF's later, werk belt vrijdagnamiddag, vraagt of ik het zie zitten om te komen werken maandag. OK.
WTF ze stoppen me een masker in de hand. WOT ik daarmee moeten werken? NOP.
Een vent van veiligheid kwam nog langs personeel om te zeggen dat het virus toch wel erg was, uitval personeel, en ik zei dat het niet dat virus was dat mensen in quarantaine stak, ie keek gemelijk en beende weg.
WTF politie die mensen terugkerende van vakantie achtervolgt op de autostrade
WTF politie die bij familie over de heg keek en aanbelde om boete te geven, maar de oudste van de 2 vond blijkbaar zelf dat dat erover ging.
WTF om Aldi binnen te mogen mondvod dragen anders geweigerd.
WTF pijlen op de grond in winkels, tegen de richting in is VERBOTEN.
WTF een deel straten in Gent fietsers verplicht met mondvod te rijden.
WTF spotjes op tv, die het hebben over De Wereld Na Corona, Nooit Meer Zoals Het Was.
EN ZO VOORT.

"Kantelpunt" vroeg je?
Haha, heel 2020 was een totalitaire mitraillet met een bende zotten die met hun voet op de trekker bleven staan.

Dit gaat over corona en aanverwante, heeft nog weinig met p&co te maken, dus een reactie hier:
https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=300

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Als je het wat ruimer ziet gaat het grofweg tussen democratie en autocratie.

Het probleem dat ik hier altijd mee heb is dat er dan vanuit gegaan wordt dat het westen een democratie zou zijn. Dat wordt gewoon als een assumptie genomen.

Is dat echter zo?

- De EU commissie is aangeduid en heeft evenveel democratische legitimatie als pakweg het politbureau had.

- Je kan eens om de zoveel jaar een bolleke kleuren en daarna doen politieke partijen wat ze willen. Ik zie niet in hoe daarin Europa verschilt van Rusland bvb daar mogen ze ook eens in de paar jaar een bolleke kleuren.

En de kandidaten waaruit je kan kiezen voor dat bolleke zijn ge pre-selecteerd door de partijen.

- alle mogelijke drempels (bvb kiesdrempel, financieringswetten) zijn ingericht om het nieuwkomers zo goed als onmogelijk te maken om te kandideren
- na de verkiezingen zijn het de partijen en niet de kiezers die een regering vormen en bepalen wie erin mee mag doen
- verkiezingsbeloftes zijn waardeloos.
- lobbygroepen hebben een veel grotere invloed op het beleid dan de kiezers in de zogenaamde democratieën.

Met uitzondering van Zwitserland zie ik niet in welk land zich democratisch kan noemen.

Het enige noemenswaardige verschil dat ik zie tussen pakweg China, Rusland en de meeste Europese (* Misschien Hongarije uitgezonderd) landen is dat in China en Rusland de leiders populair zijn en op zijn minst cosmetisch de indruk geven de belangen van de eigen bevolking na te streven.

Ik begrijp echt niet hoe iemand die er even over nadenkt westerse landen democratisch kan noemen. Het zijn veelal particratieën en technocratieën.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Die Kerry is inderdaad een woordvoerder van de klimaat gekte.

En als ge echt iets wil doen voor het klimaat, dan moet ge in China en India beginnen, waar het gros van de vervuiling gebeurt.

Meer is daar niet aan hoor.

Ach ja. John - Ik heb geen prive-vliegtuig want het staat op naam van mijn vrouw - 'Climate Warrior' Kerry...

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Die Kerry is inderdaad een woordvoerder van de klimaat gekte.

En als ge echt iets wil doen voor het klimaat, dan moet ge in China en India beginnen, waar het gros van de vervuiling gebeurt.

Meer is daar niet aan hoor.

Als het klimaatprobleem niet bestaat en een gekte is moet ge helemaal niks doen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het probleem dat ik hier altijd mee heb is dat er dan vanuit gegaan wordt dat het westen een democratie zou zijn. Dat wordt gewoon als een assumptie genomen.

Is dat echter zo?

- De EU commissie is aangeduid en heeft evenveel democratische legitimatie als pakweg het politbureau had.

- Je kan eens om de zoveel jaar een bolleke kleuren en daarna doen politieke partijen wat ze willen. Ik zie niet in hoe daarin Europa verschilt van Rusland bvb daar mogen ze ook eens in de paar jaar een bolleke kleuren.

En de kandidaten waaruit je kan kiezen voor dat bolleke zijn ge pre-selecteerd door de partijen.

- alle mogelijke drempels (bvb kiesdrempel, financieringswetten) zijn ingericht om het nieuwkomers zo goed als onmogelijk te maken om te kandideren
- na de verkiezingen zijn het de partijen en niet de kiezers die een regering vormen en bepalen wie erin mee mag doen
- verkiezingsbeloftes zijn waardeloos.
- lobbygroepen hebben een veel grotere invloed op het beleid dan de kiezers in de zogenaamde democratieën.

Met uitzondering van Zwitserland zie ik niet in welk land zich democratisch kan noemen.

Het enige noemenswaardige verschil dat ik zie tussen pakweg China, Rusland en de meeste Europese (* Misschien Hongarije uitgezonderd) landen is dat in China en Rusland de leiders populair zijn en op zijn minst cosmetisch de indruk geven de belangen van de eigen bevolking na te streven.

Ik begrijp echt niet hoe iemand die er even over nadenkt westerse landen democratisch kan noemen. Het zijn veelal particratieën en technocratieën.

Bent u dan van mening dat de mensen die zich hiermee: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Ec...emocracy_Index bezig hielden/houden onvoldoende nagedacht hebben, of veeleer dat die 'Index' gewoon het werk is van parti- en/of technocraten en bijgevolg als 'leugenachtig' of 'propaganda' begrepen dient te worden?

Voor mijn part is 'het Westen' groter dan de EU of zelfs Europa, vandaar mijn volgende vraag:

bent u van mening dat Donald Trump - ondanks alles - NIET ten gevolge van democratisch legitieme verkiezingen president van de USA is geworden, maar zijn presidentschap eerder te danken heeft aan een particratie en/of technocratie?



Specifiek wat 'Europa' betreft:

- hoe verklaart u dat "Brexit" - ondanks alles - toch is doorgegaan?

- hoe & waarom werd in verschillende Europese landen - waaronder Denemarken, Italië en Oostenrijk - de ondermeer in kringen van EU-commissieleden op bijzonder weinig applaus onthaalde 'ruk naar rechts' van de publieke opinie alsnog vertaald in (naargelang de appreciatie) een 'compromis met/knieval voor' 'extreem-rechts'?

- is Finland tégen de wil van z'n bevolking in lid geworden van de NAVO?


Ik ben heus niet blind voor de gebreken en mankementen in het politieke besluitvormingsproces alhier noch voor de anti-democratische/autoritaire tendenzen die er van oudsher zijn en zich met de regelmaat van een klok telkens wéér laten kennen, maar ik heb toch de indruk dat er in 'het Westen' nog een zekere mate - hoe gering ook - van 'democratie' is overgebleven.


Het lijkt er op dat het in 'het Westen' nog steeds mogelijk is 'leiders' op vreedzame wijze te vervangen door andere.

Ik ben best bereid te geloven dat niet weinig 'Westerlingen' ook dat beetje 'democratie' nog te véél vinden, maar ik kan moeilijk geloven dat ALLE 'Westerlingen' daarin mee gaan.


Edit: 'on topic': zouden de Russen zich zonder bloedvergieten van President Poetin kunnen & mogen 'verlossen' als ze dat zouden willen?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het probleem dat ik hier altijd mee heb is dat er dan vanuit gegaan wordt dat het westen een democratie zou zijn. Dat wordt gewoon als een assumptie genomen.

Is dat echter zo?

- De EU commissie is aangeduid en heeft evenveel democratische legitimatie als pakweg het politbureau had.

- Je kan eens om de zoveel jaar een bolleke kleuren en daarna doen politieke partijen wat ze willen. Ik zie niet in hoe daarin Europa verschilt van Rusland bvb daar mogen ze ook eens in de paar jaar een bolleke kleuren.

En de kandidaten waaruit je kan kiezen voor dat bolleke zijn ge pre-selecteerd door de partijen.

- alle mogelijke drempels (bvb kiesdrempel, financieringswetten) zijn ingericht om het nieuwkomers zo goed als onmogelijk te maken om te kandideren
- na de verkiezingen zijn het de partijen en niet de kiezers die een regering vormen en bepalen wie erin mee mag doen
- verkiezingsbeloftes zijn waardeloos.
- lobbygroepen hebben een veel grotere invloed op het beleid dan de kiezers in de zogenaamde democratieën.

Met uitzondering van Zwitserland zie ik niet in welk land zich democratisch kan noemen.

Het enige noemenswaardige verschil dat ik zie tussen pakweg China, Rusland en de meeste Europese (* Misschien Hongarije uitgezonderd) landen is dat in China en Rusland de leiders populair zijn en op zijn minst cosmetisch de indruk geven de belangen van de eigen bevolking na te streven.

Ik begrijp echt niet hoe iemand die er even over nadenkt westerse landen democratisch kan noemen. Het zijn veelal particratieën en technocratieën.

Zoals Erw en waarschijnlijk nog een heleboel anderen op dit forum blijkbaar blind voor de fouten van andere regimes/overheden en een vergrootglas op het eigen huishouden.
Zelfkritiek is niet verkeerd, maar het blijft toch liefst wat in verhouding hè.

Ik wil daar ook niet te veel tijd meer aan besteden.
Je gelooft wat je wil geloven.
djimi heeft (bovenstaande post#50) al heel wat argumentatie aangereikt.
Ik voeg er nog enkele zaken aan toe (wellicht tevergeefs – wat baat de uil een bril als hij niet zien wil).

Maar goed, tegen beter weten in ongetwijfeld.
Geef bij google even de combinatie
vergiftiging & Joesjtsjenko in
vergiftiging & Navalny in

Nonkel google zal er je alles over vertellen (maar het zal weinig verschil maken vrees ik).

Over Zwitserland (zit mss wat in) probeer gerust een stroom op gang te brengen (argumentatie waarom we moeten evolueren naar Zwitsers model).
Mogelijks kan ik dat voluit steunen (heb het tot nu toe te weinig bekeken wegens prioriteiten elders)

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Als het klimaatprobleem niet bestaat en een gekte is moet ge helemaal niks doen.

Ik zeg niet dat er geen probleem is. Ik zeg dat ge de problemen moet aanpakken waar ge het meeste winst maakt.

Het is gekte als ge daar apocalyptisch en dogmatisch over wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Als het klimaatprobleem niet bestaat en een gekte is moet ge helemaal niks doen.

Het klimaatsprobleem bestaat wel en wordt voor 90% veroorzaakt door niet-Europeanen. Europeanen ondergaan de problemen die Indiers, Chinezen en in de toekomst Afrikanen zullen veroorzaken.

Doe al dat volk weg, en er is geen klimaatsprobleem meer.

Doe bij ons alle CO2 productie weg, en er verandert zo goed als niks aan het klimaatsprobleem.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het klimaatsprobleem bestaat wel en wordt voor 90% veroorzaakt door niet-Europeanen. Europeanen ondergaan de problemen die Indiers, Chinezen en in de toekomst Afrikanen zullen veroorzaken.

Doe al dat volk weg, en er is geen klimaatsprobleem meer.

Doe bij ons alle CO2 productie weg, en er verandert zo goed als niks aan het klimaatsprobleem.

Dat!

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Bent u dan van mening dat de mensen die zich hiermee: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Ec...emocracy_Index bezig hielden/houden onvoldoende nagedacht hebben, of veeleer dat die 'Index' gewoon het werk is van parti- en/of technocraten en bijgevolg als 'leugenachtig' of 'propaganda' begrepen dient te worden?

Wikipedia is allesbehalve een neutrale bron. The Economist eveneens.

Het volstaat voor mij om mijn eigen verstand te gebruiken en dan is het vrij simpel he - wij leven NIET in een democratie.

Is het nog minder democratisch in andere landen? Best mogelijk. Ik leef niet in Rusland of China dus ik kan me daar geen betrouwbaar beeld van vormen. Anecdotisch zou ik zeggen dat ik de indruk heb dat in China de meeste mensen tevreden zijn over hun regering.

Dat is gebaseerd op gesprekken met Chinese collega's - maar ja dat is anecdotisch en ook een heel kleine subgroep van de chinese bevolking. Russen ken ik persoonlijk niet - best mogelijk dat het daar nog erger gesteld is dan hier - maar ik hoedt me ervoor om dat zomaar te geloven omwille van de persverhalen waarin ik heel weinig vertrouwen heb.

Voor zover ik weet is de bevolking zowel in China als Rusland veel tevredener over hun leiders dan de Europese of VS bevolking wat hun leiders alleszins meer 'democratisch' gehalte geeft.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Voor mijn part is 'het Westen' groter dan de EU of zelfs Europa, vandaar mijn volgende vraag:

bent u van mening dat Donald Trump - ondanks alles - NIET ten gevolge van democratisch legitieme verkiezingen president van de USA is geworden, maar zijn presidentschap eerder te danken heeft aan een particratie en/of technocratie?

De VS is net zomin als de EU een democratie. De kiezer wordt een kunstmatige keuze tussen 2 partijen die zich voordoen alsof ze tegengestelden zijn voorgehouden maar kijk naar het beleid en dat is 99pct hetzelfde no matter of een republikein of een democraat aan de macht is.

Enkel op hoogst emotionele zaken die in het dagelijks leven van het overgrote deel van de bevolking weinig tot niets uitmaken zijn er verschillen.
Over de invloed van de lobby's, het buitenlands beleid, immigratie, schuldgroei, de rol van de FED en onbeperkte budgetten voor het leger bestaat geen debat. Nochthans zijn die zaken oneindig belangrijker dan de emotionele zaken waar wel over gedebatteerd wordt.

Trump is even (weinig) democratisch verkozen als al zijn voorgangers en Biden na hem. Het enige verschil dat ik zie tussen hem en de rest is een kwestie van PR en wat meer terughoudenheid voor buitenlandse avonturen. Maar al bij al erg beperkt, bij de volgende verkiezingen in de VS zou ik eerder RFK Jr (hoewel die ook verre van perfect is) kiezen maar van Trump verwacht ik niet veel. Verleden keer heeft hij ook veel geblaat over drain the swamp om vervolgens zijn hele kabinet samen te stellen uit the usual suspects.

Kijk naar het kabinet en je krijgt een serieuze indicatie over of er echt een verandering gepland is.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Specifiek wat 'Europa' betreft:

- hoe verklaart u dat "Brexit" - ondanks alles - toch is doorgegaan?

Politiek eigenbelang van clown Boris Johnson heeft het gehaald van enorme druk om het toch maar af te zeggen. De wil van de kiezer speelde hierin geen enkele rol behalve dan in hoe Boris Johnson hier zijn kans in zag zich te profileren. Binnen de EU waren er ook een aantal landen die het VK liever kwijt dan rijk waren.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

- hoe & waarom werd in verschillende Europese landen - waaronder Denemarken, Italië en Oostenrijk - de ondermeer in kringen van EU-commissieleden op bijzonder weinig applaus onthaalde 'ruk naar rechts' van de publieke opinie alsnog vertaald in (naargelang de appreciatie) een 'compromis met/knieval voor' 'extreem-rechts'?

Over welke knieval heeft u het?

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

- is Finland tégen de wil van z'n bevolking in lid geworden van de NAVO?

Is er een referendum geweest? En ook in een parti- technocratie worden af en toe beslissingen genomen waar de meerderheid het mee eens is. Dat gebeurt evengoed in dictaturen. De litmus test voor een democratie is m.i. niet of er 'af en toe iets beslist wordt waar de meerderheid het ook mee eens is', maar wie er wint in geval de meerderheid het NIET eens is met de wensen van de beleidsvoerders.

Het is me dus niet duidelijk wat u hier probeert te bewijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben heus niet blind voor de gebreken en mankementen in het politieke besluitvormingsproces alhier noch voor de anti-democratische/autoritaire tendenzen die er van oudsher zijn en zich met de regelmaat van een klok telkens wéér laten kennen, maar ik heb toch de indruk dat er in 'het Westen' nog een zekere mate - hoe gering ook - van 'democratie' is overgebleven.

Dus nu is het westen nog een beetje democratisch? Zoiets als 'een beetje zwanger'? En waarom zijn we het nog een beetje? Om de redenen hieronder?

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het lijkt er op dat het in 'het Westen' nog steeds mogelijk is 'leiders' op vreedzame wijze te vervangen door andere.

Dat is evengoed het geval in de 'autoritaire' staten. Dus mi niet bepaald een kenmerk van democratie. Ook in dictaturen gaat een machtswissel vaak geweldloos.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben best bereid te geloven dat niet weinig 'Westerlingen' ook dat beetje 'democratie' nog te véél vinden, maar ik kan moeilijk geloven dat ALLE 'Westerlingen' daarin mee gaan.

? Niet duidelijk wat u hier bedoelt. Ik wil meer democratie niet minder.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Edit: 'on topic': zouden de Russen zich zonder bloedvergieten van President Poetin kunnen & mogen 'verlossen' als ze dat zouden willen?

Waarom niet? Er zijn daar even 'democratische' verkiezingen als hier.
Laat me de vraag omdraaien. Hoe geraakt Frankrijk af van Macron buiten te wachten tot er nog eens een bolleke gekleurd mag worden? Is er daar een optie zonder bloedvergieten vooraleer zijn termijn uit is? Hij heeft veel minder legitimatie dan Putin want de grote meerderheid van de bevolking wil hem zo snel mogelijk weg.

Hoe geraken we af van Von Der Leyen? Zelfs bolleke kleuren is daar niet mogelijk...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Zoals Erw en waarschijnlijk nog een heleboel anderen op dit forum blijkbaar blind voor de fouten van andere regimes/overheden en een vergrootglas op het eigen huishouden.
Zelfkritiek is niet verkeerd, maar het blijft toch liefst wat in verhouding hè.

Het lijkt me dat u net het omgekeerde doet. Het vergoelijken van de eigen gebreken onder andere door te geloven / doen geloven dat het ergens anders nog veel erger is. (Zonder dat u daar enig onafhankelijk bewijs voor heeft overigens).

Dat is voor mij zo een beetje als de vrouw die 1x per week door haar man wordt afgetoekt maar hem volop steunt omdat ze gehoord heeft (van haar man) dat de buurman zijn vrouw 3 keer per week aftoekt. Ze trekt daar dan de conclusie uit dat haar man eigenlijk een hele goeie is en de buurman een rotzak.

Of de buurman zijn vrouw 3x per week aftoekt of niet doet er mi niet eens veel toe in dit verhaal, if so is dat het probleem van de buurvrouw niet waar? Wat voor mij vaststaat is dat die vrouw haar man sowieso niet zou moeten steunen maar aanklagen!

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Over Zwitserland (zit mss wat in) probeer gerust een stroom op gang te brengen (argumentatie waarom we moeten evolueren naar Zwitsers model).
Mogelijks kan ik dat voluit steunen (heb het tot nu toe te weinig bekeken wegens prioriteiten elders)

Ik woon er al bijna 10 jaar

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Wikipedia is allesbehalve een neutrale bron. The Economist eveneens.

Het volstaat voor mij om mijn eigen verstand te gebruiken en dan is het vrij simpel he - wij leven NIET in een democratie.

Is het nog minder democratisch in andere landen? Best mogelijk. Ik leef niet in Rusland of China dus ik kan me daar geen betrouwbaar beeld van vormen. Anecdotisch zou ik zeggen dat ik de indruk heb dat in China de meeste mensen tevreden zijn over hun regering.

Dat is gebaseerd op gesprekken met Chinese collega's - maar ja dat is anecdotisch en ook een heel kleine subgroep van de chinese bevolking. Russen ken ik persoonlijk niet - best mogelijk dat het daar nog erger gesteld is dan hier - maar ik hoedt me ervoor om dat zomaar te geloven omwille van de persverhalen waarin ik heel weinig vertrouwen heb.

Voor zover ik weet is de bevolking zowel in China als Rusland veel tevredener over hun leiders dan de Europese of VS bevolking wat hun leiders alleszins meer 'democratisch' gehalte geeft.




De VS is net zomin als de EU een democratie. De kiezer wordt een kunstmatige keuze tussen 2 partijen die zich voordoen alsof ze tegengestelden zijn voorgehouden maar kijk naar het beleid en dat is 99pct hetzelfde no matter of een republikein of een democraat aan de macht is.

Enkel op hoogst emotionele zaken die in het dagelijks leven van het overgrote deel van de bevolking weinig tot niets uitmaken zijn er verschillen.
Over de invloed van de lobby's, het buitenlands beleid, immigratie, schuldgroei, de rol van de FED en onbeperkte budgetten voor het leger bestaat geen debat. Nochthans zijn die zaken oneindig belangrijker dan de emotionele zaken waar wel over gedebatteerd wordt.

Trump is even (weinig) democratisch verkozen als al zijn voorgangers en Biden na hem. Het enige verschil dat ik zie tussen hem en de rest is een kwestie van PR en wat meer terughoudenheid voor buitenlandse avonturen. Maar al bij al erg beperkt, bij de volgende verkiezingen in de VS zou ik eerder RFK Jr (hoewel die ook verre van perfect is) kiezen maar van Trump verwacht ik niet veel. Verleden keer heeft hij ook veel geblaat over drain the swamp om vervolgens zijn hele kabinet samen te stellen uit the usual suspects.

Kijk naar het kabinet en je krijgt een serieuze indicatie over of er echt een verandering gepland is.





Politiek eigenbelang van clown Boris Johnson heeft het gehaald van enorme druk om het toch maar af te zeggen. De wil van de kiezer speelde hierin geen enkele rol behalve dan in hoe Boris Johnson hier zijn kans in zag zich te profileren. Binnen de EU waren er ook een aantal landen die het VK liever kwijt dan rijk waren.




Over welke knieval heeft u het?




Is er een referendum geweest? En ook in een parti- technocratie worden af en toe beslissingen genomen waar de meerderheid het mee eens is. Dat gebeurt evengoed in dictaturen. De litmus test voor een democratie is m.i. niet of er 'af en toe iets beslist wordt waar de meerderheid het ook mee eens is', maar wie er wint in geval de meerderheid het NIET eens is met de wensen van de beleidsvoerders.

Het is me dus niet duidelijk wat u hier probeert te bewijzen.



Dus nu is het westen nog een beetje democratisch? Zoiets als 'een beetje zwanger'? En waarom zijn we het nog een beetje? Om de redenen hieronder?



Dat is evengoed het geval in de 'autoritaire' staten. Dus mi niet bepaald een kenmerk van democratie. Ook in dictaturen gaat een machtswissel vaak geweldloos.




? Niet duidelijk wat u hier bedoelt. Ik wil meer democratie niet minder.



Waarom niet? Er zijn daar even 'democratische' verkiezingen als hier.
Laat me de vraag omdraaien. Hoe geraakt Frankrijk af van Macron buiten te wachten tot er nog eens een bolleke gekleurd mag worden? Is er daar een optie zonder bloedvergieten vooraleer zijn termijn uit is? Hij heeft veel minder legitimatie dan Putin want de grote meerderheid van de bevolking wil hem zo snel mogelijk weg.

Hoe geraken we af van Von Der Leyen? Zelfs bolleke kleuren is daar niet mogelijk...

Uw bericht geeft me een paar associaties. Wat met de landen die tegen de Europese grondwet stemden? Werd daar rekening mee gehouden? Ik dacht van niet. Ze moesten opnieuw gaan 'stemmen'. In België nam men het risico niet dat de bevolking Nee zou zeggen.

De grotere tevredenheid van China met zijn beleid is ook objectief vastgesteld door westerse onderzoeksbureaus Ook bij een subjectieve geluksindex ( zie bv Ipsos) scoort China zeer hoog en het westen laag. Helaas worden die resultaten bij een Google zoektocht begraven en vervangen door de fake resulten van een Gallup geluksindex die als je in detail gaat kijken niet kijkt naar geluk maar eerder naar rijkdom. Daar wordt de top twintig gevuld met westerse landen. Dat voelt een stuk beter en ondersteunt de permanente staat van superioriteitspropaganda waaraan de westerling blootgesteld wordt. Desnoods zoals in dit geval, met leugenachtige technieken. Zelfs al zou men de onderzoeken onder ogen krijgen waaruit blijkt dat de westerling zich helemaal niet zo goed voelt als in veel landen die hij minderwaardig acht qua systeem, dan zal men dat gemakkelijk afdoen met simplistische dooddoeners zoals "Chinezen zijn bang om kritiek te geven".

In Europa is het democratisch speelveld sterk beperkt geworden. Mensen stellen dat vast en stemmen 'extremer' uit protest. Ze willen dat hun stem gehoord wordt. Maar wat ze krijgen is een nog totalitaider systeem dat steeds grotere media controle vraagt. Het is een vicieuze cirkel in feite.

Een politiek leider noemde in Parijs de Europese democratie eens gefosiliseerd. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Latijns Amerika waar het nog iets meer uitmaakt of en op wat je gaat stemmen.

Democratie als idee vergt ook meer analyse. Wij identificeren dat met het bestaan van partijen en verkiezingen om de zoveel jaar. Dat is eigenlijk een primitieve en vrij uitgeholde vorm van democratie. In Europa lijkt dit systeem steeds meer op een vorm van volkscontroje. Waarbij de verdeling tussen 'links' en 'techts' de machthebbers in het zadel houdt.

Enfin. Eerlijk gezegd. Ik dacht toen ik dit las. Waarom beseffen niet meer mensen dat wat u schrijft de simpele waarheid is. In ieder geval durf ik het woord voor woord onderschrijven en voel ik me een stuk minder eenzaam erdoor.

[Bach]

..

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het klimaatsprobleem bestaat wel en wordt voor 90% veroorzaakt door niet-Europeanen. Europeanen ondergaan de problemen die Indiers, Chinezen en in de toekomst Afrikanen zullen veroorzaken.

Doe al dat volk weg, en er is geen klimaatsprobleem meer.

Doe bij ons alle CO2 productie weg, en er verandert zo goed als niks aan het klimaatsprobleem.

Waarbij handig uit de weg gegaan wordt:

1. wie de historische CO2 productie veroorzaakte sinds de industriële revolutie.
2. Wat de CO2 productie per individu is als een gevolg van levenstijl.
3. Dat je door zo'n houding erop na te houden geen landen gaat meekrijgen er iets aan te doen.

[Universalia]

Is Poetin (dood)ziek? Dit zegt onze Rusland-experte Carolien van Nunen

Of hij ziek is laten we dat nog in twijfel trekken, er is wel een serieuze hoek af gezien als, dat hij blijft moorden...