Russische vlag op het parlement van de Krim

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Geen enkel land is meer landen binnengevallen de laatste decennia dan de VS, heeft niets met vrede te zien.

de nato doet dat niet zoetje

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Geen enkel land is meer landen binnengevallen de laatste decennia dan de VS, heeft niets met vrede te zien.

zoetje er eerst eens de werking van de UNO en dan babbeln we verder
hoeveel keer wordt er door de vs een lnd binnenbegevallen, zonder MANDAAT van de UNO
geef eens de casussen na WOII

[Bach]

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je bent echt niet geinteresseerd he in artikels die je mening niet bevestigen, alleen in propaganda die je mening bevestigt. Tussen haakjes ik lees alles, pro en contra.
Tussen haakjes Tsjetsjenie is deel van Rusland, terwijl het Westen er islamitische rebellen steunde. En in Syrie zitten de Russen er op vraag van de regering, terwijl het Westen er rebelllen steunden. Waar blijf je dan met je "heilige territoriale souvereiniteit"? Alleen als het Westen goed uitkomt zeker?

Hebben de Tsjetsjenen en de Syriërs ooit een referendum onder toezicht van de VN kunnen/mogen houden, of is dat uitsluitend een privilege voor het Russische Herrenvolk?


Edit: en voordat u wéér begint te krijsen als een oud wijf:

- ik heb de stichting van de staat "Israël" altijd een enorme blunder gevonden (en er hier op het forum zelfs bijna ruzie door gekregen met iemand die ik op alle andere vlakken héél goed kon appreciëren), maar de échte verantwoordelijken voor alle miserie zijn natuurlijk de Romeinen geweest die voor 'de Joodse diaspora' hebben gezorgd, en de f***ing "Christenen" met hun twee millennia van antisemitisme

- ik ben al bij al content dat 'wij' door de USA, Canada & het VK van de nazi's bevrijd zijn geworden en NIET door Stalin's Rode Leger, maar ik had nog véél liever gehad dat 'wij' zélf de nazi's hadden kunnen buiten bonjouren

- ik heb geen één traan gelaten omdat de USA uit Vietnam buiten gekegeld werden

- ik heb méé betoogd tegen de invasie van de USA en 'the coalition of the willing' in Irak

- ik heb de inval in Libië en de moord op Khaddafi geen één seconde toegejuicht

- ik ben altijd in m'n nopjes als een 'imperium' ten val komt, en nu is het HOOG TIJD voor de val van de twee oudste nog bestaande imperia te weten China en Rusland

...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Da's inderdaad wel waar.

Maar ik vind het is walgelijk en verwerpelijk, vandaar mijn nogal hevige reactie.

Wel 1 groot verschil...

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buit...n-onrechtmatig

Toon mij een artikel uit een Russische krant of bron die publiekelijk toegankelijk is voor Russen waarin ze dit soort dingen toegeven.

Er zijn tal van Russische publicaties en online magazines die de Russische politiek veroordelen. Zelfs Prigozhin deed niets anders. Een deel van de voornaamste oppositiepartij, de communistische partij, keerde zich tegen de militaire operatie in Oekraine.

Even so, the only three Russian MPs with the courage to publicly criticise the invasion of Ukraine also belong to the communist group. One of them, Oleg Smolin, respected for his long-standing fight against the privatisation of education, said early in the war, ‘Military force should be used in politics only as a last resort. All the military experts tell us that large-scale military action in Ukraine would be far from straightforward. I feel sadness over all those human lives, ours and others.’

Vyacheslav Markhayev, who represents Buryatia, also spoke out strongly against the war, saying that ‘the whole campaign for the recognition of the DNR [Donetsk People’s Republic] and LNR [Luhansk People’s Republic] had a hidden agenda ... very different [from the original plan put forward by the Communist MPs] ... And here we are in full-scale war between two states.’ More soldiers from the oblast he represents in Siberia have been killed in action than from any other since military operations began.

Several local CPRF representatives from the regions of Voronezh, Vladivostok, the Komi Republic and Yakutia have also taken a stand against the war. One of the most talented representatives of the party’s younger generation, Moscow city councillor Yevgeny Stupin, co-founded a leftwing anti-war coalition that brings together several political groups unrepresented in the Duma. For these activists, openly coming out against the war means defying the CPRF leadership’s line and being prepared to leave its ranks.

https://links.org.au/russian-left-sp...-party-russian

Welke Belgische parlementairen verzetten zich openlijk tegen de wapenleveringen aan Oekraine, behalve de PVDA? Welke Belgische journalist durft het aan Poetin te verdedigen?

Het artikel dat U naar verwees, is wel nogal gemakkelijk, NADAT NAVO zich terugtrok. En wie roept er op om de schuldigen te vervolgen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hebben de Tsjetsjenen en de Syriërs ooit een referendum onder toezicht van de VN kunnen/mogen houden, of is dat uitsluitend een privilege voor het Russische Herrenvolk?


Edit: en voordat u wéér begint te krijsen als een oud wijf:

- ik heb de stichting van de staat "Israël" altijd een enorme blunder gevonden (en er hier op het forum zelfs bijna ruzie door gekregen met iemand die ik op alle andere vlakken héél goed kon appreciëren), maar de échte verantwoordelijken voor alle miserie zijn natuurlijk de Romeinen geweest die voor 'de Joodse diaspora' hebben gezorgd, en de f***ing "Christenen" met hun twee millennia van antisemitisme

- ik ben al bij al content dat 'wij' door de USA, Canada & het VK van de nazi's bevrijd zijn geworden en NIET door Stalin's Rode Leger, maar ik had nog véél liever gehad dat 'wij' zélf de nazi's hadden kunnen buiten bonjouren

- ik heb geen één traan gelaten omdat de USA uit Vietnam buiten gekegeld werden

- ik heb méé betoogd tegen de invasie van de USA en 'the coalition of the willing' in Irak

- ik heb de inval in Libië en de moord op Khaddafi geen één seconde toegejuicht

- ik ben altijd in m'n nopjes als een 'imperium' ten val komt, en nu is het HOOG TIJD voor de val van de twee oudste nog bestaande imperia te weten China en Rusland

...

1) Oekraine en het Westen weigeren ook zo n referenda, maar steunden wel het separatisme van de Tsjetsjenen.

U.S. officials did openly meet with Ilyas Akhmadov, who represented the Chechen separatist movement and whom the Russian government described as a terrorist. In addition, former and serving U.S. government officials publicly expressed sympathy for “moderate” Chechen separatists and the separatist cause.


https://www.russiamatters.org/node/20317

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ukra...ic_of_Ichkeria

Ukrainian recognition of the Chechen Republic of Ichkeria

- ik heb méé betoogd tegen de invasie van de USA en 'the coalition of the willing' in Irak

- ik heb de inval in Libië en de moord op Khaddafi geen één seconde toegejuicht

Allemaal goed en wel, maar ze hebben wel Saddam en Khadafi ten val gebracht en zijn daar nooit voor gestraft. Niemand stuurde hen wapens en er werden nooit geen sancties ingevoerd tegen de VS of het VK. Idem dito Israel het land krijgt geen niemenswaardige sancties opgelegd en de Palestijnen krijgen geen wapens. Moest u consequent zijn zou U daarvoor pleiten, immers Israel onderdrukt de Palestijnen en schendt het internationaal recht.

- ik ben altijd in m'n nopjes als een 'imperium' ten val komt, en nu is het HOOG TIJD voor de val van de twee oudste nog bestaande imperia te weten China en Rusland

Het VS imperium is nog niet ten val gekomen, ze hebben wereldwijd nog militaire basissen en willen er ook in Oekraine.

Oekraine hoorde eeuwenlang bij Rusland en een groot deel van de bevolking spreekt Russisch, de grote meerderheid in de gebieden die Rusland controleert. Rusland is dus geen imperium, een imperium wordt geleid door een volk in de minderheid die een grote meerderheid onderdrukt, zoals bvb. het Britse of Franse imperium. Het Ottomaanse rijk was een imperium maar Turkije niet. De VS op zich zijn ook geen imperium, maar wel door hun militaire basissen en neokoloniale relaties met landen zowat overal ter wereld. De Sovjet-Unie was strikt genomen ook geen imperium want de republieken hadden grote autonomie en het land werd niet geleid door etnische Russen, het tsaristische Rusland wel. China is geen imperium, de overgrote meerderheid van de Chinezen zijn etnisch Chinees.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

zoetje er eerst eens de werking van de UNO en dan babbeln we verder
hoeveel keer wordt er door de vs een lnd binnenbegevallen, zonder MANDAAT van de UNO
geef eens de casussen na WOII

Korea en Vietnam zijn randgevallen, omdat de lokale regering die door een deel van de wereld erkend werden om zo n interventie vroegen. Maarin de volgende gevallen was er GEEN mandaat van de VN

Iran
https://en.m.wikipedia.org/wiki/1953..._d%27%C3%A9tat
Guatemala

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Operatie_PBSUCCESS
Granada
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Invasie_van_Grenada

Panama

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Unit...sion_of_Panama
Libie (eerste keer)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/1986...mbing_of_Libya

Servie

https://en.m.wikipedia.org/wiki/NATO..._of_Yugoslavia

Irak (2003)(behoeft geen link hoop ik...)

Libie (tweede keer, 2011): er was een mandaat om genocide te voorkomen maar geen mandaat om de Libische regering ten val te brengen. Zelfs het Britse parlement concludeerde dat NAVO daarmee het VN-Mandaat overtrad.

Er zijn er ongetwijfeld nog die ik vergeet.

Er was ook geen VN mandaat om Syrische terroristen te bewapenen, noch voor de aanwezigheid van Amerikaanse troepen op Syrische bodem.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Daar gaan we weer… Onze imperialistische opperorc ging sowieso heel Oekraïne annexeren en vervolgens ook de rest van Europa aan zich onderwerpen, toch?
Wat vast stond is dat een toetreding van de Oostbloklanden tot de NAVO problematisch zou zijn voor de Russen.

En dan ?

De zwakte van Rusland na de val van de Soviet-unie was dan ook de enige reden dat deze uitbreiding aanvankelijk zonder problemen verliep. De voormalige Oostbloklanden dachten de vrijheid te hebben om zomaar tot de NAVO toe te treden.

Daar hadden ze gelijk in.

Als men zichzelf echter als vrij beschouwt, heeft men toch nooit het recht iemand anders te benadelen in de naam van die ‘vrijheid’?

Vreemde logica. Elk land moet zelf beslissen of ze al dan niet willen deel uit maken van een internationaal verbond. Je kunt niet altijd met alles en iedereen rekening houden want dan sta je stil.

Gezien de gevolgen van een conflict met Rusland desastreus kunnen zijn, was het belangrijk om daar rekening mee te houden. Toch indien men het belang van de eigen bevolking voor ogen had gehad. Ernstige onderhandelingen en wederzijdse toegevingen waren op dat moment zeker aan de orde geweest.

Wederzijdse toegevingen... wat zou Rusland zoal moeten toegeven ?

Na Maidan verdween Oekraïne als bufferstaat waardoor de Russen zich genoodzaakt zagen om hun strategische belangen te beschermen en de Krim te annexeren.

Welke strategische belangen ? Er was letterlijk niemand door wie Rusland bedreigd werd.

Met Westerse steun bouwde Oekraïne een leger uit om deze doelstelling te bereiken waardoor Rusland zich terecht zorgen moest beginnen maken voor een ‘Westerse’ invasie.

Dus er was een “Westerse invasie” gepland ? Belgische tanks richting Moskou ? Wow…

Medvjedev gaf onlangs nog aan dat een nucleaire escalatie onvermijdelijk is bij een Russische nederlaag op het slagveld.

Medvedev wil een Eurazië, van Lissabon tot Vladivostok. Zijn eigen woorden. Die gek kan dus genegeerd worden. Los daarvan zegt het wel veel over de ambities van Rusland.

De bekommernissen van de Russen werden echter van bij het begin steeds weggelachen door de arrogantie van een corrupte Westerse politieke klasse, die er enkel op uit is om dit conflict te gelde te maken.

Wie heeft dat weggelachen ? En wie zijn die politici die er blijkbaar financieel beter van worden ?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de nato doet dat niet zoetje

Zoetje, zou het niet eens tijd worden dat U zich informeert, voor U denkt mee te kunnen debatteren over zaken waar je niets van af weet?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En dan ?

Daar hadden ze gelijk in.

Vreemde logica. Elk land moet zelf beslissen of ze al dan niet willen deel uit maken van een internationaal verbond. Je kunt niet altijd met alles en iedereen rekening houden want dan sta je stil.


Wederzijdse toegevingen... wat zou Rusland zoal moeten toegeven ?


Welke strategische belangen ? Er was letterlijk niemand door wie Rusland bedreigd werd.


Dus er was een “Westerse invasie” gepland ? Belgische tanks richting Moskou ? Wow…


Medvedev wil een Eurazië, van Lissabon tot Vladivostok. Zijn eigen woorden. Die gek kan dus genegeerd worden. Los daarvan zegt het wel veel over de ambities van Rusland.


Wie heeft dat weggelachen ? En wie zijn die politici die er blijkbaar financieel beter van worden ?

These provocations from Russia, China and Cuba have already elicited a strong response from the Pentagon. As the Russian ship sailed to Cuba the US sent a nuclear-powered submarine, the USS Pasadena, to the American-held base at Guantanamo Bay.
The White House wants the Kremlin (and China) to recognize that they must limit their support for Cuba and respect American interests.

https://edition.cnn.com/2023/07/20/o...uri/index.html

De Amerikanen aanvaarden geen Chinese of Russische militaire aanwezigheid nabij hun grenzen, waarom zouden Rusland en China dan Amerikaanse aanwezigheid nabij hun grenzen moeten aanvaarden?
De VS zeggen dat landen daar "autonoom over moeten kunnen beslissen " maar Latijns-Amerikaanse landen blijkbaar niet...
De Monroe-doctrine wordt nog steeds toegepast door de VS... geen andere grootmachten op het Westelijk Halfrond...

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En dan ?
Daar hadden ze gelijk in.

Groot gelijk! Maar het is zeker niet onverstandig om daar rekening mee houden.

Vreemde logica. Elk land moet zelf beslissen of ze al dan niet willen deel uit maken van een internationaal verbond. Je kunt niet altijd met alles en iedereen rekening houden want dan sta je stil.

Tot de boel ontploft zeker?

Wederzijdse toegevingen... wat zou Rusland zoal moeten toegeven ?

Rusland zou de toetreding van deze landen uiteindelijk moeten aanvaarden.

Welke strategische belangen ? Er was letterlijk niemand door wie Rusland bedreigd werd.

De NAVO zou raketten kunnen plaatsten op een steenworp van Moskou of de omsingeling van je belangrijkste marinebasis bijvoorbeeld.

Dus er was een “Westerse invasie” gepland ? Belgische tanks richting Moskou ? Wow…

Het Westen betaalt de Oekraïense rekeningen en ondersteunt de invasie verder met training, intel, moderne apparatuur, gepantserde voertuigen, tanks, munitie, jets, etc. De Oekraïense elite passeert aan de kassa en de Oekraïners zelf, die mogen slechts als kanonnenvoer figureren.
Je doet er me trouwens aan denken dat men er in België even aan gedacht heeft om onze oude Leopards terug te kopen en naar Oekraïne te sturen? Idd. Wow...

Medvedev wil een Eurazië, van Lissabon tot Vladivostok. Zijn eigen woorden. Die gek kan dus genegeerd worden. Los daarvan zegt het wel veel over de ambities van Rusland.

Vertel eens...

Maar Medvedev is niet de enige die spreekt over een nucleaire escalatie, het staat gewoon in de Russische militaire doctrine hoor.
“De Russische militaire doctrine hecht kortom meer waarde aan de rol van nucleaire wapens op het slagveld dan de doctrine van de NAVO-bondgenoten. NSNW’s compenseren de Russische conventionele zwakte tijdens een eventueel militair conflict met de NAVO. De integratie van conventionele en nucleaire middelen in de Russische krijgsmacht biedt de operationele commandant, na autorisatie door het Kremlin, extra inzetopties op het slagveld. “
https://militairespectator.nl/artike...et%20de%20NAVO.

Wie heeft dat weggelachen ? En wie zijn die politici die er blijkbaar financieel beter van worden ?

Dit mag je zelf even opzoeken want die lijst is behoorlijk lang. Ik zal je alvast op weg helpen en een vrij onschuldig voorbeeldje geven: “20 members of Congress personally invest in top weapons contractors that'll profit from the just-passed $40 billion Ukraine aid package.”
https://www.businessinsider.com/cong...22-3?r=US&IR=T

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Korea en Vietnam zijn randgevallen, omdat de lokale regering die door een deel van de wereld erkend werden om zo n interventie vroegen. Maarin de volgende gevallen was er GEEN mandaat van de VN

Iran
https://en.m.wikipedia.org/wiki/1953..._d%27%C3%A9tat
Guatemala

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Operatie_PBSUCCESS
Granada
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Invasie_van_Grenada

Panama

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Unit...sion_of_Panama
Libie (eerste keer)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/1986...mbing_of_Libya

Servie

https://en.m.wikipedia.org/wiki/NATO..._of_Yugoslavia

Irak (2003)(behoeft geen link hoop ik...)

Libie (tweede keer, 2011): er was een mandaat om genocide te voorkomen maar geen mandaat om de Libische regering ten val te brengen. Zelfs het Britse parlement concludeerde dat NAVO daarmee het VN-Mandaat overtrad.

Er zijn er ongetwijfeld nog die ik vergeet.

Er was ook geen VN mandaat om Syrische terroristen te bewapenen, noch voor de aanwezigheid van Amerikaanse troepen op Syrische bodem.

dat zijn eigenlijk geen invasies met 2000 tanks en 100.000 soldaten te noemen ? is eerder allemaal op het niveau van een losgeslagen president eens op zij, plaats zetten ?

[Nr.10]

Voor de mensen die wat verder willen kijken dan hun neus lang is.

In Le Monde diplomatique van deze maand, augustus 2023, staat een zeer lang artikel geschreven door John Mearsheimer.

Pourquoi les grandes puissances se font la guerre
Une analyse censurée par les médias européens

LINK
_{Mearsheimer
aug 2023}

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Bijlage 118190

In plaats van zich te vermeien in de eigen (Westerse) nestbevuiling, bedenk het volgende :
de Amerikanen namen het af van de Mexicanen, de Mexicanen vd Spanjaarden, de Spanjaarden van de Indianen ...
So what ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Groot gelijk! Maar het is zeker niet onverstandig om daar rekening mee houden.


Tot de boel ontploft zeker?


Rusland zou de toetreding van deze landen uiteindelijk moeten aanvaarden.


De NAVO zou raketten kunnen plaatsten op een steenworp van Moskou of de omsingeling van je belangrijkste marinebasis bijvoorbeeld.


Het Westen betaalt de Oekraïense rekeningen en ondersteunt de invasie verder met training, intel, moderne apparatuur, gepantserde voertuigen, tanks, munitie, jets, etc. De Oekraïense elite passeert aan de kassa en de Oekraïners zelf, die mogen slechts als kanonnenvoer figureren.
Je doet er me trouwens aan denken dat men er in België even aan gedacht heeft om onze oude Leopards terug te kopen en naar Oekraïne te sturen? Idd. Wow...


Vertel eens...

Maar Medvedev is niet de enige die spreekt over een nucleaire escalatie, het staat gewoon in de Russische militaire doctrine hoor.
“De Russische militaire doctrine hecht kortom meer waarde aan de rol van nucleaire wapens op het slagveld dan de doctrine van de NAVO-bondgenoten. NSNW’s compenseren de Russische conventionele zwakte tijdens een eventueel militair conflict met de NAVO. De integratie van conventionele en nucleaire middelen in de Russische krijgsmacht biedt de operationele commandant, na autorisatie door het Kremlin, extra inzetopties op het slagveld. “
https://militairespectator.nl/artike...et%20de%20NAVO.


Dit mag je zelf even opzoeken want die lijst is behoorlijk lang. Ik zal je alvast op weg helpen en een vrij onschuldig voorbeeldje geven: “20 members of Congress personally invest in top weapons contractors that'll profit from the just-passed $40 billion Ukraine aid package.”
https://www.businessinsider.com/cong...22-3?r=US&IR=T

zwans
https://forum.politics.be/showpost.p...70&postcount=7

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

In plaats van zich te vermeien in de eigen (Westerse) nestbevuiling, bedenk het volgende :
de Amerikanen namen het af van de Mexicanen, de Mexicanen vd Spanjaarden, de Spanjaarden van de Indianen ...
So what ?

Het is dat Brotherke ernaar vroeg. Hij wist van geen westerse criminele interventies. Artikels zou hij niet lezen kan men daarom van uitgaan, en daarmee geef ik maar een plaatje met een omvolledig lijstje van westerse oorlogen, interventies, staatsgrepen...(we hebben het bv niet eens over Frankrijk in Afrika). Het idee dat sommigen proberen te pushen dat 'het westen' moreel superieur zou zijn aan pak Rusland of China is een vals beeld. Het gaat niet om nestbevuiling. Het gaat om te leren keren voor eigen deur in plaats van desinformatie te verspreiden die meer bloedvergieten met zich meebrengt.

Neem nu wat er aan de hand is in West Afrika waar westerse krachten Nigeria (via ECOWAS) pogen aan te zetten Niger binnen te vallen omdat de coupleiders daar Frankrijk geen uranium meer willen verkopen. Groot protest van het westen over de coup in Niger. Goedkeuring van het westen over het verbieden van de oppositie in Senegal ongeveer tezelfdertijd. Dan krijgen we typische 'oproepen tot kalmte' in plaats van oproepen tot restitutie of het veranderen van de overheid van een ander land. En dat is gaande nu. Niet vorige maand of zo.

Het verschil met vroeger is dat Frankrijk nu een proxy leger zoekt om het vuile koloniale werk op te knappen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat zijn eigenlijk geen invasies met 2000 tanks en 100.000 soldaten te noemen ? is eerder allemaal op het niveau van een losgeslagen president eens op zij, plaats zetten ?

Dat waren ook geen tot de tanden bewapende tegenstanders met grote legers.

Die houding... 'een losgeslagen president eens op zijn plaats zetten'. Zonder VN mandaat. Die plaats zijnde een zitje in het hiernamaals zelfs (Khadaffi , Hussein...) De minachting en hoogmoed in dat woordgebruik en dat gecombineerd met een gebrek aan informatie en zelf de wil zich terdege te inforneren alvorens te oordelen, misschien past het wel samen.

[Bach]

..

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het is dat Brotherke ernaar vroeg. Hij wist van geen westerse criminele interventies. Artikels zou hij niet lezen kan men daarom van uitgaan, en daarmee geef ik maar een plaatje met een omvolledig lijstje van westerse oorlogen, interventies, staatsgrepen...(we hebben het bv niet eens over Frankrijk in Afrika). Het idee dat sommigen proberen te pushen dat 'het westen' moreel superieur zou zijn aan pak Rusland of China is een vals beeld. Het gaat niet om nestbevuiling. Het gaat om te leren keren voor eigen deur in plaats van desinformatie te verspreiden die meer bloedvergieten met zich meebrengt.

Neem nu wat er aan de hand is in West Afrika waar westerse krachten Nigeria (via ECOWAS) pogen aan te zetten Niger binnen te vallen omdat de coupleiders daar Frankrijk geen uranium meer willen verkopen. Groot protest van het westen over de coup in Niger. Goedkeuring van het westen over het verbieden van de oppositie in Senegal ongeveer tezelfdertijd. Dan krijgen we typische 'oproepen tot kalmte' in plaats van oproepen tot restitutie of het veranderen van de overheid van een ander land. En dat is gaande nu. Niet vorige maand of zo.

Het verschil met vroeger is dat Frankrijk nu een proxy leger zoekt om het vuile koloniale werk op te knappen.

wel ik vraag naar de lijst van INVASIES met 1000 tanks en 50.000 soldaten , eenzijdig uitgevoerd door een NATO lid, en veroordeeld door de UNO

tot nu toe alleen maar prutsdingetjes

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat waren ook geen tot de tanden bewapende tegenstanders met grote legers.

Die houding... 'een losgeslagen president eens op zijn plaats zetten'. Zonder VN mandaat. Die plaats zijnde een zitje in het hiernamaals zelfs (Khadaffi , Hussein...) De minachting en hoogmoed in dat woordgebruik en dat gecombineerd met een gebrek aan informatie en zelf de wil zich terdege te inforneren alvorens te oordelen, misschien past het wel samen.

wel kijk:
Kadhafi ofandere dictators die ineens beginnen terreur te sponseren, of drugs te verkopen en andere lucratieve zever, kun je wel eens opruimen ? Wat is er daar nu fout aan


Maar nogmaals daar is geen invasie gebeurd van 1000 tanks - 10.000 kruisraketten - 200.000 troepenmacht - 20.000 artillerie met 60.000 granaten per dag - 500 hospitalen opgeblazen - 500 scholen aangevallen - steden van de kaart gevaagd

we zoeken het NATO equivalent van:
-land invasie met grote troepenmacht
- bezetten van dat land
- inlijven voor eeuwig als nieuwe provincie

het type invasie zoals:
- Nepal
- Georgie /Moldova / krim / kuril eilanden


het antwoord is ?