Russische vlag op het parlement van de Krim

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Pas op ! Straks is 'm weer beledigd.

Hij had gelijk, het is rapporteerbaar.

Maja, het zegt wel wat als je lachen met een dood kind niet kan afkeuren en serieuze hersengymnastiek nodig hebt zodat je wat mensen waar je sympathie voor hebt, maar wel iets onverdedigbaar doen, te verdedigen.

Nog maar eens het ware gelaat van de pvda zeker?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Russian forces
60,000+ killed
24 February 2022 – 8 August 2023
BBC News

Ukrainian forces
~70,000 killed
24 February 2022 – 18 August 2023
US estimate

https://en.wikipedia.org/wiki/Casual...-Ukrainian_War

Jouw gelieg begint groteske vormen aan te nemen en is typisch voor Poetinpijpers, neofascisten en stalinisten.

Russian forces

74,000+ killed BBC News Russian & Mediazona estimate.

~120,000 killed US estimate.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ok Tom M uit O

?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zijn niettemin Oekrainers. Ge vraagt U af waarom de Russen zich druk maken om die mormels die geen Russen zijn, he.
En in werkelijkheid kan hen dat ook geen ballen schelen he, het was een smoes, Oekraine moest enkel maar binnen om een uitvalsbasis te zijn om Europa mee binnen te vallen. Dat er bovendien nog "trouwe" VNV-ers in Oekraine rondliepen die ze konden gebruiken als nuttige idioten zal waarschijnlijk wel mee deel van het plan geweest zijn. Ge weet wel, naieve bazekes recruteren voor het Westfront.

Het zijn wel Russen, maar die door de speling van het lot in een ander land wonen, net als bvb. de Noord-Ieren. Of de Kosovaren. Of de Somalische Kenianen. Enzovoort.
En uw idee dat de Russen het Westen zouden willen aanvallen is op niets gebaseerd en bovendien uiterst onrealistisch. Dat Zuid-Oost-Oekraïne, bewoond door Russen, en nu veroverd door Rusland(terwijl het Oekraïense tegenoffensief volledig mislukte), op termijn volledig deel wordt van Rusland is daarentegen erg realistisch.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Yup fabeltjes Tom, fabeltjes.

Waarom zouden de Russen kostbare raketten (waarvan ze volgens de westerse propaganda al vorig jaar een groot tekort aan zouden hebben) verspillen om op een theater te gooien, als zich daar geen militairen of wapens zouden bevinden? Denk nu toch eens logisch na aub in plaats van als een schaap de propaganda na te bleiten.

Omdat het onmensen zijn zoals onze propaganda ons wil doen geloven? Zwans na niet he. Als ze echt het Oekraïense volk zouden willen uitroeien, dan doen ze zoals de Saudi's in Jemen, of de Amerikanen in Vietnam en gedeeltelijk ook Irak. Gewoon alles plat bombarderen, hele steden met de grond gelijk maken tot er geen steen nog recht staat en geen levende ziel nog beweegt. De Russen hebben de mogelijkheid dat te doen, maar doen het niet. Waarom zouden ze specifiek een theater in een stad die niet eens aan de frontlijn ligt als doelwit nemen als daar geen wapens of militairen in ondergebracht zouden zijn? Het is bewezen dat het Kiev regime scholen, hospitalen, culturele centra, etc. gebruiken om militairen en wapens in onder te brengen, daarvoor werden ze reeds op de vingers getikt door Amnesty International.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Pas op ! Straks is 'm weer beledigd.

Zou het mogelijk zijn om argumenten te gebruiken en niet op de man te spelen? Bent U daar toe in staat?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Jouw gelieg begint groteske vormen aan te nemen en is typisch voor Poetinpijpers, neofascisten en stalinisten.

Russian forces

74,000+ killed BBC News Russian & Mediazona estimate.

~120,000 killed US estimate.

Lees de link grondig...

Wat duidelijk is is dat ook de US, BBC, etc. geen idee hebben hoeveel slachtoffers er werkelijk gevallen zijn. Wel opvallend is dat volgens deze westerse propaganda de cijfers ongeveer even hoog zijn. Waarom zou westerse propaganda liegen in het voordeel van de Russen? Daaruit besluit ik dat in werkelijkheid waarschijnlijk het aantal Oekraïense gesneuvelden nog veel hoger ligt.

Duidelijk is ook dat zelfs de westerse bondgenoten van het regime in Kiev totaal geen geloof hechten aan de cijfers die het regime vrijgeeft. De cijfers die de Russen vrijgeven liggen veel dichter bij de westerse schattingen. Dit regime liegt er op los. De cijfers die het regime vrij geeft over het aantal Russische gesneuvelden is dubbel zo hoog als de allerhoogste westerse schattingen.

U kunt letterlijk wat ik kopieerde uit de link terugvinden. De VS schattingen schommelen ook naar gelang van de bron. Nogmaals, de enige cijfers die volledig afwijken van alle andere schattingen, zijn deze van het Oekraïense regime, met belachelijk lage aantallen Oekraïense gesneuvelden en belachelijk hoge aantallen Russische gesneuvelden. Iedereen met gezond verstand kan dit zien, en wees maar gerust dat onze westerse elite dit ook ziet. Russofoben zoals U gebruiken uiteraard graag de cijfers van het regime, past in hun verhaal, al ben ik zeker dat U ook wel weet dat dit bullshit is, als zelfs de Amerikanen er niet in geloven.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom zouden de Russen kostbare raketten (waarvan ze volgens de westerse propaganda al vorig jaar een groot tekort aan zouden hebben) verspillen om op een theater te gooien, als zich daar geen militairen of wapens zouden bevinden? Denk nu toch eens logisch na aub in plaats van als een schaap de propaganda na te bleiten.

Omdat het onmensen zijn zoals onze propaganda ons wil doen geloven? Zwans na niet he. Als ze echt het Oekraïense volk zouden willen uitroeien, dan doen ze zoals de Saudi's in Jemen, of de Amerikanen in Vietnam en gedeeltelijk ook Irak. Gewoon alles plat bombarderen, hele steden met de grond gelijk maken tot er geen steen nog recht staat en geen levende ziel nog beweegt. De Russen hebben de mogelijkheid dat te doen, maar doen het niet. Waarom zouden ze specifiek een theater in een stad die niet eens aan de frontlijn ligt als doelwit nemen als daar geen wapens of militairen in ondergebracht zouden zijn? Het is bewezen dat het Kiev regime scholen, hospitalen, culturele centra, etc. gebruiken om militairen en wapens in onder te brengen, daarvoor werden ze reeds op de vingers getikt door Amnesty International.

Wat die post aantoont, is dat er best veel gewone Russen zijn die het grappig vinden dat er in Oekraine kinderen sterven. Het is echt helder als daglicht, maar jij wilt het niet zien door je rode bril.

Tom, ik denk dat je tijdens je licenties geschiedenis iets te veel met oude communisten hebt opgetrokken. Heb je ondertussen nog steeds niet begrepen dat er geen toekomst is voor die ideologie? Trouwens, Trotski en Lenin draaien zich om in hun graf als ze zouden zien wat Putin met hun communistische erfenis aan het doen is. Van het communistische ideaal schiet niets meer over, enkel het imperialisme is overgebleven. En toch zit je hier, gewrongen en gedwongen, Rusland als erfgenaam van SU te verdedigen, tot in het absurde. Soms heb ik medelijden, want je zit op een ideologisch dood spoor. Misschien zelfs meer letterlijk dan ik bedoelde. De oude linkse blanke 40plussers in de spoorvakbonden moeten zowat de laatste der Mohikanen zijn van de KBP. Dat is jouw bubbel. Stel jezelf eens in vraag, ben je zelf niet verblind door propaganda?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die lachen niet met dat kind, maar denken dat dat kind helemaal niet bestaat. Hoogstwaarschijnlijk werd dat theater gebruikt om wapens op te slaan of soldaten te herbergen, de Russen vielen heel specifiek dit gebouw aan kun je zien op de beelden. Dat zou niet de eerste keer zijn. En dat maakt deze plaats extreem gevaarlijk voor iedereen inclusief kinderen, het zou misdadig zijn om daar een kind toe te laten. Dus hoogstwaarschijnlijk een nieuwe episode van de fabeltjeskrant.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Yup fabeltjes Tom, fabeltjes.

Het zou kunnen dat het kind niet bestaat. Het is niet de eerste keer dat er gelogen wordt. Met een gedrogeerde acteur aan het hoofd van de junta in Kiev heb je een heel land dat sterretjes ziet waar er geen sterretjes zijn. Het is decadentie ten top.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in een democratie mag je staan lullen door de microfoon, geen kat die luistert of er iets mee doet

Omdat het er niet meer toe doet?
Omdat we in een schijndemocratie leven?

De Franse antropoloog Emmanuel Todd
heeft het over de paradoxale situatie van
een liberale oligarchie bij ons
en een illiberale democratie in Rusland.
Stof tot nadenken.

= = =

“Op dit moment is de NAVO eigenlijk een Washington-Londen-Warschau-Kiev-blok geworden”

BRON
_{26 jan 2023}

(...)

De sancties van de VS en de EU hebben Rusland niet verpletterd, zoals de
Westerse hoofdsteden hadden gehoopt. Dit betekent dat “de weerstand van
de Russische economie het imperialistisch systeem van de Verenigde Staten
naar de afgrond duwt”

(...)

[Nr.10]

Analyse - Ben Norton - DeWereldMorgen vertaaldesk

Is de Derde Wereldoorlog begonnen?

LINK
_{26 jan 2023}

(...)

Inperking van soevereiniteit

Todd waarschuwt dat, terwijl de Verenigde Staten in een groot deel van de
wereld aan het verzwakken zijn, zij hun greep op hun oorspronkelijke
protectoraten – Europa en Japan – versterken.

“Overal in de wereld zien we de verzwakking van de Verenigde Staten, maar
niet in Europa en Japan. Dat is omdat een van de gevolgen van de
afbrokkeling van het imperialistisch systeem is dat de Verenigde Staten hun
greep op hun oorspronkelijke protectoraten versterken.”

Als we Zbigniew Brzezinski (Het grote schaakbord) lezen, zien we dat het
imperium van de VS aan het einde van de Tweede Wereldoorlog werd
gevormd door de verovering van Duitsland en Japan, die vandaag de dag nog
steeds protectoraten zijn. Naarmate het Amerikaanse systeem krimpt, weegt
het steeds zwaarder op de lokale elites van de protectoraten (en ik reken hier
heel Europa toe).

“De achteruitgang van onze autonomie in Europa is aanzienlijk en gebeurt
snel.”

“De eersten om alle nationale autonomie te verliezen, zullen de Engelsen en
de Australiërs zijn (als dat al niet het geval is). Het internet heeft zo’n
intense interactie met de Verenigde Staten in de Anglosfeer tot stand
gebracht dat de academische, media- en artistieke elites als het ware zijn
geannexeerd. Op het Europese continent worden we enigszins beschermd
door onze nationale talen, maar de achteruitgang van onze autonomie is
aanzienlijk en gebeurt snel.”

Als voorbeeld van een moment in de recente geschiedenis waarin Europa
onafhankelijker was, verwijst Todd naar de invasie van Irak: “Laten we ons
de oorlog in Irak herinneren, toen Chirac, Schröder en Poetin gezamenlijke
persconferenties hielden tegen de oorlog” – verwijzend naar de voormalige
leiders van Frankrijk (Jacques Chirac) en Duitsland (Gerhard Schröder).

(...)

[Nr.10]

In het hierboven genoemde artikel argumenteert Emmanuel Todd er niet naast. Nog een stukje uit bovengenoemde tekst, over de fictieve maatstaf van welvaart die het BNP geworden is.

(...)

De reden is dat het bnp een fictieve maatstaf voor de productie is. Als we de
helft van de veel te hoog gefactureerde gezondheidsuitgaven van het bnp van
de VS wegnemen, alsook de ‘rijkdom’ die wordt geproduceerd door de
advocaten, door de meest gevulde gevangenissen ter wereld, en vervolgens
door een hele economie van slecht gedefinieerde diensten, inclusief de
‘productie’ van 15 tot 20 duizend economen met een gemiddeld salaris van
120.000 dollar, dan realiseren we ons dat een belangrijk deel van dit bnp
waterdamp is.

“Oorlog brengt ons terug naar de reële economie, het stelt ons in staat te
begrijpen wat de werkelijke rijkdom van naties is, de productiecapaciteit en
dus de capaciteit om oorlog te voeren.”

Todd merkt op dat Rusland “een reëel aanpassingsvermogen” heeft getoond.
Hij schrijft dit toe aan de “zeer grote rol voor de staat” in de Russische
economie, in tegenstelling tot het neoliberale economische model van de VS:

“In 2014 voerden we de eerste belangrijke sancties tegen Rusland in, maar
toen verhoogde het zijn tarweproductie. Die ging van 40 naar 90 miljoen ton
in 2020. Ondertussen verminderde, dankzij het neoliberalisme, de
tarweproductie in de VS tussen 1980 en 2020 van 80 naar 40 miljoen ton. …

Rusland heeft dus een reëel aanpassingsvermogen. Als we de spot willen
drijven met gecentraliseerde economieën, benadrukken we hun rigiditeit, en
als we het kapitalisme verheerlijken, prijzen we de flexibiliteit ervan. …

De Russische economie van haar kant heeft de regels van de marktwerking
aanvaard (het is zelfs een obsessie van Poetin om ze te behouden), maar
met een zeer grote rol voor de staat. Haar flexibiliteit ontleent ze ook aan de
opleiding van ingenieurs, die de industriële en militaire aanpassingen
mogelijk maken.”

“De Russische economie heeft een reëel aanpassingsvermogen, dankzij de
zeer grote rol voor de staat.”

Dit punt is vergelijkbaar met wat de econoom Michael Hudson heeft betoogd.
Hij stelt dat hoewel de economie van Moskou niet langer socialistisch is zoals
die van de Sovjet-Unie was, het door de staat geleide industriële kapitalisme
van de Russische Federatie botst met het gefinancialiseerde model van het
neoliberaal kapitalisme dat de Verenigde Staten aan de wereld hebben
proberen op te leggen.

= = =

Het oorspronkelijk artikel, dat door 'De Wereld Morgen' vertaald werd naar het Nederlands.

BRON
_{15 jan 2023}

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Lees de link grondig...

Wat duidelijk is is dat ook de US, BBC, etc. geen idee hebben hoeveel slachtoffers er werkelijk gevallen zijn. Wel opvallend is dat volgens deze westerse propaganda de cijfers ongeveer even hoog zijn. Waarom zou westerse propaganda liegen in het voordeel van de Russen? Daaruit besluit ik dat in werkelijkheid waarschijnlijk het aantal Oekraïense gesneuvelden nog veel hoger ligt.

Duidelijk is ook dat zelfs de westerse bondgenoten van het regime in Kiev totaal geen geloof hechten aan de cijfers die het regime vrijgeeft. De cijfers die de Russen vrijgeven liggen veel dichter bij de westerse schattingen. Dit regime liegt er op los. De cijfers die het regime vrij geeft over het aantal Russische gesneuvelden is dubbel zo hoog als de allerhoogste westerse schattingen.

U kunt letterlijk wat ik kopieerde uit de link terugvinden. De VS schattingen schommelen ook naar gelang van de bron. Nogmaals, de enige cijfers die volledig afwijken van alle andere schattingen, zijn deze van het Oekraïense regime, met belachelijk lage aantallen Oekraïense gesneuvelden en belachelijk hoge aantallen Russische gesneuvelden. Iedereen met gezond verstand kan dit zien, en wees maar gerust dat onze westerse elite dit ook ziet. Russofoben zoals U gebruiken uiteraard graag de cijfers van het regime, past in hun verhaal, al ben ik zeker dat U ook wel weet dat dit bullshit is, als zelfs de Amerikanen er niet in geloven.

heb daar ergens een visual slingeren
de doden bij de russen geteld zijn normaal allemaal visueel geconfirmeerd, op basis van drone beelden.

Uiteraard is het oprobleem als je een himars stuurt naar een wapen depot kan je daar onmogelijk tellen hoeveel doden daar gevallen zijn in dat depot
Maar laten we het eens eenvoudig samenvatten:
Als je 10.000 tanks opblaast, zit daar gemakkelijk 3 man in, dus blaas je 30.000 man op... En als je u baseert op de opgeblazen voertuigen hebben ze de onderkant 130.000 man

Nu zijn die niet allemaal dood, ze kunnen ook gewoon gewond zijn, maar anderzijds als je begint klustermunitie te gooien vraag u af hoevel doden je daarmee maakt ? De werkelijkheid is duidelijk een veelvoud van die onderkant.

De andere eenvooudige indikator is gewoon de 'aanwerving van nieuwe soldaten' RU werft permanent 20K soldaten /maand aan. Wat vermoedelijk dus perfect overeenkomt met 250.000 slachtoffer (dood of zwaar gewond) of in RU zitten na 2 jaar oorlog de UKR slachtofferratio 1/3 indachtig aan ukr zijde incl in totaal 650K dood en gewond, dit wordt dus voor RU erger dan wat VS geinkasseerd heft in WW2...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wat die post aantoont, is dat er best veel gewone Russen zijn die het grappig vinden dat er in Oekraine kinderen sterven. Het is echt helder als daglicht, maar jij wilt het niet zien door je rode bril.

Tom, ik denk dat je tijdens je licenties geschiedenis iets te veel met oude communisten hebt opgetrokken. Heb je ondertussen nog steeds niet begrepen dat er geen toekomst is voor die ideologie? Trouwens, Trotski en Lenin draaien zich om in hun graf als ze zouden zien wat Putin met hun communistische erfenis aan het doen is. Van het communistische ideaal schiet niets meer over, enkel het imperialisme is overgebleven. En toch zit je hier, gewrongen en gedwongen, Rusland als erfgenaam van SU te verdedigen, tot in het absurde. Soms heb ik medelijden, want je zit op een ideologisch dood spoor. Misschien zelfs meer letterlijk dan ik bedoelde. De oude linkse blanke 40plussers in de spoorvakbonden moeten zowat de laatste der Mohikanen zijn van de KBP. Dat is jouw bubbel. Stel jezelf eens in vraag, ben je zelf niet verblind door propaganda?

Misschien wil hij de nummer 2 van Rusland, Medvedev wel geloven ?

Russisch ex-president Medvedev dringt aan op volledige ontmanteling Oekraïne: “Zelfs as mag niet overblijven”

De Russische oud-president Dmitri Medvedev heeft op zijn Telegramkanaal gepleit voor een volledige ontmanteling van de Oekraïense staat. “Dit is een existentieel conflict. Oorlog voor zelfbehoud. Het is zij of wij”, schrijft hij in zijn gebruikelijke forse taal.

Volgens Medvedev is het een kwestie van tijd en mag Rusland niet versagen “vóór de inherent terroristische Oekraïense staat volledig ontmanteld is. Het land moet tot op de grond worden vernietigd. Zelfs as mag niet overblijven. Zodat deze gruwel onder geen enkele omstandigheid herboren wordt.

https://www.hln.be/buitenland/russis...jven~a2d880d3/

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Misschien wil hij de nummer 2 van Rusland, Medvedev wel geloven ?

https://www.hln.be/buitenland/russis...jven~a2d880d3/

Het TG-kanaal van Dmitri Medvedev:
https://t.me/medvedev_telegram

Medvedev staat voor "beer" in het Russisch

(fig.)

[Nr.10]

Het laatste bericht op het TG-kanaal van D. Medvedev vertaalt als volgt:

https://t.me/medvedev_telegram/377

"Dit is een goede dag voor Oekraïne en daarom een goede dag voor Europa,"
zei Annalena Baerbock, een minister van Buitenlandse Zaken met een onvolledige
middelbare opleiding, over de beslissing om F-16 vliegtuigen te leveren aan de
Duitse nazi-broers Banderite. Oh, speel niet met vliegtuigen in je zandbak,
kinderen. Alsof een van de volgende "goede dagen" voor Europa niet zijn
laatste dag zou worden ...

[Nr.10]

De vrachtwagenchauffeur die met een lading explosieven de Krim-brug opreed werd zonder zijn medeweten gebruikt als zelfmoordterrorist. ISIS-praktijken.

BRON
_{19 aug 2023}

Het blijkt om hexageen te gaan:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Cyclot...ntrinitroamine

Gewikkeld in cellofaanfolie, volgens het hoofd van de SBU. Zie de geciteerde BRON.

(fig.: https://twitter.com/NotMountainChen/...35725527785639 )

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het zijn wel Russen, maar die door de speling van het lot in een ander land wonen, net als bvb. de Noord-Ieren.

Dan mogen ze altijd terug naar huis zou ik denken.

DAT is het vreemde aan gans die smoes he. Het onmetelijke Rusland zou het aardse paradijs zijn, en 40 km verderop wonen "Russen" die daar uitgeroeid worden in een land dat het hunne niet is, maar die blijven daar maar bommen op hunne kop krijgen, en die denken er niet aan om van die hel naar het paradijs te verhuizen.

Stel U voor dat Israel dezelfde politiek zou doorvoeren: elk land waar er Joden wonen is van hen. 't is niet dat die Joden welkom zouden zijn in Israel, neenee, aangezien er Joden wonen in X moet X van hen zijn en mogen ze dat binnenvallen. In Frankrijk wonen er Joden die door de lokale makakken lastig gevallen worden: hupsakee, Frankrijk wordt door Israel geannexeerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En uw idee dat de Russen het Westen zouden willen aanvallen is op niets gebaseerd en bovendien uiterst onrealistisch.

Uiteraard niet, aangezien dat al gebeurd is. En de Tsaar grote heimwee naar die periode uitdrukt.

Maar de (enfin, een van de) smoezen om Oekraine binnen te vallen waren dat het WESTEN Rusland zou binnenvallen, wat WEL een totaal onrealistische uitspraak was. Oekraine mocht zich niet kunnen verdedigen tegen een Russische invasie (lid worden van de NATO) omdat dat zogezegd een inval in Rusland zou voorbereiden, DAT was lulkoek.

De twee "westerse" invasies in Rusland, Napoleon en Hitler, zijn, in tegenstelling tot de spijtbetuigingen van de Tsaar, NIET de gangbare visie in Europa. De Russische invasie in Europa wordt gezien door de Tsaar als een periode waar heimwee naar is.

De invasie van Europa is dus veel en veel waarschijnlijker dan omgekeerd met een in het slaap gewiegde NATO. En aangezien alle smoezen voor de inval in Oekraine - die trouwens EVENEENS ontkend werd tot de tanks binnenvielen - evidente smoezen zijn, is het evident dat dat kan en mag gezien worden als de eerste dominosteen van de Europese invasie he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom zouden de Russen kostbare raketten (waarvan ze volgens de westerse propaganda al vorig jaar een groot tekort aan zouden hebben) verspillen om op een theater te gooien, als zich daar geen militairen of wapens zouden bevinden? Denk nu toch eens logisch na aub in plaats van als een schaap de propaganda na te bleiten.

De Russen zijn dan ook alles behalve logisch. Als ze logisch waren zouden ze Oekraine niet binnengevallen zijn.