De Wever wil een Conservatieve Volkspartij

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus het BLOK zit in eeuwigdurende quarantaine ?

tot Bart ziet dat m beter eieren voor zijn geld kiest, ik zou daar niet op hopen Henri.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daarom zei ik over punt 1 van het N-VA programma:

Waar was trouwens Jan Jambon vandaag? In
Namen, met Elio Di Rupo.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Waar was trouwens Jan Jambon vandaag? In
Namen, met Elio Di Rupo.

Zou kunnen, wat is uw punt?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Waar was trouwens Jan Jambon vandaag? In
Namen, met Elio Di Rupo.

ze hebben creme glaceke gegeten, ... t was treffend dat den Elio een hoorntje moest hebben, ... en de Jambon een potteke...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

tot Bart ziet dat m beter eieren voor zijn geld kiest, ik zou daar niet op hopen Henri.

Dan zijn de N-VA hatende BLOKKERS geJost.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Enkel een dommekloot begrijpt niet dat waalse en vlaamse politieke liberale partijen zich tijdens de coalitieonderhandelingen onwrikbaar vastklinken om hun gewicht te boosten.
Wie de som van hun aantal zetels optelt, zou dat moeten kunnen begrijpen. Echt ingewikkeld is het niet...

We hebben dat nu al zeker 40 keer herhaald:

1) als dat waar is, dan was er IN ELK GEVAL voor BDW geen mogelijkheid om mee te doen, wat hij ook deed. Magnette wilde maar 2 van de 3: O-VLD / MR / N-VA. Als O-VLD en MR altijd samen zijn, dan spreekt het vanzelf dat de enige combinatie die zonder N-VA is die aan die wens voldoet. Men kan dan niet zeggen dat het BDW zijn "fout" is dat hij aan de kant bleef, dat was dan de enige mogelijkheid, wat hij ook zegde. Het enige dat men hem kan verwijten is van naief geprobeerd te hebben, en de eer niet aan zijn kant te houden.

2) ik ben er alles behalve zeker van dat het omgekeerd waar is: denk jij echt dat de MR O-VLD niet zou laten vallen als die daar zelf voordeel mee doet ? Het is enkel O-VLD die niet zonder MR wil.

3) het toont wel aan dat O-VLD niet in de eerste plaats een Vlaamse partij is, maar wel het Vlaamse loket van de MR. Er is immers geen reden om haar niet-communautaire eigenheid ("liberaal") voor haar "Vlaamse" eigenheid te plaatsen, vooral met een partij (N-VA) die op economisch liberaal vlak dicht bij het liberalisme staat (dichter trouwens dan O-VLD zelf: N-VA is op economisch vlak dichter bij MR dan bij O-VLD dat minder liberaal is).
Het is een beetje alsof je het "natuurlijk" zou vinden dat, zeg maar, een Duitse conservatieve partij liever met een Franse conservatieve partij in zee gaat, dan met een andere Duitse partij (zeg maar, een liberale). En dus bijvoorbeeld maatregelen zal nemen in die coalitie die Duitse belangen meer schaden dan mochten er twee Duitse partijen meedoen.

Er werd dus geillustreerd dat de O-VLD in de eerste plaats aan haar MR zusterpartij denkt, in plaats van aan Vlaamse belangen. Dat is de reden waarom je kan zeggen dat de O-VLD een Vlaams loket is van de MR. Als er in die coalitie dus beslissingen moeten genomen worden die tegen Vlaamse belangen in gaan, zal O-VLD dat vrolijk doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bij de groenen en ecolo lachen ze daar niet mee, die kennen die truuk al veel langer.

Ook daar vraag ik mij af of Ecolo ooit iets zou doen dat hen nadeel berokkent als zij vasthouden aan Groen. Het is eerder ook daar andersom he. Groen is een Vlaams loket van Ecolo. Groen wil geen Vlaamse belangen verdedigen, enkel maar de belangen van Ecolo verdedigen.

Maar van Groen kan je dat verwachten, Groen is een partij die openlijk geen belangen van mensen verdedigt maar een religie achterna loopt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij durft nog altijd niet naar het VB uithalen alhoewel hij weet dat het die partij is die met ‘zijn’ kiezers gaat lopen.

Het is andersom he. Hij is ooit eens met de kiezers van het VB gaan lopen, omdat hij "het VB zonder cordon" op TV speelde. Dat was een dikke teleurstelling, dus zijn die kiezers maar teruggegaan he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Alhoewel... Ik vrees er wat voor... Als hij nu écht denkt dat wat hengelen naar overlopers bij o-vld gaat voldoende zijn om zijn partij te boosten dan gaat hij opnieuw de boot missen.

Het is merkwaardig dat een doorwinterde politicus als BDW niet door heeft dat een partij KIEZERS nodig heeft, en geen POLITICI. BDW wil politici binnen doen, terwijl hij kiezers wegjaagt. 't is nu niet dat ze bij de N-VA geen volk genoeg hebben om aan de vetpotten willen te zitten he, en met verminderend vooruitzicht op postjes lijkt het een eigenaardig manoeuver om nog meer postjespakkers van bij de buren binnen te doen, en kiezers weg te jagen.

Waarschijnlijk is in BDW zijn ondertussen beneveld brein het concept van verkiezingen zodanig verwaterd dat hij denkt dat een politicus komt met "zijn" kiezers zoals in den tijd, een heer zijn lijfeigenen had.

Dat komt ervan, van uw levenswerk mislukt te zien: de Ersatz VB worden en het origineel vervangen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We hebben dat nu al zeker 40 keer herhaald:
...

...en dat zal ongetwijfeld nog wel een keer of 40 extra gebeuren patrick. Het vastklinken van de twee partijen tijdens de formatiegesprekken levert namelijk een voordeel op dat op geen enkele andere manier kan overtroffen worden. En het plezante is dat N-VA daar niets kan tegenin brengen, omdat zij geen franstalige zusterpartij heeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...en dat zal ongetwijfeld nog wel een keer of 40 extra gebeuren patrick. Het vastklinken van de twee partijen tijdens de formatiegesprekken levert namelijk een voordeel op dat op geen enkele andere manier kan overtroffen worden.

Het vastklinken kan met gelijk welke partner he. Dat hoeft geen partner met andere electorale belangen te zijn (ttz Walen). Dat zogezegd vastklinken aan een partij van een groep mensen die nooit jouw kiezers kunnen zijn, is dus enkel maar als je zelf enkel een lokaal loket bent van die andere belangengroep he.

Kortom, door U vast te klinken aan een Waalse partij ga je nooit de belangen van Vlamingen (uw kiezers) kunnen verdedigen. Je zal altijd op zijn best voor een compromis standpunt moeten gaan, waar Vlamingen in het algemeen, en dus uw eigen kiezers in het bijzonder, slechter bij varen.

Het is politiek gezien, als je onafhankelijk bent, logischer om partners te zoeken bij uw eigen volk zodat je meer in de weegschaal kan leggen voor eigen volk, dan bij "de overkant".

Denken dat je IDEOLOGISCH meer kan wegen, terwijl je hierbij een compromis moet sluiten met de belangenverdedigers van een ander volk, is idioot, omdat de communautaire nadelen altijd veel groter zullen zijn dan hete beetje zogezegd ideologisch voordeel dat je hiermee kan bereiken, ZEKER als de coalitie TOCH een ideologische hutsepot is waar je nooit een zuivere lijn kan trekken.

Een klein beetje meer "liberalisme" in een coalitie die vooral Franstalig gedomineerd wordt, zal veel meer kosten aan Vlamingen dan het liberalisme opbrengt he, omdat de federale regering er geen is van ideologie maar van communautair de koek verdelen. Ge benadeelt uw kiezers dus door met "die van den overkant" samen te spannen.

Het enige moment waarbij zo een vastklinken zin heeft, is als ge zelf een prutspartijke zijt, en moet hopen op een uitgestoken hand van den overkant, en hiervoor uw eigen ziel verkopen.

En het plezante is dat N-VA daar niets kan tegenin brengen, omdat zij geen franstalige zusterpartij heeft.

Uiteraard want de N-VA wil - tenminste op papier - af van de belangen van de Walen. Het is gewoon eigenaardig dat andere zogezegd Vlaamse partijen Waalse belangen willen verdedigen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is merkwaardig dat een doorwinterde politicus als BDW niet door heeft dat een partij KIEZERS nodig heeft, en geen POLITICI. BDW wil politici binnen doen, terwijl hij kiezers wegjaagt. 't is nu niet dat ze bij de N-VA geen volk genoeg hebben om aan de vetpotten willen te zitten he, en met verminderend vooruitzicht op postjes lijkt het een eigenaardig manoeuver om nog meer postjespakkers van bij de buren binnen te doen, en kiezers weg te jagen.

Waarschijnlijk is in BDW zijn ondertussen beneveld brein het concept van verkiezingen zodanig verwaterd dat hij denkt dat een politicus komt met "zijn" kiezers zoals in den tijd, een heer zijn lijfeigenen had.

Dat komt ervan, van uw levenswerk mislukt te zien: de Ersatz VB worden en het origineel vervangen.

Er bestaat geen enkele politicus die niet denkt dat het "zijn" kiezers zijn, en dat die hem gaan volgen als hij verschuift naar een andere partij. Kijk maar naar JMDD, die specialiseert zich daarin.

Voor BDW : misschien maakt die de analyse dat er een aantal kiezers zijn die hij niet kan of niet meer wil binnenhalen omdat de prijs om dat te behalen te groot is ? De echte onderlaag van het Blok overhalen om op n-va te stemmen vraagt dat je als partij je ook racistisch gaat tonen in alle geledingen. En dat is iets dat hij duidelijk niet wil. Omdat hij ervan walgt, én omdat hij dan zijn bestaande partij gaat kapotmaken.

En als hij dan waarneemt dat hij er met zijn eigen programma, zijn bestaande partijwerking en zijn huidige communicatie niet in slaagt om terug die 32,5% van 2014 te benaderen dan is het toch niet onlogisch dat hij over het muurtje gaat kijken wat er daar eventueel te kopen is ?

Bart denkt wellicht dat de snelste weg is om een paar populaire tsjeven en liberalen binnen te doen, en dat die al hun kiezers gaan kunnen meepakken.

Dat is natuurlijk een illusie. Maar de hubris die alle politici die al wat jaren meedraaien kenmerkt laat niet toe dat ze dat onder ogen zien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er bestaat geen enkele politicus die niet denkt dat het "zijn" kiezers zijn, en dat die hem gaan volgen als hij verschuift naar een andere partij. Kijk maar naar JMDD, die specialiseert zich daarin.

Nee, dat zijn eerder de speciallekes zou ik denken. Mensen die "boven" een partij staan, en die voor hun persoonlijkheid verkozen worden, op welke lijst ze ook staan, meestal omdat ze een groot bakkes hebben en zich DISTANTIEREN van elk partijstandpunt. Voor die zeldzame gevallen zijn partijen gewoon administratieve entiteiten die een vakje voorzien en de papierwinkel doen.

Maar voor veruit de meeste politici zijn die gewoon grijze vakjesvullers die de mensen niet kennen, en die verkozen worden omdat mensen voor EEN PARTIJ stemmen, en dus voor de lijst waar zij toevallig op staan, he.

Kijk, stel nu dat Dries bij O-VLD zou gaan. Denk je dat Dries zijn grote schare kiezers zou meepakken bij O-VLD ? Natuurlijk niet. Stel dat Conner bij de CD&V zou gaan. Denk je dat hij zijn kiezers (op wat groepies na) zou meepakken ? Natuurlijk niet.

Iemand zoals JMDD is wel iemand die eigen kiezers heeft. Maar dat zijn uitzonderingen, en per definitie gehoorzamen die niet aan een partij discipline: de partij moet hen dienen en niet omgekeerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor BDW : misschien maakt die de analyse dat er een aantal kiezers zijn die hij niet kan of niet meer wil binnenhalen omdat de prijs om dat te behalen te groot is ? De echte onderlaag van het Blok overhalen om op n-va te stemmen vraagt dat je als partij je ook racistisch gaat tonen in alle geledingen. En dat is iets dat hij duidelijk niet wil.

Dat is nochtans wat absoluut noodzakelijk is, en waar een sterke democratische wens voor is, meer "racisme". Onze maatschappij gaat ten onder aan gebrek aan "racisme".

BDW heeft er trouwens geen enkel probleem mee om eventueel "racist" te zijn - dat hebben we gezien met zijn Marrakesh paniek stuiptrekking. BDW heeft gewoon gigantische VB envy, en zit, zoals met zijn sofisme van confederalisme, op een tweespalt dat hij enerzijds het VB wil zijn en anderzijds het VB weg wil, en dus wil meehuilen met de cordonnezen.

Zonder het cordon heeft zijn partij geen zin: de N-VA is een flauw namaaksel van het VB, en het strikt enige dat de N-VA laat bestaan, is van "niet in het cordon te zitten". Hiervoor moet men spijtig genoeg doen alsof men kotst van "racisme", terwijl dat juist is wat een groot deel van de kiezers wil. De VB kiezers willen dat als eerste prioriteit, vele anderen willen dat ook, maar dat is niet hun eerste prioriteit, en ze vinden ook dat een stem achter het cordon "zinloos" is. Hierdoor blijven ze dus nog voor N-VA stemmen "want geen cordon", omdat ze ook andere prioriteiten hebben.

Maar dat wil zeggen dat BDW zijn discours op dat vlak "antiracistisch" moet zijn en hij dus beperkt is in wat hij democratisch nog kan voorstellen.

Mocht BDW het cordon doorbreken, dan is er geen enkel onderscheid meer tussen N-VA en VB, en is het VB het origineel en N-VA de namaak. BDW moet dus enerzijds voor zijn eigen bestaan het cordon onderhouden, maar dat belet hem tevens van electoraal te scoren.

Omdat hij ervan walgt, én omdat hij dan zijn bestaande partij gaat kapotmaken.

Hij walgt ervan uit jaloersheid. En ja, aangezien het cordon het enige is wat de N-VA laat bestaan, moet hij wel.

En als hij dan waarneemt dat hij er met zijn eigen programma, zijn bestaande partijwerking en zijn huidige communicatie niet in slaagt om terug die 32,5% van 2014 te benaderen dan is het toch niet onlogisch dat hij over het muurtje gaat kijken wat er daar eventueel te kopen is ?

Hij zit vast. Die 32% was omdat hij toen nog het voordeel van de twijfel had van een aantal VB kiezers. Hij heeft dat voorgoed verknald. Aangezien zijn echt electoraat grotendeels achter het cordon zit dat hij nodig heeft om te bestaan, is het afgelopen. Als hij zich verder opent naar "links" dan gaat het de grote leegloop zijn richting VB omdat het nu al heel gespannen staat: het gros van zijn electoraat verdraagt amper nog het cordon.

Bart denkt wellicht dat de snelste weg is om een paar populaire tsjeven en liberalen binnen te doen, en dat die al hun kiezers gaan kunnen meepakken.

Dat is eigenaardig om 2 redenen:

1) het gros heeft hij al

2) er zijn er bijna geen meer over.

Dit is een half procentje krabben of zo, en hiermee 10% riskeren te verliezen.

Dat is natuurlijk een illusie. Maar de hubris die alle politici die al wat jaren meedraaien kenmerkt laat niet toe dat ze dat onder ogen zien.

BDW zijn project is mislukt. Hij dient nu enkel nog als voorraad kiezers voor het VB.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het vastklinken kan met gelijk welke partner he. Dat hoeft geen partner met andere electorale belangen te zijn (ttz Walen). Dat zogezegd vastklinken aan een partij van een groep mensen die nooit jouw kiezers kunnen zijn, is dus enkel maar als je zelf enkel een lokaal loket bent van die andere belangengroep he.

Kortom, door U vast te klinken aan een Waalse partij ga je nooit de belangen van Vlamingen (uw kiezers) kunnen verdedigen. Je zal altijd op zijn best voor een compromis standpunt moeten gaan, waar Vlamingen in het algemeen, en dus uw eigen kiezers in het bijzonder, slechter bij varen.

Het is politiek gezien, als je onafhankelijk bent, logischer om partners te zoeken bij uw eigen volk zodat je meer in de weegschaal kan leggen voor eigen volk, dan bij "de overkant".

Denken dat je IDEOLOGISCH meer kan wegen, terwijl je hierbij een compromis moet sluiten met de belangenverdedigers van een ander volk, is idioot, omdat de communautaire nadelen altijd veel groter zullen zijn dan hete beetje zogezegd ideologisch voordeel dat je hiermee kan bereiken, ZEKER als de coalitie TOCH een ideologische hutsepot is waar je nooit een zuivere lijn kan trekken.

Een klein beetje meer "liberalisme" in een coalitie die vooral Franstalig gedomineerd wordt, zal veel meer kosten aan Vlamingen dan het liberalisme opbrengt he, omdat de federale regering er geen is van ideologie maar van communautair de koek verdelen. Ge benadeelt uw kiezers dus door met "die van den overkant" samen te spannen.

Het enige moment waarbij zo een vastklinken zin heeft, is als ge zelf een prutspartijke zijt, en moet hopen op een uitgestoken hand van den overkant, en hiervoor uw eigen ziel verkopen.



Uiteraard want de N-VA wil - tenminste op papier - af van de belangen van de Walen. Het is gewoon eigenaardig dat andere zogezegd Vlaamse partijen Waalse belangen willen verdedigen.

Neen, dat is een construct.
De politicus moet altijd werken binnen een kader dat hij/zij op een geloofwaardige manier zijn handelwijze kan uitleggen aan Janneke & Mieke. Vlaamse liberalen kunnen uitleggen dat ze tijdens de formatie één ondeelbaar blok vormen met Waalse liberalen. Janneke & Mieke snappen dat, dat klinkt logisch. En de wetstraat journalisten kunnen al niet veel meer doen dan daarin mee stappen.

Maar als je onnatuurlijke koppelingen gaat voorstellen (= wat jij nu doet ), dan gaat Janneke & Mieke + alle wetstraatwatchers doorhebben dat het plat opportunisme is. Dat ze postjes aan het garanderen & verdelen zijn. Liberalen die zich vastklinken aan conservatieven ? Dat is een even natuurlijke combinatie als een kat proberen te kruisen met een hond.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, dat is een construct.
De politicus moet altijd werken binnen een kader dat hij/zij op een geloofwaardige manier zijn handelwijze kan uitleggen aan Janneke & Mieke. Vlaamse liberalen kunnen uitleggen dat ze tijdens de formatie één ondeelbaar blok vormen met Waalse liberalen.

Natuurlijk niet. Het kan Vlamingen die Vlaamse belangen willen verdedigd zien, niet schelen dat men belangen van Waalse kiezers mee gaat verdedigen omdat die toevallig ook "liberaal" zouden zijn.

Je merkt dat trouwens ook aan het electorale succes van O-VLD.

Mocht uw theorieken juist zijn, dan zouden de electorale resultaten van O-VLD dat aangeven he. The proof of the pudding is in the eating he.

Het idee dat men denkt dat een Waalse partij niet in de eerste plaats Waalse belangen verdedigt, alvorens aan haar "ideologie" te denken, is bijzonder naief, en is exact waarom de Vlamingen altijd gevogeld worden.

Het was veel logischer voor O-VLD om met N-VA in zee te gaan, want ze hebben Vlaamse belangen gemeen, en ze hebben een economisch liberale visie gemeen, eerder dan met een partij in zee te gaan die Waalse belangen verdedigt.

Het is daarvan dat BDW naief gezien op zijn gat gevallen is, dat bij O-VLD volksverraad logischer is dan een paar dwaze puntjes waar ze van mening over verschillen.

Maar dat is inderdaad enkel te verklaren als O-VLD gewoon een Vlaams loket is van MR, dat enkel dient om de belangen die MR wil verdedigen, waaronder in de eerste plaats uiteraard de Waalse belangen, meer electoraal gewicht te geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar als je onnatuurlijke koppelingen gaat voorstellen (= wat jij nu doet ), dan gaat Janneke & Mieke + alle wetstraatwatchers doorhebben dat het plat opportunisme is. Dat ze postjes aan het garanderen & verdelen zijn. Liberalen die zich vastklinken aan conservatieven ? Dat is een even natuurlijke combinatie als een kat proberen te kruisen met een hond.

Nee, Vlamingen die zich vastklinken aan Walen, DAT is pas een kat en een hond willen kruisen. Trouwens, zoals ik al aangaf, mocht de cinema werken voor Janneke en Mieke, dan zou je dat zien aan de electorale resultaten he.

Ik ben er bijna zeker van dat het vastklinken in de andere richting niet werkt. Dat de MR perfect bereid zou zijn om in zee te gaan zonder O-VLD.

Op economisch vlak is N-VA waarschijnlijk de liberaalste partij, en MR staat op dat vlak waarschijnlijk dichter bij N-VA dan bij MR.

Het "conservatieve" van de N-VA speelt quasi geen rol op federaal vlak, waar enkel de sociaal-economische politiek een invloed heeft.

De twee punten waar O-VLD en N-VA zich niet kunnen vinden is dat O-VLD:

1) meer makakken wil
2) meer voordelen voor Walen wil (ttz, minder federalisme en meer unitarisme).

Dat is wat zij "progressief" noemen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is nochtans wat absoluut noodzakelijk is, en waar een sterke democratische wens voor is, meer "racisme". Onze maatschappij gaat ten onder aan gebrek aan "racisme".

Ik kan enkel vaststellen dat BDW het duidelijk niet eens is met jouw uitgangspunt.
Als er al één ding duidelijk is aan de politicus De Wever, dan wel dat hij ver af staat van racisme.

BDW heeft er trouwens geen enkel probleem mee om eventueel "racist" te zijn - dat hebben we gezien met zijn Marrakesh paniek stuiptrekking.

Welnee... Hij scheet toen gewoon in zijn broek van schrik omdat de door zijn partij bestelde interne peilingen aantoonden dat ze pakken kiezers gingen verliezen aan het Blok. De provincieraadsverkiezingen waren al een eerste indicator dat dat verlies er zat aan te komen. De wanhoopspoging van 'Marrakesh' was een spartelende stuip om de kiezer te kunnen overtuigen dat hij ook de makak en de bougnoul wou buiten houden. Een schoolvoorbeeld van een politicus die in paniek een naderende bedreiging denkt te kunnen afwenden door een bocht van 180 graden te maken en zijn eigen beleid te ontkennen en terug te proberen draaien.

BDW heeft gewoon gigantische VB envy, en zit, zoals met zijn sofisme van confederalisme, op een tweespalt dat hij enerzijds het VB wil zijn en anderzijds het VB weg wil, en dus wil meehuilen met de cordonnezen.

Sinds hij zoveel gewicht kwijtspeelde is het voor Bart een stuk gemakkelijker om brede spagaten te maken. Maar los daarvan overdrijf jij met die VB Envy. Hij heeft die helemaal niet, hij kotst van die partij en haar ideologie. En hij denkt dat het mogelijk is om kiezers over te halen naar hem over te stappen zonder dat hij de ranzigheid mee moet overnemen. Wie dat echt denkt, blijft in een logisch kader dat een cordon zinvol is.

Zonder het cordon heeft zijn partij geen zin: de N-VA is een flauw namaaksel van het VB, en het strikt enige dat de N-VA laat bestaan, is van "niet in het cordon te zitten".

Dat is ook weer zoiets waarmee je een boer van zijn paard kunt slagen...

De Wever loopt al van bij de creatie van zijn (toenmalige) éénmanspartijtje onafgebroken te zeggen dat hij walgt van het Blok. Gaan beweren dat n-va een afkooksel is van de Bruine partij slaagt gewoon nergens op.

Hiervoor moet men spijtig genoeg doen alsof men kotst van "racisme", terwijl dat juist is wat een groot deel van de kiezers wil.

De kiezers die dat willen, die hebben al vele jaren een privé thuishaven hee : het Vlaams Blok. Sinds het trio Vanhecke, PhDW en Annemans de teugels van het collaboratiepartijtje VB overgenomen hebben van de ouwe Dillen al. Vanaf 1987 is die partij full anti-makak gegaan en de kiezers stroomden binnen langs alle kanten. PhDW en Annemans hebben er hun fortuin door gemaakt.

De VB kiezers willen dat als eerste prioriteit, vele anderen willen dat ook, maar dat is niet hun eerste prioriteit, en ze vinden ook dat een stem achter het cordon "zinloos" is. Hierdoor blijven ze dus nog voor N-VA stemmen "want geen cordon", omdat ze ook andere prioriteiten hebben.

Geen enkele reden om iets aan te passen dus.

Maar dat wil zeggen dat BDW zijn discours op dat vlak "antiracistisch" moet zijn en hij dus beperkt is in wat hij democratisch nog kan voorstellen.

Natuurlijk wel.
Ten eerste omdat dat nu eenmaal zijn overtuiging is.
Ten tweede omdat een groot deel van zijn bestaande electoraat dat helemaal niet wil. Die hebben andere prioriteiten dan zoals het Blok 35 jaar lang dezelfde plaat grijsdraaien en de apocalyps voorspellen.

Mocht BDW het cordon doorbreken, dan is er geen enkel onderscheid meer tussen N-VA en VB, en is het VB het origineel en N-VA de namaak. BDW moet dus enerzijds voor zijn eigen bestaan het cordon onderhouden, maar dat belet hem tevens van electoraal te scoren.
Hij walgt ervan uit jaloersheid. En ja, aangezien het cordon het enige is wat de N-VA laat bestaan, moet hij wel.

Hier kan ik kort over zijn : het is onzin, patrick...

Hij zit vast. Die 32% was omdat hij toen nog het voordeel van de twijfel had van een aantal VB kiezers. Hij heeft dat voorgoed verknald. Aangezien zijn echt electoraat grotendeels achter het cordon zit dat hij nodig heeft om te bestaan, is het afgelopen. Als hij zich verder opent naar "links" dan gaat het de grote leegloop zijn richting VB omdat het nu al heel gespannen staat: het gros van zijn electoraat verdraagt amper nog het cordon.

Het enige dat hij nu zeker weet, is dat je de echte Blok adepten niet kunt binnenhouden zonder dat je zelf full racist wil worden. Wat hij niet wil, en dus was verlies van dat electoraat onvermijdelijk.

En dus zoekt hij nu om kiezers vanuit een andere hoek binnen te halen. Onlogisch is dat toch niet, vanuit zijn perspectief ?

Dat is eigenaardig om 2 redenen:

1) het gros heeft hij al

2) er zijn er bijna geen meer over.

Dit is een half procentje krabben of zo, en hiermee 10% riskeren te verliezen.

Dat is dan in elk geval niet de analyse en de keuze die De Wever maakt hee ?
Want het is wel degelijk in die winkel dat hij van plan is te gaan shoppen. En niet in de outlet waar de racistische kiezer al 35 jaar samen troept. Die echte racisten is hij toch al sinds 2019 kwijt. Dat weet hij. Die zijn gone. Die zijn terug naar de Bruine Horde. Wat rest is een divers pluimage van centrum-kiezers, volksnationalisten, vendeliers, conservatieven vooral, en een groot deel kiezers die gewoon gecharmeerd zijn door zijn retorisch talent en zijn communicatie.

BDW zijn project is mislukt. Hij dient nu enkel nog als voorraad kiezers voor het VB.

Als het Blok na de verkiezingen opnieuw in de schutkring blijft en n-va opnieuw de regering zal leiden, ga je dan in Kaproen-modus gaan en zeggen : "volgende keer zal het zeker lukken" ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik kan enkel vaststellen dat BDW het duidelijk niet eens is met jouw uitgangspunt.
Als er al één ding duidelijk is aan de politicus De Wever, dan wel dat hij ver af staat van racisme.

Welnee, BDW is even racist als de rest van het Blok en als het gros van zijn kiezers (niet vergeten dat we racisme hier beschouwen als "wat bedenkingen hebben bij nog meer makak" he, niet "negers kruisbranden op zondag"). In de grond wil BDW ook geen verdere makakkeninvasie (puur racisme dus).

Maar het racisme van BDW is even sofistisch als zijn wens tot Vlaamse onafhankelijkheid: hij moet tegelijkertijd ja en nee zeggen. Bij de Vlaamse onafhankelijkheid heet dat "confederalisme" om dus tegelijkertijd kunnen te doen dat hij voor Vlaamse onafhankelijkheid en voor Belgisch unitarisme is.

Bij het racisme (dus de wens tot niet direct massief zodanig veel makakken erbij doen dat het kalifaat er morgen is) heeft hij nog geen term gevonden, maar is dat tegelijkertijd zeggen dat hij gekozen immigratie wil, en dat hij baalt van de paljassen van het blok.

Dat onderscheidt hem van de rest van het politieke spectrum dat inderdaad full makak en kalifaat gaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welnee... Hij scheet toen gewoon in zijn broek van schrik omdat de door zijn partij bestelde interne peilingen aantoonden dat ze pakken kiezers gingen verliezen aan het Blok. De provincieraadsverkiezingen waren al een eerste indicator dat dat verlies er zat aan te komen. De wanhoopspoging van 'Marrakesh' was een spartelende stuip om de kiezer te kunnen overtuigen dat hij ook de makak en de bougnoul wou buiten houden. Een schoolvoorbeeld van een politicus die in paniek een naderende bedreiging denkt te kunnen afwenden door een bocht van 180 graden te maken en zijn eigen beleid te ontkennen en terug te proberen draaien.

Kortom, even in paniek de sluier lichten kom

Sinds hij zoveel gewicht kwijtspeelde is het voor Bart een stuk gemakkelijker om brede spagaten te maken. Maar los daarvan overdrijf jij met die VB Envy. Hij heeft die helemaal niet, hij kotst van die partij en haar ideologie.

Natuurlijk niet. Hij is er scheel jaloers op, da's al. Zijn droom in een alternatieve werkelijkheid was dat hij het VB had uitgevonden en dat er geen cordon was. De bittere realiteit is dat het VB al bestond. Zijn fantasme kwam van het cordon, dat hem een kans gaf om het nog eens over te doen (het scheppen van een nieuw VB) buiten het cordon.

Maar meteen werd hij geconfonteerd met de contradictie dat zoiets meebracht. Om te bestaan buiten het cordon moest hij de dogma's van het cordon respecteren (meer makak en meewerken aan het Kalifaat). Om het VB te worden moest hij juist minder makak wensen. Net zoals het dogma van separatist van het cordon moest afgezworen worden, en tevens zijn bestaansreden zijn. DAAR heeft hij het sofisme van confederalisme voor uitgevonden: gescheiden samen zijn. Voor het makakkengedoe was het moeilijker, en heeft iedereen zijn jesticulaties gezien met een Blok campagne maar Tom een Paljas noemen.

BDW heeft zich in een contradictorische situatie gezet, maar het was ook zijn bestaansreden. Het VB heruitvinden buiten het cordon. Het heeft een tijdje gewerkt. Zoals men zegt, you can fool everybody for some time, and some people every time, but you can't fool everybody every time.

Niettemin mag hij fier zijn, hij heeft toch een ganse carriere kunnen vullen met zijn boerenbedrog, en daar draait het in de politiek om he.