Sven Pichal trekt zich terug uit het publieke leven en neemt ontslag bij de VRT

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zo lang er betaald wordt voor die boel, zullen ze kinderen blijven misbruiken.

Ja, dat is waar. Vandaar dat de verkoop van dat spul indirect strafbaar moet zijn omdat het een aanzet is tot het maken.

Maar het bezit ervan, het bekijken, en het gratis uitdelen, ik zie het probleem niet.

Meer nog, ik zou denken dat het een goed idee is om alle bestaande kinderporno, die er nu TOCH is, en waarvoor de kinderen al afgezien HEBBEN, niet te verspelen, maar daar een AI mee te voeden dat nadien gelijkaardige synthese porno kan maken, waar geen kinderen meer voor nodig zijn. De soja biefstuk van de kinderporno als het ware.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Geil jij op filmpjes waarin Joodse kinderen creperen in de gaskamers?

Joodse, nee

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat is waar. Vandaar dat de verkoop van dat spul indirect strafbaar moet zijn omdat het een aanzet is tot het maken.

Maar het bezit ervan, het bekijken, en het gratis uitdelen, ik zie het probleem niet.

Meer nog, ik zou denken dat het een goed idee is om alle bestaande kinderporno, die er nu TOCH is, en waarvoor de kinderen al afgezien HEBBEN, niet te verspelen, maar daar een AI mee te voeden dat nadien gelijkaardige synthese porno kan maken, waar geen kinderen meer voor nodig zijn. De soja biefstuk van de kinderporno als het ware.

Mij lijkt het beter dat die pedofielen zich laten behandelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hitler kreeg weinig kritiek maar werd door hele massa's toegejuicht. [b]Dat doen alleen mensen die denken zoals Hitler hen leerde denken.

Ah, ja maar daar is an sich geen probleem mee. Gedachten zijn vrij. We gaan niet verbieden van op zekere manieren te denken zou ik hopen. Enfin, als we dat wel gaan doen, dan gaan we alle niet-wetenschappelijke en niet-logische denkwijzen moeten verbieden, en dan wordt mijn natte droom, een gigantische genocide om de wereld terug aangenaam en leefbaar te maken, vanzelf een werkelijkheid Waardoor de slang in haar eigen staart bijt.

Ik ga uit dat gedachten vrij zijn. Het is al bijzonder problematisch dat men logisch afgelijnde evidenties niet meer mag zeggen omdat ze verkeerdelijk tot "haat" worden gerekend. Ten eerste is alles wat logisch is, per definitie geen haat. Ten tweede is haat een gevoel dat je vrij bent om te hebben en te delen, zoals liefde, schrik, tevredenheid en zo voort.

Er is natuurlijk een groot onderscheid tussen gedachten en gevoelens enerzijds, en daden anderzijds. Elke maatschappij waar men begint met gedachten en gevoelens strafbaar te stellen, is een maatschappij die zichzelf de das omdoet door puur fascisme, dat nadien tot pure onwerkelijkheid leidt, en hierdoor naar zelfdestructie hoewel dat lang kan duren zoals we met het katholieke kerk fascisme gezien hebben.

Dat men daden, en de bijhorende slachtoffers, afkeurt binnen een groep is normaal. Dat men gedachten en beschouwingen, pretjes, en gevoelens gaat afkeuren en afstraffen, is de weg naar fascisme.

Als dusdanig is het redelijk normaal - binnen de groep - om te stellen dat kinderen mishandelen met pedofiele handelingen verkeerd is. Daarentegen, met de GEDACHTEN spelen van pedofiele handelingen, daar plezier aan beleven, daar prentjes van bekijken en zo, dat is puur iets dat in uw geest gebeurt en is normaal vrij. Alles wat daarbij helpt, en kan dienen, en geen slachtoffers MAAKT is daarbij wat mij betreft, even vrij.

Stel dat iemand schilderijen maakt met afschuwelijke pedofiele scenes, die hij "uit het hoofd" schildert, zonder dat er daarbij kinderen moeten mishandeld worden als model. Daar is wat mij betreft niks op aan te merken. Stel dat iemand "uit het hoofd" verschrikkelijke scenes schildert van ingebeelde vergaste Joden. Daar is wat mij betreft niks op aan te merken.
Stel dat ik een schilderij maak waarbij ik iemand afbeeld die makakkenboelekes met een voorhamer hun schedelke uiteenklopt. Voor mij is dat pure leute. Niks op aan te merken.

Ik wil Panda bijvoorbeeld gunnen van een schilderij te maken waar hij zichzelf als grote ceremonie meester met een grote hoop blokkers hangende in een ijzeren kooi afbeeldt, waar die kooi boven een groot kolenvuur op zijn bevel neergelaten wordt en die blokkers op hun moeder lijken te roepen. Ma foi, ik denk dat Panda daar veel plezier aan zou beleven aan het maken en het bekijken van zijn schilderij. Niks mis mee.

Daarentegen, er moet eerst een democratische meerderheid binnen de groep zijn die dat goedkeurt alvorens men dat in werkelijkheid mag gaan doen op straat natuurlijk. Maar met het gedacht spelen zelf is toch "kietelorig" niewaar

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het bezit en verspreiden van kinderporno is een heel zwaar misdrijf.

Ik vind dat eigenaardig. Het MAKEN, uiteraard. Na het gemaakt te hebben, het VERKOPEN, uiteraard. Maar het HEBBEN van zulke prentjes, ernaar kijken, en dat plezant vinden, ma foi, dat is toch uw eigen affaire zou ik denken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Die kinderen werden wel zwaar misbruikt om die prentjes te maken. Wie weet zijn er geen levenslang verminkt of zelfs gedood.

Ja dat is waar, maar die prentjes zijn er nu, en of ge die nu bekijkt of niet, of ge die nu op uwe computer hebt of niet, dat verandert niks meer voor die kinderen he.

Kijk als ge flipt en geil wordt van naar Auswitsch te gaan, dat verandert niks aan de Joden die vergast werden he, en die U hierbij zo een pret geven. Die pret van U maakt AN SICH geen enkel slachtoffer. De slachtoffers werden al gemaakt.

En of ge nu uw pret kunt gaan beleven in Auswitsch of dat daar niet moogt, dat verandert verder niks aan het FEIT dat voor U, vergaste Joden als idee een bron van plezier zijn he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Om te beginnen, er zijn de inbreuken op het portretrecht.

Welk portretrecht ?

Je wil zeggen dat die kinderen recht hebben op royalties

Normaal is dat anders: de bedoeling van dat soort wetten is juist dat de verspreiding lucratief moet zijn voor de "auteur". De bedoeling om de niet-betaalde verspreiding tegen te gaan is dat er zoveel mogelijk BETAALDE verspreiding komt, die ten goede komt aan de "kunstenaar". Maar of dat hier het geval is durf ik te betwijfelen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Kinderen laat je met rust.
Al de rest is zever en intellectueel gepraat naast de kwestie.
Je relativeert geen kindermisbruik.

Uiteraard. Maar het bekijken van prentjes op uwe computer misbruikt an sich geen kinderen he. Die werden eventueel al misbruikt maar dat is nu al zo. Of die prentjes nu bekeken worden of niet verandert daar niks meer aan.

Ik ben het helemaal eens met het probleem van de "markt", dat het willen kopen van die prentjes een incentive is om er nieuwe te maken en dus nieuwe kinderen te gaan mishandelen.

Misschien zou men een tussenweg kunnen vinden en stellen dat enkel kinderporno van kinderen die hiervoor meer dan 10 jaar geleden mishandeld werden, legaal verspreid mogen worden. Op die manier kunnen er geen nieuwe meer zinvol aangewakkerd worden, aangezien ik niet denk dat handelaars-kinderverkrachters 10 jaar gaan wachten om hun nieuwe shots gaan te verkopen.

Men zou dan openbare kinderporno servers kunnen hebben waar alle teruggevonden kinderporno van meer dan 10 jaar oud op gezet wordt, en waar iedereen die prentjes gratis kan afladen.

(en ook eventueel AI voeden hiermee).

Ik heb totaal geen idee van de hoeveelheid kinderporno die bestaat, ik zou denken dat "tot 10 jaar geleden" een voldoende grote collectie moet bevatten om de "noden te voldoen" van de rare kwieten die dat graag bekijken, nee ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat eigenaardig. Het MAKEN, uiteraard. Na het gemaakt te hebben, het VERKOPEN, uiteraard. Maar het HEBBEN van zulke prentjes, ernaar kijken, en dat plezant vinden, ma foi, dat is toch uw eigen affaire zou ik denken.

Hoe je het ook draait of keert, het zijn en blijven onmensen die het plezant vinden om naar kinderen te kijken die verkracht worden. Het zal je eigen zoon of kleinzoon maar wezen die seksueel misbruikt wordt waaraan die BEESTEN plezier beleven.

We weten nu wie drie van de vijf smeerlappen zijn die plezier beleven aan dergelijke beelden. JIJ mag voor mijn part meekijken naar die schande, en er plezier aan beleven, "want het is niemands affaire". IK heb niet de minste behoefte aan kerels die genieten van het kijken naar kinderen die seksueel misbruikt worden.

[Knuppel]

Dat men daden, en de bijhorende slachtoffers, afkeurt binnen een groep is normaal. Dat men gedachten en beschouwingen, pretjes, en gevoelens gaat afkeuren en afstraffen, is de weg naar fascisme.

je kan op je twee oren slapen. Crevits trok naar aanleiding van dit schandaal een paar miljoen extra uit om de weg naar fascisme te blokkeren en de sukkels die plezier beleven aan het kijken naar seksueel kindermisbruik van hun behoefte te genezen.

Dat het alledrie homo's zijn die het nieuws haalden met hun GEHEIME pleziertjes is vaneigens toeval. En dat ze er alle drie voor kozen om zich beroepsmatig te omringen met kinderen is natuurlijk ook toeval.

De rode VRT heeft zich weer eens laten kennen. Het is daar blijkbaar een homoparadijs.
Gisteren hadden we nonkel Bob en tante Terry. Vandaag speelt zijn homoseksuele zoon een rol in het verhaal van Sven Pichal, Reuben De Boel en Benoit Declercq.

Hoeveel Vlaamse centrumsteden hebben vandaag onwettige zebrapaden in de LGBTQ+kleuren? Dertien? Een geluksgetal!

Ik stootte vandaag op deze lezersreactie:

Op weg naar het dorpscentrum, kom ik langs het Kempische dorpsschooltje, kleuter en lager onderwijs.
Bij de ingang van dat schooltje is er een zebrapad zodat onze kindjes veilig kunnen oversteken.
Het zebrapad is nu en dit al voor geruime tijd, een uithangbord (vlag) voor de LGBTQ…. gemeenschap.
Naar welk lijden stuurt hen dit pad? Of is het toch leiden dat een pad zou moeten doen?
Herschilderen aub!

[Knuppel]

Reuben D.B., spilfiguur in zaak Sven Pichal, verklaart in ondervraging: “Ik werd zelf misbruikt”

De spilfiguur die als eerste werd opgepakt in de zaak met Sven Pichal (44) heeft aan de politie verklaard dat zijn arrestatie voor hem enigszins een bevrijding was. Reuben D.B. (34) zou beseffen dat hij fout bezig was, maar keek en deelde beelden van seksueel misbruik van minderjarigen naar eigen zeggen niét omdat hij zich aangetrokken voelde tot minderjarigen.

https://www.hln.be/binnenland/reuben...uikt~aac83fa4/

Reuben De Boel is de man die de beelden van dit verkrachtingsschandaal op café deelde. Hij had geen slechte bedoelingen, maar wilde de slachtoffertjes van pedofiele verkrachters helpen....

En als jullie dat niet geloven maken de VRT en de kwaliteitsmedia jullie wel wat anders wijs.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe je het ook draait of keert, het zijn en blijven onmensen die het plezant vinden om naar kinderen te kijken die verkracht worden. Het zal je eigen zoon of kleinzoon maar wezen die seksueel misbruikt wordt waaraan die BEESTEN plezier beleven.

We weten nu wie drie van de vijf smeerlappen zijn die plezier beleven aan dergelijke beelden. JIJ mag voor mijn part meekijken naar die schande, en er plezier aan beleven, "want het is niemands affaire". IK heb niet de minste behoefte aan kerels die genieten van het kijken naar kinderen die seksueel misbruikt worden.

Je hebt 100% gelijk, en toch moest je hen aanvallen heb jij geweld gebruikt en zij niet. Je hebt dan iemand met een psychische en geestelijke afwijking in mekaar getimmerd.

Maar goed ik snap uw punt. Mensen die seksueel afwijken van het gewone volwassen man met volwassen vrouw zijn walgelijke beesten en moeten alsdusdanig behandeld worden.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Maar goed ik snap uw punt.
Mensen die seksueel afwijken van het gewone volwassen man met volwassen vrouw zijn walgelijke beesten en moeten alsdusdanig behandeld worden.

Ik denk niet dat ge 'r punt snapt:
die vetgedrukte zin hierboven houdt immers hypocriet 'excuustruus gedrag' in.

Je zou ze kunnen inkorten tot:
"Mensen die zich gedragen als walgelijke beesten moeten als dusdanig behandeld worden."

Dat ware èn correcter en eerlijker, vind ik toch.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ik denk niet dat ge 'r punt snapt:
die vetgedrukte zin hierboven houdt immers hypocriet 'excuustruus gedrag' in.

Je zou ze kunnen inkorten tot:
"Mensen die zich gedragen als walgelijke beesten moeten als dusdanig behandeld worden."

Dat ware èn correcter en eerlijker, vind ik toch.

yep, als iedereen nu eens gewoon zijn manieren zou houden he.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Meer nog, ik zou denken dat het een goed idee is om alle bestaande kinderporno, die er nu TOCH is, en waarvoor de kinderen al afgezien HEBBEN, niet te verspelen, maar daar een AI mee te voeden dat nadien gelijkaardige synthese porno kan maken, waar geen kinderen meer voor nodig zijn. De soja biefstuk van de kinderporno als het ware.

Dat is omdat je een atheïst/nihilist bent.

In een religieuze of morele context is het normaal om zelfdestructieve handelingen ook te verbieden.

In Katholicisme is zelfmoord niet verschillend van moord, het is beiden even zondig.

Het consumeren van kinderporno, ook al is het synthetisch, is niet gezond.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb totaal geen idee van de hoeveelheid kinderporno die bestaat, ik zou denken dat "tot 10 jaar geleden" een voldoende grote collectie moet bevatten om de "noden te voldoen" van de rare kwieten die dat graag bekijken, nee ?

Dat is een van de grootste liberale misvattingen dan wel leugens: als we X toelaten zullen we Y kunnen vermijden.

In andere Ideologien leert men dat discipline de enige manier is om Y te vermijden. Alle vormen van hedonisme zorgen er voor dat uiteindelijk de controle van je lichaam niet meer gebeurt door de frontale cortex, maar door je lizzard brain.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe je het ook draait of keert, het zijn en blijven onmensen die het plezant vinden om naar kinderen te kijken die verkracht worden. Het zal je eigen zoon of kleinzoon maar wezen die seksueel misbruikt wordt waaraan die BEESTEN plezier beleven.

We weten nu wie drie van de vijf smeerlappen zijn die plezier beleven aan dergelijke beelden. JIJ mag voor mijn part meekijken naar die schande, en er plezier aan beleven, "want het is niemands affaire". IK heb niet de minste behoefte aan kerels die genieten van het kijken naar kinderen die seksueel misbruikt worden.

2

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe je het ook draait of keert, het zijn en blijven onmensen die het plezant vinden om naar kinderen te kijken die verkracht worden. Het zal je eigen zoon of kleinzoon maar wezen die seksueel misbruikt wordt waaraan die BEESTEN plezier beleven.

Het interne plezier van anderen is iets waar anderen geen affaire mee hebben.

Kijk, laten we duidelijk zijn: ik keur ten stelligste het mishandelen, verkrachten, .... van kinderen van eigen volk af, maar daar gaat het hier niet over.

Waar het over gaat is het bekijken van BESTAANDE prentjes door individuen waar ge verder geen zaken mee hebt, omdat die personen daar plezier aan beleven.

We weten nu wie drie van de vijf smeerlappen zijn die plezier beleven aan dergelijke beelden.

Kijk, ik beleef ook plezier aan het mij inbeelden van piramides opeengestapelde lijken. Ik heb eens uitgerekend dat een piramide van de orde van grootte van die van de Egyptenaren, 100 m x 100 m als basis en 60 meter hoog, ongeveer 1 miljoen lijken kan bevatten. Ik beeld mij zo een gans landschap in van die piramides, en dan is mijnen dag weer goed zie.
Nu is dat dus een beeld "puur intern in mijne kop". Ik neem aan dat men mij niet kan straffen voor beelden die ik "in mijne kop heb en waar ik plezier aan beleef". Als ik nu zo een beelden zou hebben op mijne computer, dan is daar geen probleem mee ook zou ik hopen, want ik heb natuuriljk niet zelf een miljard mensen doodgedaan en gestapeld om die foto kunnen te maken.

Maar mocht er iemand ooit zoiets gedaan hebben en mij die foto bezorgen, dan zou ik daar elke morgen met veel plezier naar kijken natuurlijk. Denkende aan al die CO2 die nu minder zal uitgestoten worden.

JIJ mag voor mijn part meekijken naar die schande, en er plezier aan beleven

Ter informatie, ikzelf heb totaal geen plezier aan kinderporno dat is mijn ding helemaal niet als U dat geruststelt. Mij gaat het enkel om het principe dat mensen pret kunnen hebben met rare dinges te bekijken, ma foi, dat is hun affaire zou ik denken. Het bekijken zelf van die dinges misdoet niks aan niemand.

Ik geef wel toe dat de incentive om ervoor te betalen en dus NIEUWE slachtoffers te maken dik uit den boze is, maar het ENIGE dat uit den boze is, is om nieuwe slachtoffers te maken.

Zoals ik al voorstelde: stel dat een AI op basis van alle bestaande kinderporno die er TOCH al is, onbeperkt nieuwe synthese beelden kan maken waar geen enkele kleine meer ambras van heeft, dan is dat voor mij prima. Mensen die zoiets graag zien kunnen wat mij betreft zoveel van die prentjes bekijken als ze willen, he.

Kijk, het plezier beleven aan HET IDEE van ambras van anderen is wat mij betreft iets dat evident is. WELK plezier dat nu is en welke rare dingen dat nu zijn is een puur persoonlijke affaire he. Door met een mentaal beeld te spelen misdoet men niks aan niemand. Dat omzetten in daden met een echt slachtoffer, dat is iets helemaal anders.

, "want het is niemands affaire". IK heb niet de minste behoefte aan kerels die genieten van het kijken naar kinderen die seksueel misbruikt worden.

Maar zij vragen U ook niet van behoefte aan hen te hebben. Ik zou denken dat iedereen wel graag aan dingen denkt die anderen "misdoen", maar elk zijn meug he. Het punt is dat het bij mentale beelden moet blijven.

Kijk, wie naar horror filmen kijkt, die heeft dat ook he. Die heeft graag dat er monsters zijn die mensen schrik aanjagen, uiteen rijten, en zo voort. Gans onze literatuur zit vol met de plezante gedachten van miserie van anderen he. Er is zelfs bijna geen verhaal mogelijk waar het niet gaat over het scheppen van mentale beelden van ambras van mensen. Daar kicken wij allemaal op een of andere manier op.

Kijk nu naar die klassieker Jurassic park. We vinden het toch om te gieren als die advokaat dood van de schrik op die WC gaat zitten en die T Rex het WC kot afbreekt, om dan die sukkelaar, zittende op de WC pot, te verorberen he. Dat is ook genieten van een BEELD van miserie van iemand. Of in de opvolger ervan, waar die brave mens verscheurt wordt tussen dat koppel T Rexen die elkaar een "kusje" geven om elk de helft van die gast op te peuzelen. Daar genieten we toch allemaal van. Dat zijn ook "beelden van miserie".

Wij kicken op de miserie van anderen, elk op zijn manier he. Bij sommigen kicken die op het seksueel mishandelen van kinderen, er zijn er die graag doodgeschoten volk zien in gangsterfilms, die graag mensen zien opgepeuzeld worden, die graag massamoorden zien (dat is mijn pretje), die graag folteringen zien, .... Het gaat allemaal over MENTALE BEELDEN he. Oftewel puur intern, oftewel met de hulp van grafisch materiaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het consumeren van kinderporno, ook al is het synthetisch, is niet gezond.

Dat is het drinken van bier ook niet. Het is een beetje eigenaardig om "kinderporno" moeten te "verdedigen" maar het gaat hier voor mij om het principe dat mensen plezier mogen hebben waar ze willen als dat gewoon "mentaal" is, dat is voor mij absoluut fundamenteel. En ja, het grote probleem met religieuze zotten is dat ze zich daarmee willen moeien. Het is trouwens wat het katholicisme als ramp geweest is gedurende meer dan een millenium, en wat het aanstaande kalifaat als nieuwe grote bedreiging vormt.

Mensen die omwille van hun EIGEN waanbeelden (hun religie) denken gemachtigd te zijn om slachtoffers te maken bij mensen die mentale pretjes hebben die niet overeenkomen met wat zij in hun waandenken als "verkeerd" zien.

Maar nog eens, kinderporno MAKEN met mishandeling van kinderen, UITERAARD is dat zwaar verkeerd. Echter, eens die beelden bestaan, die bekijken, en daar pret aan beleven, voor zoverre dat niet aanzet tot het maken van meer, ik kan echt niet zien wat daar nu "misdadig" aan is.

Dat is niet anders zoals intern heel veel pret beleven aan de gedachte van vergaste Joden als ge naar Auswitsch gaat he. En stillekes jubelen dat die installaties daar U toelaten U dat nog levendiger in te beelden.

Natuurlijk, als de vraag naar bezoeken van Auswitsch aanleiding zou geven tot een lucratief handeltje om nu nog verse Joden in nieuwe kampen te vergassen en te verstoken, zodat de grote vraag naar verse kampenbezoeken kan voldaan worden, DAT zou problematisch zijn, toegegeven.

Maar pleziertjes beleven aan de dingen die er toch zijn, ik zie niet goed in wat daar verkeerd aan is.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Echter, eens die beelden bestaan, die bekijken, en daar pret aan beleven, voor zoverre dat niet aanzet tot het maken van meer, ik kan echt niet zien wat daar nu "misdadig" aan is.

Misdadig is gewoon een woord voor overtreding van onze wetten.

Het bezitten en bekijken van kinderporno is verboden.

Als hedonist is het inderdaad lastig om dat verbod te begrijpen.

Ten andere, het idee dat wat je niet met andere mensen moogt doen, ook niet met je eigen lichaam mag doen, is niet een zuiver religieus idee, het komt ook voor in moraliteit. Je eigen lichaam beschouwen als een ding dat gewoon een bezit is, en waarmee je mag doen wat je wil, is kenmerkend voor materialistische ideologieen. Er zijn ook andere.